Дилемма недобросовестных посетителей - Википедия - Unscrupulous diners dilemma

В теория игры, то дилемма недобросовестного посетителя (или просто дилемма закусочной) является п-игрок Дилемма заключенного. Представленная ситуация такова, что несколько человек идут поесть и перед заказом соглашаются поровну разделить стоимость между собой. Теперь каждый посетитель должен выбрать, заказать дорогое или дешевое блюдо. Предполагается, что более дорогое блюдо лучше, чем более дешевое, но не настолько, чтобы платить разницу при еде в одиночестве. Каждый посетитель считает, что, заказывая более дорогое блюдо, дополнительные расходы к его собственному счету будут небольшими, и, следовательно, лучший ужин стоит своих денег. Однако, рассуждая таким образом, все посетители закусывают, и каждый в конечном итоге платит за более дорогое блюдо, что, по предположению, хуже, чем если бы они заказали более дешевое.

Формальное определение и анализ равновесия

Позволять а олицетворяют радость от дорогой еды, б радость от дешевой еды, k стоимость дорогой еды, л стоимость дешевой еды и п количество игроков. Из приведенного выше описания мы имеем следующий порядок ${ displaystyle k-l> a-b}$. Кроме того, чтобы сделать игру достаточно похожей на Дилемма заключенного мы предполагаем, что кто-то предпочел бы заказать дорогую еду, поскольку другие помогут покрыть расходы, ${ displaystyle a - { frac {1} {n}} k> b - { frac {1} {n}} l}$

Рассмотрим произвольный набор стратегий оппонента игрока. Пусть общая стоимость еды других игроков будет Икс. Стоимость заказа дешевой еды составляет ${ displaystyle { frac {1} {n}} x + { frac {1} {n}} l}$ а стоимость заказа дорогой еды составляет ${ displaystyle { frac {1} {n}} x + { frac {1} {n}} k}$. Итак, коммунальные услуги для каждого приема пищи ${ displaystyle a - { frac {1} {n}} x - { frac {1} {n}} k}$ за дорогую еду и ${ displaystyle b - { frac {1} {n}} x - { frac {1} {n}} l}$ для более дешевой еды. Предполагается, что полезность заказа дорогой еды выше. Помните, что выбор стратегии противников был произвольным и что ситуация симметрична. Это доказывает, что дорогая еда строго доминирующий и таким образом уникальный равновесие по Нэшу.

Если все заказывают дорогую еду, все обедающие платят k и полезность каждого игрока ${ displaystyle a-k}$. С другой стороны, если бы все люди заказали дешевую еду, полезность каждого игрока была бы ${ displaystyle b-l}$. Поскольку по предположению ${ displaystyle b-l> a-k}$, всем будет лучше. Это демонстрирует сходство между дилеммой закусочной и дилеммой заключенного. Подобно дилемме заключенного, каждому становится хуже, играя в уникальное равновесие, чем если бы они коллективно следовали другой стратегии.^[1]

Экспериментальные доказательства

Гнизи, Харуви и Яфе (2004) проверили эти результаты в полевом эксперименте. Группы из шести человек столкнулись с разными условиями выставления счетов. В одном варианте обедающие платят индивидуально, во втором они делят счет поровну между собой, а в третьем полностью оплачивает обед экспериментатор. Как и предполагалось, потребление будет наименьшим, когда оплата производится индивидуально, и наибольшим, когда еда является бесплатной и промежуточной при равном распределении. В четвертой схеме каждый участник оплачивает только шестую часть своего индивидуального обеда, а экспериментатор оплачивает остальное, чтобы учесть возможное бескорыстие и социальные соображения. Не было разницы между количеством, потребляемым этими группами, и теми, кто поровну распределял общую стоимость еды. Поскольку частные издержки увеличения потребления одинаковы для обоих видов лечения, но разделение стоимости ложится бременем на других членов группы, это указывает на то, что участники не принимали во внимание благополучие других при принятии решений. Это контрастирует с большим количеством лабораторных экспериментов, в которых испытуемые сталкиваются с аналитически аналогичным выбором, но контекст более абстрактный.^[2]

Смотрите также

• Трагедия общественного достояния
• Проблема безбилетника
• Парадокс Абилина

Рекомендации

внешняя ссылка

• Если вы платите, у меня будет верхнее филе к Рассел Робертс