Тирания малых решений - Википедия - Tyranny of small decisions

В тирания мелких решений - это явление, исследованное в одноименном эссе, опубликованном в 1966 году американским экономистом. Альфред Э. Кан.[1] В статье описывается ситуация, в которой ряд решений, небольших по отдельности и незначительных по размеру и временной перспективе, в совокупности приводят к большему и значительному результату, который не является ни оптимальным, ни желательным. Это ситуация, когда серия небольших, индивидуально рациональных решений может отрицательно изменить контекст последующих выборов, даже до такой степени, что желаемые альтернативы необратимо уничтожаются. Кан описал эту проблему как общую проблему в рыночная экономика что может привести к провал рынка.[1] С тех пор концепция была распространена на другие области, помимо экономики, такие как ухудшение окружающей среды,[2] политические выборы[3] и результаты для здоровья.[4]

Классическим примером тирании мелких решений является Трагедия общественного достояния, описанный Гаррет Хардин в 1968 г.[5] как ситуация, когда несколько пастухов пасут коров на общинном участке. Каждый из оленеводов действует независимо в том, что они считают своим собственным рациональным интересом, в конечном итоге истощая их общие ограниченные ресурсы, хотя ясно, что это не в долгосрочных интересах какого-либо оленевода.[6]

Итака железная дорога

Абатмент Короткая линия Итака-Оберн мост

Событием, которое впервые показало Кану тиранию мелких решений, было прекращение пассажирских железнодорожных перевозок в г. Итака, Нью-Йорк. Железная дорога была единственным надежным способом попасть в Итаку и выйти из нее. Он предоставлял услуги независимо от условий, в ясную погоду и непогоду, в пиковые и непиковые сезоны. Местные авиалинии и автобусные компании ограничивали движение, когда условия были благоприятными, оставляя поезда заполнять их в трудных условиях. В конечном итоге железнодорожное сообщение было прекращено, потому что коллективные индивидуальные решения, принимаемые путешественниками, не обеспечивали железной дороге доходов, необходимых для покрытия дополнительных затрат. По словам Кана, это предполагает гипотетическую экономическую проверку того, следовало ли отозвать услугу.

Предположим, что каждый человек в обслуживаемых городах должен был спросить себя, сколько он был бы готов регулярно вносить залог в течение некоторого периода времени, скажем, ежегодно, покупая билеты с предоплатой, чтобы обеспечить доступность железнодорожных пассажирских перевозок для своего сообщества. До тех пор, пока сумма, которую он объявил бы (самому себе), превысила бы то, что он фактически заплатил за период - а мой собственный интроспективный эксперимент показывает, что так и будет - тогда исчезновение пассажирских перевозок было рыночным инцидентом. отказ.[7]

Неспособность отразить в полной мере ценность обеспечения доступности железнодорожных услуг для пассажиров проистекает из несоответствия между восприятием времени, в течение которого путешественники действовали, и восприятием времени, в течение которого действовала железная дорога. Путешественники принимали множество краткосрочных решений, решая в каждой конкретной поездке, ехать ли по железной дороге, или на машине, автобусе или местной авиалинии. Основываясь на совокупном эффекте этих небольших решений, железная дорога принимала одно важное долгосрочное решение: «практически все или ничего и раз и навсегда»; сохранить или отказаться от обслуживания пассажиров. Принимаемые по одному, каждое небольшое решение о путешествии, принимаемое путешественниками индивидуально, оказывало незначительное влияние на выживаемость железной дороги. Для путешественника было бы неразумно рассматривать выживание железной дороги под угрозой из-за любого из его конкретных решений.[7]

Факт остается фактом: каждый выбор x над y также является голосом за устранение возможность после этого выбрать y. Если за x проголосует достаточное количество людей, каждый раз обязательно в предположении, что y останется доступным, y фактически может исчезнуть. И его исчезновение может означать настоящую депривацию, во избежание которой клиенты могли бы заплатить за что-нибудь. Единственный выбор, который рынок предлагал путешественникам, чтобы повлиять на долгосрочное решение железной дороги, был, таким образом, короче в его временной перспективе, и общая сумма наших индивидуальных покупок необходимых железнодорожных билетов составляла меньшую сумму, чем наша фактическая совокупная заинтересованность в постоянная доступность железнодорожного сообщения. Мы стали жертвами «тирании мелких решений».[7]

Предыдущие ссылки на идею

Фукидид (c. 460 – ок. 395 до н.э ) заявил:

[T] они посвящают очень небольшую часть времени рассмотрению любого общественного объекта, большую часть его преследованию своих собственных объектов. Между тем каждый воображает, что его пренебрежение не причинит никакого вреда, что это дело кого-то другого - заботиться о том или ином для него; и таким образом, из-за того, что одно и то же понятие разделяют все по отдельности, общая причина незаметно исчезает.[8]

Аристотель (384–322 до н. Э.) Аналогичным образом выступал против обычных благ полис из Афины:

Ибо тому, что является общим для наибольшего числа, уделяется наименьшее внимание. Каждый думает главным образом о себе, а не об общих интересах; и только когда он думает о себе как о личности. Помимо других соображений, каждый более склонен пренебрегать долгом, который он ожидает от другого; как и в семьях, многие помощники часто менее полезны, чем несколько человек.[9]

Томас Мун (1571–1641), англичанин меркантилист, прокомментировал решения, принятые с близорукой временной перспективой:

[T] они не ищут дальше, чем начало работы, которая неверно информирует их суждения и вводит их в заблуждение: Ибо если бы мы только взглянули на действия земледельца во время сева, когда он выбрасывает много хорошего зерна в На земле мы скорее сочтем его сумасшедшим, чем земледельцем; но когда мы рассматриваем его труды по сбору урожая, который является концом его усилий, мы находим ценность и обильное увеличение его действий.[10]

Ойген фон Бём-Баверк (1851–1914), австрийский экономист, заметил, что решения, принимаемые с небольшой временной перспективой, могут иметь соблазнительный характер:

Я считаю, что часто случается, что человек сталкивается с выбором между настоящим и будущим удовлетворением или неудовлетворенностью, и что он решает в пользу меньшего настоящего удовольствия, даже если он прекрасно знает, и даже явно осознает в данный момент, что он делает свой выбор, что будущее невыгодное положение больше, и что, следовательно, его благополучие в целом страдает из-за его выбора. «Плейбой» в первые дни тратит все свое месячное довольствие на легкомысленное расточительство. Как ясно он предвкушает свое позднее смущение и лишения! И все же он не может устоять перед сиюминутными искушениями.[11]

Ухудшение окружающей среды

В результате принятия множества мелких решений и без непосредственного решения проблемы почти половина болота были разрушены вдоль побережья Коннектикута и Массачусетса.

В 1982 г. эстуарий Эколог Уильям Одум опубликовал статью, в которой распространил понятие тирании малых решений на экологические проблемы. По словам Одума, «большая часть нынешнего замешательства и беспокойства, связанного с экологическими проблемами, может быть связана с решениями, которые никогда не принимались сознательно, а просто являлись результатом серии небольших решений».[2]

Одум приводит в качестве примера болота вдоль побережья Коннектикута и Массачусетса. Между 1950 и 1970 годами было уничтожено почти 50 процентов этих болот. Это не было намеренно запланировано, и общественность вполне могла поддержать сохранение, если бы их спросили. Вместо этого сотни небольших участков болот были преобразованы для других целей с помощью сотен небольших решений, что привело к значительному результату без прямого решения общей проблемы.[2]

Другой пример - Флорида Эверглейдс. Им угрожало не одно неблагоприятное решение, а множество независимых решений по уколу булавками, например, решения добавить этот колодец, дренажный канал, еще одну деревню для пенсионеров, еще одну проезжую часть ... поток поверхностных вод на поляны или поощрение горячих разрушительных пожаров и усиление засухи, но это было результатом.[2]

За редким исключением, под угрозой и вымирающие виды обязаны своим затруднительным положением серии мелких решений. Белые медведи, горбатые киты и лысые орлы пострадали от совокупного воздействия единичных решений по чрезмерная эксплуатация или преобразовать среду обитания. Удаление одного за другим зеленая черепаха гнездование пляжей для других целей идет параллельно с сокращением популяций зеленых черепах.[2]

Культурное озеро эвтрофикация редко является результатом преднамеренного решения. Вместо этого, озера питаются постепенно в результате кумулятивного эффекта небольших решений; добавление этого отвода бытовых сточных вод, а затем этого отвода промышленных предприятий, со стоком, который постоянно увеличивается по мере добавления этого жилищного строительства, затем этой дороги и еще нескольких сельскохозяйственных полей.[2] Коварные эффекты малых решений не утихают; плодородная земля превращается в пустыню, ресурсы подземных вод чрезмерно эксплуатируемый до такой степени, что они не могут восстановиться, используются стойкие пестициды и вырублены тропические леса без учета совокупных последствий.[2]

Счетчики

Принимая во внимание все давление и краткосрочные вознаграждения, которые направляют общество к простым решениям, кажется безопасным предположить, что «тирания мелких решений» будет неотъемлемой частью экологической политики в течение долгого времени. - Уильям Одум[2]

Очевидным противодействием тирании мелких решений является разработка и защита соответствующих верхних уровней принятия решений. В зависимости от проблемы принятие решения может быть целесообразным на местном, государственном, национальном или глобальном уровне. Однако организации на этих уровнях могут запутаться в собственной бюрократии и политике, по умолчанию перекладывая решения обратно на более низкие уровни. Политические и научные системы могут поощрять небольшие решения, поощряя конкретные проблемы и решения. Обычно проще и политичнее принимать решения по отдельным участкам земли или отдельным вопросам, чем проводить широкомасштабную политику. То же самое и в академической науке. Большинству ученых удобнее работать над конкретными проблемами, чем над системами. Эта редукционистская тенденция к решению небольших проблем усиливается в том, как распределяются суммы грантов и академическая стажировка.[2]

Одум выступает за то, чтобы по крайней мере некоторые ученые изучали системы, чтобы избежать негативных последствий, возникающих при принятии множества мелких решений с ограниченной точки зрения. Политики и специалисты по планированию также нуждаются в понимании масштабных перспектив. Наука об окружающей среде Учителя должны включать в свои курсы крупномасштабные процессы с примерами проблем, которые могут возникнуть при принятии решений на несоответствующем уровне.[2]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ а б Кан, Альфред Э. (1966). «Тирания мелких решений: несостоятельность рынка, несовершенство и пределы экономики». Kyklos. 19: 23–47. Дои:10.1111 / j.1467-6435.1966.tb02491.x.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Одум, Уильям Э. (1982). «Деградация окружающей среды и тирания малых решений». Бионаука. 32 (9): 728–729. Дои:10.2307/1308718. JSTOR  1308718.
  3. ^ Бернелл, Питер (2002). "Выборы в Замбии 2001 г .: тирания мелких решений," нерешений "и" не решений "'". Третий мир ежеквартально. 23 (6): 1103–1120. Дои:10.1080/0143659022000036630. JSTOR  3993565.
  4. ^ Бикель В.К. и Марш Л.А. (2000) «Тирания малых решений: истоки, результаты и предлагаемые решения» Глава 13 в Bickel WK и Vuchinich RE (2000) Переосмысление изменения поведения в отношении здоровья с помощью поведенческой экономики, Рутледж. ISBN  978-0-8058-2733-0.
  5. ^ Хардин, Гарретт (1968). "Трагедия общин". Наука. 162 (3859): 1243–1248. Bibcode:1968Sci ... 162.1243H. Дои:10.1126 / science.162.3859.1243. PMID  17756331. Также доступны здесь и здесь.
  6. ^ Бейлис Дж., Вирц Дж. Дж., Коэн Э. А. и Грей К. С. (2007) Стратегия в современном мире: введение в стратегические исследования Стр. 368. Издательство Оксфордского университета, ISBN  978-0-19-928978-3
  7. ^ а б c Кан А.Е. (1988) Экономика регулирования: принципы и институты Том 1. С. 237–238. MIT Press. ISBN  978-0-262-61052-0
  8. ^ Фукидид (ок. 460 г. до н. Э. - ок. 395 г. до н. Э.), История Пелопоннесской войны, Книга I, гл. 141; переведено Ричард Кроули (Лондон: J. M. Dent & Sons; Нью-Йорк: E. P. Dutton & Co., 1910).
  9. ^ Аристотель (350 До н.э. ), Политика, Книга II, Глава III, 1261b; переведено Бенджамин Джоветт в качестве Политика Аристотеля: Переведено на английский язык с введением, маржинальным анализом, очерками, примечаниями и указателями В архиве 2007-04-30 на Wayback Machine (Оксфорд: Clarendon Press, 1885), Vol. 1 из 2. См. Также здесь В архиве 2007-04-16 на Wayback Machine, здесь, здесь В архиве 2009-01-07 на Wayback Machine или же здесь В архиве 2013-07-22 в Wayback Machine.
  10. ^ Мун Т (1664) О получении положительного торгового баланса за счет импорта сырья Глава в Сокровище Англии внешней торговлей.
  11. ^ Капитал и проценты по Ойгену фон Бем-Баверку Лондон: Macmillan and Co. 1890, пер. Уильям А. Смарт, 1890 г.

Библиография