Дилемма добровольцев - Википедия - Volunteers dilemma

В дилемма волонтера игра моделирует ситуацию, в которой каждый игрок может либо принести небольшую жертву, которая принесет пользу всем, либо вместо этого ждать в надежде получить выгоду от чужая жертва.

Одним из примеров является сценарий, при котором отключилось электроснабжение всего района. Все жители знают, что электроэнергетическая компания решит проблему, если хотя бы один человек позвонит и известит их за определенную плату. Если никто не будет добровольно, для всех участников будет получен наихудший результат. Если кто-то выберет волонтерство, остальные выиграют, не сделав этого.[1]

А общественное благо производится только в том случае, если хотя бы один человек добровольно оплатит произвольную стоимость. В этой игре прохожие решают самостоятельно, жертвовать ли собой ради блага группы. Поскольку волонтер не получает никакой выгоды, для фрирайда есть больший стимул, чем жертвовать собой ради группы. Если никто не будет добровольцем, проиграют все. Социальные явления эффект свидетеля и распространение ответственности сильно связаны с дилеммой добровольца.[нужна цитата ]

Матрица выплат

В матрица выплат для игры показано ниже:

Матрица выплат для дилеммы волонтера (пример)
как минимум еще один человек сотрудничаетвсе остальные дефект
сотрудничать00
дефект1−10

Когда дилемма волонтера возникает между двумя игроками, игра приобретает характер игры 'курица Как видно из матрицы выплат, в дилемме добровольца нет доминирующей стратегии. В смешанной стратегии равновесие по Нэшу, увеличение числа игроков на N уменьшит вероятность того, что хотя бы один человек станет волонтером, что является результатом эффект свидетеля.

Примеры из реальной жизни

Убийство Китти Дженовезе

История Китти Дженовезе часто приводится в качестве примера дилеммы волонтера. Дженовезе была зарезана возле своего многоквартирного дома в Куинсе, штат Нью-Йорк, в 1964 году. Нью-Йорк Таймс По его словам, десятки людей стали свидетелями нападения, но не участвовали в нем, потому что думали, что другие все равно обратятся в полицию, и не хотели нести личные расходы, связанные с вмешательством.[2] Последующие исследования показали, что первоначальная версия была необоснованной, и, хотя она вдохновила на серьезные научные исследования, ее использование в качестве упрощенной притчи в учебниках психологии подвергалось критике.[3]

Сурикат

В сурикат демонстрирует дилемму волонтера в природе. Один или несколько сурикатов действуют как часовые, в то время как другие добывают пищу. Если приближается хищник, часовой сурикат издает предупреждающий сигнал, чтобы другие могли укрыться в безопасности. Однако альтруизм этого суриката подвергает его риску быть обнаруженным хищником.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Паундстон, Уильям (1993). Дилемма заключенного: Джон фон Нейман, теория игр и загадка бомбы. Нью-Йорк: якорные книги. ISBN  978-0-385-41580-4.
  2. ^ Визи, Джерун (1993). «Асимметрия и выбор времени в дилемме волонтера». Журнал разрешения конфликтов. 37 (3): 569–590. Дои:10.1177/0022002793037003008. JSTOR  174269.
  3. ^ Manning, R .; Левин, М; Коллинз, А. (сентябрь 2007 г.). «Убийство Китти Дженовезе и социальная психология помощи: притча о 38 свидетелях». Американский психолог. 62 (6): 555–562. CiteSeerX  10.1.1.210.6010. Дои:10.1037 / 0003-066X.62.6.555. PMID  17874896.