Анатомия критики - Anatomy of Criticism

Анатомия критики

Тканевая обложка первого издания
Автор	Нортроп Фрай
Страна	Канада
Язык	английский
Предмет	Литературная критика; риторика
Издатель	Princeton University Press
Дата публикации	1957
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	383
OCLC	230039

Анатомия критики: четыре эссе (Princeton University Press, 1957) - книга канадского литературного критика и теоретика Нортроп Фрай который пытается сформулировать общий взгляд на объем, теорию, принципы и методы Литературная критика получены исключительно из литературы. Фрай сознательно опускает всякую конкретную и практическую критику, вместо этого предлагая вдохновленные классикой теории режимов, символов, мифов и жанров в том, что он назвал «взаимосвязанной группой предложений». Литературный подход, предложенный Фраем в Анатомия был очень влиятельным в предыдущие десятилетия деконструктивистская критика и другие выражения постмодернизм приобрел известность в американских академических кругах примерно в 1980-х годах.^[1]

Четыре эссе Фрая расположены между «Полемическим введением» и «Предварительным заключением». Эти четыре эссе озаглавлены «Историческая критика: теория способов», «Этическая критика: теория Символы ", "Архетипический Критика: теория Мифы "и" Риторическая критика: теория Жанры."

Содержание

Полемическое введение

Цель введения - защитить потребность в литературной критике, отличить природу подлинной литературной критики от других форм критики и прояснить разницу между прямым литературным опытом и систематическим изучением литературной критики.

Есть ряд причин, по которым введение помечено как «полемика '. Защищая потребность в литературной критике, Фрай выступает против общей концепции Толстого и Романтичный считал, что «естественный вкус» превосходит научные знания (и, соответственно, критику). Фрай также обвиняет ряд методов критики (например, Марксист, Фрейдист, Юнгианский, Неоклассицизм и т. д.) как воплощение детерминированной ошибки. Он не выступает против этих идеологий в частности, но видит применение любой внешней, готовой идеологии к литературе как отход от подлинной критики. Это приводит к тому, что литературное произведение подчиняется любимой философии человека и повышается или понижается в должности авторов в соответствии с их соответствием любимой философии.

Другой момент - различать личный вкус и искреннюю критику. Личные вкусы слишком легко поддаются влиянию морали, ценностей и вкусов критического общества в тот исторический момент. Если вкус полностью подчиняется таким социальным силам, результат будет таким же, как и при сознательном принятии внешней идеологии, описанной выше. Тем не менее, даже если среди критиков существует консенсус, что произведения Джон Милтон более плодотворны, чем Ричард Блэкмор (если использовать пример Фрая), критик мало что делает. Другими словами, оценочные суждения мало способствуют содержательной критике.

Вместо бессмысленной критики Фрай предлагает настоящую литературную критику, которая черпает свой метод из самой литературы. Литературная критика должна быть систематическим изучением литературных произведений, так же как физика связана с природой, а история - с человеческой деятельностью. Фрай делает явное предположение, что для того, чтобы систематическое изучение стало возможным, объем литературы уже должен иметь систематический характер. Фрай утверждает, что мы пока очень мало знаем об этой системе и что систематическое изучение литературы с тех пор мало продвинулось. Аристотель.

Фрай завершает свое вступление обращением к слабым сторонам своей аргументации. Он упоминает, что введение представляет собой полемику, но написано от первого лица, чтобы признать индивидуальный характер его взглядов. Он признает, что следующие эссе могут дать лишь предварительное и, вероятно, неточное представление о системе литературы. Он признается, что делает радикальные обобщения, которые часто оказываются неверными в свете конкретных примеров. Наконец, он подчеркивает, что, хотя многие испытывают «эмоциональное отвращение» к схематизации поэзия схематизацию следует рассматривать как аспект критики, а не как яркое, личное, непосредственное переживание самой работы - так же, как геолог отворачивается от своей систематической работы, чтобы насладиться красотой гор.

«Историческая критика: теория режимов»

Систематизация литературы Фрая начинается с трех аспектов поэзии, данных Аристотель в его Поэтика: миф (участок), этос (характеристика / настройка), и Dianoia (тема / идея). Фрай считает, что литературные произведения лежат где-то на континууме участок ведомый, как и в большинстве вымысел, и идея ведомый, как в эссе и лирический поэзия. Первое эссе начинается с изучения различных аспектов художественной литературы (разделенных на трагические и комические) в каждом стиле и заканчивается аналогичным обсуждением тематической литературы.

Фрай делит свое исследование трагической, комической и тематической литературы на пять «режимов», каждый из которых отождествляется с определенной литературной эпохой: мифический, романтический, высокий. миметический, низко-миметический и ироничный. Эта категоризация представляет собой представление этос, или характеристика и относится к тому, как главный герой изображается по отношению к остальному человечеству и окружающей среде главного героя. Фрай предполагает, что классические цивилизации исторически прогрессировали благодаря развитию этих режимов, и что нечто подобное произошло в западной цивилизации в средневековье и в наше время. Он предполагает, что современная художественная литература, возможно, переживает возврат к мифу, завершая полный цикл через пять способов. Фрай утверждает, что когда ирония доводится до крайности, она возвращается в режим мифа; эта концепция рекурсия из исторические циклы знаком из Джамбаттиста Вико^[2] и Освальд Шпенглер.^[3][4]

Трагедия связана с отделением героя от общества.

• Мифическая трагедия связана со смертью богов.
• Романтическая трагедия включает элегии, оплакивающие смерть таких героев, как Артур или же Беовульф.
• Высокая миметическая трагедия представляет собой смерть благородного человека, такого как Отелло или же Эдип.
• Низко-миметическая трагедия показывает смерть или жертву обычного человека и вызывает пафос, как с Томас Харди с Тесс или же Генри Джеймс с Дейзи Миллер.
• В иронической манере часто изображается смерть или страдание главного героя, который одновременно слаб и жалок по сравнению с остальным человечеством и окружением главного героя; Франц Кафка Работы России предоставляют множество таких примеров. В других случаях главный герой не обязательно слабее обычного человека, но страдает от жестоких преследований со стороны ненормального общества. Натаниэль Хоторн Эстер Принн и Тесс Харди служат примером такого обращения.

Комедия занимается интеграцией общества.

• Мифическая комедия имеет дело с принятием в общество богов, часто через ряд испытаний, например Геркулес или через спасение или предположение, как в Библия.
• В романтических режимах комикса обстановка пасторальная или идиллическая, и есть интеграция героя с идеализированной упрощенной формой природы.
• Комедия высокого миметика включает в себя сильного главного героя, который строит свое собственное общество с помощью грубой силы, отражая любую оппозицию, пока главный герой не получит все причитающиеся ему честь и богатство - пьесы Аристофан или что-то вроде Шекспир с Просперо являются примерами.
• Комедия низкого миметика часто показывает социальное возвышение героя или героини и часто заканчивается браком.
• Ироническая комедия, возможно, сложнее, и Фрай уделяет ей гораздо больше места, чем другим комедийным направлениям. С одной стороны, ироническая комедия граничит с жестокостью, причинением боли беспомощной жертве. Некоторые примеры этого включают рассказы о линчевать мобов, тайны убийства, или человеческое жертвоприношение. И все же ироническая комедия может также содержать острую сатиру на общество, полное снобизма. Он может даже изображать главного героя, которого отвергает общество (таким образом, не удается типичная комическая реинтеграция), но который кажется более мудрым, чем отвергающее общество. Аристофан, Бен Джонсон, Мольер, Генри Филдинг, Сэр Артур Конан Дойл, и Грэм Грин предложить примеры широкого диапазона иронических комических возможностей.

Наконец, Фрай исследует природу тематической литературы в каждом режиме. Здесь интеллектуальное содержание более важно, чем сюжет, поэтому эти режимы организованы тем, что в то время считается более авторитетным или образовательным. Кроме того, эти режимы имеют тенденцию организовываться по социальной структуре.

• В священных писаниях мифического типа преобладает литература, претендующая на божественное вдохновение.
• В романтике боги удалились в небо, и хронисты в кочевом обществе должны помнить списки имен патриархов, пословицы, традиции, заклинания, дела и т. Д.
• В высоком подражательном режиме общество строится вокруг столицы, и «национальные» эпосы, такие как Королева фей и Лусиада типичны.
• В низкой миметике тематическая экспозиция тяготеет к индивидуализму и романтизму. Собственные мысли и идеи отдельного автора теперь находятся в центре авторитета, как это показано Уильям Вордсворт с Прелюдия.
• Наконец, в иронической манере поэт фигурирует в качестве простого наблюдателя, а не авторитетного комментатора, создавая произведения, которые имеют тенденцию подчеркивать прерывность и антипифанию. Т. С. Элиот с Пустошь и Джеймс Джойс с Поминки по Финнегану проиллюстрируйте этот тематический режим.

«Этическая критика: теория символов»

Теперь, когда Фрай обосновал свою теорию модусов, он предлагает пять уровней, или фазысимволизма, каждая фаза независимо обладает своим собственным миф, этос и Dianoia как изложено в первом эссе. Эти фазы основаны на четырех уровнях средневековая аллегория (первые две фазы составляют первый уровень). Кроме того, Фрай связывает пять фаз с возрастом человека, изложенным в первом эссе. Фрай определяет литературный символ как: «Любая единица любой литературной структуры, которую можно выделить для критического внимания».

Символические фазы:

• Буквальный / описательный (мотивы и знаки)
• Формальный (изображение)
• Мифический (архетип)
• Анагогическая (монада)

В описательный Фаза проявляет центробежное или внешнее свойство символа. Например, когда такое слово, как «кошка», вызывает определение, образ, опыт или какое-либо свойство, связанное со словом «кошка» вне литературного контекста конкретного употребления, мы имеем это слово в описательном смысле. Фрай называет любой такой символ знак. Он не определяет знак, выходящий за рамки этого чувства указания на внешнее, и не ссылается на какую-либо конкретную семиотическую теорию. В противоположность знаку стоит мотив который является символом, взятым в буквальный фаза. Эта фаза демонстрирует внутреннее, или центростремительное, направление значения, лучше всего описываемое как контекстное значение символа. Фраю, буквальный означает почти противоположное употреблению в обычном языке; Сказать, что что-то «буквально» означает что-то, обычно подразумевает ссылку на определение, внешнее по отношению к тексту. Вместо, буквальный относится к значению символа в его конкретной литературной ситуации, в то время как описательный относится к личному подтексту и общепринятому определению. Наконец, Фрай проводит аналогию между ритмом и гармонией с буквальной и описательной фазами соответственно. Буквальная фаза имеет тенденцию быть горизонтальной, в зависимости от того, что идет до и после символа, в то время как описательная фаза имеет тенденцию располагаться в пространстве, имея внешние значения, которые различаются по степени близости к контекстному значению.

Затем Фрай представляет формальный фаза, воплощенная в образе, чтобы определить слой смысла, являющийся результатом взаимодействия гармонии и ритма знаков и мотивов. Наиболее часто повторяющиеся образы задают тон работы (например, красный цвет в Макбет ), с меньшим количеством повторяющихся изображений, работающих по контрасту с этим тональным фоном. Этот раздел эссе дает точное представление о литературном формализме (также известном как Новая критика ). Представление Фрая о формализме здесь уникально; однако его установка как часть более широкой системы литературной критики Фрай описывает во всей работе. Понятие формы (и, возможно, буквальная фаза Фрая) в значительной степени опирается на допущение о внутреннем значении текста - вопрос, который оспаривается критиками деконструктивизма.

В мифический Фаза - это трактовка символа как архетипа. Это понятие наиболее тесно связано с интертекстуальность и рассматривает символ в произведении как связанный с аналогичным символизмом во всей литературе. В то время как в третьем эссе Фрай рассматривает мифы и архетипы в более широкой перспективе, в этом разделе он сосредотачивается на критическом методе прослеживания наследия символа в литературных произведениях как до, так и после рассматриваемой работы. Фрай утверждает, что условность является жизненно важной частью литературы и что авторское право вредит процессу литературного творчества. Фрай указывает на использование условностей у Шекспира и Мильтона в качестве примеров, чтобы укрепить свой аргумент о том, что даже дословное копирование текста и сюжета не влечет за собой смерти творчества. Кроме того, Фрай утверждает, что писатели-романтики, настроенные против традиционных взглядов, такие как Уолт Уитмен в любом случае склонны следовать условностям. В критике изучение архетипической фазы символа сродни «природной» перспективе в психологической дискуссии о природа против воспитания. Вместо того, чтобы рассматривать символ как уникальное достижение автора или какое-то неотъемлемое качество текста, архетипическая фаза помещает символ в его литературное родственное общество как продукт его традиционных предков.

Наконец, Фрай предлагает анагогический фаза, в которой символ рассматривается как монада. На анагогическом уровне средневековой аллегории текст рассматривался как выражающий высший духовный смысл. Например, Беатрис Данте в Божественная комедия будет представлять невесту Христа, то есть католическую церковь. Фрай утверждает, что существует не только латеральная связь архетипов через интертекстуальность, но и трансцендентное, почти духовное единство в пределах всей литературы. Фрай описывает анагогику в литературе как «имитацию бесконечного социального действия и бесконечного человеческого мышления, разума человека, который состоит из всех людей, универсального творческого слова, состоящего из всех слов».

«Архетипическая критика: теория мифов»

Фрай начинает эссе о миф как источник всего литература (как визуальное, слуховое и текстовое искусство), живопись (как визуальное искусство) и музыка (как слуховое искусство). Базовые структуры и узоры всех этих форм похожи, хотя у них есть собственный уникальный стиль.

Третье эссе является кульминацией теории Фрая, поскольку оно объединяет элементы характеристики и каждую из пяти символических фаз, представленных в первых двух эссе, в единое целое. Все это организовано вокруг метафоры человеческих желаний и разочарований, которые проявляются в Великая цепь бытия (божественное, человеческое, животное, растительное, минеральное и водное) по аналогии с четырьмя сезоны.

На одном полюсе у нас есть апокалиптические образы, которые символизируют откровение небеса и окончательный исполнение человеческого желания. В этом состоянии литературная структура указывает на объединение всего в один аналогичный символ. Высшее божественное - божество, человеческое - Христос (или любое другое существо, олицетворяющее единство человечества в его духовной кульминации), животное является ягненок из овощей Дерево жизни или же лоза, а из минерала небесный Иерусалим или город Бога.

На противоположном полюсе лежит демонический образы, олицетворяющие невыполнение, извращение или противодействие человеческому желанию. В этом состоянии все имеет тенденцию к анархия или же тирания. Божественное - сердитый, непостижимый Бог, требующий жертв, человеческое - тираническое. антихрист, животное - хищник, такой как лев, овощ - это злое дерево, найденное в начале Данте. Inferno или Хоторна "Молодой Гудман Браун ", а город антиутопия воплощенный Оруэлл с 1984 или же Кафка с Замок.

Наконец, у нас есть аналогичные образы или, проще говоря, изображения состояний, похожих на рай или ад, но не идентичны. Образы этих структур очень разнообразны, но прирученные животные и мудрые правители обычны в структурах, аналогичных апокалиптическим (аналогия невинности), в то время как хищные аристократы и массы, живущие в нищете, характеризуют аналогию с демоническим (аналогия с опыт).

Затем Фрай отождествляет мифический образ с апокалиптическим, иронический с демоническим, а романтический и низкий миметик с их соответствующими аналогиями. В высокий миметик, то занимает центр всех четырех. Такое упорядочение позволяет Фраю разместить модусы в круговой структуре и указать на цикличность мифа и архетипов. В этом контексте литература представляет собой естественный цикл рождения, роста, зрелости, упадка, смерти, воскрешение, возрождение и повторение цикла. Остальная часть главы посвящена циклу четырех сезонов, воплощенных в четырех мифах: комедия, романтика, трагедия, и ирония или же сатира.

«Риторическая критика: теория жанров»

В первых трех эссе Фрай имеет дело в основном с первыми тремя элементами стихотворных элементов Аристотеля (то есть мифом, этосом, дианоей). В четвертом эссе он исследует последние три элемента:

• Мелос - элемент, касающийся тонального, музыкального аспекта литературы
• лексика - письменное слово, лежащее где-то между музыкальным и визуальным аспектами. Это может называться дикцией (ухо) или образами (глаз) в зависимости от критического фокуса.
• опсис - элемент, касающийся визуальных аспектов литературы

В то время как мифос - это словесная имитация действия, а dianoia - словесная имитация мысли (этос состоит из двух), мелос и опсис (с лексикой, состоящей из двух) соответствуют друг другу, хотя и рассматриваются с другой (риторической) точки зрения. Фрай определяет связь как таковую: «Мир социальных действий и событий ... имеет особенно сильную связь с ухом ... Мир индивидуальных мыслей и идей имеет, соответственно, тесную связь с глазом ...» (Фрай, 243).

Риторика означает две вещи: орнаментальную (опсис) речь и убедительную (мелос) речь. Таким образом, риторическая критика - это исследование литературы в свете мелоса, опсиса и их взаимодействия, проявляющегося в лексике.

В радикальное представление- отношения (или идеализированные отношения) между автором и аудиторией - это дальнейшее рассмотрение. Различие в жанрах основывается не на тематических соображениях (научная фантастика, романы, мистика) и не в длине (например, эпосы длинные, тексты короткие), а в радикальности изложения. Таким образом, Фрай предлагает в общей сложности четыре различных жанра:

• эпос - автор обращается непосредственно к аудитории (например, рассказывание историй, официальная речь).
• художественная литература - Автор и аудитория скрыты друг от друга (например, большинство романов).
• драма - Автор скрыт от зрителей; аудитория напрямую воспринимает контент.
• лирика - аудитория «скрыта» от автора; то есть говорящего "подслушивают" слушатели.

Эти четыре жанра образуют организационный принцип эссе: сначала исследуется особый ритм каждого, а затем более внимательно рассматриваются конкретные формы каждого из них. Описывая каждый жанр, Фрай объясняет функцию мелоса и опсиса в каждом из них. Чтобы понять мелос Фрая, важно отметить^{[согласно кому? ]} его нелогичное использование термина «музыкальный». Он утверждает, что обычное употребление этого термина неточно для целей критики, взятой из аналогии с гармонией, стабильными отношениями. Музыка, однако, состоит не из пластичных, статичных, постоянно устойчивых отношений, а скорее из серии диссонансов, переходящих в конце в устойчивые отношения. Итак, поэзия, содержащая небольшой диссонанс, имеет больше общего с пластическим искусством, чем с музыкой.

Первоначальное изложение эпоса было та епе (то, что говорят), и когда автор, оратор или рассказчик напрямую обращается к видимой аудитории, мы получаем эпос. Ритм эпоса - это повторяемость (т. Е. Акцент, размер, звуковые паттерны). Это ритмы, которые чаще всего ассоциируются с поэзией.

«Художественная литература» - это расплывчатый термин, который Фрай использует, чтобы не вводить слишком много новых терминов. Частично сложность связана с тем, что это единственный из четырех жанров, не имеющий аналогов в древности. Он признает, что раньше использовал этот термин в другом смысле. В этом эссе термин относится к литературе, в которой автор обращается к аудитории через книгу или, проще говоря, прозу. Ритм прозы - это непрерывность смысла.

Драма находится на полпути между эпосом и художественной литературой, точнее, ее дикция должна соответствовать обстановке и персонажу. Некоторые персонажи могут быть ориентированы на мелос, говорить размеренно или с различными риторическими эффектами в песнях и подшучиваниях. Другие могут быть ориентированы на опсис, говорить больше прозой и передавать идеологическое содержание. Большинство персонажей меняются в зависимости от драматической ситуации. Такой союз подходящего языка с характером и сеттингом (этосом) определяет ритм приличия, характерный ритм драмы.

Классическая лирическая поэзия часто представляет пастыря, говорящего о своей любви; его слышит его аудитория. Однако своеобразие лирики проистекает скорее из ее своеобразного ритма, чем из этого радикального образа. Фрай описывает этот ритм как ассоциативный, а не логический, и является предметом снов и подсознания. Это тесно связано с песнопением, и хотя оно встречается во всей литературе, в некоторых видах литературы оно более очевидно, чем в других. Здесь Фрай предлагает связь между четырьмя историческими моделями и четырьмя жанрами. В этом смысле лирика типична для эпохи иронии - так же, как ироничный главный герой отвернулся от общества, лирический поэт произносит высказывания без оглядки на публику. Лирический ритм очень отчетливо просматривается в произведении Джойса. Поминки по Финнегану, произведение, почти полностью основанное на ассоциативном лепете и изречении сновидений.

Разное

• Латинское посвящение в начале «Helenae Uxori» относится к жене Нортропа, Хелен.
• Фрая Зеленый мир теория разработана
• Бергсон с Смех может предоставить дополнительный взгляд на комедия.
• Книга возникла из введения в Спенсер с Королева фей: "Введение в Спенсера стало введением в теорию аллегория "Фрай позволил (стр. Vii).
• Архетипическая литературная критика

Примечания

Рекомендации

• Нортроп Фрай, Герман. Анатомия критики. Нью-Джерси: Princeton U. Press, 1957.
• Гамильтон, А. С. Нортроп Фрай: Анатомия его критики. Торонто: Университет Торонто Press, 1990.

внешняя ссылка

• Полный текст, доступный в формате Daisy для инвалидов (требуется ключ Библиотеки Конгресса), по адресу Интернет-архив