Bosley Medical Institute, Inc. против Кремера - Bosley Medical Institute, Inc. v. Kremer

Медицинский институт Босли против Кремера
Суд	Апелляционный суд США девятого округа
Полное название дела	Bosley Medical Institute, Inc. и Bosley Medical Group, S.C., против Майкла Стивена Кремера
Утверждал	8 марта 2005 г.
Решил	4 апреля 2005 г.
Цитата (и)	403 F.3d 672
Держа
Подсудимый Майкл Кремер не несет ответственности за нарушение прав на товарный знак или же разбавление за его критическое использование товарных знаков Bosley Medical Group, подтверждающее постановление Окружного суда. Босли не несет ответственности за Анти-SLAPP нарушение, поскольку они не нарушали свободу слова Кремера.
Членство в суде
Судья (а) сидит	Уильям К. Хейз,
Применяемые законы
28 U.S.C. Статья 1291.

Медицинский институт Босли против Кремера№ 04-55962 представляет собой случай, когда Апелляционный суд США девятого округа подтвердил, отменил и отменил постановления Окружной суд США Южного округа Калифорнии, держа это ответчик, Майкл Кремер не мог нести ответственность за нарушение прав на товарный знак или же разбавление за использование имени Bosley Medical Group при создании веб-сайта, критически относящегося к деловой практике компании.

Фон

Медицинский институт Босли является истцом и владельцем товарных знаков Bosley, Bosley Medical и Bosley Healthy Hair, а также других товарных знаков. Медицинский институт Босли был основан Л. Ли Босли, доктором медицины, и является корпорацией штата Делавэр, которая управляет и продает услуги трансплантации, восстановления и замены волос населению.^[1]

Майкл Стивен Кремер был ответчиком и бывшим пациентом Медицинского института Босли и был недоволен своим опытом работы в компании. Кремер был бывшим пациентом доктора Дэвида Смита в Сиэтл, Вашингтон и получил замена волос сервисов, в которых он остался недоволен результатами. Кремер подал врачебная халатность иск против Bosley Medical, но дело было закрыто суммарное решение.

7 января 2000 г., Кремер. зарегистрированный доменное имя www.BosleyMedical.com, а также www.BosleyMedicalViolations.com, которое в данном случае Босли не оспаривало. Затем Кремер отправился в офис Bosley Medical в г. Беверли-Хиллз, Калифорния через пять дней после регистрации домена и доставил письмо доктору Босли, основателю и президенту Bosley Medical. В письме содержался следующий текст:

Дайте мне знать, если хотите обсудить это. Как только он будет распространен в Интернете, он будет иметь эффект снежного кома, и уже будет поздно останавливаться. М. Кремер [телефон]. P.S. Я всегда выполняю свои обещания.

— Bosley Medical Institute, Inc. против Кремера, 403 F. 3d 672 - Апелляционный суд, 9-й округ 2005 г.^[2]

Вторая страница была озаглавлена ​​«Действия против BMG» и содержала одиннадцать пунктов. В первом пункте говорилось: «1. Веб-сайты в сети, раскрывающие истинный характер работы BMG. Письмо 3/14/96 от LAC D.A. Отрицательные отзывы бывших клиентов. Ссылки. Предоставьте конкурентам BMG эту информацию ».

— Bosley Medical Institute, Inc. против Кремера, 403 F. 3d 672 - Апелляционный суд, 9-й округ 2005 г.^[2]

Сайт Кремера www.BosleyMedical.com подвел итоги Окружной прокурор округа Лос-Анджелес результаты расследования 1996 года о Босли среди другой информации, которая была очень критичной по отношению к Босли. Кремер не получал дохода от веб-сайта и не продавал через него какие-либо товары или услуги. Однако на веб-сайте была ссылка на BosleyMedicalViolations.com, еще один сайт Кремера, связанный с alt.baldspot. группа новостей которые содержали рекламу компаний, которые конкурировали с Bosley, и Общественный гражданин веб-сайт, который представлял Кремера по делу.

Процедурные основы

Босли подал иск против Кремера, утверждая, что нарушение прав на товарный знак, разбавление, недобросовестная конкуренция, различные требования закона штата и клевета иск (в конечном итоге урегулированный), в котором было постановлено, что использование Кремера было некоммерческим и вряд ли вызовет путаницу. Решение по делу Кремера по федеральным искам было вынесено окружным судом, который также отклонил иски штата по закону Калифорнии против SLAPP (Стратегический иск против участия общественности ) статут.

Районный суд по первоначальному делу пришел к следующим выводам:

• Использование Кремером имени Босли на его веб-сайте является свободой слова, поэтому Босли пытается ограничить свободу слова Кремера посредством судебных исков в нарушение закона Калифорнии. Анти-SLAPP закон.^[1]
• Кремер не получил коммерческой выгоды от использования имени Bosley, поэтому его использование и регистрация www.BosleyMedical.com не является нарушением ACPA закон о борьбе с киберсквоттингом.^[1]
• Кремер не нарушал и не размывал товарный знак торговой марки Bosley, потому что его сайт не стремился получить финансовую прибыль и не предлагал никаких услуг, чтобы запутать посетителя.^[1]

Затем районный суд вынес решение по делу Кремера в упрощенном порядке. Затем Босли подал апелляцию в Апелляционный суд США девятого округа.

Апелляция девятого округа

При подаче апелляции Девятый округ подтвердил внесение Окружным судом упрощенного судебного решения в пользу Кремера, отменил ходатайство против SLAPP и отклонил иски по законам штата возвращен в ACPA иск для дальнейшего рассмотрения. Девятый округ вынес свое заключение 4 апреля 2005 г., частично подтверждая, частично изменяя и возвращая решение районного суда.

Претензии о нарушении прав на товарный знак и разбавлении

Окружной суд постановил, что «Босли не может использовать Закон Лэнхэма либо как щит от критики Кремера, либо как меч, чтобы заставить Кремера заткнуть рот ».^[2] Суд признал, что Закон Лэнхэма должен применяться в коммерческих контекстах и ​​не запрещает любое несанкционированное использование товарный знак. Они пришли к выводу, что любой ущерб, нанесенный Босли, был вызван критикой Кремером их услуг, а не продажей конкурентом аналогичного продукта под торговой маркой Босли, поскольку, по мнению Суда, «ни один клиент не будет ошибочно приобретать услугу по замене волос у Кремера в рамках вера в то, что услугу предлагает Босли.^[2]

Закон о защите прав потребителей от циберсквоттинга

С использованием Закон о защите прав потребителей от циберсквоттинга («ACPA»), принятый Конгрессом в 1999 году, окружной суд отменил отклонение окружными судами иска Босли по ACPA. Окружной суд отклонил иск «по тем же причинам, по которым он отклонил иски о нарушении прав и разбавлении, а именно потому, что Кремер не использовал в коммерческих целях знак Босли».^[2]

Окружной суд установил, что окружной суд ошибся, применив требование коммерческого использования к иску Босли по ACPA. Вместо этого окружной суд должен был сосредоточиться на том, «имел ли Кремер недобросовестное намерение получить прибыль от использования знака Босли в доменном имени своего сайта».^[2]

Окружной суд также пришел к выводу, что окружной суд ошибся в вынесении упрощенного судебного решения для Кремера по иску ACPA из-за того, что суд не уведомил Босли о том, что он вынесет решение по этому иску, и, в свою очередь, не предоставил им возможность провести открытие по вопросу.

Закон Калифорнии против SLAPP

Окружной суд установил, что в иске владельца товарного знака о несанкционированном использовании ответчиком в качестве его домена права собственности свободная речь права не обязательно нарушаются. Суд отменил решение окружного суда о предоставлении Кермеру анти-SLAPP ходатайства о несогласии с исками Босли о товарных знаках в соответствии с законом штата, поскольку они постановили, что Босли пытался ограничить свободу слова Кремера. «Суд приходит к выводу, что, хотя ходатайство об упрощенном судопроизводстве могло быть уместным, ходатайство против SLAPP - нет».^[3]

Влияние

Восстановление ACPA

Решение окружного суда отменить утверждение окружного суда о том, что Босли не нарушал закон Anti-SLAPP, закон, созданный с намерением не дать крупным компаниям ограничивать права человека на свободу слова, создает прецедент, согласно которому ACPA имеет приоритет над Anti-SLAPP.^[2] Проще говоря, компания может заставить замолчать свободу слова, если человек, которого они заставляют, является киберсквоттером, напрямую использующим свое имя для реализации своей свободы слова даже без коммерческой выгоды.

Примечания

Рекомендации