Европейская конвенция о правах человека - European Convention on Human Rights

Европейская конвенция о правах человека

Длинное имя: Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Стороны конвенции
Подписано	4 ноября 1950 г.
Место расположения	Рим
Эффективный	3 сентября 1953 г.
Стороны	47 государств-членов Совета Европы
Депозитарий	Генеральный секретарь Совета Европы
Языки	Английский и Французский
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в Wikisource

В Европейская конвенция о правах человека (ЕСПЧ) (формально Конвенция о защите прав человека и основных свобод) - международная конвенция по защите права человека и политические свободы в Европа. Разработан в 1950 году недавно созданной Совет Европы,^[1] Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года. Все Государства-члены Совета Европы являются участниками Конвенции, и ожидается, что новые члены ратифицируют конвенцию при первой же возможности.^[2]

Конвенция установила Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Любой человек, который считает, что его права были нарушены в соответствии с Конвенцией государством-участником, может обратиться в суд. Решения, устанавливающие нарушения, являются обязательными для соответствующих государств, и они обязаны их исполнять. В Комитет министров Совета Европы следит за исполнением судебных решений, в частности, для обеспечения выплаты сумм, присужденных Судом заявителям в качестве компенсации за причиненный им ущерб.^[3]

Конвенция имеет несколько протоколы, которые изменяют рамки конвенции.

Конвенция оказала значительное влияние на законодательство в странах-членах Совета Европы.^[4] и широко считается наиболее эффективным международным договором о защите прав человека.^[5][6]

История

Украинская марка, посвященная 60-летию Европейской конвенции о правах человека

Европейская конвенция о правах человека сыграла важную роль в развитии и осведомленности о правах человека в Европе. Развитие региональной системы защиты прав человека, действующей по всей Европе, можно рассматривать как прямой ответ на две проблемы. Во-первых, после Вторая мировая война, конвенция, вдохновленная Всеобщая декларация прав человека, можно рассматривать как часть более широкой реакции союзных держав по реализации программы в области прав человека, чтобы предотвратить повторение наиболее серьезных нарушений прав человека, имевших место во время Второй мировой войны. Во-вторых, Конвенция была ответом на рост Сталинизм в Центральной и Восточной Европе и призваны защитить государства-члены Совет Европы от коммунистической подрывной деятельности. Это отчасти объясняет постоянные ссылки на ценности и принципы, которые "необходимо в демократическом обществе "по всей Конвенции, несмотря на то, что эти принципы никоим образом не определены в самой Конвенции.^[7]

С 7 по 10 мая 1948 г. политики, в том числе Уинстон Черчилль, Франсуа Миттеран и Конрад Аденауэр, представители гражданского общества, ученые, бизнес-лидеры, профсоюзные деятели и религиозные лидеры созвали Конгресс Европы в Гаага. В конце Конгресса была опубликована декларация и последующее обязательство создать Конвенцию. Вторая и третья статьи Клятвы гласили: «Мы хотим, чтобы Хартия прав человека гарантировала свободу мысли, собраний и выражения мнений, а также право формировать политическую оппозицию. Мы хотим, чтобы Суд ООН имел адекватные санкции для выполнения этого Устав ».^[8]

Конвенция была разработана Совет Европы после Вторая мировая война и Гаагский конгресс. Летом 1949 года более 100 парламентариев из двенадцати государств-членов Совета Европы собрались в Страсбурге на первое в истории заседание Консультативной ассамблеи Совета, чтобы разработать «хартию прав человека» и создать суд для ее исполнения. Британский депутат и адвокат сэр Дэвид Максвелл-Файф, председатель Комитета Ассамблеи по правовым и административным вопросам, был одним из ее ведущих членов и руководил разработкой проекта Конвенции на основе более раннего проекта, представленного Европейское движение. Как прокурор Нюрнбергский процесс, он воочию убедился, как можно эффективно применять международное правосудие. Французский бывший министр и боец ​​Сопротивления Пьер-Анри Тейтген представил отчет^[9] Ассамблее, предлагающей список прав, подлежащих защите, выбирая номер из Всеобщая декларация прав человека это было недавно согласовано в Нью-Йорке и определяло, как может действовать исполнительный судебный механизм. После долгих дебатов^[10] Ассамблея отправила свое окончательное предложение^[11] в Комитет министров Совета Европы, который созвал группу экспертов для разработки самой Конвенции.

Конвенция была разработана для включения традиционного гражданские свободы подход к обеспечению «эффективной политической демократии», основанный на сильнейших традициях Соединенного Королевства, Франции и других государств-членов молодого Совета Европы, как сказал Гвидо Раймонди, Президент Европейский суд по правам человека:

Европейская система защиты прав человека с ее Судом немыслимо отвязать от демократии. На самом деле у нас есть связь, которая не только региональная или географическая: государство не может быть участником Европейской конвенции о правах человека, если оно не является членом Совета Европы; он не может быть государством-членом Совета Европы, если он не уважает плюралистическую демократию, верховенство закона и права человека. Таким образом, недемократическое государство не может участвовать в системе ЕСПЧ: защита демократии идет рука об руку с защитой прав.

— Гвидо Раймонди^[12]

Конвенция была открыта для подписания 4 ноября 1950 г. в Риме. Он был ратифицирован и вступил в силу 3 сентября 1953 года. Он контролируется и соблюдается Европейский суд по правам человека в Страсбурге и Совет Европы. До процедурных реформ в конце 1990-х, Конвенция также находилась под контролем Европейской комиссии по правам человека.

Черчение

Конвенция составлена ​​в общих чертах, аналогичных (хотя и более современной) манере Конвенции 1689 г. Английский билль о правах, 1791 г. Билль о правах США, французская 1789 г. Декларация прав человека и гражданина, или первая часть немецкого Основной закон. Заявления о принципах с юридической точки зрения не являются определяющими и требуют обширного толкования судами для выявления смысла в конкретных фактических ситуациях.^[13]

Статьи конвенции

С поправками, внесенными Протоколом 11, Конвенция состоит из трех частей. Основные права и свободы содержатся в Разделе I, который состоит из статей 2–18. Раздел II (статьи 19–51) устанавливает Суд и правила его работы. Раздел III содержит различные заключительные положения.

До вступления в силу Протокола 11 раздел II (статья 19) создавал Комиссию и Суд, разделы III (статьи 20–37) и IV (статьи 38–59) включали в себя механизм высокого уровня для работы, соответственно, Комиссия и Суд, а Раздел V содержал различные заключительные положения.

Многие из статей Раздела I состоят из двух параграфов: в первом излагается основное право или свобода (например, статья 2 (1) - право на жизнь), а во втором содержатся различные исключения, исключения или ограничения основного права. (например, статья 2 (2), которая исключает некоторые виды применения силы, ведущие к смерти).

Статья 1 - уважение прав

Статья 1 просто обязывает подписавшие стороны обеспечивать права по другим статьям Конвенции «в пределах их юрисдикции». В исключительных случаях «юрисдикция» не может ограничиваться собственной национальной территорией Договаривающегося государства; Обязательство обеспечивать права по Конвенции также распространяется на иностранные территории, такие как оккупированные земли, над которыми государство осуществляет эффективный контроль.

В Лоизиду - Турция,^[14] то Европейский суд по правам человека постановил, что юрисдикция стран-участниц конвенции распространяется на районы, находящиеся под эффективным контролем этого государства в результате военных действий.

Статья 2 - жизнь

В 2019 году Верховный суд Нидерландов процитировал статью 2 ЕКПЧ, чтобы сказать, что правительство должно ограничить изменение климата для защиты здоровья человека.^[15]

Статья 2 защищает право каждого человека на свою жизнь. Право на жизнь распространяется только на людей, а не на животных, кроме человека,^[16] или «юридическим лицам», таким как корпорации.^[16] В Эванс - Великобритания, Суд постановил, что вопрос о том, распространяется ли право на жизнь на человеческий эмбрион, входит в компетенцию государства. пределы усмотрения. В Во против Франции,^[17] Суд отказался распространить право на жизнь на еще не родившегося ребенка, заявив, что «нежелательно и даже невозможно в нынешних условиях отвечать абстрактно на вопрос, является ли будущий ребенок лицом для целей статьи 2 Конвенции. Конвенции ".^[18]

Суд постановил, что государства имеют три основных обязанности в соответствии со статьей 2:

1. обязанность воздерживаться от незаконного убийства,
2. обязанность расследовать подозрительные случаи смерти, и
3. при определенных обстоятельствах - позитивная обязанность предотвратить предсказуемую гибель людей.^[19]

Первый абзац статьи содержит исключение для законные казни, хотя это исключение в значительной степени заменено Протоколами 6 и 13. Протокол 6 запрещает вынесение смертной казни в мирное время, а Протокол 13 распространяет запрет на все обстоятельства. (Подробнее о протоколах 6 и 13 см. ниже ).

Второй абзац статьи 2 предусматривает, что смерть в результате защиты себя или других, ареста подозреваемого или беглеца, подавления беспорядков или мятежей не будет противоречить статье, когда применение силы «не более чем абсолютно необходимо».

Государства, подписавшие Конвенцию, могут отступать от прав, содержащихся в статье 2, только в случае смерти в результате законных военных действий.

Европейский суд по правам человека не выносил решения по вопросу о праве на жизнь до 1995 г., когда в Макканн и другие против Соединенного Королевства^[20] он постановил, что исключение, содержащееся во втором параграфе, представляет собой не ситуации, когда разрешено убивать, а ситуации, когда разрешается применять силу, которая может привести к лишению жизни.^[21]

Статья 3 - пытки

Статья 3 запрещает пытка и «бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание». Для этого права нет исключений или ограничений. Это положение обычно применяется, помимо пыток, к случаям жестокого насилия со стороны полиции и плохих условий содержания под стражей.

Суд подчеркнул фундаментальный характер статьи 3, постановив, что запрет осуществляется «в абсолютных терминах ... независимо от поведения жертвы».^[22] Суд также постановил, что государства не могут депортировать или выдавать лица, которые могут быть подвергнуты пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в государстве-получателе.^[23]

Первым делом по рассмотрению статьи 3 было Греческий падеж, что создало влиятельный прецедент.^[24] В Ирландия против Соединенного Королевства (1979–1980) Суд постановил, что пять техник разработан Соединенным Королевством (настенный, капюшон, подчинение шуму, лишение сна, и лишение еды и питья ), использованные Соединенным Королевством против четырнадцати задержанных в Северной Ирландии, были «бесчеловечными и унижающими достоинство» и нарушали Европейскую конвенцию о правах человека, но не являлись «пыткой».^[25]

В Аксой против Турции (1997) Суд признал Турцию виновной в применении пыток в 1996 году в деле задержанного, который был подвешен за руки, а его руки были связаны за спиной.^[26]

Сельмуни против Франции (2000) Суд оказался более открытым к признанию государств виновными в применении пыток, постановив, что, поскольку Конвенция является «живым инструментом», обращение, которое ранее было охарактеризовано как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, может в будущем рассматриваться как пытка.^[27]

В 2014 году, после того как была обнаружена новая информация, показывающая, что решение использовать пять методов в Северной Ирландии в 1971–1972 годах было принято британскими министрами,^[28] то Правительство Ирландии обратился в Европейский суд по правам человека с просьбой пересмотреть его решение. В 2018 году суд шестью голосами против одного отказал.^[29]

Статья 4 - сервитут

Статья 4 запрещает рабство, сервитут и принудительный труд но освобождает труд:

• совершается как обычная часть заключения,
• в виде обязательная военна яслужба или работа, выполненная в качестве альтернативы лицами, отказывающимися от военной службы по убеждениям,
• необходимо сделать во время чрезвычайное положение, и
• считается частью обычных "гражданских обязанностей" человека.

Статья 5 - свобода и безопасность

Статья 5 предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Свобода и личная неприкосновенность понимаются как "составное" понятие - личная безопасность не подлежала отдельному толкованию Судом.

Статья 5 предусматривает право Свобода при условии только законного ареста или задержания при определенных других обстоятельствах, таких как арест по обоснованному подозрению в совершении преступления или тюремное заключение во исполнение приговора. Статья также предоставляет арестованным право быть проинформированным на понятном им языке о причинах ареста и любом предъявленном им обвинении, право на незамедлительный доступ к судебным разбирательствам для определения законности ареста или задержания, а также судебное разбирательство в разумные сроки или освобождение до суда, а также право на компенсацию в случае ареста или содержания под стражей в нарушение настоящей статьи.

• Ассанидзе против Грузии, Приложение. № 71503/01 (Eur. Ct. H.R. 8 апреля 2004 г.)

Статья 6 - справедливое судебное разбирательство

В статье 6 подробно излагается право на справедливое судебное разбирательство, включая право на общественные слушания перед независимым и беспристрастным судом в разумные сроки презумпция невиновности и другие минимальные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления (достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, доступ к юридическому представительству, право допрашивать свидетелей против них или их допрос, право на бесплатную помощь переводчика).^[30]

Большинство нарушений конвенций, которые суд считает сегодня чрезмерными задержками в нарушение требования "разумного срока", в гражданских и уголовных разбирательствах в национальных судах, в основном в Италия и Франция. В соответствии с требованием «независимого трибунала» суд постановил, что военные судьи в турецких судах государственной безопасности несовместимы со статьей 6. В соответствии с этой статьей, Турция приняла закон, отменяющий эти суды.

Еще один значительный набор нарушений касается «очной ставки» статьи 6 (т.е. право допрашивать свидетелей или их допрос). В этом отношении могут возникнуть проблемы с соблюдением статьи 6, когда национальное законодательство разрешает использование в качестве доказательства показаний отсутствующих, анонимных и уязвимых свидетелей.

• Стил против Соединенного Королевства (1998) 28 EHRR 603
• Ассанидзе против Грузии [2004] ECHR 140
• Осман (Абу-Катада) против Соединенного Королевства (2012) – Абу-Катада не может быть депортирован в Иорданию, поскольку это было бы нарушением статьи 6, «учитывая реальный риск признания доказательств, полученных под пытками». Это был первый случай, когда суд постановил, что такая высылка будет нарушением статьи 6.^[31]

Статья 7 - обратная сила

Статья 7 запрещает криминализацию действий и бездействия с обратной силой. Никто не может быть наказан за деяние, которое на момент его совершения не являлось уголовным преступлением. В статье говорится, что уголовное преступление - это преступление согласно национальному или международному праву, которое позволяет стороне привлекать к ответственности кого-либо за преступление, которое не было незаконным согласно внутреннему законодательству в то время, если оно было запрещено законом. Международный закон. Статья также запрещает наложение более сурового наказания, чем это было применимо во время совершения преступного деяния.

Статья 7 включает правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege в конвенцию.

Соответствующие случаи:

• Коккинакис против Греции [1993] ECHR 20
• S.A.S. против Франции [2014] ECHR 69

Статья 8 - конфиденциальность

Статья 8 предусматривает право на уважение «частной и семейной жизни, его жилища и его переписка "с учетом определенных ограничений, которые являются" в соответствии с законом "и" необходимы в демократическом обществе ". Эта статья четко предусматривает право не подвергаться незаконным обыскам, но Суд предоставил защиту" частной и семейной жизни " что эта статья дает широкое толкование, например, что запрет на частные гомосексуальные действия по обоюдному согласию нарушает эту статью. Были случаи, когда обсуждались семейные сексуальные отношения по обоюдному согласию и то, как криминализация этого может нарушать эту статью. Однако ЕКПЧ по-прежнему допускает такие семейные половые акты признаются преступными.^[32] Это можно сравнить с судебной практикой Верховного суда США, который также принял несколько широкое толкование право на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, статья 8 иногда включает положительные обязательства:^[33] тогда как классические права человека сформулированы как запрещающие государству вмешиваться в права, и, таким образом, нет что-то делать (например, не разлучать семью под защитой семейной жизни), эффективное пользование такими правами может также включать в себя обязательство государства проявлять активность и делать что-то (например, для обеспечения доступа разведенного родителя к его / ее ребенку).

Известные случаи:

• Роман Захаров против России [2015] EHCR 47143/06
• Мэлоун - Соединенное Королевство [1984] ECHR 10, (1984) 7 EHRR 14

Статья 9 - совесть и религия

Статья 9 предусматривает право Свобода мысли, совесть и религия. Это включает свободу менять религию или убеждения и исповедовать религию или убеждения в богослужении, обучении, обрядах и соблюдении с учетом определенных ограничений, которые «соответствуют закону» и «необходимы в демократическом обществе».

Соответствующие случаи:

• Коккинакис против Греции [1993] ECHR 20
• Universelles Leben e.V. против Германии [1996] (приложение № 29745/96)
• Бускарини и другие против Сан-Марино [1999] ECHR 7
• Пишон и Сажу против Франции [2001] ECHR 898
• Лейла Шахин против Турции [2004] ECHR 299
• Лила Фёрдеркрейс Э.В. и другие против Германии [2008] ЕСПЧ
• Лаутси против Италии [2011] ECHR 2412
• S.A.S. против Франции [2014] ECHR 695
• Эвейда - Соединенное Королевство [2013] ECHR 2013

Статья 10 - выражение

Статья 10 предусматривает право Свобода выражения при соблюдении определенных ограничений, которые «предусмотрены законом» и «необходимы в демократическом обществе». Это право включает свободу придерживаться своего мнения, а также свободу получать и распространять информацию и идеи, но допускает ограничения для:

• интересы национальной безопасности
• территориальная целостность или общественная безопасность
• предотвращение беспорядков или преступлений
• охрана здоровья или нравственности
• защита репутации или прав других лиц
• предотвращение разглашения конфиденциальной информации
• поддержание авторитета и беспристрастности судебной власти

Соответствующие случаи:

• Лингенс - Австрия (1986) 8 EHRR 407
• Наблюдатель и Гардиан против Соединенного Королевства (1991) 14 EHRR 153, "Spycatcher " дело.
• Боуман против Соединенного Королевства [1998] ЕКПЧ 4, (1998) 26 EHRR 1, распространение огромного количества материалов против абортов в нарушение закона о расходах на выборы.
• Коммунистическая партия против Турции (1998) 26 EHRR 1211
• Эпплби - Великобритания (2003) 37 EHRR 38, протесты в частном торговом центре.

Статья 11 - ассоциация

Статья 11 защищает право на свобода собраний и ассоциации, включая право на создание профсоюзы при соблюдении определенных ограничений, которые «предусмотрены законом» и «необходимы в демократическом обществе».

• Фогт - Германия (1995)
• Язар, Каратас, Аксой и Хеп против Турции (2003) 36 EHRR 59

Статья 12 - брак

Статья 12 предусматривает право женщин и мужчин на брачный возраст к выйти замуж и создать семью.

Несмотря на ряд приглашений, Суд до сих пор отказывался применять защиту, предусмотренную этой статьей, к однополый брак. Суд защищал это на том основании, что статья предназначалась для применения только к разнополым бракам и что сторонам в этой области должна быть предоставлена ​​широкая свобода усмотрения.

В Гудвин - Соединенное Королевство Суд постановил, что закон, по-прежнему классифицирующий послеоперационные транссексуал лица, не имевшие дооперационного пола, нарушили статью 12, поскольку это означало, что транссексуалы не могли вступать в брак с лицами противоположного пола после операции. Это отменило ранее вынесенное постановление Рис - Соединенное Королевство. Однако это не изменило понимания Суда, что статья 12 защищает только разнополые пары.

Европейский суд по правам человека постановил Шалк и Копф против Австрии что страны не обязаны предоставлять разрешения на брак для однополых пар; однако, если в стране разрешены однополые браки, это должно происходить на тех же условиях, что и при браках между разнополыми парами, чтобы предотвратить нарушение статьи 14 - запрет дискриминации. Кроме того, суд вынес решение по делу 2015 г. Олиари и другие против Италии что государства несут позитивное обязательство по обеспечению наличия конкретной правовой базы для признания и защиты однополых пар.

Статья 13 - эффективное средство правовой защиты

Статья 13 предусматривает право на эффективное средство перед национальными властями за нарушение прав, предусмотренных Конвенцией. Таким образом, невозможность получить средство правовой защиты в национальном суде от нарушения права, предусмотренного Конвенцией, является самостоятельным нарушением Конвенции, влекущим отдельную ответственность.

Статья 14 - дискриминация

Статья 14 содержит запрет на дискриминация. Этот запрет в одних отношениях широк, в других - узок. Он широк в том смысле, что запрещает дискриминацию по потенциально неограниченному числу оснований. Хотя статья прямо запрещает дискриминацию по признаку «пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного положения, рождения или иного статуса», последнее из них разрешает суду распространить в соответствии со статьей 14 защиту на другие основания, не упомянутые конкретно, например, как это было сделано в отношении дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

В то же время защита статьи ограничена тем, что она запрещает только дискриминацию в отношении прав, предусмотренных Конвенцией. Таким образом, заявитель должен доказать дискриминацию при пользовании конкретным правом, которое гарантируется другими положениями Конвенции (например, дискриминация по признаку пола - статья 14 - при пользовании правом на свободу выражения мнения - статья 10). Было сказано, что законы, касающиеся семейных сексуальных отношений (или инцеста), нарушают статью 14 в сочетании со статьей 8.^[32]

Протокол 12 распространяет этот запрет на дискриминацию в отношении любого юридического права, даже если это юридическое право не защищено Конвенцией, если это предусмотрено национальным законодательством.

Статья 15 - отступления

Статья 15 позволяет договаривающимся государствам умалять от определенных прав, гарантированных Конвенцией во время «войны или другого чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации». Допустимые отступления по статье 15 должны соответствовать трем основным условиям:

1. должно произойти чрезвычайное положение, угрожающее жизни нации;
2. любые меры, принимаемые в ответ, должны «строго требоваться остротой ситуации»; и
3. меры, принимаемые в ответ на это, должны соответствовать другим обязательствам государства по международному праву.

Помимо этих требований по существу, отступление должно быть разумным с процедурной точки зрения.Должно быть какое-то официальное объявление об отступлении и уведомление об отступлении и любых мерах, принятых в соответствии с ним, и о прекращении отступления необходимо сообщить Генеральному секретарю Совет Европы.^[34]

По состоянию на 2016 год восемь государств-членов когда-либо ссылались на отступления.^[35] Суд вполне снисходительно признает отступления государства от Конвенции, но применяет более тщательную проверку при принятии решения о том, являются ли меры, принимаемые государствами в рамках отступления, «строго необходимыми в соответствии с остротой ситуации». Таким образом, в А против Соединенного Королевства, Суд отклонил иск о том, что отступление, поданное британским правительством в ответ на 11 сентября нападения был недействительным, но в дальнейшем обнаружил, что меры, принятые Соединенным Королевством в соответствии с этим отступлением, были несоразмерными.^[36]

Для того чтобы отступление было действительным, необходимо, чтобы оно было вызвано:

• фактические или неизбежные, хотя государствам не нужно ждать наступления бедствий, прежде чем принимать превентивные меры;^[37]
• вовлекать всю нацию, хотя угроза, ограниченная конкретным регионом, может рассматриваться как «угроза жизни нации» в этом конкретном регионе;^[38]
• угрожают продолжению организованной жизни сообщества;^[39]
• исключительными, так что меры и ограничения, разрешенные Конвенцией, были бы «явно недостаточными» для устранения чрезвычайной ситуации.^[39]

Примеры таких отступлений включают:

• В 1969 г. Греческий падеж, то Европейская комиссия по правам человека постановил, что отступление было недействительным, поскольку предполагаемая коммунистическая подрывная деятельность не представляла достаточной угрозы.^[40] На сегодняшний день это единственный раз, когда система Конвенции отклонила попытку отступления.^[41]
• Операция Деметриус - Интернированные, арестованные без суда в рамках операции «Деметриус», не могли жаловаться Европейская комиссия по правам человека о нарушениях статьи 5, поскольку 27 июня 1975 года Великобритания подала уведомление в Совет Европы, в котором говорилось, что имело место «чрезвычайное положение в значении статьи 15 (1) Конвенции».^[42]

Статья 16 - иностранные стороны

Статья 16 позволяет государствам ограничивать политическую активность иностранцев. Суд постановил, что государства-члены Европейского Союза не могут считать граждан других государств-членов иностранцами.^[43]

Статья 17 - злоупотребление правами

Статья 17 предусматривает, что никто не может использовать права, гарантированные Конвенцией, для отмены или ограничения прав, гарантированных Конвенцией. Это касается случаев, когда государства стремятся ограничить какое-либо право человека во имя другого права человека или когда отдельные лица полагаются на одно право человека, чтобы подорвать другие права человека (например, когда человек угрожает смертью).

• Коммунистическая партия Германии против Федеративной Республики Германии (1957 г.) Комиссия отказалась рассматривать апелляцию Коммунистическая партия Германии, заявляя, что коммунистическая доктрина, которую они отстаивают, несовместима с конвенцией, ссылаясь на ограничения прав в статье 17 в той мере, в какой это необходимо для предотвращения их подрыва со стороны приверженцев тоталитарной доктрины.^[44]

Статья 18 - допустимые ограничения

Статья 18 предусматривает, что любые ограничения прав, предусмотренных Конвенцией, могут использоваться только в тех целях, для которых они предусмотрены. Например, статья 5, которая гарантирует право на личную свободу, может быть прямо ограничена для доставки подозреваемого к судье. Таким образом, использование предварительного заключения в качестве средства запугивания лица под ложным предлогом является ограничением права (на свободу), которое не служит явно указанной цели (быть доставленным к судье), и поэтому в нарушение статьи 18.

Протоколы Конвенции

По состоянию на январь 2010 г.^{[Обновить]}, пятнадцать протоколов к Конвенции открыты для подписания. Их можно разделить на две основные группы: те, которые изменяют структуру системы конвенций, и те, которые расширяют права, которые могут быть защищены. Первые требуют единодушной ратификации государствами-членами перед вступлением в силу, в то время как вторые требуют, чтобы определенное количество государств подписали их до вступления в силу.

Протокол 1

Этот Протокол содержит три различных права, которые подписавшие стороны не могли согласиться закрепить в самой Конвенции.^[45] Монако и Швейцария подписали, но не ратифицировали Протокол 1.^[46]

Статья 1 - собственность

Статья 1 («A1P1»)^[47] предусматривает, что «каждый натуральный или законопослушный гражданин имеет право на мирное наслаждение своим имуществом ". Европейский суд по правам человека признал нарушение справедливого баланса между требованиями общих интересов общества и требованиями защиты основных прав человека, а также в связи с неуверенностью - для владельца - в отношении будущего собственности и в отсутствие пособия.^[48]

Статья 2 - образование

Статья 2 предусматривает право не лишаться образования и право родителей на образование детей в соответствии со своими религиозными и иными взглядами. Однако это не гарантирует какой-либо определенный уровень образования какого-либо особого качества.^[49]

Хотя в Протоколе это сформулировано как отрицательное право, в Шахин против Турции Суд постановил, что:

Трудно представить, чтобы высшие учебные заведения, существующие в данное время, не подпадали под действие первого предложения статьи 2 Протокола № 1. Хотя эта статья не налагает на Договаривающиеся государства обязанности создавать учебные заведения. Если говорить о высшем образовании, то любое государство, делающее это, будет обязано обеспечить эффективное право доступа к ним. В демократическом обществе право на образование, которое необходимо для продвижения прав человека, играет такую ​​фундаментальную роль, что ограничительное толкование первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать цели или цели. этого положения.^[50]

Статья 3 - выборы

Статья 3 предусматривает право на выборы, проводимые тайным голосованием, которые также являются свободными и проводятся через определенные промежутки времени.^[51]

• Мэтьюз против Соединенного Королевства (1999) 28 EHRR 361

Протокол 4 - гражданское заключение, свободное передвижение, высылка

Статья 1 запрещает заключение людей в тюрьму за невозможность выполнения контракта. Статья 2 предусматривает право свободно передвигаться внутри страны, когда-то законно там, и за право покинуть любую страну. Статья 3 запрещает высылку граждан и предусматривает право человека на въезд в страну своей национальности. Статья 4 запрещает коллективную высылку иностранцев.

индюк и объединенное Королевство подписали, но не ратифицировали Протокол 4. Греция и Швейцария не подписали и не ратифицировали этот протокол.^[52]

Неспособность Соединенного Королевства ратифицировать этот протокол вызвана обеспокоенностью по поводу взаимодействия статьи 2 и статьи 3 с Закон о британском гражданстве. В частности, несколько классов «британских подданных» (например, Британский гражданин (за границей) ) не имеют права на проживание в Соединенном Королевстве и подлежат там иммиграционному контролю. В 2009 году правительство Великобритании заявило, что не планирует ратифицировать Протокол 4 из-за опасений, что эти статьи могут быть восприняты как предоставляющие это право.^[53]

Протокол 6 - ограничение смертной казни

Требует от сторон ограничить применение смертный приговор во времена войны или «неминуемой угрозы войны».

Все государства-члены Совета Европы подписали и ратифицировали Протокол 6, за исключением Россия, который подписал, но не ратифицировал.^[54]

Протокол 7 - преступление и семья

• Статья 1 предусматривает право на справедливые процедуры за законно проживающий иностранцам грозит высылка.
• Статья 2 предусматривает право обращаться по уголовным делам.
• Статья 3 предусматривает компенсацию жертвам судебной ошибки.
• Статья 4 запрещает повторное судебное разбирательство в отношении любого, кто уже был окончательно оправдан или осужден за конкретное преступление (Двойная опасность ).
• Статья 5 предусматривает равенство между супруги.

Несмотря на то, что протокол подписали более тридцати лет назад, Германия и Нидерланды так и не ратифицировали его. Турция, подписавшая протокол в 1985 году, ратифицировала его в 2016 году, став последним государством-членом, сделавшим это. Соединенное Королевство не подписало и не ратифицировало протокол.^[55]

Протокол 12 - дискриминация

Применяет существующие широкие и неопределенные основания запрещенной дискриминации в Статья 14. к осуществлению любого законного права и к действиям (включая обязательства) государственных органов.

Протокол вступил в силу 1 апреля 2005 г. и имеет (по состоянию на март 2018 г.^{[Обновить]}) ратифицировали 20 государств-членов. Несколько государств-членов -Болгария, Дания, Франция, Литва, Монако, Польша, Швеция, Швейцария, а объединенное Королевство - протокол не подписали.^[56]

Правительство Соединенного Королевства отказалось подписать Протокол 12 на том основании, что, по их мнению, формулировка протокола слишком широка и может привести к потоку новых дел, проверяющих степень нового положения. Они считают, что фраза «права, установленные законом» может включать в себя международные конвенции, участником которых Великобритания не является, и приведет к скрытному включению этих инструментов. Было высказано предположение, что поэтому протокол находится в словить 22, поскольку Великобритания откажется подписать или ратифицировать протокол до Европейский суд по правам человека рассмотрел смысл положения, в то время как суду в этом препятствует отсутствие заявлений в суд по поводу протокола, вызванное решениями самых густонаселенных государств Европы, включая Великобританию, не ратифицировать протокол. Правительство Великобритании, тем не менее, заявило в 2004 году, что оно «в принципе согласно с тем, что ЕКПЧ должен содержать положение о борьбе с дискриминацией, которое является самостоятельным и не паразитирует на других правах, предусмотренных Конвенцией».^[57] Первое решение, установившее нарушение Протокола № 12, Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины, был доставлен в 2009 году.

Протокол 13 - полная отмена смертной казни

Протокол 13 предусматривает полную отмену смертный приговор.^[58] В настоящее время все государства-члены Совета Европы, кроме трех, ратифицировали Протокол 13. Армения подписал, но не ратифицировал протокол. Россия и Азербайджан не подписали.^[54]

Процедурные и институциональные протоколы

Положения Конвенции, касающиеся институциональных и процедурных вопросов, несколько раз изменялись посредством протоколов. Эти поправки, за исключением Протокола 2, внесли поправки в текст конвенции. Протокол 2 не изменяет текст конвенции как таковой, но оговаривает, что его следует рассматривать как неотъемлемую часть текста. Все эти протоколы требуют единодушной ратификации всеми государствами-членами Совета Европы, чтобы вступить в силу.

Протокол 11

Протоколы 2, 3, 5, 8, 9 и 10 были заменены Протоколом 11, который вступил в силу 1 ноября 1998 года.^[59] Это привело к коренным изменениям в механизме конвенции. Он упразднил Комиссию, позволив физическим лицам обращаться непосредственно в Суд, которому была предоставлена ​​обязательная юрисдикция, и изменил структуру последнего. Ранее государства могли ратифицировать Конвенцию, не признавая юрисдикцию Суда по правам человека. Протокол также упразднил судебные функции Комитета министров.

Протокол 14

Протокол 14 следует из Протокола 11, предлагая дальнейшее повышение эффективности Суда. Он стремится «отфильтровать» дела, у которых меньше шансов на успех, а также дела, которые в целом аналогичны делам, возбужденным ранее против того же государства-члена. Кроме того, дело не будет считаться приемлемым, если заявителю не нанесен «существенный ущерб». Это последнее основание может быть использовано только в том случае, если рассмотрение заявления по существу не считается необходимым и если предмет заявления уже был рассмотрен национальным судом.

Протоколом 14 был введен новый механизм для содействия исполнению постановлений Комитета министров. Комитет может запросить у Суда толкование решения и даже может привлечь государство-член к Суду за невыполнение предыдущего решения против этого государства. Протокол 14 также позволяет Евросоюз присоединение к Конвенции.^[60] Протокол ратифицировали все государства-члены Совета Европы, последний раз Россия ратифицировала его в феврале 2010 года. Он вступил в силу 1 июня 2010 года.^[54]

Предварительный Протокол 14bis был открыт для подписания в 2009 году.^[54] До ратификации Протокола 14 был разработан 14bis, позволяющий Суду применять пересмотренные процедуры в отношении государств, которые его ратифицировали. Это позволило единоличным судьям отклонять явно неприемлемые заявления, направленные против государств, ратифицировавших протокол. Он также расширил компетенцию палат из трех судей объявлять жалобы, поданные против этих государств, приемлемыми и выносить решения по их существу, если уже существует устоявшаяся прецедентная практика Суда. Теперь, когда все государства-члены Совета Европы ратифицировали Протокол 14, Протокол 14bis утратил свою актуальность. смысл и в соответствии с его собственными условиями перестала иметь силу, когда Протокол 14 вступил в силу 1 июня 2010 года.

Смотрите также

• Смертная казнь в Европе
• Хартия основных прав Европейского Союза
• Европейская социальная хартия
• Закон о правах человека 1998 г. о том, как Конвенция была включена в законодательство Соединенного Королевства.
• Права человека в Европе
• Территориальная сфера действия Европейской конвенции о правах человека
• Закон о Европейской конвенции о правах человека 2003 г. Ирландский закон похож на британский Закон о правах человека 1998 г..
• Международный институт прав человека
• Конституционное право Соединенного Королевства

Примечания

дальнейшее чтение

• Грир, Стивен (2006). Европейская конвенция о правах человека: достижения, проблемы и перспективы. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-60859-6.
• Моубрей, Аластер (2012). Дела, материалы и комментарии к Европейской конвенции о правах человека. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-957736-1.
• Ови, Клэр; Уайт, Робин С. А. (2006). Джейкобс и Уайт: Европейская конвенция о правах человека (4-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-928810-6.
• Шабас, Уильям А. (2015). Европейская конвенция о правах человека: комментарий. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-106676-4.
• Ксенос, Димитрис (2012). Позитивные обязательства государства по Европейской конвенции о правах человека. Рутледж. ISBN  978-0-415-66812-5.

внешняя ссылка

• Официальный текст Европейской конвенции о правах человека
• Протоколы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
• База данных решений Европейского суда по правам человека (Страсбург)
• Официальный сайт Европейской конвенции о правах человека