Палеонейробиология - Википедия - Paleoneurobiology

Эндокаст из Австралопитек седиба

Палеонейробиология это изучение эволюция мозга анализом мозга эндокасты определить эндокраниальный черты и объемы. Считается подразделением нейробиология, палеонейробиология сочетает в себе методы из других областей исследования, включая палеонтология и археология. Это раскрывает конкретное понимание относительно эволюция человека. Череп уникален тем, что растет в ответ на рост мозга. ткань а не генетическое руководство, как в случае с кости которые поддерживают движение. Ископаемое черепа и их эндокасты можно сравнить друг с другом, с черепами и окаменелостями недавно умерших людей, и даже сравнить их с эндокастами других видов, чтобы сделать выводы о функциональных возможностях. анатомия, физиология и филогения. Палеонейробиология в значительной степени зависит от развития нейробиология в целом; без существенных знаний о текущих функциях было бы невозможно сделать выводы о функциональности древних мозги.[1]

Гоминид палеонейробиология конкретно относится к изучению эволюции мозга путем непосредственного изучения Окаменелости людей и их ближайших родственников-гоминидов (определяемых как виды, более тесно связанные с людьми, чем шимпанзе).[2] Палеонейробиологи анализируют эндокасты, воспроизводящие детали внешнего морфология мозгов, отпечатанных на внутренней поверхности черепа.[3]

История

Серия черепа приматов

Люди давно интересовались мозгом и его функциями. Первое зарегистрированное исследование мозга и его функций было взято из текста папируса, написанного древние египтяне в 17 веке до нашей эры. В документе подробно описаны 48 медицинских недугов и даны ссылки на то, как лечить раны головы. Намного позже, в VI веке до нашей эры древние греки начал сосредотачиваться на исследованиях мозга и взаимосвязи между Зрительный нерв и мозг. Однако исследования эволюции мозга начались гораздо позже в истории человечества.[4]

Сравнительная анатомия начала свое зарождение во второй половине XIX века. Возникли два основных взгляда на жизнь; рационализм и трансцендентализм. Они легли в основу мысли ученых того периода. Жорж Кювье и Этьен Жоффруа Сент-Илер были лидерами в новой области сравнительная анатомия. Кювье верил в способность создавать функциональную морфологию на основе простого эмпирический свидетельство. Он подчеркнул, что функция органа должна совпадать с его формой. Жоффруа, напротив, придавал большое значение интуиции как методу понимания. Его мысль основывалась на двух принципах: принципе связи и принципе единства плана. Жоффруа был одним из первых, кто искал гомологии в органах у разных видов, хотя он считал, что это свидетельство универсального плана, а не происхождение с модификацией.[4]

В конце XIX века в сравнительной анатомии большое влияние оказали работы Чарльз Дарвин в О происхождении видов в 1859 году. Эта работа полностью изменила взгляды анатомов-сравнителей. Через 8 лет после выпуска Дарвином Происхождение видовего взгляды на происхождение от общего предка были широко распространены. Это привело к сдвигу в попытках понять, как эволюционировали разные части мозга.[4] Следующим крупным нововведением, которое помогло создать палеонейробиологию, была микроскоп. Хотя микроскоп был изобретен в 17 веке, в биологии он использовался только в начале, в конце 19 века. На отработку методов наблюдения клеток мозга под микроскопом ушло много времени. В 1873 году с этим инструментом в руках Камилло Гольджи начал детализировать мозг на клеточном уровне и использовать методы для совершенствования аксональной микроскопии. Людвиг Эдингер воспользовались этим и разработали новый раздел анатомии, названный сравнительной нейроанатомией. Эдингер считал, что позвоночные животные развивались в линейно-прогрессивной последовательности. Он также считал, что изменения в мозге были основаны на серии добавлений и дифференцирований и что наиболее сложными мозгами были те, которые были наиболее энцефализированы.[5] Период 1885-1935 гг. Был взрывом идей в области сравнительной нейроанатомии. Эта эпоха завершилась публикацией «Сравнительной анатомии нервной системы» Ариеннса, Капперса, Хубера и Косби. Эта статья повлияла на Тилли Эдингер, которая позже стала основоположницей палеонейробиологии.[4]

Тилли Эдингер

Основная статья: Тилли Эдингер

Оттилия «Тилли» Эдингер родилась в Франкфурт, Германия в 1897 году. Ее отец Людвиг Эдингер, который сам был пионером сравнительной неврологии, предоставил Тилли неоценимую возможность познакомиться с его областью и научным сообществом в целом. У Тилли было много частных репетиторов, прежде чем она пошла в Schiller-Schule, единственную среднюю школу для девочек во Франкфурте в то время. Тилли Эдингер продолжила учебу в университете. зоология, геология, и палеонтология. При подготовке докторской диссертации Эдингер столкнулась с естественным эндокастом мозга Нотозавр, морская рептилия мезозойской эры. Первая статья Эдингера, опубликованная в 1921 году, была посвящена характеристикам Нотозавр образец. До публикации ее работы выводы об эволюции мозга позвоночных были сделаны исключительно с помощью сравнительная анатомия сохранившихся мозгов рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих. История Тилли Эдингер в неврология и палеонтология проложила ей путь к интеграции сравнительной анатомии и стратиграфическая последовательность, таким образом вводя понятие времени в неврологию и создавая область палеонейробиологии. Поле было официально определено с публикацией Die fossilen Gehirne (Ископаемые мозги) в 1929 г., в котором собраны знания по предмету, которые ранее были разбросаны по самым разным журналам и рассматривались как отдельные события.[6]

Еще в Германии Эдингер начал изучать существующие виды с палеонейробиологической точки зрения, делая выводы об эволюционном развитии мозга у животных. морей с использованием стратиграфических и сравнительно-анатомических данных. Эдингер продолжала свои исследования в нацистской Германии до ночи 9 ноября 1938 года, когда тысячи евреев были убиты или заключены в тюрьму, что стало известно как Хрустальная ночь. Хотя виза для иммиграции в Соединенные Штаты не была доступна сразу, с помощью друзей и коллег, которые ценили ее работу, Эдингер смогла иммигрировать в Лондон, где она перевела немецкие медицинские тексты на английский. В конце концов, ее номер визовой квоты был назван, и она смогла иммигрировать в Соединенные Штаты, где она стала научным сотрудником Гарвардского университета. Музей сравнительной зоологии.[6]

Ее вклад в область палеонейробиологии включает определение степени, в которой эндокасты отражают анатомию древнего мозга, адекватность сравнительной анатомии для интерпретации эволюции мозга, способность эндокастов мозга предсказывать образ жизни вымерших организмов и увеличение размера мозга. по геологическому времени; темы, которые все еще исследуются сегодня. В более поздние годы Эдингер переписывалась со следующим поколением палеонейробиологов, которые обеспечили продолжение ее 50-летней карьеры и в будущем. Высшим достижением ее карьеры стало составление аннотированной библиографии палеонейробиологических статей, опубликованных в период с 1804 по 1966 год. Палеоневрология 1804-1966 гг., был завершен и опубликован коллегами посмертно в 1975 году из-за безвременной смерти Эдингера от травм, полученных во время дорожно-транспортного происшествия в 1967 году.[6]

Конфликт между Холлоуэем и Фальком

Палеонейробиологи Ральф Л. Холлоуэй и Дин Фальк не согласны с толкованием депрессии на Австралопитек афарский AL 162-28 эндокаст. Холлоуэй утверждает, что депрессия является результатом того, что ламбдовидный шов и что бороздчатые узоры указывают на то, что организация мозга движется к более человечному образцу, в то время как Фальк настаивает на том, что депрессия - это полулунная борозда в положении, указывающем на обезьяноподобный рисунок борозды. Споры между этими двумя учеными не связаны исключительно с эндокастом AL 162-28, а распространяются на всех австралопитеки окаменелости, Холлоуэй настаивал на наличии бороздчатых особенностей гоминидов, а Фальк утверждал, что эти особенности понгид в природе. Споры между Холлоуэем и Фальком настолько интенсивны, что в период с 1983 по 1985 год они опубликовали четыре статьи по идентификации медиального конца полулунной борозды Таунг эндокаст (Австралопитек африканский), что еще больше усилило разделение между соответствующими мнениями каждого ученого. Хотя окончательных выводов о рассматриваемых окаменелостях не было сделано, многие методы были созданы или критически проанализированы и усовершенствованы в результате конфликта. Эти новые методы анализа эндокастов включали использование стереографики для переноса борозды между эндокастами разной формы, измерение индексов по фотографиям, а не непосредственно по образцам, а также смешивание измерений, сделанных непосредственно с образцов и с фотографий.[3]

Эндокасты головного мозга

КТ головного мозга нормального человека

Эндокаст головного мозга - это отпечаток внутренних особенностей черепа, который фиксирует детали, созданные в результате давления, оказываемого на череп самим мозгом. Эндокасты могут образовываться естественным путем осаждение сквозь черепные отверстия который со временем становится твердым из-за отложения кальция или искусственно путем создания формы из силикона или латекса, которую затем заполняют парижским гипсом, сидя на водяной бане, чтобы уравнять силы и сохранить первоначальную форму. Природные эндокасты очень редки; большинство из тех, что изучаются, являются результатом искусственных методов. Хотя название подразумевает, что это копия когда-то живого мозга, эндокасты редко демонстрируют извилины из-за буферизации pia mater, паутинная оболочка, и твёрдая мозговая оболочка это когда-то окружало и защищало ткань мозга. Кроме того, не все эндокасты созданы из полной черепной окаменелости, и, следовательно, недостающие части аппроксимируются на основе подобных окаменелостей. В некоторых случаях фрагменты нескольких окаменелостей одного и того же вида используются для создания единого эндокаста.[7]

В последнее время, компьютерная томография сыграл большую роль в реконструкции эндокастов. Процедура является неинвазивной и имеет то преимущество, что дает возможность проанализировать окаменелость в рекордно короткие сроки с небольшим риском повреждения исследуемой окаменелости. КТ-изображение достигается за счет применения рентгеновских лучей для получения томографы, или изображения с поперечной плотностью, которые аналогичны изображениям, полученным во время сканирования МРТ.[8] При КТ-сканировании используются срезы толщиной примерно 1 мм для воссоздания виртуальной модели образца.[9] Этот метод особенно полезен, когда ископаемый череп занят естественным эндокастом, который нельзя удалить без разрушения скелетных частей ископаемого. Поскольку череп и его содержимое имеют разную плотность, внутричерепная полость и ее уникальные особенности могут быть реконструированы виртуально.[8]

Радиографический метод, такой как компьютерная томография, или Компьютерная томография, вместе с компьютерным программированием использовались для анализа эндокастов мозга еще с 1906 года.[10] Недавние разработки передовых технологий компьютерной графики позволили ученым более точно анализировать эндокасты головного мозга. М. Ванньер и Дж. Конрой из Медицинского факультета Вашингтонского университета разработали систему, которая отображает и анализирует морфологию поверхности в 3D. Ученые могут кодировать наземные ориентиры, что позволяет им анализировать длину борозды, корковые асимметрии и объем.[11] Радиологи, палеоантропологи, компьютерные ученые в Соединенных Штатах и ​​Европе сотрудничали для изучения таких окаменелостей с помощью виртуальных методов.[10]

Методы исследования.

Сагиттальный вид человеческого мозга через МРТ

Палеонейробиология вращается вокруг анализа эндокастов. Большая часть этого анализа сосредоточена на интерпретации бороздчатые узоры, что сложно, потому что следы часто трудно распознать, и нет четких ориентиров, которые можно было бы использовать в качестве ориентиров. Кроме того, единственной чистой базовой плоскостью является сагиттальная плоскость один, который отличается отчетливой церебральной асимметрией. Поскольку получение четких данных из деталей окаменелостей обычно очень сложно, возникает много споров по поводу интерпретаций. Опыт часто является важным фактором при анализе эндокаста.[1] Следовательно, большая часть области палеонейробиологии возникает из разработки более подробных процедур, которые повышают разрешение и надежность интерпретаций.

Общий объем мозга

Статистический анализ эндокастов мозга дает информацию об увеличении общего объема мозга («эндокраниального объема»). Поскольку эндокасты не являются точными копиями или слепками когда-то живого мозга, компьютерных алгоритмов и Компьютерная томография необходимы для расчета эндокраниального объема. Рассчитанный эндокраниальный объем включает мозговые оболочки, спинномозговая жидкость, и черепные нервы. Следовательно, эти объемы в конечном итоге больше, чем когда-то живущий мозг.[4] Эта информация полезна для расчета относительного размера мозга, RBS и коэффициент энцефализации, EQ. Соответствующий вес тела субъекта также должен быть известен вычисленному RBS. RBS рассчитывается путем деления веса мозга на массу тела. Эквалайзер можно определить несколькими способами в зависимости от используемого набора данных. Например, Холлоуэй и Пост вычисляют EQ по следующему уравнению:

[4]

Объем мозга занимает видное место в научной литературе для обсуждения таксономическая идентификация, сложность поведения, интеллект и разные темпы эволюции. У современных людей объем черепа может варьироваться на 1000 куб. См без какой-либо связи с поведением. Эта степень вариации почти эквивалентна общему увеличению объема от окаменелостей австралопитеков до современного человека и ставит под сомнение правомерность полагаться на объем черепа как на меру сложности.[12]

Многие палеонейробиологи измеряют емкость черепа методом погружения, при котором объем воды в химическом стакане принимается за объем эндокаста. Ученые, которые считают этот метод недостаточно точным, будут использовать аналогичную процедуру, при которой стакан с носиком заполняется до полного заполнения. Затем вода, вытесняемая эндокастом, взвешивается для определения объема эндокаста. Хотя оба эти метода значительно более точны, чем предыдущие, ученые оптимистично настроены в отношении того, что более продвинутые методы, такие как компьютерная томография, обеспечат большую точность измерений объема.[7]

Морфометрический анализ

Морфометрический анализ полагается на аккорд и дуговые измерения поверхности эндокаста. Длина ширина, брегма -базион, а измерения высоты эндокаста выполняются с разложением суппорты.[7] Лобная доля, теменная доля, и затылочная доля Длина хорды (длина лепестка в самом широком месте в среднесагиттальной плоскости) измеряется с помощью диоптографа, на котором ориентиры проецируются на двумерную поверхность. Измерения могут быть искажены, если ориентация эндокаста не была правильно определена до того, как была сделана диоптография. Геометрическая морфометрия (системы координат, наложенные на измерения эндокаста) часто применяются для сравнения между образцами различного размера. Измерения также могут производиться в отношении Площадь Брока, высота эндокаста с интервалами 25% от максимальной длины, а модуль хранилища (иметь в виду максимальной длины, ширины и средней высоты).[13] Хотя можно проводить и другие измерения, выбор ориентиров не всегда согласован между исследованиями.[7][13]

Паттерн свёртки и церебральная организация

Свертки, индивидуальные извилины и борозды , составляющие складки головного мозга, наиболее сложно оценить с точки зрения точности оценки эндокаста. Поверхность мозга часто называют гладкой и нечеткой из-за мозговые оболочки и сосудистая сеть которые покрывают поверхность мозга. Можно наблюдать лежащие в основе узоры извилин и борозд, если эндокаст точно или сохранен, но неопределенность, связанная с этими узорами, часто приводит к противоречиям.[1] Поскольку крепкий австралопитек окаменелости показывают эти детали, извилины включаются в исследование эндокастов, когда это необходимо.[7]

Асимметрия

Степень асимметрии между правым и левым полушариями представляет интерес для большинства палеонейробиологов, потому что это может быть связано с руки или языковое развитие особи. Асимметрии возникают из-за полусферический специализации и наблюдаются как в качественном, так и в количественном отношении. Неравномерность полушарий, известная как петалия, характеризуется более широкой долей, которая выступает за пределы контралатеральной доли. Например, у правши обычно левая затылочная доля и правая лобная доля больше, чем контралатеральные доли. Лепестки также возникают из-за специализации на центры связи из лобная кора мозга современного человека. Лепестки в затылочной доле обнаружить легче, чем в лобной доле.[7] Определенные асимметрии были задокументированы на человек прямоходящий образцы, такие как Homo redolfensis экземпляр, обнаруженный 1,8 миллиона лет назад, который имеет ту же асимметрию, что и у современного человека.[4] Некоторые гориллы показали сильные лепестки, но они не встречаются в сочетании с другими петалиями, как это почти всегда бывает у людей. Ученые используют наличие петалий, чтобы показать изощренность, но они не являются окончательным показателем эволюции в сторону более человеческого мозга.[7]

Менингеальные узоры

Хотя мозговые оболочки не имеют связи с поведением, они все еще изучаются в области палеонейробиологии из-за высокой степени сохранения менингеальных структур внутри вида, что может служить способом определения таксономия и филогения.[7]

Эндокраниальная сосудистая сеть

Поскольку менингеальные кровеносные сосуды составляют часть самого внешнего слоя мозга, они часто оставляют сосудистые борозды в полости черепа, которые захватываются эндокастами. Эндокраниальная сосудистая сеть берет свое начало вокруг отверстий черепа и в живом организме снабжает кровью свод черепа и твёрдая мозговая оболочка. В некоторых окаменелостях сосудистая сеть настолько хорошо сохранилась, что конечные ветви сердечно-сосудистая система можно наблюдать. Анализ сосудистой сети черепа сосредоточен на передней менингеальной системе лобной области, средней менингеальной системе теменно-височной области и части передней затылочной области и системе мозжечковых ямок области мозжечка. В ходе эволюции гоминидов наиболее сильно изменилась средняя менингеальная система. Хотя сосудистая сеть черепа была исчерпывающе изучена в прошлом веке, не было единого мнения по схеме идентификации ветвей и паттернов сосудистой системы, что явилось результатом небольшого совпадения результатов между исследованиями. Таким образом, эндокраниальная сосудистая сеть лучше подходит для определения количества крови, доставляемой в различные части мозга.[14]

Относительный размер доли

Невозможно определить точное местоположение центральный или же прецентральный борозды из эндокаста. Тем не менее, он может дать приблизительное представление о размерах лепестков.[4]

Значимость

Изучение палеонейробиологии позволяет исследователям изучать эволюционный природа человека энцефализация. Традиционно палеонейробиологи сосредоточились на определении объема древнего мозга и закономерностей, которые возникли у родственных видов. Обнаружив эти измерения, исследователи смогли предсказать среднюю массу тела видов. Эндокасты также обнаруживают черты древнего мозга, в том числе относительные размер доли, кровоснабжение и другие общие сведения об анатомии эволюционирующих видов.[4]

Ограничения

Хотя палеоневрология полезна для изучения эволюции мозга, определенные ограничения на информацию, которую предоставляет это исследование, действительно существуют. Ограниченный масштаб и полнота летописи окаменелостей не позволяет палеонейробиологии точно задокументировать ход эволюции мозга.[15] Кроме того, сохранение окаменелостей необходимо для обеспечения точности изученных эндокастов.[16] Выветривание, эрозия, и общее постепенное обезображивание может изменить естественным образом восстановленные эндокасты или эндокасты, созданные из существующих окаменелостей.[17] Морфологию мозга также бывает сложно количественно оценить и описать, что еще больше усложняет наблюдения, сделанные при изучении эндокастов.[16] Кроме того, палеонейробиология дает очень мало информации о реальных анатомия внутри мозга изучаемых видов; изучение эндокастов ограничивается только внешней анатомией. Взаимосвязь между эндокраниальными чертами остается неуловимой. Сравнительная палеоэневрология выявляет в основном только различия в эндокраниальных размерах между родственными видами, такими как Горилла горилла. Поскольку нет доказанной прямой связи между размером мозга и интеллектом, можно сделать только выводы относительно развивающегося поведения древних родственников этого рода. Гомо.

Эти ограничения палеонейробиологии в настоящее время решаются путем разработки более совершенных инструментов для уточнения изучения эндокастов.

Интересные исследования

Форма мозга, интеллект и когнитивные способности

Недавние исследования Эмилиано Брунера, Мануэля Мартина-Лоечеса, Мигеля Бургалетака и Роберто Коломка изучали связь между среднесагиттальной формой мозга и умственной скоростью. Это исследование включало когнитивное тестирование людей в отношении вымерших людей. Для сравнения они использовали 2D изображения 102 молодых людей, прошедших МРТ-сканирование. Такие корреляции невелики, что позволяет предположить, что влияние среднесагиттальной геометрии мозга на когнитивные способности человека незначительно, но все же дает полезную информацию об эволюционных особенностях мозга. Области, связанные с теменной корой, по-видимому, вовлечены во взаимосвязь между геометрией мозга и скоростью мысли.[18]

Дегенеративные заболевания и функциональные расстройства

Ученый Дж. Гика считает, что использование палеонейробиологии - лучший способ проанализировать несколько нейродегенераций, ведущих к таким заболеваниям, как болезнь Паркинсона, дискинезии, нарушения походки, Костная болезнь Педжета, дисавтономия и так далее. Прошлое исследование С.И. Рапопорта о Болезнь Альцгеймера in Homo sapiens продемонстрировал важность использования дарвиновской точки зрения для лучшего понимания самой болезни и ее симптомов.[19] Цель состоит в том, чтобы определить генетические механизмы, которые приводят к очаговой или асимметричной атрофии головного мозга, приводящей к синдромным проявлениям, которые влияют на походку, движения рук (любой вид передвижения), язык, когнитивные нарушения, настроение и поведенческие расстройства.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Брунер, Эмилиано (2003). «Ископаемые следы человеческой мысли: палеонейробиология и эволюция рода Homo» (PDF). Журнал антропологических наук. 81: 29–56. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-26. Получено 2011-12-01.
  2. ^ Бьенвеню, Тибо; Гай, Франк; Coudyzer, Уолтер; Гиллиссен, Эммануэль; Руальдес, Жорж; Винно, Патрик; Брюне, Мишель (2011). «Оценка эндокраниальных изменений у человекообразных обезьян и людей с использованием трехмерных данных виртуальных эндокастов» (PDF). Американский журнал физической антропологии. 145 (2): 231–236. Дои:10.1002 / ajpa.21488. PMID  21365614.
  3. ^ а б Фальк, Дин (1987). «Палеонейробиология гоминидов». Ежегодный обзор антропологии. 16: 13–30. Дои:10.1146 / annurev.an.16.100187.000305. JSTOR  2155862.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я Холлоуэй, Ральф Л .; Sherwood, Chet C .; Хоф, Патрик Р .; Риллинг, Джеймс К. (2009). «Эволюция мозга человека - палеоневрология». Энциклопедия неврологии. С. 1326–1334. Дои:10.1007/978-3-540-29678-2_3152. ISBN  978-3-540-23735-8.
  5. ^ Норткатт, Глен (август 2001 г.). «Изменение взглядов на эволюцию мозга». Бюллетень исследований мозга. 55 (6): 663–674. Дои:10.1016 / S0361-9230 (01) 00560-3. PMID  11595351.
  6. ^ а б c Бухгольц, Эмили А .; Зейфарт, Эрнст-Август (2001). «Изучение« ископаемого мозга »: Тилли Эдингер (1897–1967) и начало палеоневрологии». Бионаука. 51 (8): 674. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2001) 051 [0674: TSOFBT] 2.0.CO; 2. ISSN  0006-3568.
  7. ^ а б c d е ж грамм час Холлоуэй, Ральф Л .; Дуглас С. Бродфилд; Майкл С. Юань (2004). Летопись окаменелостей человека, том третий: эндокасты мозга - палеоневрологические свидетельства. Wiley-Liss. ISBN  978-0-471-41823-8.
  8. ^ а б Марино, Лори; Uhen, Mark D .; Pyenson, Nicholas D .; Frohlich, Бруно (2003). «Реконструкция эволюции мозга китообразных с помощью компьютерной томографии». Анатомический рекорд, часть B: новый анатом. 272B (1): 107–17. Дои:10.1002 / ar.b.10018. PMID  12731077.
  9. ^ Поза-Рей, Ева Мария; Арсуага, Хуан Луис (2009). "Реконструкция 3Д номинал. Компьютерная томография (CT) et endocrâne virtuel du crâne 5 du site de la Sima de Los Huesos (Atapuerca) ". L'Anthropologie. 113: 211–21. Дои:10.1016 / j.anthro.2008.12.004.
  10. ^ а б Мафарт, Бертран; Гаспар Гиперт; Мария-Антуанетта де Ламли; Жерар Субсол (17 мая 2004 г.). «Трехмерное компьютерное изображение окаменелостей гоминидов: новый шаг в исследованиях эволюции человека». Журнал канадской ассоциации радиологов. 55 (4): 264–70. PMID  15362351.
  11. ^ Vannier, M. W .; Conroy, G.C .; Krieg, J .; Фальк, Д. (1987). «Трехмерное изображение для биологии приматов». Proc. Natl. Comput. Графика Assoc. 3: 156–160.
  12. ^ Холлоуэй, Ральф Л. (1966). «Черепная емкость, нейронная реорганизация и эволюция гоминидов: поиск более подходящих параметров». Американский антрополог. 68 (1): 103–21. Дои:10.1525 / aa.1966.68.1.02a00090.
  13. ^ а б Брунер, Эмилиано (2004). «Геометрическая морфометрия и палеоневрология: эволюция формы мозга у представителей рода. Дома". Журнал эволюции человека. 47 (5): 279–303. CiteSeerX  10.1.1.461.2334. Дои:10.1016 / j.jhevol.2004.03.009. PMID  15530349.
  14. ^ Гримо-Эрве, Доминик (2004). «Часть пятая - эндокраниальная сосудистая сеть». In Holloway, Ralph L .; Broadfield, Douglas C .; Юань, Майкл С. (ред.). Летопись окаменелостей человека, том третий: эндокасты мозга - палеоневрологические свидетельства. Wiley-Liss. ISBN  978-0-471-41823-8.
  15. ^ Роджерс, Скотт В. (2005). «Реконструкция поведения вымерших видов: экскурс в сравнительную палеоневрологию». Американский журнал медицинской генетики. 134A (4): 349–56. Дои:10.1002 / ajmg.a.30538. PMID  15759265.
  16. ^ а б Брунер, Эмилиано; Манци, Джорджио; Арсуага, Хуан Луис (2003). Энцефализация и аллометрические траектории в роду Homo: свидетельства неандертальцев и современных линий (PDF). Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 100. С. 15335–15340. Bibcode:2003ПНАС..10015335Б. Дои:10.1073 / pnas.2536671100. ISBN  978-2-536-67110-7. ЧВК  307568. PMID  14673084. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-26. Получено 2011-12-01.
  17. ^ Брунер, Эмилиано (ноябрь 2004 г.). «Геометрическая морфометрия и палеоневрология: эволюция формы мозга у представителей рода Homo» (PDF). Журнал эволюции человека. 47 (5): 279–303. CiteSeerX  10.1.1.461.2334. Дои:10.1016 / j.jhevol.2004.03.009. PMID  15530349. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-26. Получено 2011-12-01.
  18. ^ Брунер, Эмилиано; Мануэль Мартин-Лёчес; Мигель Бургалета; Роберто Колом (март – апрель 2011 г.). «Корреляция среднесагиттальной формы мозга с интеллектом и когнитивными способностями» (PDF). Интеллект. 39 (2–3): 141–147. Дои:10.1016 / j.intell.2011.02.004.
  19. ^ Рапопорт, С.И. (1988). «Эволюция мозга и болезнь Альцгеймера». Обзор неврологии. Париж. 144 (2): 79–90. PMID  2898165.