Шейпинг (психология) - Shaping (psychology)

Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Формирование это кондиционирование парадигма, используемая в основном в экспериментальный анализ поведения. Используемый метод дифференциальное усиление из последовательные приближения. Он был представлен Б. Ф. Скиннер[1] с голубями и распространен на собак, дельфинов, людей и другие виды. При формировании форма существующей реакции постепенно изменяется в ходе последовательных испытаний в направлении желаемого целевого поведения за счет усиления определенных сегментов поведения. Скиннер объяснил формирование формы следующим образом:

Сначала дадим корм для птиц когда он слегка поворачивается в направлении пятна от любой части клетки. Это увеличивает частоту такого поведения. Затем мы удерживаем подкрепление до тех пор, пока не будет сделано небольшое движение к точке. Это снова меняет общее распределение поведения без создания новой единицы. Мы продолжаем усиливать позиции, последовательно приближаясь к точке, затем подкрепляя только тогда, когда голова немного сдвинута вперед, и, наконец, только когда клюв действительно касается точки. ... Первоначальная вероятность ответа в его окончательной форме очень мала; в некоторых случаях может даже быть нулевым. Таким образом, мы можем создавать сложные операнты, которые иначе никогда бы не появились в репертуаре организма. Усиливая серию последовательных приближений, мы доводим редкий ответ до очень высокой вероятности за короткое время. ... Полный акт поворота к точке из любой точки коробки, ходьбы к ней, поднятия головы и удара по точке может показаться функционально согласованной единицей поведения; но он построен путем непрерывного процесса дифференцированного подкрепления недифференцированного поведения, точно так же, как скульптор вылепляет свою фигуру из куска глины.[2]

Последовательные приближения

Усиленные последовательные приближения - все более точные приближения к желаемой тренеру реакции, «целевой» реакции. По мере обучения тренер перестает усиливать менее точные приближения. Например, при обучении крысы нажимать на рычаг можно усилить следующие последовательные приближения:

  1. просто поворот к рычагу будет усилен
  2. только движение к рычагу будет усилено
  3. усиливается только перемещение на указанное расстояние от рычага
  4. только прикосновение к рычагу какой-либо частью тела, например носом, будет усилено
  5. только прикосновение к рычагу указанной лапой будет усилено
  6. только частичное нажатие на рычаг указанной лапой будет усилено
  7. только полное нажатие на рычаг указанной лапой будет усилено

Тренер начинает с закрепления всего поведения в первой категории, в данном случае поворачиваясь к рычагу. Когда животное регулярно выполняет этот ответ (повороты), дрессировщик ограничивает подкрепление реакциями второй категории (движение вперед), затем третьей и так далее, переходя к каждому более точному приближению по мере того, как животное изучает тот, который в настоящее время усиливается. Таким образом, отклик постепенно приближается к желаемому поведению, пока, наконец, не будет установлен целевой отклик (нажатие рычага). Поначалу крыса вряд ли нажмет на рычаг; в конце концов давит быстро.

Формирование иногда не удается. Часто цитируемый пример - попытка Мэриан и Келлер Бреланд (ученики Б.Ф. Скиннера) сформировать свинью и енота, чтобы положить монету в копилку, используя пищу в качестве подкрепления. Вместо того, чтобы научиться класть монету, свинья стала укоренять ее в земле, а енот «мыл» и растирал монеты. То есть животные обращались с монетой так же, как они обращались с продуктами питания, которые они готовили к употреблению, и это называется поведением «получение пищи». В случае с енотом он смог научиться класть одну монету в коробку, чтобы получить пищевое вознаграждение, но когда непредвиденные обстоятельства были изменены таким образом, что для получения награды требовалось две монеты, енот не мог выучить новую более сложное правило. После того, что можно охарактеризовать как выражение разочарования, енот прибегает к базовым привычкам «добывать пищу», обычным для его вида. Эти результаты показывают ограничение когнитивных способностей енота даже для представления о возможности того, что две монеты можно обменять на еду, независимо от существующих непредвиденных обстоятельств, связанных с автоформированием. С тех пор, как были опубликованы наблюдения Бреланда, было сообщено о многих других примерах необученной реакции на естественные стимулы; во многих контекстах стимулы называются «знаковыми стимулами», а связанное с ними поведение называется «отслеживанием знаков». [3][4]

Практическое применение

Шейпинг используется в тренировках оперантные ответы у лабораторных животных и в прикладной анализ поведения для изменения поведения людей или животных, которое считается неадаптивным или дисфункциональным. Он также играет важную роль в дрессировке коммерческих животных. Формирование помогает в «различении», то есть способности различать стимулы, которые усиливаются и не подкрепляются, и в «обобщении», то есть применении реакции, полученной в одной ситуации, к другой, но схожей ситуации.[5]

Формирование также можно использовать в реабилитация центр. Например, тренировка на брусьях может приближаться к ходьбе с ходок.[6] Или шейпинг может научить пациентов, как увеличить время между посещениями туалета.

Автоформирование

Автоформирование (иногда называют отслеживание знаков) представляет собой любую из множества экспериментальных процедур, используемых для изучения классическое кондиционирование. При автоформировании, в отличие от шейпинга, награда приходит независимо от поведения животного. В своей простейшей форме автофигура очень похожа на Павлов Кондиционирование слюны с использованием собак. В самой известной методике Павлова короткий звуковой сигнал надежно предшествовал подаче пищи собакам. У собак естественно, безусловно, слюноотделение (безусловный ответ ) к еде (безусловный стимул ) давали им, но в результате обучения, условно, у них выделялась слюна (условный ответ ) на тон (условный раздражитель ), предсказавший еду. При автоматическом формировании свет надежно включается незадолго до того, как животным дают корм. Животные естественно, безусловно, проявляют завершающую реакцию на даваемую им пищу, но благодаря обучению, условно, стали выполнять те же самые согласованные действия, направленные на условный раздражитель, предсказывающий пищу.

Автоформирование представляет собой интересную головоломку для Б.Ф. Скиннер Утверждение о том, что нужно использовать формирование как метод обучения голубя клевать ключ. В конце концов, если животное может формировать себя, зачем использовать трудоемкий процесс формирования? Автоформирование также противоречит принципу подкрепления Скиннера. Во время автоформирования еда приходит независимо от поведения животного. Если имело место подкрепление, случайное поведение должно возрасти, потому что оно должно было быть вознаграждено случайной едой. Тем не менее клевание надежно развивается у голубей,[7] даже если такое поведение никогда не было вознаграждено.

Но наиболее четкое свидетельство того, что автоматическое формирование находится под контролем Павлова, а не Скиннера, было найдено с использованием процедуры пропуска. В этой процедуре[8] Доставка еды обычно назначается после каждого предъявления стимула (часто вспышки света), за исключением случаев, когда животное фактически выполняет завершающую реакцию на стимул, и в этом случае пища не предоставляется. Здесь, если бы поведение находилось под инструментальным контролем, животное перестало бы пытаться потреблять стимул, поскольку это поведение сопровождается отказом от еды. Но животные упорно пытаются потреблять условный раздражитель для тысяч испытаний[9] (явление, известное как отрицательное автосервис), неспособные прекратить свою поведенческую реакцию на условный раздражитель, даже если он мешает им получить вознаграждение.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Петерсон, Г. (2004) День великого озарения: открытие формы Б.Ф. Скиннером. Журнал экспериментального анализа поведения, 82: 317–28
  2. ^ Скиннер, Б.Ф. (1953). Наука и поведение человека. С. 92–3. Оксфорд, Англия: Макмиллан.
  3. ^ Шеттлворт, Сара Дж. (2010) «Познание, эволюция и поведение» (2-е изд.) Оксфорд: Нью-Йорк
  4. ^ Powell, R .; Симбалюк, Д .; Мед, П. (2008). Введение в обучение и поведение. Cengage Learning. п. 430. ISBN  9780495595281. Получено 2015-10-23.
  5. ^ Барбара Энглер: Теории личности
  6. ^ Мильтенбергер, Р. (2012). Модификация поведения, принципы и процедуры. (5-е изд.). Издательская компания Wadsworth.
  7. ^ Браун, П. и Дженкинс, Х.М. (1968). Авто-формирование ключевого клюва голубя. J. Exper. Анализ. Behav. 11: 1–8.
  8. ^ см. Sheffield, 1965; Уильямс и Уильямс, 1969 г.
  9. ^ Киллин, Питер Р. (2003). Сложные динамические процессы в отслеживании знаков с возможностью пропуска (отрицательное автоматическое обслуживание). Журнал экспериментальной психологии. 29(1): 49-61

внешняя ссылка