Прямое действие закона Европейского Союза - Википедия - Direct effect of European Union law

В Право Европейского Союза, прямой эффект является принципом, согласно которому законодательство Союза может, если оно правильно сформулировано, предоставлять права лицам, которые суды государства-члены Европейского Союза обязаны признать и обеспечить соблюдение.

Прямой эффект прямо не указан ни в одном из Договоры ЕС. Принцип прямого действия был впервые установлен Суд Европейского Союза (CJEU) в Ван Генд эн Лоос против Администрации Нидерландов дер Беластинген.[1] Впоследствии прямое действие было ослаблено в применении к статьям договоров, и Европейский суд расширил этот принцип, заявив, что он может применяться практически ко всем возможным формам законодательства ЕС, наиболее важными из которых являются: нормативно-правовые акты, а при определенных обстоятельствах директивы.

Европейский Суд впервые сформулировал доктрину прямого действия в случае Ван Генд ан Лоос,[1] Европейский суд установил критерии (обычно называемые «критериями Ван Генда») для установления прямого действия. Положения статьи ЕС должны были быть:

  • Чисто,
  • отрицательный (отрицательное, а не положительное обязательство)
  • безусловный,
  • не содержащие оговорок со стороны государства-члена, и
  • не зависит от каких-либо национальных исполнительных мер.[2]

Если эти критерии были выполнены, то право или права, о которых идет речь, могли быть реализованы в национальных судах. Удовлетворяет ли какая-либо конкретная мера критериям, это вопрос законодательства ЕС, который определяется Суды ЕС.

Разновидности прямого воздействия

В Ван Генд ан Лоос[1] Было решено, что гражданин может реализовать право, предоставленное законодательством Европейского сообщества, против государства - вопрос о том, могут ли права быть реализованы в отношении другого гражданина, не рассматривался. В Дефренне против САБЕНА (№ 2),[3] Европейский суд постановил, что существует две разновидности прямого действия: вертикальный прямой эффект и горизонтальный прямой эффект, проводимое различие основано на физическом или юридическом лице, в отношении которого должно быть реализовано право.

Вертикальный прямой эффект касается взаимосвязи между законодательством ЕС и национальным законодательством - в частности, обязательства государства обеспечивать его соблюдение и его совместимость с законодательством ЕС, тем самым позволяя гражданам полагаться на него в действиях против государства или государственных органов; "эманация государства "как определено в Фостер против British Gas plc.[4]

Горизонтальный прямой эффект касается взаимоотношений между людьми (включая компании). Если определенное положение закона ЕС имеет прямое действие по горизонтали, то граждане могут полагаться на него в действиях друг против друга. Это указывает на то, что гражданин может ссылаться на положение закона ЕС в отношении другого гражданина в национальном суде.[5] Эти обязательства могут создавать права для граждан государства-члена ЕС или налагаться на них.[5] В нарушение договорных статей и положений, Директивы обычно не могут быть эффективными по горизонтали.[5] Некоторые положения договоров и законодательных актов, такие как нормативные акты, могут применяться непосредственно по горизонтали.

Применение прямого воздействия

Статьи договора

Прямой эффект применяется, когда конкретное положение, на которое он опирается, выполняет Ван Генд ан Лоос критерии. Следовательно, он применим в случае статей договора (Ван Генд ан Лоос был иск, основанный на статье договора), и в этом случае он может иметь прямое действие как по вертикали, так и по горизонтали.

Нормативно-правовые акты

Нормативно-правовые акты также подлежат прямому действию. Как Статья 288 ДФЕС (бывшая Статья 249 TEC ) прямо предусматривает, что правила "являются обязательными во всей своей полноте и напрямую применимые во всех государствах-членах ЕС », Европейский Суд подтвердил, что они в принципе имеют прямую силу, заявив, что« В силу самой своей природы и своего места в системе источников права Союза, правила действуют для предоставления прав лицам, которые национальные суды имеют обязанность защищать "[6] Таким образом, если предоставляется конкретное право, регулирование может иметь прямое действие как по вертикали, так и по горизонтали. Все правила имеют прямое действие.[7]

Решения

Решения имеют прямую силу в отношении того, кому они адресованы, поскольку в соответствии со статьей 288 ДФЕС (бывшая статья 249 TEC) они «являются обязательными во всей полноте ... кому [они] адресованы».

Директивы

Знаковые суждения о прямом действии Директив: Ван Дуйн против домашнего офиса,[8] которые установили вертикальное прямое действие Директив и Маршалл против Управления здравоохранения Саутгемптона,[9] который установил отсутствие горизонтального прямого воздействия нереализованных директив.

Горизонтальное прямое действие Директив - спорный вопрос. Многочисленные генеральные адвокаты поддержали идею установления прямого горизонтального эффекта.[10] Однако Европейский суд всегда сопротивлялся изменению Маршалл прецедентное право, позволяющее общему праву ссылаться на невыполненные директивы против частных лиц.[11] В ряде случаев Европейский Суд установил средства для ограничения объема запрета на прямое действие по горизонтали и максимально обеспечил полную эффективность директив.

Случай Фостер против Бритиш Газ демонстрирует готовность суда предоставить права директивы отдельным лицам, для целей этого дела суд имел в виду, что любая государственная организация, национализированная компания или компания, работающая в государственном секторе, может считаться государственным органом с целью реализации вертикали прямой эффект, когда более узкое прочтение дела может сделать вывод о том, что для применения потребуется горизонтальный прямой эффект. Это демонстрируется в случае Ван Колсон где суд установил практику «чтения» директивы в существующем национальном законодательстве для реализации эффекта директивы, несмотря на то, что на самом деле она не является частью законодательства. Дальнейшее прецедентное право, демонстрирующее эту практику: Франкович против Италии где отдельные лица могут предпринять действия против правительства в связи с невыполнением им директивы и последующей потерей прав, понесенных в суде.

В Град v Финанзамт Траунштейн,[12] в деле, связанном с НДС, Европейский суд постановил, что директива мог быть непосредственно эффективными, поскольку налагают обязательство достичь требуемого результата. Как постановил Европейский суд Беккер, другое дело, связанное с НДС, "везде, где положения директивы кажутся ... безусловными и достаточно точными, эти положения могут, при отсутствии имплементирующих мер, принятых в течение установленного периода, использоваться как против любого национального положения, которое является несовместимо с директивой или постольку, поскольку положения определяют права, которые люди могут отстаивать против государства ".

В Pubblico Ministero v. Ratti,[13] однако было установлено, что, если срок, установленный для выполнения директивы, не истек, она не может иметь прямого действия. Директивы вступали в силу непосредственно только в том случае, если истек установленный срок, к которому государство-член должно было выполнить их. Кроме того, в случаях, когда государство-член ввело необходимое законодательство, но сделало это неправильно, директива все еще может иметь прямую силу, как в Verbond van Nederlandse Ondernemingen (ВНО) дело.

В отличие от положений и положений Договора, директивы не могут иметь горизонтального действия (против другого частного лица или компании), поскольку это считается противоречащим принципам законности и правовой определенности (см. Маршалл против Управления здравоохранения Саутгемптона,[14]. Таким образом, Директивы в настоящее время имеют прямое действие только по вертикали (то есть против государства, концепция широко интерпретируется Европейским Судом, включая государственные школы и другие «эманации государства»). Однако, как утверждается, обязанность государств-членов ЕС толковать национальное законодательство в соответствии с законодательством ЕС оказывает косвенный горизонтальный эффект в отношении директив.[15] Кроме того, в приговорах ЦРУ Безопасность[16] и Unilever Italia SpA v Central Food SpA,[17] Европейский суд разрешил частной стороне полагаться на Директиву об уведомлении[18] против другой частной стороны. В академических комментариях такие дела обычно называются «побочными эффектами» директив против частных лиц, в отличие от полномасштабного горизонтального прямого воздействия.[19] Однако точное различие между «побочными эффектами» и «горизонтальным прямым эффектом» провести трудно.[20] Согласно недавнему прецедентному праву и комментариям, похоже, что директива может быть применена против частной стороны, если это не влияет на норму (нормы), непосредственно регулирующие данный спор.[21]

Прямое влияние на процессуальное право

В Комета v. Produktschap,[22] Европейский суд установил, что процессуальные правила каждого государства-члена обычно применяются к случаям, связанным с законодательством ЕС. Однако необходимо соблюдать два основных принципа: «эквивалентность» (процедура рассмотрения дел в ЕС должна быть эквивалентна процедуре для внутренних дел) и «эффективность» (процедура не может сделать закон функционально неэффективным).

Сноски

  1. ^ а б c (Дело 26/62); [1963] ECR 1; [1970] CMLR 1
  2. ^ Крейг, Пол; де Бурка, Grainne (2008). «8». Право ЕС, тексты, дела и материалы (4-е изд.). ОУП. п. 275.
  3. ^ (Дело 2/74) [1974] ECR 631
  4. ^ (Дело C-188/89) [1990] (ECR I-3313).
  5. ^ а б c Расмуссен, Скотт (2011). "Английская юридическая терминология: юридические концепции в языке", 3-е изд. Хелен Габби. Гаага: Eleven International Publishing, 2011. Стр. 272. ISBN 978-90-8974-547-7. 35,00 евро; 52,50 доллара США ". Международный журнал правовой информации. 39 (3): 394–395. Дои:10,1017 / с0731126500006314. ISSN  0731-1265.
  6. ^ Дело C-253/00 Муньос [20002] ECR I-7289, пункт 27
  7. ^ "EUR-Lex - l14547 - EN - EUR-Lex".
  8. ^ (Дело 41/74) [1974] ECR 1337
  9. ^ (Дело C-271/91) [1993] ECR I-4367
  10. ^ См. Например Заключение А.Г. Ленца по делу Паола Факчини Дори против Рекреб Срл (дело C-91/92) [1994] ECR I-3325
  11. ^ Паола Факчини Дори против Рекреб С.рл (дело C-91/92) [1994] ECR I-3325; Пфайфер и другие (объединенные дела C-397/01 - C-403/01) [2004] ECR I-8835
  12. ^ (Дело 9/70) [1970] 825 ECR
  13. ^ (Дело 148/78) [1979] ECR 1629
  14. ^ (Дело C-271/91) [1993] ECR I-4367
  15. ^ Крейг, Пол; Де Бурка, Gráinne (2015). Право ЕС, тексты, дела и материалы (6-е изд.). ОУП. С. 206–222.
  16. ^ (Дело C-194/94) [1996] ECR I-2201
  17. ^ (Дело C-443/98) [2000] ECR I-7535
  18. ^ Директива Совета 83/189 / EEC от 28 марта 1983 г., устанавливающая процедуру предоставления информации в области технических стандартов и правил [1983] OJ L109 / 8, теперь заменена Директивой (ЕС) 2015/1535 Европейского парламента и Совета от 9 сентября 2015 г., устанавливающего порядок предоставления информации в области технических регламентов и правил об услугах информационного общества [2015] OJ L241 / 1.
  19. ^ Арнуллл, Энтони (1999). «Редакционные комментарии». Европейский юридический обзор. 24: 1.
  20. ^ См. Например Дуган, Майкл (2007). «Когда миры сталкиваются! Конкурирующие видения взаимосвязи между прямым эффектом и превосходством». Обзор права общего рынка. 44: 931.
  21. ^ Дэвид Смит против Патрика Мида (Дело C-122/17) ЕС: C: 2018: 223; Сквинтани, Лоренцо; Линдебум, Джастин (2019). «Нормативное воздействие применения директив: проливает свет на прямой эффект и неуловимое различие между обязательствами и просто неблагоприятными последствиями». Ежегодник европейского права. 38: 18. Дои:10.1093 / yel / yez004.
  22. ^ (Дело 45/76) [1976] ECR 2043

Смотрите также

внешняя ссылка