Противодействие повстанцам - Counter-insurgency

Полиция допрашивает гражданское лицо во время Малайский Emergency. Противодействие повстанцам предполагает действия как военных, так и полицейских властей.

Морская пехота США и Солдаты АНА патрулирует во время операций по борьбе с повстанцами в Марджа, Афганистан, Февраль 2010 г.

А борьба с повстанцами или же борьба с повстанцами^[1] (МОНЕТА) определяется Государственный департамент США как «комплексные гражданские и военные усилия, направленные на одновременное подавление и сдерживание повстанцев и устранение их коренных причин».^[2]

An мятеж это бунт против установленной власти, когда участники восстания не признаны воюющие стороны.^[3] Это «организованное использование подрывной деятельности и насилия для захвата, аннулирования или оспаривания политического контроля над регионом. По сути, это в первую очередь политическая борьба, в которой обе стороны используют вооруженную силу для создания пространства для своего политического, экономического и влияния. деятельность, чтобы быть эффективными ".

Кампании по борьбе с повстанцами должным образом избранных или политически признанных правительств проводятся во время война, Занятие иностранными вооруженными силами или полицией, а также при внутренних конфликтах, связанных с подрывной деятельностью и вооруженными бунт происходить. Наиболее эффективные кампании по борьбе с повстанцами "объединяют и синхронизируют политический, безопасность, экономический и информационный компоненты, которые усиливают легитимность и эффективность правительства, одновременно уменьшая влияние повстанцев на население. Стратегии ППД должны быть разработаны таким образом, чтобы одновременно защищать население от повстанческого насилия; укреплять легитимность и способность государственных институтов управлять ответственно и маргинализировать повстанцев в политическом, социальном и экономическом плане ».^[2] В военных науках это рассматривается как один из основных операционных подходов нерегулярная война.^[4]

Цели

По мнению ученых, очень важно знать, что эта стратегия была разработана, чтобы понять ее всесторонне. Стратегия COIN направлена ​​на обеспечение поддержки местного населения правительства, созданного принимающей страной. Суть современной кампании по борьбе с повстанцами заключается не просто в убийстве и захвате повстанцев, а в улучшении условий жизни, поддержке правительства в предоставлении услуг людям и устранении любой поддержки повстанцев.^[5]

Модели

Противодействие повстанцам обычно проводится как сочетание обычных военных операций и других средств, таких как деморализация в виде пропаганда, психологические операции, и убийства. Противоповстанческие операции включают в себя множество различных аспектов: военный, военизированный, политический, экономический, психологический, и гражданские действия, предпринятые для поражения мятеж.

Чтобы понять борьбу с повстанцами, нужно понимать мятеж понять динамику революционной войны. Повстанцы извлекают выгоду из социальных проблем, часто называемых пробелами; меры по борьбе с повстанцами закрывают пробелы. Когда промежутки велики, они создают море недовольства, создавая среду, в которой может действовать повстанец.^[7]

В Повстанческий архипелаг, Джон Маккинлей выдвигает концепцию эволюции повстанческого движения от маоистской парадигмы золотого века повстанческого движения к глобальному повстанческому движению начала 21 века. Он определяет это различие как «маоистское» и «постмаоистское» повстанческое движение.^[8]

Теоретики борьбы с повстанцами

Санта-Крус-де-Марсенадо

Третий маркиз Санта-Крус-де-Марсенадо (1684–1732), вероятно, является первым из авторов, систематически рассматривавших в своих трудах борьбу с повстанцами. В его Reflexiones Militares, опубликованный между 1726 и 1730 годами, он обсуждал, как определить ранние признаки зарождающегося восстания, предотвратить восстания и противостоять им, если их невозможно предотвратить. Поразительно, но Санта-Крус признал, что повстанцы обычно возникают из-за реальных обид: «Государство редко поднимается без вины своих губернаторов». Следовательно, он выступал за милосердие по отношению к населению и хорошее управление, чтобы искать «сердца и любви» народа.^[9]

Б. Х. Лидделл Харт

Большинство усилий крупных держав по борьбе с повстанцами в прошлом веке оказались совершенно безуспешными. Это может быть связано с рядом причин. Во-первых, как Б. Х. Лидделл Харт указал в дополнении к Insurgency ко второй версии своей книги Стратегия: косвенный подход, у народного повстанческого движения есть неотъемлемое преимущество перед любыми оккупационными силами. Он показал в качестве яркого примера Французская оккупация Испании вовремя Наполеоновские войны. Всякий раз, когда испанским силам удавалось превратиться в регулярную боевую силу, превосходящие французские силы каждый раз били их.

Однако, будучи рассредоточенными и децентрализованными, неправильный характер кампании повстанцев оказались решающим противодействием французскому превосходству на поле боя. Наполеон Армия России не имела средств для эффективной борьбы с повстанцами, и, в конце концов, их сила и моральный дух были настолько истощены, что когда Веллингтон наконец смог бросить вызов французским войскам в полевых условиях, у французов почти не было другого выбора, кроме как отказаться от ситуации.

Усилия по борьбе с повстанцами могут быть успешными, особенно когда повстанцы непопулярны. В Филиппино-американская война, то Сияющий Путь в Перу и Малайский Emergency в Малая были очагами неудавшихся мятежей.

Харт также указывает на опыт Т. Э. Лоуренс и Арабское восстание в течение Первая Мировая Война как еще один пример силы повстанцев / повстанцев. Хотя Османы часто имели преимущество в рабочей силе более чем 100 к 1, Арабов 'способность материализоваться из пустыни, нанести удар и снова исчезнуть часто покидала Турки шатается и парализована, создавая возможность для регулярных Британские силы нанести удар и прикончить турецкие войска.

В обоих предыдущих случаях повстанцы и боевики действовали совместно с регулярными силами или дополняли их. Так было и с Французское сопротивление в течение Вторая Мировая Война и Фронт национального освобождения во время войны во Вьетнаме. Стратегия в этих случаях состоит в том, чтобы нерегулярный комбатант ослабил и дестабилизировал противника до такой степени, чтобы победа была легкой или гарантированной для регулярных войск. Однако во многих современных восстаниях нельзя увидеть боевиков, работающих вместе с регулярными войсками. Скорее они доморощенные ополченцы или импортированные бойцы, у которых нет единой цели или задач, кроме как изгнать оккупанта.

По словам Лидделла Харта, эффективных мер противодействия этой стратегии немного. До тех пор, пока повстанческое движение будет пользоваться поддержкой населения, оно сохранит все свои стратегические преимущества мобильности, невидимости и легитимности в собственных глазах и глазах народа. Пока такая ситуация существует, повстанческое движение по сути не может быть подавлено регулярными силами.

Дэвид Галула

Дэвид Галула получил практический опыт борьбы с повстанцами в качестве французского офицера в Алжирская война. Его теория противоповстанческой деятельности - это в первую очередь не военная, а комбинация военных, политических и социальных действий под строгим контролем единой власти.

Галула предлагает четыре «закона» по борьбе с повстанцами:^[10]

1. Цель войны - получить поддержку населения, а не контроль над территорией.
2. Большинство населения будет нейтральным в конфликте; Поддержка масс может быть получена с помощью активного дружественного меньшинства.
3. Поддержка населения может быть потеряна. Население должно быть эффективно защищено, чтобы позволить ему сотрудничать, не опасаясь возмездия со стороны противоположной стороны.
4. Приведение в исполнение приказа должно осуществляться постепенно, устраняя или изгоняя вооруженных противников, затем заручаясь поддержкой населения и, в конечном итоге, укрепляя позиции путем создания инфраструктуры и установления долгосрочных отношений с населением. Это нужно делать район за районом, используя умиротворенную территорию как основу для операции по завоеванию соседнего района.

Галула утверждает, что:

Победа [в борьбе с повстанцами] - это не уничтожение в данном районе сил повстанца и его политической организации. ... Победа в том, что плюс постоянная изоляция повстанцев от населения, изоляция не навязывается населению, но поддерживается населением и вместе с ним. ... В обычной войне сила оценивается в соответствии с военными или другими материальными критериями, такими как количество дивизий, занимаемое ими положение, промышленные ресурсы и т. Д. В революционной войне сила должна оцениваться по степени поддержки со стороны население, измеряемое с точки зрения политической организации на низовом уровне. Противник повстанцев достигает позиции силы, когда его власть закрепляется в политической организации, исходящей от населения и твердо поддерживаемой им.^[11]

Имея в виду свои четыре принципа, Галула описывает общую военно-политическую стратегию по их применению в районе, который находится под полным контролем повстанцев:

На выбранной территории

1. Сконцентрируйте достаточно вооруженных сил, чтобы уничтожить или изгнать основные силы вооруженных повстанцев.
2. Выделите в районе достаточное количество войск, чтобы противодействовать возвращению силы повстанцев, разместите эти войска в деревнях, деревнях и городах, где проживает население.
3. Установить контакт с населением, контролировать его передвижения, чтобы разорвать его связи с партизанами.
4. Уничтожить местную повстанческую политическую организацию.
5. Учредить путем выборов новые временные местные органы власти.
6. Проверьте эти авторитеты, поручив им различные конкретные задачи. Замените софитов и бездельников, окажите полную поддержку активным лидерам. Организуйте отряды самообороны.
7. Сгруппируйте и обучите лидеров национального политического движения.

8. Победите или подавите последние остатки повстанцев.^[11]

По словам Галулы, некоторые из этих шагов можно пропустить в районах, которые лишь частично находятся под контролем повстанцев, и в большинстве из них нет необходимости в районах, уже контролируемых правительством.^[11] Таким образом, сущность борьбы с повстанцами Галула резюмирует как «построить (или перестроить) политическую машину от населения вверх».^[12]

Роберт Томпсон

Роберт Грейнджер Кер Томпсон написал Победить коммунистическое восстание^[13] в 1966 году, утверждая, что успешные усилия по борьбе с повстанцами должны быть активными, чтобы перехватить инициативу у повстанцев. Томпсон выделяет пять основных принципов успешной борьбы с повстанцами:

1. Правительство должно иметь четкую политическую цель: создать и поддерживать свободную, независимую и единую страну, которая является политически и экономически стабильной и жизнеспособной;
2. Правительство должно действовать в соответствии с законом;
3. У правительства должен быть общий план;
4. Правительство должно отдавать приоритет борьбе с политической подрывной деятельностью, а не с партизанами;
5. На партизанской фазе повстанческого движения правительство должно в первую очередь обезопасить свои базовые территории.^[14]

Дэвид Килкуллен

Три столпа борьбы с повстанцами

В "Трех столпах борьбы с повстанцами" д-р. Дэвид Килкуллен, Главный стратег Управления Координатора по борьбе с терроризмом Государственный департамент США в 2006 г. описал рамки межведомственного сотрудничества в противоповстанческих операциях. Его столпы - безопасность, политическая и экономическая - поддерживают всеобъемлющую цель Контроля, но основаны на информации:

Это связано с тем, что восприятие имеет решающее значение для развития контроля и влияния на группы населения. Основные меры безопасности, политические и экономические меры имеют решающее значение, но для того, чтобы быть эффективными, они должны опираться на более широкую информационную стратегию и интегрироваться с ней. Каждое действие при противоповстанческой деятельности посылает сигнал; Цель информационной кампании - закрепить и унифицировать это сообщение. ... Важно отметить, что информационная кампания должна проводиться на глобальном, региональном и местном уровнях - потому что современные повстанцы используют глобальные сети сочувствия, поддержки, финансирования и вербовки.^[15]

Килкуллен считает три столпа одинаково важными, поскольку

если они не будут развиваться параллельно, кампания станет несбалансированной: например, слишком большая экономическая помощь при неадекватной безопасности просто создаст множество мягких целей для повстанцев. Точно так же слишком большая помощь в области безопасности без политического консенсуса или управления просто создает более боеспособные вооруженные группы. При разработке каждого компонента мы измеряем прогресс, измеряя эффективность (возможности и возможности) и легитимность (степень, в которой население принимает то, что действия правительства отвечают его интересам).^[15]

Общая цель, согласно этой модели, «состоит не в том, чтобы свести насилие к нулю или убить всех повстанцев, а скорее в том, чтобы вернуть систему в целом к ​​нормальному состоянию, отмечая при этом, что« нормальность »в одном обществе может отличаться от нормальности в другом. в каждом случае мы стремимся не только установить контроль, но и укрепить этот контроль, а затем передать его постоянным, эффективным и законным институтам ".^[15]

Мартин ван Кревельд

Военный историк Мартин ван Кревельд, отмечая, что почти все попытки бороться с повстанцами заканчивались неудачей, советует:

Первое и абсолютно необходимое, что нужно сделать, это выбросить за борт 99 процентов литературы о противоповстанческой деятельности, противопартизанской деятельности, борьбе с терроризмом и т. Д. Поскольку большая часть этого была написана проигравшей стороной, это не представляет особой ценности.^[16]

Изучая, почему так много контрповстанческих действий мощных вооруженных сил терпят поражение против более слабых врагов, Ван Кревельд определяет ключевую динамику, которую он иллюстрирует метафорой убийства ребенка. Независимо от того, начал ли ребенок драку или насколько хорошо он вооружен, взрослый в драке с ребенком будет чувствовать, что он действует несправедливо, если причиняет ему вред, и глупо, если ребенок причиняет ему вред; поэтому он будет задаваться вопросом, нужна ли борьба.

Ван Кревельд утверждает, что «по определению сильный контрповстанец, который использует свою силу для убийства членов небольшой, слабой организации повстанцев, не говоря уже о гражданском населении, которым она окружена и может оказать ей поддержку, - совершит преступления в несправедливое дело, «в то время как« ребенок, который находится в серьезной борьбе со взрослым, имеет право использовать все и любые доступные средства - не потому, что он или она прав, а потому, что у него или нее нет выбора ».^[17] Каждый акт повстанцев становится, с точки зрения контрповстанцев, причиной прекращения конфликта, а также причиной для повстанцев продолжать борьбу до победы. Trường Chinh, второй в команде Хо Ши Мин из Вьетнам, написал в своем Праймер для Revolt:

Руководящим принципом стратегии всего нашего сопротивления должно быть продление войны. Затягивание войны - ключ к победе. Почему война должна быть затяжной? ... Если мы бросим все наши силы в несколько сражений, чтобы попытаться решить исход, мы непременно проиграем и враг победит. С другой стороны, если во время сражения мы сохраним наши силы, увеличим их, обучим нашу армию и людей, изучим военную тактику ... и в то же время измучим силы врага, мы утомим и обескуражим их таким образом, что как бы они ни были сильны, они станут слабыми и встретят поражение вместо победы.^[18]

Таким образом, ван Кревельд определяет «время» как ключевой фактор в борьбе с повстанцами. Пытаясь извлечь уроки из нескольких успешных противоповстанческих действий, из которых он перечисляет два очевидных случая: британские усилия во время Проблемы из Северная Ирландия и 1982 Резня в Хаме осуществляется Сирийский правительство подавить мусульманское братство, он утверждает, что «суть проблемы не военная или политическая, а моральная» и выделяет два различных метода.^[19]

Первый метод основан на превосходном интеллекте, предоставляемом теми, кто знает естественную и искусственную среду конфликта, а также повстанцами. Как только будет получен такой превосходный интеллект, контрповстанцы должны быть обучены до уровня высокого профессионализма и дисциплины, чтобы они могли проявлять дискриминацию и сдержанность. Посредством такой дискриминации и сдерживания контрповстанческие формирования не отталкивают представителей населения, кроме тех, кто уже борется с ними, при этом откладывая время, когда контрповстанцы испытывают отвращение к своим действиям и деморализуются.

Генерал Патрик Уолтерс, британский командующий войсками в Северной Ирландии, прямо заявил, что его цель не состояла в том, чтобы убить как можно больше террористов, а в том, чтобы убить как можно меньше людей с обеих сторон. В подавляющем большинстве операций по подавлению восстания «силы порядка» убивают гораздо больше людей, чем теряют. В отличие от этого, используя очень приблизительные цифры, борьба в Северной Ирландии стоила Соединенному Королевству трех тысяч убитых. Из трех тысяч около семнадцати сотен были гражданскими лицами ... из оставшихся тысяча были британскими солдатами. Террористами было не более трехсот человек, в соотношении три к одному.^[20]

Если отсутствуют предпосылки для первого метода - превосходный интеллект, превосходно обученные и дисциплинированные солдаты и полиция, а также железная воля, чтобы избежать спровоцированных нападок - отсутствуют, ван Кревельд утверждает, что контрповстанцы, которые все еще хотят победить, должны использовать второй метод. посредством Резня в Хаме. В 1982 г. режим сирийского президента Хафез аль-Асад был на грани того, чтобы быть подавленным повстанческим движением по всей стране мусульманское братство. Асад отправил дивизию под своим братом Рифаат в город Хама, известный как центр сопротивления.

После контратаки Братства Рифат использовал свою тяжелую артиллерию, чтобы разрушить город, убив от десяти до 25 тысяч человек, в том числе многих женщин и детей. Отвечая на вопрос репортеров о том, что произошло, Хафез аль-Асад преувеличил масштабы ущерба и смертей, продвинул командиров, осуществивших теракты, и разрушил знаменитую большую мечеть Хамы, заменив ее парковкой. Когда «Братья-мусульмане» рассеялись, население было так напугано, что пройдут годы, прежде чем оппозиционные группы осмелятся снова ослушаться режима, и, как утверждает ван Кревельд, резня, скорее всего, спасла режим и предотвратила кровавую расправу. гражданская война.

Ван Кревельд обобщает стратегию Асада в пять правил, отмечая, что они легко могли быть написаны Никколо Макиавелли:^[20]

1. Бывают ситуации, когда жестокость необходима, а отказ от ее применения является предательством людей, которые привели вас к власти. Когда вас настаивают на жестокости, никогда не угрожайте противнику, но маскируйте свое намерение и симулируйте слабость, пока не нанесете удар.
2. Если вы решили нанести удар, лучше убить слишком много, чем недостаточно. Если нужен еще один удар, он снижает воздействие первого удара. Неоднократные удары также поставят под угрозу моральный дух войск противодействия повстанцам; солдаты, вынужденные совершать повторяющиеся зверства, скорее всего, начнут употреблять алкоголь или наркотики, чтобы заставить себя выполнять приказы, и неизбежно потеряют свое военное превосходство, в конечном итоге превратившись в опасность для своих командиров.
3. Действуйте как можно скорее. Решительными действиями на раннем этапе будет спасено больше жизней, чем продолжением повстанческого движения. Чем дольше вы ждете, тем более приученным будет население к кровопролитию и тем более варварскими должны быть ваши действия, чтобы произвести впечатление.
4. Бейте открыто. Не извиняйтесь, извиняйтесь по поводу "побочный ущерб ", выразите сожаление или пообещайте провести расследование. После этого убедитесь, что о вашей забастовке известно как можно больше людей; для этой цели можно использовать средства массовой информации, но будьте осторожны, чтобы не позволить им взять интервью у выживших и вызвать сочувствие.
5. Не командуйте ударом самостоятельно, если он по какой-то причине не сработает и вам нужно отречься от своего командира и попробовать другую стратегию. Если это сработает, представьте своего командира миру, объясните, что вы сделали, и убедитесь, что все понимают, что вы готовы нанести новый удар.^[21]

Лоренцо Замбернарди

В «Невозможной трилемме борьбы с повстанцами» доктор Лоренцо Замбернарди, итальянский ученый, сейчас работающий в Соединенных Штатах, разъясняет компромиссы, связанные с противоповстанческими операциями.^[22] Он утверждает, что борьба с повстанцами включает в себя три основные цели, но на практике контрповстанцам необходимо выбрать две цели из трех. Опираясь на экономическую теорию, Замбернарди называет это «невозможной трилеммой» борьбы с повстанцами. В частности, невозможная трилемма предполагает, что невозможно одновременно достичь: 1) защиты войск, 2) разделения между вражескими комбатантами и некомбатантами и 3) физического устранения повстанцев.

Согласно Замбернарди, преследуя любые две из этих трех целей, государство должно отказаться от некоторой части третьей цели. В частности, государство может защищать свои вооруженные силы при уничтожении повстанцев, но только путем неизбирательного убийства мирных жителей, как это сделали османы, итальянцы и нацисты на Балканах, в Ливии и Восточной Европе. Вместо этого он может выбрать защиту гражданских лиц вместе с собственными вооруженными силами, избегая так называемого побочного ущерба, но только отказавшись от цели уничтожения повстанцев. Наконец, государство может различать комбатантов и мирных жителей при убийстве повстанцев, но только за счет увеличения риска для собственных войск, потому что часто повстанцы прячутся за мирными жителями или кажутся мирными жителями. Таким образом, страна должна выбрать две из трех целей и разработать стратегию для их успешного достижения, жертвуя при этом третьей целью.

Теория Замбернарди утверждает, что для защиты населения, что необходимо для разгрома повстанцев и физического уничтожения повстанцев, необходимо принести в жертву вооруженные силы контрповстанцев, рискуя потерять политическую поддержку внутри страны.

Акали Омени

Еще один писатель, который исследует три аспекта, имеющих отношение к пониманию борьбы с повстанцами, - Акали Омени. В современном контексте война ППД африканскими вооруженными силами, как правило, находится на периферии теоретических дебатов, хотя сегодня Африка сталкивается с рядом смертоносных восстаний. В Противодействие повстанцам в НигерииОмени, нигерийский ученый, обсуждает взаимодействие между некоторыми особенностями вдали от поля боя, которые определяют эффективность на поле боя против повстанческой войны. В частности, Омени утверждает, что трио из исторического опыта, организационной культуры (OC) и доктрины помогает объяснить институт COIN в вооруженных силах и их тенденцию отвергать инновации и адаптацию, часто необходимые для победы над повстанцами. Эти три характеристики, кроме того, влияют и могут подорвать оперативную тактику и концепции, принятые против повстанцев.Таким образом, проблема COIN не просто оперативная; оно также является культурным и институциональным, прежде чем оно отражается на поле битвы.

Согласно Омени, институциональный изоморфизм - это социологический феномен, который ограничивает привычки военных (в данном случае нигерийских вооруженных сил) давно установившейся, но все более неэффективной идеологией наступления при нерегулярной войне. Как пишет Омени,

Принимая во внимание, что действия нигерийских военных против ополченцев в дельте Нигера уже свидетельствовали о том, что военные плохо понимали угрозу повстанческой войны; Именно по мере того, как военные боролись с угрозой «Боко Харам», была выявлена ​​степень этой слабости. В лучшем случае польза силы для нигерийских военных стала лишь временным решением против угрозы повстанческой войны. В худшем случае, существующая модель была увековечена такой высокой ценой, что теперь может потребоваться неотложное ревизионистское обдумывание идеи борьбы с повстанцами внутри военного ведомства. Кроме того, решительная победа вооруженных сил в гражданской войне, поворот в стратегической культуре Нигерии к региональной роли и институциональная делегитимизация, вызванная десятилетиями переворотов и политического вмешательства, означали, что прошло много времени без существенного ревизионизма в мышлении военных относительно своей внутренней функции. . Более того, изменения там, где они произошли, были институционально изоморфными и не так уж далеки от происхождения вооруженных сил, как можно было предположить за прошедшие десятилетия.^[23]

Кроме того, пехотный характер батальонов нигерийской армии, восходящий к гражданской войне в Нигерия еще в 1960-х, это отражается в кинетической природе современного армейского подхода COIN.^[24] Такой подход не смог победить Боко Харам, как многие ожидали. Несомненно, поэтому популярный сегодня аргумент, согласно которому нигерийская армия боролась с ППД из-за недостатка возможностей, имеет определенные достоинства. Однако полный анализ случая Нигерии показывает, что это популярное доминирующее повествование едва ли затрагивает истинную проблему COIN. Более того, эта ориентированная на население проблема является проблемой, с которой военные по всему миру продолжают бороться. И пытаясь решить загадку МОНЕТЫ, государственные силы на протяжении десятилетий испробовали целый ряд тактик.^[25]

Информационно-ориентированная теория

Начиная с начала 2000-х годов, данные на микроуровне изменили анализ эффективных операций по борьбе с повстанцами (ППД). Руководит этой работой группа теоретиков и исследователей, ориентированная на информацию, возглавляемая группой эмпирических исследований конфликтов (ESOC) в Принстонском университете.^[26] и группа «Конфликт и мир, исследования и разработки» (CPRD) Мичиганского университета.^[27] Берман, Шапиро и Фелтер обрисовали в общих чертах современную модель, ориентированную на информацию.^[28] В этой структуре критическим фактором успеха контрповстанческой деятельности является информация о повстанцах, предоставленная контрповстанцам, такая как местонахождение, планы и цели повстанцев. Информацию можно получить из гражданских источников (человеческий интеллект, Намек ) или с помощью средств связи (SIGINT ).

Тактика

Контроль населения

А стратегическая деревня в Южный Вьетнам c.1964

Что касается тактики, то термины «слить воду» или «осушить болото» подразумевают принудительное переезд населения («вода»), чтобы разоблачить повстанцев или повстанцы ("рыбы"). Другими словами, переселение лишает вышеупомянутые поддержки, прикрытия и ресурсов местного населения.

Один из самых ранних примеров стратегии был применен британская империя вовремя Вторая англо-бурская война; отделить потенциал Бур сторонники из Бурские коммандос, выжженная земля тактика использовалась для уничтожения сельскохозяйственных угодий буров, в то время как буры были отправлены за границу или ограничены концентрационные лагеря преобразованы из лагерей беженцев для перемещенных буров. Позднее тактика была усовершенствована в План Бриггса вовремя Малайский Emergency, когда преимущественно Китайский сельские населенные пункты с подозрением на Освободительная армия малайских рас сочувствующие были выпотрошены, а их население переведено в закрытые и охраняемые "Новые деревни «для контроля и мониторинга активности населения; для улучшения местной поддержки британцев, Новые деревни были оснащены необходимыми основными удобствами, включая водопровод, электричество, а также услуги здравоохранения и образования.

Отчасти похожая стратегия широко использовалась Силы США в Южный Вьетнам до 1969 года, первоначально путем принуждения сельского населения к огороженным, охраняемым деревням, именуемым Стратегические деревни, а затем объявив районы, откуда пришли люди в Стратегических деревушках, как зоны свободного огня выселить оставшуюся часть населения из своих деревень и ферм. Широкое распространение получили Агент апельсин (который впервые был широко использован британцами во время чрезвычайной ситуации в Малайзии), распыляемый с самолетов для уничтожения посевов, которые могли обеспечить ресурсы для Вьетконг и Северо-вьетнамские войска и их человеческая база поддержки. Эти меры оказались неэффективными, поскольку Phm Ngọc Thảo, который курировал программу, был коммунистическим агентом и саботировал строительство деревень. Это позволило вьетконговским активистам и сторонникам проникнуть в новые сообщества.^[29] В любом случае война во Вьетнаме была лишь частично кампанией по борьбе с повстанцами, так как она также включала обычные боевые действия между США и США.АРВН силы Вьетконг Главные батальоны и армия Северного Вьетнама (NVA ).

Согласно отчету Военно-морская аспирантура:

К наиболее эффективным средствам относятся такие меры контроля населения, как контрольно-пропускные пункты для транспортных средств и персонала, а также национальные удостоверения личности. В Малайе требование иметь при себе Удостоверение личности с фотографией и отпечатком большого пальца заставил коммунисты отказаться от своей первоначальной трехэтапной военно-политической стратегии и вызвали разногласия среди своих лидеров по поводу того, как отреагировать на эту эффективную меру контроля над населением.^[30]

Пятно масла

Подход «нефтяного пятна» - это концентрация контрповстанческих сил в расширяющейся защищенной зоне. Истоки этого выражения следует искать в его первоначальном употреблении Маршалом Юбер Лиотей, главный теоретик французской колониальной войны и стратегии борьбы с повстанцами.^[31][32] Подход нефтяного пятна позже был одним из оправданий, приведенных в Документы Пентагона^[33] для Стратегическая программа Гамлета.

Кордон и поиск

Кордон и поиск это военная тактика, одна из основных операций по борьбе с повстанцами^[34] в котором территория оцеплена, а помещения обыскиваются на предмет наличия оружия или боевиков.^[35][36] Другие связанные операции: «Кордон и стук».^[37][38] и «Кордон и пинок». «Кордон и поиск» - это часть новой доктрины под названием Стабильность и поддержка операций или SASO. Это техника, используемая там, где в доме нет точных сведений об оружии, и поэтому она менее интенсивна, чем обычный обыск дома. Используется в городских кварталах. Цель миссии - обыскать дом с минимальными неудобствами для проживающей в нем семьи.

Воздушные перевозки

Военно-воздушные силы могут играть важную роль в борьбе с повстанцами, поскольку они способны выполнять широкий спектр операций:

• Транспорт для поддержки комбатантов и гражданских лиц, в том числе эвакуация раненых;
• Сбор разведданных, наблюдение и разведка;
• Психологические операции через листовки, громкоговорители и радиопередачи;
• Атака воздух-земля по «мягким» целям.^[39]

А 7-я SFG Силы особого назначения медик дает мальчику раскраску во время встречи с деревенскими религиозными лидерами, чтобы заручиться их поддержкой и получить информацию, Афганистан, 2008 г.

Публичная дипломатия

В целом Дэвид Петреус ’ Меры по подавлению восстания Полевое руководство, одна из многих описанных тактик для помощи в борьбе с повстанцами включает в себя использование публичная дипломатия военными средствами.^[40] Меры по подавлению восстания эффективны, когда они интегрированы «во всеобъемлющую стратегию, использующую все инструменты государственной власти», включая публичную дипломатию. Цель операций ППД - сделать повстанцев неэффективными и невлиятельными, поддерживая прочные и безопасные отношения с населением принимающей страны.

Понимание принимающей страны и среды, в которой будут проходить операции COIN, имеет важное значение. Публичная дипломатия в войне COIN эффективна только тогда, когда есть ясное понимание культуры и населения. Один из важнейших факторов, необходимых для победы над повстанцами, - это понимание населения, того, как они взаимодействуют с повстанцами, как они взаимодействуют с повстанцами. неправительственные организации в районе, и как они видят сами операции по борьбе с повстанцами.

Этика - это общий аспект публичной дипломатии, который подчеркивается в войне против монет. Повстанцы выигрывают войну, нападая на внутреннюю волю и международную оппозицию. Для борьбы с этой тактикой противоповстанческие операции должны обращаться с заключенными и задержанными гуманно и в соответствии с американскими ценностями и принципами. Таким образом, операции COIN показывают населению принимающей страны, что им можно доверять и что они озабочены благополучием населения, чтобы добиться успеха в войне.

Операция Моштарак; А Морской пехотинец США раздает конфеты детям во время проведения противоповстанческих операций в Марджа, Афганистан 2010

Население, которое ожидает, что действующее правительство предоставит общественные товары, услуги и безопасность, часто поддерживает борьбу с повстанцами, и крупное событие, которое увеличивает ожидания населения в отношении будущих общественных благ и предоставления услуг, может спровоцировать сдвиг в общественном отношении от повстанцев к повстанцам. противоповстанческая деятельность.^[41] «Политические, социальные и экономические программы обычно более ценны, чем обычные военные операции в устранении коренных причин конфликта и подрыве повстанческого движения».^[42] Эти программы необходимы для того, чтобы заручиться поддержкой населения. Эти программы предназначены для того, чтобы местное население чувствовало себя защищенным, защищенным и более вовлеченным в борьбу с повстанцами; это позволяет гражданам принимающей страны доверять целям и задачам борьбы с повстанцами, в отличие от действий повстанцев. Противодействие повстанцам - это битва идей, и реализация и интеграция этих программ важны для успеха. Социальные, политические и экономические программы также должны координироваться и управляться лидерами принимающей страны. Успешная война ППД позволяет населению увидеть, что антиповстанческие усилия включают принимающую страну в свои программы восстановления. Война ведется среди людей и за людей между повстанцами и контрповстанцами.

Противодействие повстанцам достигается за счет использования стратегических коммуникаций и информационные операции успешно. Противодействие повстанцам - это соревнование идей, идеологий и социально-политических движений. Чтобы бороться с идеологиями повстанцев, необходимо понимать ценности и характеристики идеология или религия. Кроме того, антиповстанческие усилия должны понимать культуру, в которой проживают повстанцы, чтобы стратегически начать информационные и коммуникационные операции против повстанческой идеологии или религии. Информационным агентам по борьбе с повстанцами необходимо также определить ключевые аудитории, коммуникаторов и общественных лидеров, чтобы знать, на кого можно повлиять и к кому обратиться с их информацией.^[43]

Информационные операции

Публичная дипломатия в информационных операциях может быть достигнута только при полном понимании культура Операции по борьбе с повстанцами должны иметь возможность воспринимать мир с точки зрения местных жителей. Для создания всеобъемлющей культурной картины усилия по борьбе с повстанцами должны вкладываться в привлечение «консультантов по СМИ, экспертов по финансам и бизнесу, психологов, сетевых аналитиков организаций и ученых из самых разных дисциплин».^[43] Что наиболее важно, антиповстанческие усилия должны быть в состоянии понять, почему местное население вовлечено в повстанческую идеологию, например, какие аспекты привлекают внимание и как повстанцы используют информацию, чтобы вовлечь своих последователей в эту идеологию. Коммуникационные усилия по подавлению повстанцев требуют базового понимания ценностей, взглядов и представлений людей в районе операций для проведения успешной публичной дипломатии по разгрому врага.

Разработка информационных и коммуникационных стратегий включает в себя обеспечение законной альтернативной идеологии, повышение безопасности и экономических возможностей, а также укрепление семейных связей за пределами страны. мятеж. Чтобы проводить публичную дипломатию с помощью этих средств, противоповстанческая коммуникация должна соответствовать своим действиям и словам. Информация, предоставленная посредством публичной дипломатии во время противоповстанческой деятельности, не может лгать, информация и общение с людьми всегда должны быть правдивыми и заслуживающими доверия, чтобы эффективно противодействовать повстанцам. Публичная дипломатия в борьбе с повстанцами с целью повлиять на общественные мысли и идеи - это долгосрочное мероприятие, и оно не должно осуществляться через негативную кампанию в отношении врага.

Публичная дипломатия посредством передачи информации и общения с общественностью в ходе противоповстанческой деятельности наиболее успешна, когда возможен разговор между группой противоповстанческих действий и местным населением в районе операции. Установление взаимопонимания с общественностью включает в себя «выслушивание, внимание, отзывчивость и активность», что достаточно для местного населения, чтобы понять и доверять усилиям по борьбе с повстанцами, и наоборот.^[43] Эти отношения требуют, чтобы контрповстанцы выполняли свои обещания, обеспечивали безопасность местных жителей и передавали свои сообщения напрямую и быстро в случае необходимости.

Понимание и влияние на когнитивные аспекты местного населения имеет важное значение для победы в противоповстанческой войне. Восприятие людьми легитимности принимающей страны и усилий иностранной страны по борьбе с повстанцами - вот где залог успеха. «Свободный поток информации, представленный во всех кинотеатрах через телевидение, телефон и Интернет, может представлять противоречивые сообщения и быстро устранять намеченные эффекты».^[44] Координация действий по борьбе с повстанцами, принимающей страной и местными СМИ в информации, предоставляемой общественности, имеет важное значение для демонстрации и влияния на то, как местное население воспринимает усилия по борьбе с повстанцами и принимающую страну.

Общественное мнение, СМИ и слухи влияют на то, как люди относятся к противоповстанческой деятельности, к правительству, принимающему их усилия, и на принимающей стране легитимность. Использование публичной дипломатии для стратегической передачи правильных сообщений и информации общественности имеет важное значение для успеха операции по борьбе с повстанцами. Например, тесные отношения с представителями СМИ в этом районе необходимы для того, чтобы местные жители понимали цели борьбы с повстанцами и чувствовали себя в безопасности с правительством принимающей страны и усилиями по борьбе с повстанцами. Если местные СМИ не синхронизированы с действиями боевиков по борьбе с повстанцами, они могут распространять среди населения неполную или ложную информацию о кампании по борьбе с повстанцами.

<< Учитывая глобальный охват Аль-Каиды, Соединенные Штаты должны разработать более интегрированную стратегическую коммуникационную стратегию для борьбы с повстанцами со своими союзниками, чтобы уменьшить агрессивную риторику, улучшить свой имидж за рубежом, а также выявить, сдержать и победить это социальное движение на многих его уровнях. "^[43] Информационные операции и коммуникативные способности - один из важнейших и наиболее влиятельных аспектов публичной дипломатии в рамках противоповстанческой деятельности.

Публичная дипломатия особенно важна, поскольку современным повстанцам легче получить поддержку из различных источников, как местных, так и транснациональных, благодаря достижениям в расширении коммуникаций и глобализации. Следовательно, современная борьба с повстанцами требует сосредоточения внимания на экосистеме повстанцев от национального до местного уровня, чтобы лишить повстанцев поддержки и предотвратить формирование будущих повстанческих групп.^[45]

Конкретные доктрины

война во Вьетнаме

Во время войны во Вьетнаме борьба с повстанцами изначально была частью более ранней войны, поскольку Дием реализовал плохо продуманный Стратегическая программа Гамлета, похожая на малайскую чрезвычайную ситуацию модель, имевшую противоположные эффекты. Точно так же экономическое развитие и развитие сельских районов стали ключевой стратегией в рамках развития сельских районов.^[46] В то время как предыдущая война была отмечена значительным акцентом на программах борьбы с повстанцами, силы США первоначально полагались на очень мало, если вообще полагались на теоретическую доктрину борьбы с повстанцами во время Фаза наземного вмешательства. Обычные боевые действия с использованием массированной огневой мощи и неспособности принять адекватные меры по борьбе с повстанцами имели чрезвычайно негативные последствия, и это была стратегия, которой СВА умело противодействовать через модель затяжной политической и военной войны. Отчасти это причины полного провала стратегической политики США в войне.^[46] После замены генерала Уильям Вестморленд, были опробованы новые концепции, включая возрождение более ранних стратегий COIN, включая Гражданские операции и поддержка революционного развития. Это было наряду с жестокой и зачастую плохо реализованной программой убийств гражданских лиц. Программа Феникс нацелен на гражданский персонал Вьетконга. Эти причины способствовали провалу США, поскольку к тому времени было уже слишком поздно.

британская империя

Малая

Британские войска смогли использовать метод передислокации со значительным успехом во время "Малайский Emergency ". План Бриггса, полностью введен в эксплуатацию в 1950 г., перемещен Китайский Малайцы в защищенный "Новые деревни ", обозначенный британскими войсками. К концу 1951 года около 400 000 этнических китайцев двинулись в укрепления. Из этого населения британские силы смогли сформировать" ополчение ", вооруженное для сопротивления Коммунистическая партия Малайзии, реализация, отраженная Стратегическая программа Гамлета позже использовался войсками США в Южном Вьетнаме.^[47][48] Несмотря на заявления британцев о победе в чрезвычайной ситуации в Малайзии, военный историк Мартин ван Кревельд отметил, что конечный результат борьбы с повстанцами, а именно вывод британских войск и создание независимого государства, идентичны результатам Аден, Кения и Кипр, которые не считаются победами.^[49]

Голландская Империя

Голландцы сформулировали новую стратегию борьбы с повстанцами во время Ачех войны путем развертывания легковооруженных Marechaussee единиц и используя тактику выжженной земли.

В 1898 г. Van Heutsz был провозглашен губернатором провинции Ачех, и вместе со своим заместителем, позднее премьер-министром Нидерландов Хендрикус Колийн, наконец, покорит большую часть Ачеха. Они последовали Хургронье предложения, поиск совместных Uleebelang или светские руководители, которые будут поддерживать их в сельской местности и изолирующие сопротивление от их сельской базы поддержки.

Вовремя Кампания Южного Сулавеси Капитан Раймонд Вестерлинг из KST, Спецназ Королевская армия Нидерландов Ост-Индии использовал Метод Вестерлинга. Вестерлинг приказал зарегистрировать всех яванцев, прибывающих в Макассар из-за большого числа яванцев, участвовавших в сопротивлении Сулавеси. Он также использовал разведчиков для проникновения в местные деревни и выявления членов сопротивления.^[50]

Основываясь на их информации и информации голландской военной разведки, DST ночью окружили одну из нескольких подозреваемых деревень, после чего они выгнали население в центр города. На рассвете началась операция, часто возглавляемая Вестерлингом. Мужчины будут отделены от женщин и детей. На основании собранной информации Вестерлинг разоблачил некоторых людей как террористов и убийц. Их расстреляли без дальнейшего расследования. Впоследствии Вестерлинг заставил местные общины воздерживаться от поддержки партизан, поклявшись на Коране, и создал местные отряды самообороны с некоторыми членами, набранными из бывших партизан, которые считались «подлежащими выкупу».

Вестерлинг руководил одиннадцатью операциями на протяжении всей кампании. Ему удалось ликвидировать повстанческое движение и подорвать местную поддержку республиканцев. Его действия восстановили голландское правление на юге Сулавеси. Однако правительство Нидерландской Ост-Индии и командование голландской армии вскоре осознали, что известность Вестерлинга привела к растущей общественной критике. В апреле 1947 года голландское правительство начало официальное расследование его спорных методов. Раймонд Вестерлинг оказался в стороне. Он был освобожден от должности в ноябре 1948 года.

Франция

Эта статья тон или стиль могут не отражать энциклопедический тон используется в Википедии. См. Википедию руководство по написанию лучших статей для предложений. (Февраль 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Франция вела крупные антиповстанческие войны в колонии в Индокитай и Алжир. МакКлинток процитировал основные положения французской доктрины следующим образом:^[51]

• Квадрильяж (административная сетка населения и территории)
• Ratissage (оцепление и «разгребание»)
• Перегруппировка (перемещение и тщательный контроль подозрительной популяции)
• «Tache d'huile» - Стратегия «нефтяного пятна»
• Набор местных лидеров и сил
• Военизированные организации и ополчения

Во многом эти мысли основывались на работах ранее ведущих французских теоретиков колониальной войны и борьбы с повстанцами, маршалов Бюжо, Галлиени и Лиоте.^[32]

Хотя МакКлинток цитирует губернатора Алжира 1894 года, Жюль Камбон, как говорится: «Уничтожая администрацию и местные органы власти, мы также подавляли наши средства действий ... В результате сегодня мы сталкиваемся с чем-то вроде человеческой пыли, на которую мы не имеем никакого влияния и в которой происходят движения, которые нам неизвестны ". Однако философия Камбона, похоже, не дожила до Алжирская война за независимость, (1954–1962).

Изощренная повстанческая структура NLF / PAVN была встроена в население, и ее было трудно искоренить и бороться с ней. Спецназ Франции и США («Зеленые береты») добился определенных успехов в организации боевых действий племен.^[52]

Индокитай

Доктрина послевоенного периода, как в Индокитай, более решительно взглянул на "Guerre Révolutionnaire", который явился идеологической и глобальной войной, с обязательством тотальная война. Контрмеры, в принципе, должны быть как политическими, так и военными; «Никакая мера не была слишком радикальной, чтобы противостоять новой угрозе революции». Французские войска берут под свой контроль Японский не похоже, чтобы всерьез вести переговоры с националистическими элементами в том, что должно было стать Вьетнам,^[53] и пожинал последствия самоуверенности в In Biên Phủ.^[54]

Различным командирам приходило в голову, что солдаты, обученные действовать в качестве партизан, будут хорошо разбираться в том, как бороться с партизанами. Перед разделом Французский Индокитай, Французский Groupement de commandos mixtes aéroportés (GCMA) во главе с Роджер Тринкье,^[55] взял на себя эту роль, опираясь на французский опыт работы с командами Джедбурга.^[56] GCMA, работающая в Тонкин и Лаос под Французская разведка, был дополнен Commandos Nord Viêt-Nam на севере. В этих миссиях отряды SOF жили и воевали с местными жителями. Один лаосец, ставший офицером, был Ван Пао, который должен был стать генералом хмонгов и лаосских операций в Юго-Восточная Азия в то время как силы США усилили свою роль.

Алжир

Французская борьба с повстанцами в колониальном Алжире была жестокой. 1957 год Битва за Алжир привело к задержанию 24 000 человек, большинство из которых замученный и около 3000 убитых. Возможно, это сломало Фронт национального освобождения инфраструктуры в Алжире, но это также убило французскую легитимность в том, что касается "сердец и умов".^[51][57]

Противодействие повстанцам требует чрезвычайно мощной разведывательной инфраструктуры, наделенной человеческими ресурсами и глубокими культурными знаниями. Это усугубляет трудности, с которыми иностранные державы, в отличие от местных, испытывают в контрповстанческих операциях. Один из самых влиятельных теоретиков Франции был Роджер Тринкье. В Современная Война стратегию борьбы с повстанцами, описанную Тринкье, который руководил антикоммунист партизаны в Индокитай, оказал сильное влияние на усилия Франции в Алжире.

Тринкье предложил три принципа:

1. отделить партизан от населения, которое их поддерживает;
2. занимать зоны, в которых ранее действовали партизаны, делая эту территорию опасной для повстанцев и настраивая людей против партизанского движения; и
3. координировать действия на обширной территории и на достаточно долгое время, чтобы партизанам было отказано в доступе к населенным пунктам, которые могли бы его поддержать.

По мнению Тринкье, пытка должен был быть чрезвычайно целенаправленным и ограниченным, но многие французские офицеры считали его использование агрессивным для их собственной стороны. Среди французских лидеров были сильные протесты: самый титулованный офицер армии генерал Жак Пари де Боллардиер, противостоял генералу Жак Массу, командующий французскими войсками в битве при Алжире, по приказу узаконить пытки, как «высвобождение прискорбных инстинктов, которым больше не было границ». Он опубликовал открытое письмо, в котором осудил опасность потери моральных ценностей для армии «под ложным предлогом немедленной целесообразности», и был заключен в тюрьму на шестьдесят дней.^[51]

Поскольку часть французской армии протестовала, другие части увеличили интенсивность своего подхода, что привело к попытке Военный переворот против Французская Четвертая Республика сам. Массу и генерал Рауль Салан возглавил переворот 1958 г. Алжир, требуя новой республики под Шарль де Голль. Когда политика де Голля в отношении Алжира, такая как референдум 1961 года о самоопределении Алжира, не оправдала ожиданий колониальных офицеров, Салан сформировал подполье. Организация armée secrète (ОАГ), а правое крыло террористическая группа, в действиях которой было совершено покушение на самого де Голля в 1962 году.

Западная Африка

Франция заняла Роль Левиафана Барнетта^[58] в Чад и Кот-д'Ивуар, последний раз дважды, особенно в 2002–2003 гг.^[59] Ситуация с Францией и Кот-д'Ивуаром не является классической ситуацией FID, поскольку Франция напала Ивуарийские силы, которые спровоцировали Миротворцы ООН.

Еще один заслуживающий внимания пример борьбы с повстанцами в Западной Африке - это военный опыт Нигерии против боевиков-исламистов Боко Харам. Военные действия против группировки происходят преимущественно на крайнем северо-востоке Нигерии. Эти операции продолжаются с июня 2011 года и значительно расширились в субрегионе бассейна озера Чад в Западной Африке.^[60]

Индия

В Индия так как его независимость в 1947 году. Кашмирский мятеж, начавшаяся в 1989 году, была взята под контроль индийским правительством, и уровень насилия снизился. Филиал Индийская армия известный как Раштрийские винтовки (RR) был создан с единственной целью уничтожить повстанческое движение в Кашмире, и он сыграл в этом важную роль. RR был хорошо поддержан Центральная резервная полиция (CRPF), Пограничная служба (BSF), Индо-тибетская пограничная полиция (ITBP) и полиция правительства штата.

В Школа борьбы с повстанцами и войной в джунглях (CIJWS) расположен в северо-восточном городе Vairengte в Индии государственный из Мизорам. Персонал из таких стран, как Соединенные Штаты, то объединенное Королевство, Франция, Россия, Казахстан, Таджикистан, Бангладеш и Вьетнам посещали эту школу.^[61] В Индии проводится высококачественная подготовка выпускников совместным штатом высококвалифицированных специальных операторов в Академии Кэмп Таджи Феникс и Центре повышения квалификации по борьбе с повстанцами.^[62] а также многие индийские офицеры.

Португалия

Португалия опыт борьбы с повстанцами стал результатом кампаний «умиротворения», проведенных в Португальские колонии в Африке и Азии в конце 19 века - начале 20 века.

В 1960-х и начале 1970-х годов Португалия провела крупномасштабные противоповстанческие операции в Ангола, Португальская Гвинея и Мозамбик против независимых партизан, поддерживаемых Восточный блок и Китай, а также некоторыми западные страны. Хотя эти кампании известны под общим названием "Португальская колониальная война ", на самом деле было три разных: Ангольская война за независимость, то Война за независимость Гвинеи-Бисау и Мозамбикская война за независимость. Ситуация была уникальной в тех небольших вооруженных силах - те из Португалии - могли одновременно вести три противоповстанческие войны в трех разных театры боевых действий разделенные тысячами километров. Для этих операций Португалия разработала собственную антиповстанческую доктрину.^[63]

Россия и Советский Союз

Самая известная российская борьба с повстанцами - это война в Афганистане 1979–1989 годов. Однако на протяжении всей истории царской России русские вели много боевых действий, когда были оккупированы новые территории Кавказа и Центральной Азии.^[64] Именно в этих конфликтах русские разработали следующую контрповстанческую тактику:^[64]

1. Разверните значительное количество войск
2. Изолируйте область от посторонней помощи
3. Установить жесткий контроль над крупными городами и поселками
4. Стройте линии фортов, чтобы ограничить движение повстанцев
5. Уничтожьте источники сопротивления, уничтожив поселения, скот, посевы и т. Д.

Эта тактика, вообще говоря, была перенесена в советское время после революции 1917 года по большей части, за исключением интеграции военно-политического командования.^[65] Этот тактический план использовался после Первой и Второй мировых войн в Дагестане, на Кавказе, в Средней Азии, Сибири, Литве и Украине.^[64] Эта доктрина в конечном итоге оказалась неадекватной в войне СССР в Афганистане, в основном из-за недостаточного количества войск, а также в войнах в Чечне.^[64]

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты проводили кампании по борьбе с повстанцами во время Филиппино-американская война, Вьетнамская война, период после 2001 г. Война в Афганистане, а Война в Ираке. Войны в Ираке и Афганистане привели к повышенному интересу к противоповстанческой деятельности в американских вооруженных силах, примером чего является публикация 2006 года о новой объединенной армии. Полевое руководство 3-24 / Публикация боевых действий морской пехоты № 3-33.5, Меры по подавлению восстания, который заменил документы, отдельно опубликованные Армией и Корпусом морской пехоты 20–25 лет назад.^[66] Взгляды на доктрину, содержащуюся в руководстве, неоднозначны.^[67] Версия FM 3-24 / MCWP 3-33.5 2014 года получила новое название: Восстания и противодействие мятежам, он состоит из трех основных частей,

В первой части представлен стратегический и оперативный контекст, во второй части представлена ​​доктрина для понимания повстанческих движений, а в третьей части представлена ​​доктрина для разгрома повстанцев. Вкратце, FM 3-24 / MCWP 3-33.5 организован таким образом, чтобы показать контекст проблемы, проблему и возможные решения.^[68]

Уильям Б. Колдуэлл IV написал:

В право вооруженного конфликта требует, чтобы для применения силы "комбатанты "должны отличать лиц, представляющих угрозу, от невиновных мирные жители. Этот основной принцип принят всеми дисциплинированными военными. В борьбе с повстанцами дисциплинированное применение силы еще более критично, потому что наши враги маскируются среди гражданского населения. Наш успех в Ираке зависит от нашей способности относиться к гражданскому населению гуманно и достойно, даже если мы остаемся готовы немедленно защитить себя или иракских гражданских лиц при обнаружении угрозы.^[69]

В недавних конфликтах 101-я воздушно-десантная дивизия (Воздушный штурм) все чаще привлекался к проведению специальные операции особенно обучение и развитие вооруженных сил и сил безопасности других государств.^[70][71] Это известно в сообществе специальных операций как внешняя внутренняя оборона. 14 января 2016 года было объявлено, что 1800 солдат из штаба 101-й бригады и ее боевой группы 2-й бригады вскоре будут отправлены на регулярную ротацию в Багдад и Эрбиль для обучения и консультирования иракской армии и курдских сил пешмерга, которые, как ожидается, в ближайшие месяцы двинутся в сторону Мосула. , де-факто штаб-квартира группировки Исламское государство в Ираке.^{[72][ненадежный источник? ]}

101-я воздушно-десантная дивизия будет играть важную роль в подготовке иракских наземных войск к изгнанию группировки Исламское государство из Мосула, сказал министр обороны Эш Картер солдатам дивизии во время визита в Форт Кэмпбелл, штат Кентукки, в январе 2016 года.^[71] Министр обороны Эш Картер сказал 101-й воздушно-десантной дивизии, что «иракские силы и силы пешмерга, которых вы будете тренировать, консультировать и помогать, доказали свою решимость, стойкость и, во все большей степени, свои возможности, но им нужно, чтобы вы продолжали наращивать этот успех и готовить их. для борьбы сегодня и долго упорной борьбы за свое будущее. Им нужны ваши навыки. Они нужны ваш опыт «.^[71]

Постановка внешней политики внутренней обороны впоследствии способствовала успехам Ирака в восстановление Тикрита, Байджи, Рамади, Фаллуджа, и Мосул от Исламское Государство Ирака и Леванта.

Недавние оценки усилий США по борьбе с повстанцами в Афганистане дали неоднозначные результаты. Всестороннее исследование, проведенное Специальным генеральным инспектором по восстановлению Афганистана, пришло к выводу, что «правительство США сильно переоценило свою способность» использовать ППД и тактику стабилизации для долгосрочного успеха.^[73] В отчете указано, что «успехи в стабилизации афганских районов редко длились дольше, чем физическое присутствие войск коалиции и гражданского населения». Эти выводы подтверждаются научными исследованиями противоповстанческой деятельности США в Афганистане, которые показали, что ответная реакция повстанцев и местного населения была обычным явлением.^[74][75][76]

В октябре 2019 года на семинаре в RAND, Заместитель помощника министра обороны Мик Малрой развернул Приложение Irregular Warfare (IWA) к Стратегия национальной обороны 2018 года. Он пояснил, что нерегулярная война включая борьбу с повстанцами, борьба с терроризмом, нетрадиционная война, внешняя внутренняя оборона, саботаж и подрывная деятельность, а также стабилизационные и информационные операции. Традиционно это воспринималось как преимущественно контртеррористические (CT) усилия, используемые для борьбы с воинствующими экстремистскими организациями, но согласно IWA навыки будут применяться во всех областях военного соревнования. Сюда входила конкуренция с такими мировыми державами, как Китай и Россия, а также с государствами-изгоями, такими как Северная Корея и Иран.^[77] Малрой сказал, что США должны быть готовы ответить «агрессивными, динамичными и неортодоксальными подходами к ИВ», чтобы быть конкурентоспособными по этим приоритетам. Он также пояснил, что в рамках IWA ключевую роль будут играть как специальные операции, так и обычные силы.^[78][77]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

дальнейшее чтение

• Аррегин-Тофт, Иван. Как слабые побеждают в войнах: теория асимметричного конфликта. (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2005 г.), ISBN  0-521-54869-1.
• Аррегин-Тофт, Иван. «Туннель в конце света: критика великой стратегии США по борьбе с терроризмом», Кембриджский обзор международных отношений, Vol. 15, № 3 (2002), стр. 549–563.
• Аррегин-Тофт, Иван. «Как проиграть войну с терроризмом: сравнительный анализ успеха и неудач в борьбе с повстанцами», Ян Ангстрем и Изабель Дуйвестейн, ред., Понимание победы и поражения в современной войне. (Лондон: Фрэнк Касс, 2007).
• Бургойн, Майкл Л. и Альберт Дж. Марквардт (2009). Защита Джиср-ад-Дореаа С помощью Э. Д. Суинтона «Защита дрейфа Даффера». Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-08093-2.
• Коллвелл, К. Э., Маленькие войны: их принципы и практика. (Линкольн, Небраска: Bison Books, 1996), ISBN  0-8032-6366-X.
• Кэссиди, Роберт М. Меры по подавлению восстания и глобальная война с терроризмом: военная культура и нерегулярная война. (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 2008).
• Катиньяни, Серджио. Противодействие повстанцам Израиля и две интифады: дилеммы обычной армии. (Лондон: Рутледж, 2008 г.), ISBN  978-0-415-43388-4.
• Корум, Джеймс. Плохие стратегии: как крупные державы терпят поражение в борьбе с повстанцами. (Миннеаполис, Миннесота: Зенит, 2008), ISBN  0-7603-3080-8.
• Corum, Джеймс. Борьба с терроризмом: стратегия борьбы с повстанцами. (Миннеаполис, Миннесота: Зенит, 2007), ISBN  0-7603-2868-4.
• Галула, Дэвид. Противоповстанческая война: теория и практика. (Уэспорт, Коннектикут: Praeger, 1964), ISBN  0-275-99269-1.
• Дерраджи Абдер-Рахман. Стратегия и тактика алжирской партизанской кампании. (Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс, 1997)
• Эриксон, Эдвард Дж. (2013) Османы и армяне: исследование по борьбе с повстанцами. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан ISBN  978-1349472604
• Эриксон, Эдвард Дж. (2019) Глобальная история переселения в борьбе с повстанцами. Лондон: Bloomsbury Academic ISBN  9781350062580
• Джо, Джеймс Энтони. Сопротивление восстанию: история и политика борьбы с повстанцами. (Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки, 2004 г.), ISBN  0-8131-9170-X.
• Карнов, Стэнли (1997). Вьетнам: история. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. ISBN  978-0-670-84218-6.
• Килкуллен, Дэвид. Случайный партизан: ведение маленьких войн посреди большой. (Лондон: Hurst, 2009).
• Килкуллен, Дэвид. Меры по подавлению восстания. (Лондон: Херст, 2010).
• Китсон, Фрэнк, Операции низкой интенсивности: Подрывная деятельность, повстанческое движение и поддержание мира. (1971)
• Ларсон, Люк. Сын сенатора: роман о войне в Ираке. (Phoenix: Key Edition, 2010 г.), ISBN  0-615-35379-7.
• Маккинлей, Джон. Повстанческий архипелаг. (Лондон: Hurst, 2009).
• Мао Зедун. Аспекты антияпонской борьбы Китая (1948).
• Мелсон, Чарльз Д. «Возвращение к борьбе с повстанцами в Германии». Журнал славянских военных исследований 24#1 (2011): 115–146. онлайн
• Мером, Гил. Как демократии проигрывают малые войны: государство, общество и неудачи Франции в Алжире, Израиля в Ливане и США во Вьетнаме. (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2003), ISBN  0-521-00877-8
• Полоцк, Питер (2019) Партизанская война; Короли революции. Хейверстаун, Пенсильвания: Каземат. ISBN  9781612006758
• Томпсон, Роберт (1966) Победить коммунистическое повстанческое движение: опыт Малайи и Вьетнама.. Лондон: Chatto & Windus.
• Томес, Роберт (весна 2004 г.) «Повторное изучение противоповстанческой войны», Параметры
• Ван Кревельд, Мартин (2008) Меняющийся облик войны: битва от Марны до Ирака, Нью-Йорк: Баллантайн. ISBN  978-0-89141-902-0
• Варндорф, Николас (2017) Нетрадиционные военные действия в Османской империи: армянское восстание и турецкие противоповстанческие действия. Оффенбах-на-Майне: Manzara Verlag. ISBN  978-3939795759
• Замбернарди, Лоренцо. «Невозможная трилемма противоповстанческой деятельности», The Washington Quarterly, Vol. 2010. Т. 33, № 3. С. 21–34.

внешняя ссылка

• «Мятеж: преобразование крестьянского восстания» Радж Десаи и Гарри Экштейн
• Small Wars Journal: страница исследований повстанцев / противоповстанческих действий
• CNAS, Abu Muquwama, «Список для чтения по борьбе с повстанцами»
• Полевое руководство по операциям по обеспечению стабильности армии США
• Предупреждение терроризма в России: через год после Беслана
• «Военные действия в условиях конфликта низкой интенсивности» Департаменты США. армии и ВВС
• "Меры по подавлению восстания" к Стэн Гофф, экс - спецназ США
• «Инструменты государственного управления - партизанская война США, борьба с повстанцами и борьба с терроризмом, 1940–1990» Майкл МакКлинток
• "Контрреволюционное насилие - кровопролитие и пропаганда" Ноам Хомский и Эдвард С. Герман
• «Варшавского гетто больше нет» Командир бригады СС Юрген Штруп
• «Мятеж и противоповстанческая деятельность в 21 веке» Стивен Мец и Раймонд Миллен
• Статья Wired News о теории игр в войне с террором
• Военные силы в антитеррористических и противоповстанческих операциях на JihadMonitor.org
• "Школа борьбы с повстанцами в джунглях, Индия"^{[ненадежный источник? ]}
• «Библиография: теории ограниченной войны и противоповстанческой деятельности» Эдвин Моис (эпоха Вьетнама)
• «Библиография: Доктрина о повстанческих действиях и противоповстанческих действиях» Эдвин Моис (недавний)
• «Военная справочная книга» новости о борьбе с повстанцами
• Макс ботинок - невидимые армии, Видео на YouTube, длина 56:30, опубликовано 25 марта 2013 г.
• Полевое руководство армии / корпуса морской пехоты США по борьбе с повстанцами, PDF-документ
• Отрывок из книги - «Партизанская война: Короли революции» | Журнал Small Wars