Интеллектуальное дизайнерское движение - Intelligent design movement

Часть серия на
Умный дизайн
Заводной
Концепции
Движение
Кампании
Организации
Реакции
Креационизм

В движение интеллектуального дизайна это неокреационист религиозная кампания за широкие социальные, академические и политические перемены для продвижения и поддержки псевдонаучных[1] Идея умный дизайн (ID), который утверждает, что "определенные особенности вселенная и из живые существа лучше всего объясняются разумной причиной, а не неуправляемым процессом, таким как естественный отбор."[2][3][4] Его основная деятельность - это кампания по повышению осведомленности общественности об этой концепции, лоббирование политиков включить его преподавание в Средняя школа наука занятия и судебные иски, чтобы защитить такое обучение или устранить препятствия, иным образом препятствующие этому.[5][6] Движение возникло из наука о сотворении движение в Соединенные Штаты,[7] и движется небольшой группой сторонников.[8][9]

Цель

Общая цель движения интеллектуального дизайна - свергнуть материализм и атеизм. Его сторонники считают, что общество пострадало от «разрушительных» культурных последствий принятия материализма и что наука является причиной разложения в материализм, потому что она ищет только естественные объяснения и поэтому является атеистической. Они считают, что научная теория из эволюция подразумевает, что люди не имеют духовной природы, моральной цели и внутреннего смысла. Они стремятся «обратить вспять удушающее господство материалист мировоззрение ", представленный теорией эволюции, в пользу" науки, созвучной Христианин и теистический убеждения ".[5]

Чтобы достичь своей цели - победить материалистическое мировоззрение, сторонники разумного замысла используют двоякий подход. Наряду с продвижением разумного замысла сторонники также стремятся "Учите противоречию "; дискредитировать эволюцию, подчеркивая предполагаемые недостатки в теории эволюции или разногласия внутри научное сообщество и поощрять учителей и студентов исследовать ненаучные альтернативы эволюции или критически анализировать эволюцию и споры, окружающие учение об эволюции. Но крупнейшее в мире общенаучное общество Американская ассоциация развития науки, заявил, что «в научном сообществе нет серьезных противоречий по поводу обоснованности эволюции». и что «Эволюция - один из самых надежных и широко признанных принципов современной науки».[10] Постановление 2005 г. Довер, Пенсильвания, испытание, Китцмиллер против школьного округа Дувра, где утверждения сторонников разумного замысла были рассмотрены Федеральный суд США, заявил, что «эволюция, включая общее происхождение и естественный отбор,« в основном принимается »научным сообществом».[11][12]

В Институт открытий (DI) религиозный мозговой центр это движет движением интеллектуального дизайна.[13][14] Института Центр науки и культуры (CSC) насчитывает среди своих членов большинство ведущих сторонников разумного замысла, в первую очередь советника по программе. Филип Э. Джонсон. Джонсон - архитектор ключевых стратегий движения, стратегия клина и кампания «Учи противоречию». Институт открытий и его ведущие сторонники представляют разумный замысел как революционную научную теорию.[5][15][16][17] Подавляющее большинство научного сообщества,[12] в лице Американской ассоциации развития науки,[18] в Национальная Академия Наук[19] и почти все профессиональные научные организации категорически отвергают эти утверждения и настаивают на том, что разумный замысел не является достоверной наукой, поскольку его сторонники не смогли провести реальную программу научных исследований.[12] Это привело к тому, что критики движения заявили, что разумный замысел - это просто связи с общественностью кампания и политическая кампания.[20]

По мнению критиков движения за разумный замысел, цель движения - политическая, а не научная или образовательная. Они заявляют, что деятельность движения «выдает агрессивную, систематическую программу продвижения не только креационизма разумного замысла, но и поддерживающего его религиозного мировоззрения».[6] Разумный замысел - это попытка переработать религиозные догмы в попытке вновь ввести учение библейский креационизм к Средняя школа научные классы; движение за разумный дизайн - это попытка преобразовать американское общество в теократия, прежде всего через образование. В качестве доказательства критики цитируют политическую деятельность Discovery Institute, его стратегию клина и заявления ведущих сторонников разумного замысла. Позиция научного сообщества, представленного Национальной академией наук и Национальный центр научного образования (NCSE), заключается в том, что разумный замысел - это не наука, а креационизм лженаука. Ричард Докинз, биолог и профессор Оксфордский университет, сравнивает требование движения интеллектуального дизайна «научить противоречить» с требованием научить плоский земляизм; приемлемо с точки зрения истории, но не с точки зрения науки. «Если вы выдвигаете идею о том, что в науке существует две школы мысли - одна, которая утверждает, что Земля круглая, а другая утверждает, что Земля плоская, - вы вводите детей в заблуждение».[21]

Философия

В 1999 году на конференции «Возвращение Америки для Христа», созванной преподобным Д. Джеймс Кеннеди из министерств Корал-Ридж Филлип Джонсон выступил с речью под названием «Как победить в дебатах об эволюции».[22] В нем он резюмирует богословские и эпистемологический основы разумного замысла и его стратегия победы:

Говорить о целенаправленной или управляемой эволюции вовсе не означает говорить об эволюции. Это «медленное творение». Когда вы понимаете это таким образом, вы понимаете, что дарвиновская теория эволюции противоречит не только книге Бытия, но и каждому слову Библии от начала до конца. Это противоречит идее о том, что мы здесь потому, что Творец создал наше существование с определенной целью. Это первое, что я понял, и это имеет огромное значение.

Я создал интеллектуальное движение в университетах и ​​церквях, которое мы называем «Клин», которое посвящено науке и писательской деятельности, продвигающей эту программу оспаривания материалистической основы науки. Одна очень известная книга, вышедшая из The Wedge, - это книга биохимика Майкла Бихи. Черный ящик Дарвина, который оказал огромное влияние на научный мир.

Я вижу логику нашего движения в следующем. Первое, что вы понимаете, - это то, что теория Дарвина не верна. Это фальсифицировано всеми доказательствами, и логика ужасна. Когда вы это осознаете, следующий вопрос, который приходит вам в голову, звучит так: «Ну, а где вы можете найти истину?» Когда я проповедую по Библии, как я часто делаю в церквях и по воскресеньям, я не начинаю с Книги Бытия. Я начинаю с Иоанна 1: 1: «В начале было Слово». Вначале были разум, цель и мудрость. Библия имеет такое право, и ученые-материалисты обманывают себя.

— Джонсон, Как победить в дебатах об эволюции[22]

История движения

Движение за разумный замысел выросло из креационистской традиции, которая выступает против теории эволюции с религиозной точки зрения, обычно с точки зрения религии. евангелический или же фундаменталистское христианство. Хотя сторонники разумного замысла часто заявляют, что они аргументируют только существование дизайнера, который может или не может быть Бог, все ведущие сторонники движения верят, что этот дизайнер - Бог. Они часто сопровождают свои аргументы обсуждением религиозных вопросов, особенно когда обращаются к религиозной аудитории, но в других местах преуменьшают религиозные аспекты своей повестки дня.

Происхождение

Современное использование слова «разумный замысел» как термина, предназначенного для описания области исследования, началось после Верховный суд США, в случае Эдвардс против Агийярда (1987), постановили, что креационизм неконституционен в учебных программах государственных школ. В отчете Discovery Institute говорится, что Чарльз Такстон, редактор О пандах и людях, взял фразу из НАСА ученый, и подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин».[23] В черновиках книги более ста употреблений корневого слова «творение», таких как «креационизм» и «наука о сотворении», почти без исключения были заменены на «разумный замысел»,[24] в то время как "креационисты" были заменены на "сторонников дизайна" или, в одном случае, "сторонники cdesign." [sic ][25] В 1989 г. О пандах и людях был опубликован Фонд мысли и этики (FTE),[26] с определением:

«Интеллектуальный замысел означает, что различные формы жизни внезапно возникли благодаря разумному агентству, и их отличительные черты уже остались нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. Д.»[27]

Панды в 1991 г. последовали Дарвин на суде, неокреационист полемика Филиппа Э. Джонсона, который считается центральным текстом движения.[28] Дарвин на суде упомянул Панды как «креационист» только в том смысле, что он сопоставляет парадигму «разумного замысла» с доминирующей парадигмой (натуралистической) эволюции », но использование им этого термина в качестве основы для продвижения своей стратегии клина»теистический реализм "пришло позже.[29][30] Книгу рецензировал биолог-эволюционист. Стивен Джей Гулд за Scientific American в июле 1992 г., сделав вывод о том, что книга не содержит «... без взвешивания доказательств, без внимательного чтения литературы со всех сторон, без полного цитирования источников (книга даже не содержит библиографии) и периодического использования научной литературы только для набирать риторические баллы ".[31] Рецензия Гулда привела к формированию в 1992 или 1993 годах «Специального комитета по происхождению» из сторонников Джонсона, который написал письмо, разосланное тысячам университетских профессоров, в защиту книги. Среди 39 подписавших было девять, которые позже стали членами Центр обновления науки и культуры (CRSC).[32][33]

В начале 1990-х Джонсон работал над созданием движения «большой палатки», чтобы объединить широкий спектр креационистских взглядов против эволюции. В 1992 году первое официальное собрание, посвященное разумному замыслу, состоялось в Южный методистский университет. Он включал дебаты между Джонсоном и Майкл Рус (ключевой свидетель в Маклин против Арканзаса (1982)) и статьи Уильям А. Дембски, Майкл Бехе и Стивен С. Мейер. В 1993 году Джонсон организовал повторную встречу с участием Дембски, Бехе, Мейера, Дин Х. Кеньон (соавтор Панды) и Уолтер Брэдли (соавтор с Такстоном и Кеньоном книги Тайна происхождения жизни (1984)), а также двух аспирантов, Пол А. Нельсон и Джонатан Уэллс.[34]

Центр обновления науки и культуры

Основная статья: Центр науки и культуры

6 декабря 1993 г. была опубликована статья Мейера в Журнал "Уолл Стрит, привлекая национальное внимание к спорам по поводу учения Дина Х. Кеньона о креационизме. Эта статья также привлекла внимание соучредителя Discovery Institute. Брюс Чепмен. Обнаружив, что Мейер развивает идею создания научно-исследовательского центра в разговорах с консервативным политологом Джон Г. Уэст Чепмен предложил им создать в Институте открытий подразделение под названием Центр обновления науки и культуры (позднее переименованное в Центр науки и культуры). Этот центр был посвящен ниспровержению "научный материализм "и" разжигание не что иное, как научная и культурная революция ".[35]Конференция 1995 года «Смерть материализма и обновление культуры» послужила планом для центра.[36] К 1996 году у них было почти миллион долларов грантов, самый крупный из которых Говард Ахмансон-младший, с меньшими, но все же большими взносами, поступающими от Stewardship Foundation, созданного К. Дэвисом Вейерхаузером и Фондом Маклеллана, и назначил их первоклассных научных сотрудников.[35]

Стратегия клина

Основная статья: Стратегия клина

Стратегия клина была сформулирована Филипом Э. Джонсоном для борьбы со «злом» методологический натурализм.[37] Впервые это привлекло внимание широкой публики, когда внутренний меморандум Discovery Institute, теперь известный как "Документ Wedge "(считается, что он был написан в 1998 году) стал известен общественности в 1999 году. Однако считается, что это была обновленная версия более раннего документа, которая должна быть реализована в период с 1996 по 2001 год.[38]

Документ начинается со слов: «Утверждение, что люди созданы по образу Бога, является одним из основополагающих принципов, на которых была построена западная цивилизация». а затем обрисовывает в общих чертах цель движения - использовать воспринимаемые несоответствия в эволюционной теории, чтобы дискредитировать эволюцию и научный материализм в целом. Большая часть стратегии направлена ​​на широкую публику, а не на профессиональное научное сообщество. Заявленные «руководящие цели» стратегии CSC:

1. Победить научный материализм и его разрушительное моральное, культурное и политическое наследие.
2. Заменить материалистические объяснения теистическим пониманием того, что природа и люди созданы Богом.

Критики движения за разумный замысел утверждают, что Документ и стратегия клина демонстрируют, что движение за разумный замысел мотивировано исключительно религией и политической идеологией и что Discovery Institute с точки зрения политики запутывает его повестку дня. Официальный ответ Discovery Institute состоял в том, чтобы охарактеризовать критику и озабоченность как «неуместные», «параноидальные» и «почти панические», в то же время изображая документ клина как «документ по сбору средств».[39]

Джонсон в своей книге 1997 года Победить дарвинизм открытием ума подтвердил некоторые опасения, высказанные противниками движения:

Если мы поймем наше время, мы узнаем, что должны подтвердить реальность Бога, бросив вызов господству материализма и натурализма в мире ума. С помощью многих друзей я разработал стратегию для этого ... Мы называем нашу стратегию «клином».[40]

Канзасские слушания по эволюции

Основная статья: Канзасские слушания по эволюции

Слушания по эволюции в Канзасе представляли собой серию слушаний, проводившихся в Топика, Канзас с 5 по 12 мая 2005 г. Совет по образованию штата Канзас и Комитет по слушанию науки Государственного совета, чтобы изменить то, как эволюция и происхождение жизни будет преподаваться в классах естественных наук государственной средней школы штата. Слушания были организованы консервативным советом с намерением ввести разумный замысел в уроки естествознания с помощью метода «научить противоречию».[41][42]

На слушаниях поднимались вопросы создание и развитие государственного образования и в них приняли участие все основные участники движения за разумный замысел, но в конечном итоге научное сообщество бойкотировало их из-за озабоченности по поводу повышения достоверности утверждения сторонников разумного замысла о том, что эволюция якобы является предметом широкого спора в научных кругах. сообщества научного образования.

Институт открытий, центр движения за интеллектуальный дизайн, сыграл центральную роль в начале слушаний, продвигая свои Критический анализ эволюции план урока[43] который Совет по образованию штата Канзас в конечном итоге принял, несмотря на возражения Комитета по научным слушаниям Совета штата и проведения кампании от имени консервативных кандидатов-республиканцев в Совет.[44]

Группа поддержки местной науки Граждане Канзаса за науку организовал бойкотировать слушаний основных ученых, которые обвинили его в том, что кенгуру и утверждали, что их участие придаст слушаниям незаслуженный вид легитимности.[45] Член правления Кэти Мартин заявила в начале слушаний: «Эволюция оказалась ложной. ID (интеллектуальный дизайн) основан на научных данных и силен фактами». В заключение она заявила, что эволюция - «недоказанная, часто опровергнутая» теория.[46]

«Идентификация имеет теологическое значение. Идентификация не является строго христианской, но является теистической», - заявил Мартин.[46] Научное сообщество отвергает преподавание разумного замысла как науки; ведущим примером является Национальная академия наук, которая выпустила политическое заявление, в котором говорится: «Креационизм, разумный замысел и другие заявления о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов не являются наукой, потому что они не поддаются проверке со стороны методы науки."[19]

13 февраля 2007 г. Совет 6 голосами против 4 отклонил измененные научные стандарты, принятые в 2005 г.[47]

Китцмиллер против школьного округа Дувра (2005)

Основная статья: Китцмиллер против школьного округа Дувра

В единственном крупном случае движения Китцмиллер против школьного округа Дувра, он был представлен Юридический центр Томаса Мора,[48] которые искали тестовый пример по этому вопросу как минимум пять лет.[49][50] Однако противоречивые планы привели к снятию ряда стипендиатов Discovery Institute в качестве свидетелей-экспертов по просьбе директора отдела внутренних дел Брюса Чепмена,[51] и взаимные обвинения с ДИ после проигрыша дела.[52] В Фонд защиты Альянса кратко представил Фонд мысли и этики в его безуспешном предложении вмешаться в это дело,[53] и подготовил amicus curiae брифинги от имени DI и FTE в нем.[54] Он также сделал amicus curiae представления[55] и предложил оплатить судебный процесс,[56] в других (актуальных и потенциальных) случаях, связанных с креационизмом. В гораздо меньшем масштабе Ларри Колдуэлл и его жена работают под названием «Качественное научное образование для всех» и подали несколько судебных исков в поддержку антиэволюционной программы движения. В 2005 году они подали по крайней мере три отдельных судебных иска в поддержку движения за разумный дизайн. От одного позже отказались, двое уволили.[57][58][59]

Прием в научном сообществе

Сторонники разумного замысла понимают, что их аргументы имеют мало шансов на признание в основном научном сообществе, поэтому они направляют их к политикам, философам и широкой публике.[60][61][62] Какой «научный» материал, который они создали, на первый взгляд, подвергался критике как содержащий фактическое искажение и вводящий в заблуждение. риторический и двусмысленная терминология. Номер документальные фильмы которые продвигают свое утверждение о том, что интеллектуальный замысел как направление научных исследований, получившее все большую поддержку, было сделано для Института открытий.[63][64] Однако основная часть материалов, производимых движением за разумный замысел, предназначена не для научных исследований, а для продвижения его социальных и политических целей.[12][65][66] Опросы показывают, что главная привлекательность разумного замысла для граждан связана с его связью с религиозными концепциями.

Опрос, проведенный в августе 2005 года на форуме Pew Forum on Religion & Public Life, показал, что 64% ​​американцев поддерживают преподавание креационизма наряду с эволюцией в научных классах, хотя только 38% предпочитают преподавать его вместо эволюции, причем результаты сильно различаются в зависимости от уровня образования и религиозность. Опрос показал, что образованные люди гораздо меньше привязаны к разумному замыслу, чем менее образованные. Евангелисты и фундаменталисты продемонстрировали высокие показатели принадлежности к разумному замыслу, в то время как другие религиозные люди и светские люди были намного ниже.[67]

Ученые, ответившие на опрос, в подавляющем большинстве заявили, что разумный замысел касается религии, а не науки. В выборке 2002 года из 460 профессоров естественных наук из Огайо 91% заявили, что это в первую очередь религия, 93% заявили, что нет «каких-либо научно обоснованных доказательств или альтернативной научной теории, которая бросала бы вызов фундаментальным принципам теории эволюции», а 97% сказали, что они не использовали концепции разумного дизайна в своих собственных исследованиях.[68]

В октябре и ноябре 2001 г. Discovery Institute рекламировал Научное несогласие с дарвинизмом в трех национальных изданиях (Нью-Йоркское обозрение книг, Новая Республика и Еженедельный стандарт ), перечисляя тех, кого они называли «100 научными диссидентами», подписавшими заявление о том, что «мы скептически относимся к заявлениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Тщательное изучение доказательств дарвиновской теории должно быть воодушевленным ".[69] Вскоре после этого Национальный центр естественнонаучного образования назвал формулировку вводящей в заблуждение, отметив, что меньшинство подписавших были биологи, а некоторые другие были инженерами, математиками и философами, и что некоторые подписавшие не полностью поддержали утверждения Института открытий. Список подвергся дальнейшей критике в статье в феврале 2006 г. Нью-Йорк Таймс в котором указывалось, что к тому времени только 25% подписавших были биологами и что "сомнения подписавших сторон в отношении эволюции выросли из их религиозных убеждений".[70] В 2003 году в качестве юмористической пародии на такие списки NCSE выпустил проект в поддержку эволюции. Проект Стив список подписантов, все с вариациями имени Стив, большинство из которых являются подготовленными биологами. По состоянию на 31 июля 2006 г., Discovery Institute насчитал «более 600 ученых», в то время как Project Steve сообщил о 749 подписавшихся; по состоянию на 30 мая 2014 г. под заявлением подписались 1338 Стивов, а подписали - 906 человек. Научное несогласие с дарвинизмом по состоянию на апрель 2014 г.[71][72]

Структура

Стратегия "большой палатки"

Стратегия движения, изложенная Филипом Джонсоном, гласит, что его основной целью является замена «материалистической науки» на «теистическую науку»; и, в более общем плане, для того, чтобы разумный замысел стал «доминирующей точкой зрения в науке» и «пронизывал нашу религиозную, культурную, моральную и политическую жизнь». Этой повесткой дня сейчас активно занимается Центр науки и культуры, который играет ведущую роль в продвижении разумного замысла. В его состав входит большинство ведущих защитников разумного замысла: Уильям А. Дембски, Майкл Бихи, Джонатан Уэллс и Стивен К. Мейер.

Разумный замысел был описан его сторонниками как вера в «большую палатку», которую могут поддержать все теисты, объединенные какой-то креационистской верой (но с разными мнениями относительно деталей). В случае успешного продвижения он восстановит креационизм в преподавании науки, после чего дебаты относительно деталей могут возобновиться. В своей статье 2002 г. Христианский исследовательский журнал, Сотрудник Discovery Institute Пол А. Нельсон благодарит Джонсона за подход «большой палатки» и за возрождение креационистских дебатов со времен Эдвардс против Агийярда решение.[73] По словам Нельсона, «большой шатер ИД обещает создать обстановку, в которой христиане (и другие) могут мирно и плодотворно расходиться во мнениях относительно того, как лучше всего понимать мир природы, а также Писание».

В своем выступлении на конференции «Осваиваем Америку для Христа» в 1999 г. «Как можно выиграть дебаты об эволюции» Джонсон подтвердил эту роль «большой палатки» для «Клина» (без использования термина «разумный замысел»):

Говорить о целенаправленной или управляемой эволюции вовсе не означает говорить об эволюции. Это «медленное творение». Когда вы понимаете это таким образом, вы понимаете, что дарвиновская теория эволюции противоречит не только книге Бытия, но и каждому слову Библии от начала до конца. Это противоречит идее о том, что мы здесь потому, что Творец создал наше существование с определенной целью. Это первое, что я понял, и это имеет огромное значение.

[...]

Итак, Бог создал нас? Или мы создали Бога? Это проблема, объединяющая людей во всем теистическом мире. Даже религиозный, верующий в Бога еврейский народ скажет: «Это вопрос, в котором мы действительно заинтересованы, поэтому давайте сначала обсудим этот вопрос. Давайте сначала решим этот вопрос. Есть много других важных вопросов, по которым мы можем не согласиться, и мы прекрасно проведем время, обсуждая эти вопросы после того, как решим первый. Мы подойдем к этим вопросам в лучшем духе, потому что мы работали вместе для достижения этой важной общей цели ».

[...]

[Клин] по своей сути является экуменическим движением. Майкл Бихи - католик. Следующая книга, которая выходит из Cambridge University Press одним из моих близких сотрудников, написана евангелистом, обращенным в греческое православие. У нас тоже много протестантов. Дело в том, что у нас есть это широкое интеллектуальное движение, которое позволяет нам закрепиться в научных и академических журналах и журналах различных религиозных конфессий.

— Джонсон, Как победить в дебатах об эволюции[22]

Discovery Institute последовательно отрицает обвинения в том, что его программа разумного замысла имеет религиозную основу, и преуменьшает значение религиозных источников финансирования. В интервью Стивена К. Мейера, когда Мировые новости сегодня вечером На вопрос о многих евангельских христианских спонсорах Института открытий представитель Института по связям с общественностью остановил интервью, сказав: «Я не думаю, что мы хотим идти по этому пути».[74]

Обфускация религиозной мотивации

Филлип Э. Джонсон, которого многие считают лидером движения, позиционирует себя как «теистический реалист» против «методологического натурализма» и разумного замысла как метода, с помощью которого Бог создал жизнь.[75] Джонсон прямо призывает сторонников разумного замысла скрывать свои религиозные мотивы, чтобы не допустить признания разумного замысла «просто еще одним способом упаковки Христианское евангельское послание."[76] Следовательно, аргументы разумного замысла тщательно сформулированы в светский термины и намеренно избегают постулирования личности дизайнера. Джонсон заявил, что культивирование двусмысленности путем использования светского языка в аргументах, которые тщательно продуманы, чтобы избежать подтекстов теистический креационизм - необходимый первый шаг к окончательному ознакомлению с христианской концепцией Бога как дизайнера. Джонсон подчеркивает, что «первое, что нужно сделать, - это получить Библия вне обсуждения «и что» только после того, как мы отделим материалистические предрассудки от научных фактов, можно будет обсуждать «библейские вопросы».[77] В предисловии к Сотворение, эволюция и современная наука (2000) Джонсон пишет: «Движение за разумный замысел начинается с признания того, что« В начале было Слово »и« В начале сотворил Бог ». Недостаточно установить это, но это абсолютно необходимо для остальной части евангельской вести ».[78]

Организации

Центр науки и культуры

Основная статья: Центр науки и культуры

Центр науки и культуры, ранее известный как Центр обновления науки и культуры, является подразделением Discovery Institute. Центр состоит из сплоченного ядра людей, которые работали вместе почти десять лет над продвижением интеллектуального дизайна как концепции и движения как необходимого дополнения его политики стратегии клина. В этот состав входят Филипп Э. Джонсон, Майкл Бихи, Уильям А.Дембски и Стивен К. Мейер. Их объединяет религиозное видение, которое, хотя и различается среди членов по своим особенностям и редко признается за пределами христианской прессы, основано на общей убежденности в том, что Америка нуждается в "обновлении", которое может быть достигнуто только путем отказа от власти. «Безбожный» материализм и установление религии как его культурной основы.

В своем программном докладе на конференции «Исследования и прогресс в интеллектуальном дизайне» (RAPID), состоявшейся в 2002 г. Биола университет Уильям А. Дембски описал «двойную роль разумного замысла как конструктивного научного проекта и как средства культурного возрождения». Аналогичным образом, центр движения, Центр науки и культуры Института Дискавери, до 2002 года был "Центр обновления науки и культуры. »Объясняя изменение названия, представитель CSC настаивал на том, что старое название было просто слишком длинным. Однако изменение последовало за обвинениями в том, что реальный интерес центра заключается не в науке, а в реформировании культуры по направлениям, одобренным консервативными христианами.

Критики движения цитируют Документ клина как подтверждение этой критики и утверждают, что лидеры движения, в частности Филип Э. Джонсон, рассматривают эту тему как культурная война: «Дарвиновская эволюция в первую очередь важна не как научная теория, а как доминирующая в культурном плане история сотворения. ... Когда в сообществе возникают радикальные разногласия по поводу истории сотворения, создается сцена для интенсивного конфликта, такого рода конфликта. известная как «культурная война» ».[79]

Недавно Центр науки и культуры изменил свои предыдущие откровенно теистические заявления о миссии.[80] обратиться к более широкой, светской аудитории. Он надеется достичь этого, используя менее откровенно теистические сообщения и язык.[81] Несмотря на это, Центр науки и культуры по-прежнему ставит своей целью переопределение науки и философии, на которой она основана, в частности исключение того, что он называет «ненаучным принципом материализма», и в частности принятие того, что это называется «научная теория разумного замысла».

В рекламных материалах Discovery Institute подтверждается, что Ахмансон Семья пожертвовала 1,5 миллиона долларов Центру науки и культуры, в то время известному как Центр обновления науки и культуры, на исследовательскую и рекламную программу, цель которой «свергнуть не только дарвинизм, но и культурное наследие дарвинизма».[82] Г-н Ахмансон финансирует многие дела, важные для Христианское религиозное право, включая Христианский реконструкционизм, цель которого - разместить нас «под контролем библейского закона».[83] До 1995 года Ахмансон входил в совет организации "Христианские реконструкционисты". Фонд Халкидона.[84]

Другие организации

  • В Доступ к исследовательской сети (ARN) стал всеобъемлющим информационным центром для ресурсов ID, включая выпуски новостей, публикации, мультимедийные продукты и учебную программу начальной школы. Его заявленная миссия - «предоставление доступной информации по вопросам науки, технологий и общества с точки зрения разумного дизайна».[85] Ее директорами являются Деннис Вагнер и сотрудники CSC Марк Хартвиг, Стивен К. Мейер и Пол А. Нельсон.[86] В его «Друзьях ARN» также доминируют члены CSC.[85]
  • В Фонд мысли и этики (FTE) - христианская некоммерческая организация, базирующаяся в Ричардсон, Техас, который издает учебники и статьи, продвигающие разумный дизайн, воздержание, и Христианский национализм.[87] Стипендиаты CSC Чарльз Такстон и Уильям А. Дембски работали академическими редакторами Фонда.[88] FTE имеет тесные связи с Discovery Institute, центром движения за разумный замысел и другими религиозными христианскими группами.
  • В Центр интеллектуального дизайна и эволюции (Центр IDEA) - христианская некоммерческая организация, изначально созданная как студенческий клуб, продвигающий разумный замысел в Калифорнийский университет в Сан-Диего (UCSD).[89] В Соединенных Штатах насчитывается около 25 действующих отделений организации, Кения, Канада, Украина, а Филиппины. Сформировано 35 действующих отделений, а несколько других в настоящее время ожидают рассмотрения. Шесть из 32 перечисленных отделений в Соединенных Штатах расположены в средних школах.[90] В декабре 2008 года биолог Аллен МакНил заявил на основании анализа веб-страница национальной организации и местных отделений, оказалось, что организация умирает.[91]
  • В Интеллектуальная сеть проектирования (IDnet) - некоммерческая организация, созданная в Канзасе для продвижения интеллектуального дизайна. Он основан в Миссия Шони, Канзас. Сеть Intelligent Design Network была основана Джоном Калвертом, юристом по корпоративным финансам со степенью бакалавра в геология и диетолог Уильям С. Харрис. Вместе Калверт и Харрис опубликовали статью в Ежеквартальный национальный католический биоэтический журнал.[92] Калверт также написал пьесу о разумном замысле на уроке биологии в средней школе с Даниэлем Швабауэром.[93]

Активизм

Движение за интеллектуальный дизайн в основном ведет кампанию на двух фронтах: кампания по связям с общественностью, направленная на оказание влияния на популярные средства массовой информации и качаться общественное мнение; и агрессивная кампания по лоббированию с целью заручиться поддержкой преподавания разумного замысла среди политиков и более широкого образовательного сообщества. Обе эти деятельности в значительной степени финансируются и направляются Discovery Institute, от национального до низовые уровни. Первая цель движения - добиться принятия разумного замысла за счет эволюция науки в государственных школах; его долгосрочная цель - это не что иное, как «обновление» американской культуры через формирование государственной политики, отражающей консервативные христианские ценности. Как заявляет Discovery Institute, разумный замысел занимает центральное место в этой повестке дня: «Теория дизайна обещает обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения и заменить его наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям».

Discovery Institute также опирался на несколько опросов, подтверждающих принятие разумного замысла. 2005 г. Опрос Харриса определили, что десять процентов взрослых в Соединенных Штатах занимают то, что они назвали позицией разумного замысла, что «люди настолько сложны, что им нужна мощная сила или разумное существо, чтобы помочь создать их». (64% согласились с точкой зрения креационистов, что «люди были созданы непосредственно Богом», и 22% считали, что «люди произошли от более ранних видов». 49% согласились с эволюцией растений и животных, а 45% - нет).[94] Хотя некоторые опросы, проведенные по заказу Discovery Institute, демонстрируют большую поддержку, эти опросы критиковались как страдающие существенными недостатками, такими как низкий уровень отклика (248 из 16 000), проводимых от имени организации, проявляющей интерес к результат опроса, содержащий наводящие вопросы.[95]

Критики разумного замысла и его движения утверждают, что разумный замысел - это особая форма креационизма, неокреационизм, точка зрения, отвергнутая защитниками разумного замысла. Это было подкреплено постановлением федерального суда США от 2005 года о том, что требование округа государственных школ о том, чтобы научные классы преподавали, что разумный замысел является альтернативой эволюции, является нарушением Положение о создании из Первая поправка к Конституции США. В Китцмиллер против школьного округа Дувра, Окружной судья США Джон Э. Джонс III также управлял этот разумный замысел не является наукой и по своей сути религиозен.

Преследуя цель создания разумного замысла за счет эволюции науки в государственных школах, группы разумных замыслов угрожали и изолировали учителей естественных наук, членов школьных советов и родителей, которые выступали против их усилий.[13][96][97] Реагирование на хорошо организованные учебные задачи сторонников интеллектуального дизайна в местных школьных советах было разрушительным и вызвало разногласия в сообществах, где они имели место. Кампании, проводимые группами интеллектуального дизайна, ставят учителей в трудное положение, когда они выступают против своих работодателей, в то время как судебные иски в отношении местных школьных округов обходятся дорого и уводят скудные средства от образования в судебные баталии. Хотя эти судебные баталии почти всегда приводили к поражению сторонников разумного замысла, они истощают местные школы и вызывают разногласия. Например, в результате Китцмиллер против школьного округа Дувра Во время судебного разбирательства школьный округ округа Дувр был вынужден выплатить 1 000 011 долларов США в качестве судебных издержек и компенсации ущерба за проведение политики обучение полемике - представление разумного замысла как якобы научную альтернативу эволюции.[98]

Ведущие участники движения интеллектуального дизайна также связаны с отрицание, и Филипп Э. Джонсон, и Джонатан Уэллс подписали Отрицание СПИДа петиция.[99][100][101][102]

Кампании

Основная статья: Кампании интеллектуального дизайна Discovery Institute

Институт открытий через свой Центр науки и культуры разработал ряд кампаний по продвижению разумного замысла, дискредитируя эволюционная биология, который Институт называет "дарвинизм."[4]

Известные кампании Института заключались в том, чтобы «научить противоречию», а в последнее время - позволить критический анализ эволюции. Другие известные кампании утверждали, что сторонники разумного замысла (в первую очередь Ричард Штернберг ) подверглись дискриминации, и поэтому Законопроекты об академической свободе необходимы для защиты способности ученых и учителей критиковать эволюцию, и что существует связь эволюции с идеологиями, такими как нацизм и евгеника. Все эти три утверждения опубликованы в фильме про ID. Изгнан: разведка запрещена (2008). Другие кампании включали петиции, в первую очередь Научное несогласие с дарвинизмом.

Ответ научного сообщества состоял в том, чтобы вновь заявить, что теория эволюции широко признается как вопрос научный консенсус[103] тогда как разумный замысел отвергается подавляющим большинством научного сообщества (см. список научных обществ, явно отвергающих разумный замысел ).

Политика и общественное образование

Основные статьи: Разумный дизайн в политике и создание и развитие государственного образования

Главным полем битвы в этой культурной войне были региональные и государственные школьные советы. Суды также были вовлечены, поскольку эти кампании по включению разумного замысла или ослаблению преподавания эволюции в учебных программах государственных школ по естественным наукам оспариваются. Первая поправка основания.[104] В Китцмиллер против школьного округа Дувра, истцы успешно доказали, что разумный замысел является формой креационизма, и что политика школьного совета, таким образом, нарушает пункт об учреждении Первой поправки.

Интеллектуальный замысел является неотъемлемой частью политической кампании культурных консерваторов, в основном из евангельских религиозных убеждений, которые стремятся переопределить науку в соответствии со своими идеологическими планами.[105] Хотя численно меньшинство американцев.[67] политика разумного замысла основана не столько на цифрах, сколько на интенсивной мобилизации идеологически преданных последователей и продвинутых кампаниях по связям с общественностью.[106] Политические последствия консервативного в культурном отношении спонсорства этой проблемы вызвали разногласия и дорого обошлись затронутым сообществам, поляризируя и разделяя не только тех, кто непосредственно отвечает за образование молодых людей, но и целые местные сообщества.

С доктриной, которая называет себя наукой среди не-ученых, но отвергается подавляющим большинством реальных практиков, дружеское сосуществование и сотрудничество между сторонниками разумного замысла и сторонниками основных стандартов научного образования - редкость. В то время как основные научные и образовательные организации заявляют, что теория эволюции не находится «в кризисе» и не является предметом сомнений ученых, а разумный дизайн - это возникающая научная парадигма или конкурирующая теория, провозглашаемые ее сторонниками,[107] «Преподавание полемики» подходит для занятий политикой, историей, культурой или теологией, как они говорят, но не наукой. Пытаясь навязать эту проблему в классах естествознания, сторонники разумного дизайна создают напряженную среду, которая заставляет участников и прохожих заявить о своей позиции, что привело к тому, что группы разумных дизайнеров угрожали и изолировали учителей естественных наук в средней школе, членов школьного совета и родителей, которые выступали против. их усилия.[13][96][97][108]

В ходе круглого стола на тему «Научные войны: должны ли школы учить интеллектуальному дизайну?»[109] на Американский институт предпринимательства 21 октября 2005 г. и по телевидению C-SPAN Марк Райланд из Института открытий и Ричард Томпсон из юридического центра Томаса Мора откровенно разошлись во мнениях, в которых Райланд утверждал, что Институт открытий всегда предостерегал от преподавания разумного замысла, и Томпсон ответил, что руководство Института не только выступало разумный замысел, но поощрял к этому других, и что школьный округ Дуврского района просто последовал призывам Института к действию.[52] В качестве доказательства Томпсон привел справочник Discovery Institute. Интеллектуальный дизайн в учебных программах государственных школ написано соучредителем и первым директором Института Стивеном К. Мейером и Дэвидом К. ДеВольфом, научным сотрудником CSC, который заявил в заключительных абзацах: «Более того, как показывает предыдущее обсуждение, школьные советы имеют право разрешать: и даже поощрять преподавание теории дизайна в качестве альтернативы дарвиновской эволюции - и это включает использование таких учебников, как О пандах и людях которые представляют доказательства теории разумного замысла ".[110]

Высшее образование

В 1999 году Уильям А. Дембски был приглашен Бейлорский университет президент Роберт Б. Слоан сформировать Центр Майкла Поланьи, названный Дембски «первым аналитическим центром интеллектуального дизайна в исследовательском университете». Его создание вызвало споры у преподавателей Бейлора, и в 2000 году он был объединен с Институтом веры и обучения. Дембски, хотя и оставался профессором-исследователем до 2005 года, не получил никаких курсов для преподавания.[111]

Два университета предлагают курсы по интеллектуальному дизайну: Оклахомский баптистский университет, где защитник ID Майкл Ньютон Кис преподавал «Объединенные исследования: введение в биологию», и Биола университет, хозяин Простое создание конференция.[112] Кроме того, во многих христианских евангелических учреждениях есть преподаватели, которые интересуются разумным замыслом. К ним относятся Университет Орала Робертса[113] и Юго-западная баптистская богословская семинария.[114] Патрик Генри Колледж учит креационизму, но также знакомит своих учеников как с дарвиновской эволюцией, так и с разумным замыслом.[115][соответствующий? – обсуждать]

В 2005 г. Американская ассоциация университетских профессоров выступил с резко сформулированным заявлением, в котором утверждалось, что теория эволюции почти повсеместно признается в сообществе ученых, и выражалось сожаление по поводу требований, «чтобы студенты знали о« гипотезе разумного замысла »для объяснения происхождения жизни». В нем говорилось, что такие требования «противоречат принципам академической свободы».[107]

Паутина

Большая часть фактических дебатов по поводу разумного замысла между сторонниками разумного замысла и членами научного сообщества развернулась на Интернет, в первую очередь блоги и доски объявлений, а не научные журналы и симпозиумы, где традиционно обсуждается и решается большая часть науки. В продвижении разумного замысла действия его сторонников были больше похожи на группу политического давления, чем на исследователей, вступающих в академические дебаты, как это описывает критик движения. Танер Эдис.[116] Движению не хватает какой-либо поддающейся проверке программы научных исследований и сопутствующих дебатов в академических кругах.[6]

Интернет продолжает играть центральную роль в стратегии Discovery Institute по продвижению интеллектуального дизайна и дополнительных кампаний. 6 сентября 2006 г. на территории Центра Новости и обзоры Evolution В блоге сотрудник Discovery Institute Кейси Лускин опубликовал сообщение, озаглавленное «Уведомление о предвзятых записях интеллектуального дизайна для защиты от идентификации в Википедии». В этом посте Лускин перепечатал письмо читателя, который жаловался на то, что освещение ID в Википедии является «односторонним» и что редакторы интеллектуального дизайна подверглись цензуре и атакам. Вместе с письмом Лускин опубликовал адрес электронной почты в Википедии для получения общей информации и призвал читателей «связаться с Википедией, чтобы выразить свои чувства по поводу предвзятого характера статей об интеллектуальном замысле».[117]

Международный

Несмотря на то, что компания базируется в основном в Соединенных Штатах, были предприняты усилия по внедрению обучающих материалов в области интеллектуального проектирования в образовательные учреждения других стран. в объединенное Королевство, группа Истина в науке использовал материалы Института Дискавери для создания бесплатных учебных пакетов, которые были массово разосланы во все школы Великобритании.[118] Вскоре после этого министры правительства заявили, что они считают разумный замысел креационизмом и непригодным для преподавания в классе. Они также объявили, что запрещается преподавание материала на уроках естествознания.[119]

Критика движения

Одна из наиболее частых критических замечаний в адрес движения и его руководства - это критика. интеллектуальная нечестность в виде вводящих в заблуждение впечатлений, созданных с помощью риторики, преднамеренных двусмысленность, и искаженные доказательства.[120] Утверждается, что его цель - привести неосторожную публику к определенным выводам, и в результате многие были обмануты. Критики движения, такие как Евгения Скотт, Роберт Т. Пеннок и Барбара Форрест, утверждают, что лидеры движения за интеллектуальный дизайн, и в частности Discovery Institute, сознательно неверно цитируют ученых и других экспертов, обманчиво опускают контекстный текст через многоточие, и без всяких оснований увеличивать отношения и полномочия. Теолог и молекулярный биофизик Алистер МакГрат имеет ряд критических замечаний в адрес движения «Разумный дизайн», заявляя, что «те, кто принимает этот подход, делают христианство глубоко ... уязвимым для научного прогресса» и определяют его как просто еще одно ».бог пробелов Далее он критиковал движение и по теологическим причинам, заявив: «Это не подход, который я принимаю ни по научным, ни по теологическим причинам».[121]

В таких заявлениях обычно отмечается институциональная принадлежность подписантов для целей идентификации. Но в этом заявлении стратегически перечислялся либо институт, который предоставил подписавшемуся кандидат наук или учреждения, с которыми в настоящее время связано данное лицо. Таким образом, учреждения, перечисленные для Раймонда Г. Болина, Фазале Рана и Джонатана Уэллса, например, были Техасский университет, Университет Огайо, а Калифорнийский университет в Беркли, соответственно, где они получили свои ученые степени, а не в настоящее время: Зондовые министерства для Болина, Причины верить служение Раны и Институт открытий Центр науки и культуры для Уэллса. Подобные запутанные списки местных ученых распространялись во время споров по поводу эволюционного образования в Грузия, Нью-Мексико, Огайо, и Техас. В другом случае Discovery Institute часто упоминает Нобелевская премия в связи с Генри Ф. Шефер, III, член CSC, химик Университет Джорджии. Критики утверждают, что Discovery Institute раздувает его репутацию, постоянно называя его «пятикратным номинантом на Нобелевскую премию», поскольку номинации на Нобелевскую премию остаются конфиденциальными в течение пятидесяти лет.

Эта критика относится не только к Институту; отдельных сторонников разумного замысла обвиняли в том, что они использовали свои собственные и чужие полномочия для введения в заблуждение или сбивания с толку. Например, критики утверждают, что Уильям А. Дембски неоправданно возносит свои лавры, хвастаясь своей перепиской с Нобелевский лауреат, хвастаясь тем, что одна из его книг была опубликована в серии, в число редакторов которой входит лауреат Нобелевской премии, и радуясь, что издатель книги об интеллектуальном дизайне Тайна происхождения жизни, Философская библиотека, также опубликовал книги восьми нобелевских лауреатов. Критики утверждают, что Дембски намеренно опускает относящиеся к делу факты, которые он не упоминает перед своей аудиторией, которые в 1986 г. Эдвардс против Агийярда слушаний 72 Нобелевских лауреата поддержали amicus curiae В кратком изложении отмечалось, что «эволюционная история организмов была так тщательно проверена и подтверждена, как и любая биологическая концепция».[122]

Еще одна распространенная критика заключается в том, что, поскольку исследования разумного замысла не были опубликованы в мейнстриме, рецензируемый научные журналы Институт открытий часто злоупотребляет работой основных ученых, составляя списки статей, которые якобы поддерживают их аргументы в пользу разумного замысла, опираясь на основную научную литературу. Часто оригинальные авторы отвечают, что их статьи, цитируемые центром, вообще не подтверждают их аргументы. Много раз первоначальные авторы публично опровергали их за искажение смысла того, что они написали для своих собственных целей.

Сахотра Саркар, а молекулярный биолог на Техасский университет, засвидетельствовал, что сторонники разумного замысла, и в частности Институт открытий, неправильно использовали его работу, искажая его выводы, чтобы подкрепить свои собственные утверждения, продолжил утверждать, что степень искажения достигает уровня профессиональных должностное преступление:

«Давая показания перед Советом по образованию штата Техас в 2003 году (в битве за принятие учебников, которую мы безоговорочно выиграли), я заявил, что моя работа была злонамеренно использована членами Discovery Institute ... Проблема в том, что она ничего не говорит о том, что утверждает Мейер. Я не упоминаю Дембски, удостоверение личности или «интеллектуальную» информацию, какой бы она ни была. Я не говорю об инструкциях по сборке. в целом, что сделало многих молекулярных биологов недовольными, но которое также диаметрально противоположно проекту креационистов ID по «сложной определенной информации» ... Обратите внимание, как моя работа представлена ​​как согласованная с ID, хотя Мейер очень хорошо знает где я стою в этом вопросе. Если бы Мейер был академиком, такие должностные преступления справедливо заслужили бы его профессиональное порицание. К сожалению, это не так. Он всего лишь директор Центра науки и культуры Института открытий re. "

— Сахотра Саркар, мошенничество от Discovery Institute[123]

В октябре 2005 г. в Крайст-Холле по адресу: г. Евангелическая школа богословия в Майерстаун, Пенсильвания. Адвокат Рэндалл Л. Венгер, связанный с Alliance Defense Fund и близкий союзник Discovery Institute, а также один из докладчиков на конференции выступал за использование уловок для продвижения религиозных целей движения: «Но даже с Божьего благословения , полезно проконсультироваться с юристом перед тем, как присоединиться к битве ... Например, школьный совет округа Дувр мог бы лучше представить отказ от ответственности за разумный замысел, который они вставили в уроки биологии в средней школе, если бы они не упомянули религиозную мотивацию на своих встречах ... Позвони нам, прежде чем ты сделаешь что-нибудь вроде этого ... Я думаю, нам нужно лучше работать, чтобы быть умными, как змеи. "[124]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Будри, Маартен; Бланке, Стефаан; Бракман, Йохан (Декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный замысел: взгляд на концептуальный инструментарий псевдонауки» (PDF). Ежеквартальный обзор биологии. Издательство Чикагского университета. 85 (4): 473–482. Дои:10.1086/656904. HDL:1854 / LU-952482. PMID  21243965. S2CID  27218269. Статья доступна на сайте Universiteit Gent
  2. ^ «CSC - Популярные вопросы: вопросы об интеллектуальном замысле: что такое теория интеллектуального замысла?». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-06-05.
  3. ^ Форрест и Гросс 2004, п. 7
  4. ^ а б Форрест, Барбара (Май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF). Центр запросов. Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-05-19. Получено 2007-08-06.
  5. ^ а б c "Клин" (PDF). Сиэтл, Вашингтон: Центр обновления науки и культуры. 1999. Получено 2014-05-29.
  6. ^ а б c Форрест 2001, «Клин в действии: как креационизм интеллектуального дизайна проникает в культурный и академический мейнстрим»
  7. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Контекст, стр. 18–31. [п. 18] «Объективный наблюдатель должен знать, что идентификация и учение о« пробелах »и« проблемах »в эволюционной теории являются креационистскими, религиозными стратегиями, развившимися из более ранних форм креационизма» [стр. 24] «Концепция разумного замысла (далее« ИД ») в ее нынешней форме возникла после того, как в 1987 году было рассмотрено дело Эдвардса. По причинам, изложенным ниже, мы заключаем, что религиозный характер ИД будет очевиден. объективному наблюдателю, взрослому или ребенку ". [п. 31] «... мы обнаруживаем, что религиозная природа ИД будет более очевидна для нашего объективного наблюдателя, потому что она напрямую связана со сверхъестественным создателем ...« гипотетический разумный наблюдатель », взрослый или ребенок, который« осведомлен об истории и также предполагается, что контекст сообщества и форума знает, что ID - это форма креационизма ... Судебные доказательства демонстрируют, что ID - не что иное, как порождение креационизма ».
  8. ^ «Стенограмма судебного заседания по делу Китцмиллер против Дуврского школьного округа: день 6 (5 октября), заседание премьер-министра, часть 1». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2007-07-19. В. Был ли Discovery Institute лидером движения за интеллектуальный дизайн? А. Да, Центр науки и культуры Института открытий. В. И почти все люди, вовлеченные в движение за интеллектуальный дизайн, связаны с Discovery Institute? А. Все лидеры, да. - Барбара Форрест, 2005 г., дает показания в Китцмиллер против школьного округа Дувра испытание.
  9. ^ «Интеллектуальный дизайн и экспертная оценка». Американская ассоциация развития науки. Вашингтон, округ Колумбия. оригинал на 2008-04-05. Получено 2013-03-04.
  10. ^ Пинхольстер, Джинджер (19 февраля 2006 г.). «AAAS осуждает законы против эволюции, когда сотни учителей K-12 собрались на мероприятие« Front Line »». Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация по развитию науки. Архивировано из оригинал на 2006-04-21. Получено 2014-05-29.
  11. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, стр. 70
  12. ^ а б c d Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, стр. 83
  13. ^ а б c Атти и др. 2006 г.
  14. ^ «Разумный замысел: троянский конь креационизма - беседа с Барбарой Форрест». Церковь и государство (Полное интервью). Вашингтон, округ Колумбия.: Американцы объединились за отделение церкви от государства. Февраль 2005 г. ISSN  2163-3746. Архивировано из оригинал на 2014-05-17. Получено 2014-05-29. Патрисия О'Коннелл Киллен, профессор религии в Тихоокеанском лютеранском университете в Такоме, чья работа сосредоточена вокруг региональной религиозной идентичности Северо-Запада Тихого океана, недавно написала, что «религиозно вдохновленные аналитические центры, такие как консервативный евангелический институт открытий», являются частью «религиозного сообщества». пейзаж »этой области.
  15. ^ Дембски 2004
  16. ^ Тан, Кер (23 сентября 2005 г.). "Почему ученые отвергают разумный замысел'". MSNBC.com. Получено 2014-05-29.
  17. ^ Талбот, Маргарет (5 декабря 2005 г.). "Дарвин на суде". Житель Нью-Йорка. Нью-Йорк: Condé Nast. ISSN  0028-792X. Получено 2014-05-29.
  18. ^ «Резолюция Совета AAAS по теории интеллектуального проектирования». Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация по развитию науки. 18 октября 2002 г. Архивировано с оригинал на 2002-11-13. Получено 2014-05-29.
  19. ^ а б Национальная академия наук 1999, п. 25
  20. ^ Брайтон, Эд (11 декабря 2006 г.). "Новая тема для разговора с DI". Послания времен Войн за создание (Блог). ScienceBlogs LLC. Получено 2014-05-29.
  21. ^ Уоллис, Клаудия (7 августа 2005 г.). "Войны эволюции". Время. Нью-Йорк: Time Inc. Получено 2014-05-29.
  22. ^ а б c Джонсон, Филипп Э. "Как можно выиграть дебаты об эволюции". Coral Ridge Ministries. Форт-Лодердейл, Флорида: министерства Кораллового хребта. Архивировано из оригинал на 2007-11-07. Получено 2014-05-29.
  23. ^ Витт, Джонатан (20 декабря 2005 г.). "Дуврский судья извергает мифологическую историю разумного замысла". Новости и обзоры Evolution. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-30.
  24. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Контекст, стр. 31–33.
  25. ^ Мацке, Ник (Январь – апрель 2006 г.). "Пробный дизайн: как NCSE помог выиграть Kitzmiller Дело". Отчеты Национального центра научного образования. Беркли, Калифорния: Национальный центр научного образования. 26 (1–2): 37–44. ISSN  2158-818X. Получено 2009-11-18.
    • Мацке, Ник (7 ноября 2005 г.). "Недостающее звено обнаружено!". Эволюционное образование и закон (Блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. Архивировано из оригинал на 2007-01-14. Получено 2009-11-18.
  26. ^ Бивер, Селеста (6 октября 2005 г.). «Книга брошена в сторонников интеллектуального дизайна». Новый ученый. Лондон: Reed Business Information (2582): 8–11. ISSN  0262-4079. Получено 2014-05-30.
  27. ^ «Стенограмма судебного процесса по делу Китцмиллера против школьного округа Дувра: день 6 (5 октября), утреннее заседание, часть 2». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-05-30.
  28. ^ Стюарт 2007, п. 2
  29. ^ Джонсон 2010, стр. 238–239
  30. ^ Джонсон, Филип Э. (май – июнь 1996 г.). "Сторонняя наука". Книги и культура (Рецензия на книгу). 2 (3). Получено 26 декабря, 2013. Статья полностью перепечатана Доступ к исследовательской сети Вот.
  31. ^ Гулд, Стивен Джей (Июль 1992 г.). "Импичмент самопровозглашенному судье". Scientific American. Штутгарт, Германия: Holtzbrinck. 267 (1). Получено 2009-04-01.
  32. ^ Форрест и Гросс 2004, п. 18
  33. ^ "Специальный комитет по происхождению: Ученые, ставящие под сомнение дарвинизм". Христианская апологетика. Нью-Порт-Ричи, Флорида: Тринити-колледж. Архивировано из оригинал на 2008-02-12. Получено 2014-06-05.
  34. ^ Цифры 2006, п. 380
  35. ^ а б Цифры 2006, стр. 381–382
  36. ^ Форрест и Гросс 2004, п. 19
  37. ^ Цифры 2006, п. 377
  38. ^ Форрест и Гросс 2004, стр. 25–29
  39. ^ «Документ клина»: «И что?'" (PDF). Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 2003 г.. Получено 2014-05-30.
  40. ^ Джонсон 1997, стр. 91–92
  41. ^ "Kansas Evolution Hearings: Часть 6". Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc., 1 июля 2005 г.. Получено 2014-05-30.
  42. ^ Дизикес, Питер (13 мая 2005 г.). "Испытание на настоящей обезьяне". Салон. Сан-Франциско, Калифорния: Salon Media Group. Получено 2014-05-30.
  43. ^ «Ключевые ресурсы для родителей и членов школьного совета». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2013-07-30.
  44. ^ «Ход какой-то вопросной группы в связи с приближением выборов». 6Новости Лоуренса. Лоуренс, KS: Лоуренс Журнал-Мир. 7 июля 2006 г. Архивировано с оригинал (QuickTime) на 2007-05-03. Получено 2014-05-30.
  45. ^ Шольфилд, Рэнди (30 марта 2005 г.). «Право ученых бойкотировать слушания по эволюции». Уичито Игл (От редакции). Сан-Хосе, Калифорния: Рыцарь Риддер. п. А6. Архивировано из оригинал на 2005-04-05. Получено 2014-05-30.
  46. ^ а б Бейли, Рональд (25 мая 2005 г.). «Неразумный замысел». Причина. Лос Анджелес, Калифорния: Reason Foundation. ISSN  0048-6906. Получено 2014-05-30.
  47. ^ Ханна, Джон (13 февраля 2007 г.). «Эволюция научных стандартов Канзаса продолжается по мере того, как теории Дарвина вновь приобретают известность». International Herald Tribune. Нью-Йорк: Компания New York Times. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал на 2007-05-25. Получено 2014-05-31.
  48. ^ Слэк, Горди (20 октября 2005 г.). «Умный конструктор». Салон. Сан-Франциско, Калифорния: Salon Media Group. Получено 2014-05-31.
  49. ^ Гудштейн, Лори (4 ноября 2005 г.). «Дело об интеллектуальном проектировании - причина судебного иска». Нью-Йорк Таймс. Получено 2014-05-31. В течение многих лет юрист из юридического центра Томаса Мора в Мичигане посещал школьные советы по всей стране в поисках человека, готового бросить вызов эволюции, обучая разумному замыслу, и предстать перед рискованным и громким судом.
  50. ^ Гамбург, Берт; Брайтон, Эд (20 декабря 2005 г.). «Китцмиллер и другие против школьного округа Дувра». eSkeptic (Новостная рассылка). Общество скептиков. ISSN  1556-5696. Получено 2014-05-31. Представители TMLC путешествовали по стране как минимум с начала 2000 года, призывая школьные советы преподавать ID в классах естественных наук. От Вирджинии до Миннесоты TMLC рекомендовал учебник «Панды и люди» (Pandas) в качестве дополнения к обычным учебникам биологии, пообещав бесплатно защищать школы, когда ACLU подаст неизбежный иск. Наконец, летом 2004 года они нашли в Дувре, штат Пенсильвания, школьный совет, который, как известно, в течение многих лет искал способ внедрить креационизм в свои научные классы.
  51. ^ Почтальон, Дэвид (26 апреля 2006 г.). «Сиэтлский институт открытий изо всех сил пытается восстановиться после решения, основанного на разумном замысле». Сиэтл Таймс. Сиэтл, Вашингтон: Компания "Сиэтл Таймс". Получено 2014-05-31.
  52. ^ а б «Ссора между Discovery Institute и Юридическим центром Томаса Мора на форуме AEI». Национальный центр научного образования (Блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 23 октября 2005 г.. Получено 2014-05-31.
  53. ^ «Адвокаты ADF стремятся восполнить недостающее звено в деле об учебной программе по интеллектуальному дизайну» (Пресс-релиз). Гаррисберг, Пенсильвания: Фонд защиты Альянса. 24 мая 2005 г. Архивировано с оригинал на 2007-06-16. Получено 2014-05-31.
  54. ^ "Ответ истцов на отчеты Amicus" (PDF). 7 декабря 2005 г. Архивировано с оригинал (PDF) на 2007-10-14. Получено 2014-05-31. Китцмиллер против школьного округа Дувра
  55. ^ Браун, Джим (1 июня 2006 г.). «Окружной суд отправляет дело с наклейкой из учебника в суд низшей инстанции». AgapePress. Тупело, MS: Американская семейная ассоциация. Архивировано из оригинал на 2006-08-22. Получено 2014-05-31.
  56. ^ Мур, Майкл (29 февраля 2004 г.). «Дебаты Дарби: Сосредоточьтесь на религии как на центральном принципе АДС». Миссулианский. Давенпорт, ИА: Lee Enterprises. Получено 2014-05-31.
  57. ^ Элсберри, Уэсли Р. (14 сентября 2005 г.). «Судебный процесс против Скотта и NCSE отозван». Большой палец панды (Блог). Хьюстон, Техас: Фонд архива TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-05-31.
  58. ^ Колдуэлл против Объединенного школьного округа Розвилля, 05 cv 061 (7 сентября 2007 г.).
  59. ^ Сандерс, Роберт (15 марта 2006 г.). «Суд отклонил иск против сайта evolution». Новости Калифорнийского университета в Беркли. Беркли, Калифорния: Регенты Калифорнийского университета. Получено 2014-05-31.
  60. ^ Джонсон, Филип Э. (11 июня 2001 г.). "Противоречие Пенсильвании". Доступ к исследовательской сети (Еженедельное обновление клина). Голета, Калифорния. Получено 2014-05-31. Независимо от того, разрешают ли органы образования школам преподавать о противоречиях или нет, общественное признание того, что с дарвиновской ортодоксией что-то серьезно не так, будет продолжать расти. В то время как преподаватели препятствуют этому, наша работа состоит в том, чтобы продолжать создавать сообщество людей, которые понимают разницу между наукой, которая проверяет свои теории на доказательствах, и псевдонаукой, которая защищает свои ключевые доктрины, устанавливая философские правила и воздвигая юридические барьеры для свободы мысли. .
  61. ^ Джонсон, Филип Э. (7 мая 2001 г.). "Иконы эволюции, представленные на CNN". Доступ к исследовательской сети (Еженедельное обновление клина). Голета, Калифорния. Получено 2014-05-31. Если преподаватели естествознания будут продолжать делать вид, что нет никаких противоречий, которые можно преподавать, возможно, телевизионные сети и газеты возьмут на себя ответственность информировать общественность.
  62. ^ Джонсон, Филип Э. (9 апреля 2002 г.). "Передача факела". Доступ к исследовательской сети (Еженедельное обновление клина). Голета, Калифорния. Получено 2014-05-31. Если преподаватели государственных школ не будут «учить полемике», наша неформальная сеть может сделать эту работу за них. Со временем педагоги побегут, чтобы наверстать упущенное.
  63. ^ «Привилегированная планета - новый научный документальный фильм исследует необычайное место Земли в космосе». Институт открытий. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 20 августа 2004 г.. Получено 2014-05-31.
  64. ^ Мейер, Стивен С.; Аллен, В. Питер (15 июля 2004 г.). «Раскрытие тайны жизни - документальный фильм раскрывает растущее число научных вызовов дарвиновской эволюции». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-31.
  65. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, стр. 89
  66. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Заявление об ограничении ответственности, стр. 49
  67. ^ а б "Общественные разногласия по поводу происхождения жизни". Проект "Религия и общественная жизнь" исследовательского центра Pew. Вашингтон, округ Колумбия.: Pew Research Center. 30 августа 2005 г.. Получено 2014-05-31.
  68. ^ Хоффман, Кэри (11 октября 2002 г.). «Большинство профессоров науки и общественности Огайо согласны с тем, что« разумный замысел »в основном связан с религией». Университет Цинциннати. Цинциннати, Огайо: Университет Цинциннати. Получено 2014-06-01.
  69. ^ «Знак - Несогласие с Дарвином». dissentfromdarwin.org. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Архивировано из оригинал на 2011-04-11. Получено 2014-06-01.
  70. ^ Чанг, Кеннет (21 февраля 2006 г.). «Немногие биологи, но многие евангелисты подписывают петицию против эволюции». Нью-Йорк Таймс. Получено 2014-06-01.
  71. ^ «Список Стивов». Национальный центр научного образования (Блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр научного образования.. Получено 2014-06-05.
  72. ^ «Научное несогласие с дарвинизмом». Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Апрель 2014. Архивировано с оригинал (PDF) на 2011-06-04. Получено 2014-06-05.
  73. ^ Нельсон, Пол А. (2002). «Жизнь в большой палатке: традиционный креационизм и сообщество интеллектуальных дизайнеров» (PDF). Христианский исследовательский журнал. Шарлотта, Северная Каролина: Христианский исследовательский институт. 24 (4). ISSN  1082-572X. Получено 2014-06-01.
  74. ^ «Небольшая группа имеет большое влияние в дебатах об интеллектуальном проектировании». Мировые новости сегодня вечером. Нью-Йорк: Американская радиовещательная компания. 9 ноября 2005 г.. Получено 2014-06-01.
  75. ^ Джонсон 1995 С. 208-209. «Теистический реалист предполагает, что Вселенная и все ее создания были созданы Богом для определенной цели. Теистические реалисты ожидают, что этот« факт »творения будет иметь эмпирические, наблюдаемые последствия, отличные от тех, которые можно было бы наблюдать, если бы Вселенная была продукт нерациональных причин ... Бог всегда имеет возможность действовать через обычные вторичные механизмы, и мы часто наблюдаем такие механизмы. С другой стороны, многие важные вопросы, включая происхождение генетической информации и человеческого сознания, могут быть не поддающимися объяснению с точки зрения неразумных причин, точно так же, как нельзя объяснить таким образом компьютер или книгу ".
  76. ^ Джонсон, Филип Э. (апрель 1999 г.). «Сохраняя честность дарвинистов». Гражданин. Колорадо-Спрингс, Колорадо: Сосредоточьтесь на семье. ISSN  1084-6832. Получено 2014-06-01. ID - это интеллектуальное движение, и стратегия Wedge перестает работать, когда нас рассматривают как еще один способ упаковки христианской евангельской вести. [...] Евангелисты делают то, что они делают, очень хорошо, и я надеюсь, что наша работа открывает для них некоторые двери, которые были закрыты.
  77. ^ Джонсон, Филип Э. (июль – август 1999 г.). «Клин: ломая модернистскую монополию на науку». Пробный камень: дневник простого христианства. Чикаго, Иллинойс: Братство Св. Джеймса. 12 (4). ISSN  0897-327X. Получено 2014-06-01. ... первое, что нужно сделать, - это исключить из обсуждения Библию. ... Это не означает, что библейские вопросы не важны; Дело скорее в том, что пора обратиться к ним после того, как мы отделим материалистические предрассудки от научных фактов.
  78. ^ Болин 2000, п. 5
  79. ^ Джонсон 1995, стр. 12–13
  80. ^ "Что такое Центр обновления науки и культуры?". Центр обновления науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Архивировано из оригинал на 1997-06-08. Получено 2014-06-01.
  81. ^ «CSC - О CSC». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-06-01.
  82. ^ Олсон, Уолтер (Январь 1999 г.). «Темные соратники: постмодернисты и традиционалисты объединяются против Просвещения». Причина. Лос-Анджелес, Калифорния: Фонд Разума. ISSN  0048-6906. Получено 2014-06-07.
  83. ^ Блюменталь, Макс (6 января 2004 г.). «Ангел-мститель религиозного права». Салон. Сан-Франциско, Калифорния: Salon Media Group. Получено 2014-06-01.
  84. ^ Кларксон, Фредерик (Март – июнь 1994 г.). "Христианский реконструкционизм: Часть 3: Больше без овец". Общественный взгляд. Сомервилл, Массачусетс: Партнеры по политическим исследованиям. 8 (1). ISSN  0275-9322. Получено 2014-06-01.
  85. ^ а б Форрест и Гросс 2004, стр. 165-167
  86. ^ "О сети исследования доступа". Доступ к исследовательской сети. Голета, Калифорния. Получено 2008-05-17.
  87. ^ «Стенограмма досудебного разбирательства по делу школьного округа Кицмиллер против Дувра: 14 июля, часть 2». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-06-02.
  88. ^ "Наша история". Фонд мысли и этики. Ричардсон, Техас: Фонд мысли и этики. Архивировано из оригинал на 2014-07-14. Получено 2014-06-06.
    • «Лидерство». Фонд мысли и этики. Ричардсон, Техас: Фонд мысли и этики. Архивировано из оригинал на 2014-07-14. Получено 2014-06-06.
  89. ^ Браун, Сара Прайс (5 января 2006 г.). «Интеллектуальный дизайн набирает обороты, поднимает брови в университетских городках». Вашингтон, округ Колумбия: Religion News LLC. Служба новостей религии. Архивировано из оригинал на 2006-09-02. Получено 2014-06-01. Лускин объяснил, что как христианская группа «мы хотели быть полностью открытыми в отношении того, кем, по нашему мнению, был дизайнер».
  90. ^ "Расположение глав". Центр интеллектуального дизайна и эволюции. Сиэтл, Вашингтон: Кейси Лускин; Центр IDEA. Получено 2014-06-01.
  91. ^ Макнил, Аллен (22 декабря 2008 г.). «Движение« Интеллектуальный дизайн »в кампусах колледжей и университетов умерло». Список эволюции (Блог). Итака, штат Нью-Йорк: Аллен Макнил. Получено 2014-06-01.
  92. ^ Харрис, Уильям S .; Калверт, Джон Х. (осень 2003 г.). «Интеллектуальный дизайн: научная альтернатива эволюции» (PDF). Ежеквартальный национальный католический биоэтический журнал. Филадельфия, Пенсильвания: Национальный католический центр биоэтики: 531–561. Дои:10.5840 / ncbq20033333. ISSN  1532-5490. Получено 2014-06-02.
  93. ^ Швабауэр, Даниэль; Калверт, Джон (2002). "Правило: одноактная пьеса" (PDF). Сеть с интеллектуальным дизайном (Играть в). Миссия Шони, Канзас: Интеллектуальная сеть дизайна, inc. Получено 2014-06-02.
  94. ^ «Почти две трети взрослых в США считают, что человеческие существа созданы Богом». Опрос Харриса. Рочестер, штат Нью-Йорк: Harris Interactive. 6 июля 2005 г. №52. Архивировано из оригинал на 2005-12-17. Получено 2014-06-02.
  95. ^ Муни, Крис (11 сентября 2003 г.). «Опрос на ID». Комитет по скептическому расследованию (Блог). Амхерст, штат Нью-Йорк: Центр запросов. Архивировано из оригинал на 2007-02-03. Получено 2007-02-16.
  96. ^ а б Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Свидетельство, Арален Каллахан, 27 сентября 2005 г.
  97. ^ а б Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Свидетельство, Джули Смит, 28 сентября 2005 г.
  98. ^ Кауфман, Кристина (22 февраля 2006 г.). "Дувр получает счет в миллион долларов". The York Dispatch. Йорк, Пенсильвания. Архивировано из оригинал 5 января 2013 г.. Получено 2014-06-02.
  99. ^ Брауэр, Мэтью Дж .; Форрест, Барбара; Гей, Стивен Г. (2005). «Это наука ?: Креационизм и Конституция». Обзор права Вашингтонского университета. Сент-Луис, Миссури: Школа права Вашингтонского университета. 83 (1): 79–80. ISSN  2166-7993. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-12-20. Получено 2014-06-02.
  100. ^ "Группа". VirusMyth: новый взгляд на веб-сайт AID $. Хилверсюм, Нидерланды: Роберт Лаарховен. Получено 2014-06-02.
  101. ^ Куиттман, Бет (8 сентября 2006 г.). "Под прикрытием в Институте открытий". Сиэтлест (Блог). Нью-Йорк: ООО «Готэмист». Архивировано из оригинал на 2006-10-20. Получено 2014-06-03. «Личные особенности Уэллса включают членство в мунах и поддержку переоценки СПИДа - теории о том, что ВИЧ не является основной причиной СПИДа».
  102. ^ Макнайт, Питер (17 июня 2006 г.). «Отрицание СПИДа собирает странных соратников». Ванкувер Сан. Ванкувер, Британская Колумбия: Postmedia Network Inc. Архивировано из оригинал 30 июля 2014 г.. Получено 2014-06-02. ... некоторые лидеры антиэволюционной теории разумного замысла, в том числе крестный отец личности Филиппа Джонсона и Муни Джонатана Уэллса, присоединились к лагерю противников СПИДа.
  103. ^ Дельгадо, Синтия (28 июля 2006 г.). «В поисках эволюции в медицине». NIH Record. Бетесда, Мэриленд: Министерство здравоохранения и социальных служб США; Национальные институты здоровья. ISSN  1057-5871. Архивировано из оригинал 22 ноября 2008 г.. Получено 2014-06-02. «... В то время как 99,9 процента ученых принимают эволюцию, от 40 до 50 процентов студентов колледжей не принимают эволюцию и считают ее« просто »теорией». - Брайан Альтерс
  104. ^ Бойл, Тара; Фарден, Вики; Годой, Мария (20 декабря 2005 г.). «Обучение эволюции: дебаты между штатами». энергетический ядерный реактор. Вашингтон, округ Колумбия: Национальное общественное радио, Inc.. Получено 2014-06-03.
  105. ^ Ренка, Рассел Д. (16 ноября 2005 г.). «Политический дизайн разумного замысла». Домашняя страница Реньки. Раунд-Рок, Техас. Получено 2014-06-03.
  106. ^ Слевин, Петр (14 марта 2005 г.). «Битва за обучение эволюции обостряется». Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия, стр. A01. Получено 2014-06-03. В Сиэтле некоммерческая организация Discovery Institute тратит более 1 миллиона долларов в год на исследования, опросы и публикации в СМИ в поддержку интеллектуального дизайна.
  107. ^ а б Шмид, Джули; Найт, Джонатан (17 июня 2005 г.). «Ассоциация факультетов высказывается по трем основным вопросам» (Пресс-релиз). Вашингтон, округ Колумбия.: Американская ассоциация университетских профессоров. Архивировано из оригинал на 2006-02-10. Получено 2014-06-03.
  108. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). 6. Учебный план, Заключение, стр. 129–130.. «Более того, члены Совета и учителя, выступающие против изменения учебной программы и ее реализации, столкнулись с прямым противодействием. Во-первых, Кейси Браун засвидетельствовала, что после того, как она выступила против изменения учебной программы 18 октября 2004 года, Бэкингем назвал ее атеисткой, а Бонселл сказала ей, что иди к черту. Во-вторых, Энджи Инлинг была принуждена к голосованию за изменение учебной программы членами Правления, которые обвинили ее в том, что она атеистка и нехристианка. Кроме того, как Брайан Рем, так и Фред Каллахан столкнулись с такой же враждебностью, как и учителя. в DASD ".
  109. ^ "Научные войны: должны ли школы обучать интеллектуальному дизайну?" (Конференция). Вашингтон, округ Колумбия.: Американский институт предпринимательства. 21 октября 2005 г.. Получено 2014-06-04.
  110. ^ ДеВольф, Мейер и ДеФоррест 1999
  111. ^ Phy-Olsen 2010, стр. 70–71
  112. ^ Форрест и Гросс 2004, п. 165
  113. ^ "Доктор Уильям Коллиер". Университет Орала Робертса. Талса, хорошо: Университет Орала Робертса. Получено 2012-01-05.
  114. ^ "Майкл Н. Кеас". Юго-западная баптистская богословская семинария. Форт-Уэрт, Техас: Юго-западная баптистская богословская семинария. Получено 2014-06-04.
  115. ^ "Справочник студента колледжа Патрика Генри" (PDF). Патрик Генри Колледж. Перселлвиль, Вирджиния: Патрик Генри Колледж. 11 апреля 2011. с. 17. Получено 2012-01-05. Редакция 10.2.4.
  116. ^ Янг и Эдис 2004
  117. ^ Лускин, Кейси (6 сентября 2006 г.). "Уведомление Википедии об их предвзятых записях об интеллектуальном дизайне Anti-ID". Новости и обзоры Evolution. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-06-04.
  118. ^ Рандерсон, Джеймс (26 ноября 2006 г.). «Выявлено: рост креационизма в школах Великобритании». Хранитель. Лондон: Guardian Media Group. Получено 2014-06-04.
  119. ^ Рандерсон, Джеймс (6 декабря 2006 г.). «Министры запретят креационистские учебные пособия на уроках естествознания». Хранитель. Лондон: Guardian Media Group. Получено 2014-06-04.
  120. ^ Розенхаус, Джейсон (Январь 2003 г.). «Лидеры и последователи движения интеллектуального дизайна». Бионаука. Вашингтон, округ Колумбия.: Oxford University Press от имени Американский институт биологических наук. 53 (1): 6–7. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2003) 053 [0006: LAFITI] 2.0.CO; 2. ISSN  0006-3568. Получено 2014-05-19. Сторонники ИД представляют ложные аргументы, используют нечестную риторику и часто представляют неуважительные ответы как свидетельство того, что их теории получают признание.
  121. ^ МакГрат и МакГрат 2007, п. 30
  122. ^ «Эдвардс против Агийярда: решение Верховного суда США». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-06-06.
  123. ^ Саркар, Сахотра (3 декабря 2005 г.). «Мошенничество от Discovery Institute». Sarkar Lab WebLog (Блог). Архивировано из оригинал на 2006-08-06. Получено 2014-06-04.
  124. ^ Берк, Дэниел (20 октября 2005 г.). ""Принесите нам свои юридические вопросы, - сказали священнослужители.. Ланкастер Новая Эра. Ланкастер, Пенсильвания. Получено 2017-03-26.

Рекомендации

внешняя ссылка