Агрессивная война - Википедия - War of aggression

Эта статья о типе военного конфликта. Для металлического альбома см. Война агрессии (альбом).
Часть серии по
Война

А агрессивная война, иногда также завоевательная война, это военный конфликт ведется без оправдания самооборона, обычно для территориальной выгоды и подчинения.

Войны без международного права (т.е.не из соображений самообороны и не санкционированные Совет Безопасности ООН ) можно считать агрессивными войнами; однако само по себе это обычно не является определением агрессивной войны; определенные войны могут быть незаконными, но не агрессивными (война за урегулирование пограничный спор когда инициатор имеет обоснованные претензии и ограниченные цели, является одним из примеров).

По мнению Международный военный трибунал в Нюрнберге, который последовал Вторая Мировая Война "Война по сути своей является злом. Ее последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Таким образом, развязывание агрессивной войны - это не только международное преступление; это высшее международное преступление, отличающееся только от других военных преступлений в том, что он содержит в себе накопленное зло целого ".[1][2]Статья 39 Закона Устав ООН предусматривает, что Совет Безопасности ООН определяет наличие любого акта агрессии и «выносит рекомендации или решает, какие меры должны быть приняты в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

В Римский статут Международного уголовного суда относится к преступление агрессии как одно из «самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества», и предусматривает, что преступление подпадает под юрисдикцию Международный уголовный суд (ICC). Однако Римский статут предусматривает, что МУС не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не договорятся об определении преступления и не установят условия, при которых оно может быть привлечено к ответственности. На Кампальская обзорная конференция 11 июня 2010 г. всего 111 Государства-участники Суда согласовано консенсус принять разрешающая способность принимая определение преступления и условия осуществления юрисдикция за это преступление.[3] Однако соответствующие поправки к Уставу еще не вступили в силу по состоянию на 14 мая 2012 года.

Возможно, первое испытание за ведение агрессивной войны - это испытание сицилийского короля. Конрадин в 1268 г.[4]

Эта фраза явно современна и диаметрально противоположна существовавшему ранее международному правовому стандарту "может сделать правильно ", согласно средневековым и доисторическим верованиям право завоевания. Поскольку Корейская война начала 1950-х годов, проводя такую война агрессии является преступлением по международное обычное право.[нужна цитата ].

Определения

Магуайр утверждает, что происхождение этой концепции возникло в результате дискуссии о Статья 231 Версальского договора 1919 года: «Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба, которым были подвергнуты Союзные и Соединенные правительства и их граждане в результате войны, навязанной им агрессией Германии и ее союзников. . "[5] Магуайр утверждает:

Первоначально президент Вильсон сопротивлялся попыткам заклеймить Германию виновной в войне, но лидеры Франции и Великобритании вынудили его пойти на компромисс. Назвав Германию «агрессором», эта концепция стала частью позитивного международного права.[6]

Конвенция об определении агрессии

Два Условные обозначения агрессии были подписаны Лондон 3 и 4 июля 1933 года. Первый был подписан Чехословакия, Румыния, то Советский союз, индюк и Югославия, и вступил в силу 17 февраля 1934 г., когда он был ратифицирован всеми ими, кроме Турции. Второй подписал Афганистан (ратифицировано 20 октября 1933 г.), Эстония (4 декабря), Латвия (4 декабря), Персия (16 ноября), Польша (16 октября), Румыния (16 октября), Советский Союз (16 октября) и Турция, ратифицировавшие оба договора 23 марта 1934 г. Финляндия присоединилась ко второй конвенции 31 января 1934 года. Вторая конвенция была первой, которая была зарегистрирована Серия договоров Лиги Наций 29 марта 1934 г., а первый зарегистрирован 26 апреля. В качестве Литва отказался подписывать какой-либо договор, включая Польшу,[7] она подписала определение агрессии в отдельном пакте с Советским Союзом 5 июля 1933 года, также в Лондоне, и обменялась ратификационными грамотами 14 декабря. Он был зарегистрирован в Серии договоров 16 апреля 1934 года.

Стороны, подписавшие оба договора, также подписали Пакт Келлогга – Бриана запрещая агрессию, и добивались согласованного определения последней. Чехословакия, Румыния и Югославия были членами Маленькая Антанта, и их подписи встревожили Болгария, поскольку определение агрессии явно охватывает поддержку Внутренняя македонская революционная организация.[8] Оба договора основывают свое определение на «Политическом докладе» Комитета по вопросам безопасности, представленном 24 марта 1933 года Конференции по сокращению и ограничению вооружений в ответ на предложение советской делегации. Греческий политик Николаос Политис стояла за включением «поддержки вооруженных банд» как формы агрессии.[9] Ратификационные грамоты обоих договоров были депонированы в Москва, поскольку конвенция была в первую очередь работой Максим Литвинов Советская подпись.[10] Конвенция определяет акт агрессии следующим образом:

  • Объявление войны другому государству.
  • Вторжение его вооруженных сил с объявлением войны или без такового на территорию другого государства.
  • Нападение его сухопутных, военно-морских или воздушных сил с объявлением войны или без такового на территорию, морские или воздушные суда другого государства.
  • Морская блокада побережий или портов другого государства.
  • Оказание поддержки сформированным на его территории вооруженным бандам, вторгшимся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на просьбу вторгшегося государства, принять на своей собственной территории все меры, которые в его силах, чтобы лишить эти банды всего помощь или защита.

Прерогатива Лиги в соответствии с этой конвенцией по изгнанию члена Лиги, признанного виновным в агрессии, была использована Ассамблеей Лиги только один раз, против самого Советского правительства, 14 декабря 1939 года, после советского вторжения в Финляндию.[11][12]

Первичные документы:

Нюрнбергские принципы

В 1945 г. Лондонский устав Международного военного трибунала определены три категории преступлений, в том числе преступления против мира. Это определение впервые было использовано Финляндия преследовать политическое руководство в суды военной ответственности в Финляндии. Позже эти принципы были известны как Нюрнбергские принципы.

В 1950 г. Нюрнбергский трибунал определенный Преступления против мира, в Принцип VI, в частности, Принцип VI (a), представленный Генеральная Ассамблея ООН, в качестве:[13][14]

  1. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий;
  2. Участие в общем плане или заговоре с целью совершения любого из действий, упомянутых в пункте (i).

Видеть: Нюрнбергский процесс: "Правовая основа для юрисдикции суда была определена Актом о капитуляции Германии, политическая власть Германии была передана Контрольному совету союзников, который, обладая суверенной властью над Германией, мог выбрать наказание за нарушения международного права и законы войны. Поскольку суд ограничивался нарушениями законов войны, он не имел юрисдикции в отношении преступлений, имевших место до начала войны 1 сентября 1939 года ».

За совершение этого преступления Нюрнбергский трибунал приговорил ряд лиц, ответственных за запуск Вторая Мировая Война. Одним из следствий этого является то, что страны, которые начинают вооруженный конфликт, теперь должны утверждать, что они либо осуществляют право на самооборону, право на коллективную защиту, либо - кажется, - обеспечение соблюдения уголовное право из jus cogens. Он сделал формальный объявление войны необычно после 1945 года.

Чтение окончательного решения Трибунала в суде, запасной судья Великобритании Норман Биркетт сказал:

Обвинения в обвинительном заключении о том, что подсудимые планировали и вели агрессивные войны, являются обвинениями максимальной тяжести. Война - это по сути зло. Его последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Поэтому развязывание агрессивной войны - это не только международное преступление; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого.[1]

Помощник судьи Верховного суда Уильям О. Дуглас обвинил, что Союзники были виновны в "подмене принципа силой" в Нюрнберге. «Я тогда думал и до сих пор считаю, что Нюрнбергский процесс был беспринципным», - написал он. "Закон был создан постфактум чтобы удовлетворить страсть и шум времени ».[15]

Устав ООН

Соответствующие положения Устав ООН упомянутый в RSICC статья 5.2 была сформулирована таким образом, чтобы включать Нюрнбергские принципы. Конкретный принцип: Принцип VI.a "Преступления против мира ", что было основано на положениях Лондонский устав Международного военного трибунала который был выпущен в 1945 году и лег в основу почтового Вторая Мировая Война судебные процессы по военным преступлениям. Положения Устава, основанные на Нюрнбергском принципе VI.a:

  • Статья 1:
    • Цели Объединенные Нации находятся:
      1. Для поддержания международного мира и безопасности и с этой целью: принимать эффективные коллективные меры по предотвращению и устранению угроз для мир, и для подавления актов агрессии или других нарушений мира, и для их осуществления мирными средствами и в соответствии с принципами справедливость и Международный закон, урегулирование или урегулирование международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушение мира;
      2. Развивать дружеские отношения между народами на основе уважения принципа равные права и самоопределение из народы, и принять другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
  • Статья 2, пункт 4
    • Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.
  • Статья 33.
    • Стороны в любом споре, продолжение которого может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности, должны, прежде всего, искать решение путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного урегулирования, прибегать к региональным агентствам или договоренности или другие мирные средства по своему выбору.
    • В Советник по безопасности призывает стороны, когда сочтет это необходимым, разрешить спор такими средствами.
  • Статья 39.
    • Совет Безопасности должен определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и выносить рекомендации или решать, какие меры должны быть приняты в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасность.[16]

Межамериканский договор о взаимной помощи (Пакт Рио)

В Межамериканский договор о взаимной помощи, подписанный в Рио-де-Жанейро 2 сентября 1947 года, содержал четкое определение агрессии. В статье 9 говорилось:

В дополнение к другим действиям, которые Консультационный орган может квалифицировать как агрессию, таковыми считаются:

  1. Неспровоцированное вооруженное нападение государства на территорию, население, сухопутные, морские или воздушные силы другого государства;
  2. Вторжение вооруженных сил государства на территорию американского государства посредством нарушения границ, установленных в соответствии с договором, судебным решением или арбитражным решением, или, в отсутствие границ, разграниченных таким образом, вторжение, затрагивающее регион, который находится под эффективной юрисдикцией другого государства.[17]

Дальнейшие обсуждения определения агрессии

Обсуждения определения агрессии в ООН начались в 1950 году, после начала войны. Корейская война. Поскольку западные правительства во главе с Вашингтоном выступали за определение правительств Северной Кореи и Китайской Народной Республики как государств-агрессоров, Советское правительство предложило сформулировать новую резолюцию ООН, определяющую агрессию и основанную на конвенции 1933 года. В результате 17 ноября 1950 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 378, [18] в котором говорится, что вопрос должен быть определен Комиссия международного права. Комиссия обсудила этот вопрос на своей сессии 1951 года и из-за значительных разногласий между ее членами решила, «что единственный практический курс - это стремиться к общему и абстрактному определению (агрессии)».[19] Однако предварительное определение агрессии было принято комиссией 4 июня 1951 г., в которой говорилось:

Агрессия - это применение силы государством или правительством против другого государства или правительства любым способом, независимо от того, какое оружие использовалось, открыто или иным образом, по любой причине или с любой целью, кроме индивидуальной или коллективной самообороны или во исполнение решение или рекомендация компетентного органа Организации Объединенных Наций.[20]

Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи

14 декабря 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН усыновленный Резолюция 3314, который определил преступление агрессии. Это определение не является обязательным как таковое по международному праву, хотя может отражать международное обычное право.

В этом определении проводится различие между агрессия (что "порождает международную ответственность") и агрессивная война (что является «преступлением против международного мира»). Акты агрессии определяются как вооруженные вторжения или нападения, бомбардировки, блокады, вооруженные нарушения территории, позволяющие другим государствам использовать свою территорию для совершения актов агрессии, а также использование вооруженных нерегулярных формирований или наемников для совершения актов агрессии. Агрессивная война - это серия действий, совершаемых с устойчивым намерением. Различие в определении между действовать агрессии и война агрессии ясно дают понять, что не каждый акт агрессии будет составлять преступление против мира; только агрессивная война. Тем не менее государства будут нести ответственность за акты агрессии.

Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения об использовании нерегулярных вооруженных формирований особенно расплывчаты, поскольку неясно, какой уровень «участия» повлечет за собой ответственность государства. Он также сильно ориентирован на государство, поскольку считает, что государства являются единственными субъектами, ответственными за акты агрессии. Отечественные или транснациональные повстанческие группы, такие как те, что принимали участие в Гражданская война в Сьерра-Леоне и Югославские войны, были ключевыми игроками в своих конфликтах, несмотря на то, что они не являлись сторонами государства; они бы не подпадали под определение.

Определение агрессии также не распространяется на действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор, были негосударственными сторонами и, таким образом, не подпадали под определение.[21] Более того, определение не касается ответственности отдельных лиц за акты агрессии. Это широко считается недостаточным основанием для обоснования индивидуальных уголовных преследований.[22]

Хотя это определение агрессии часто цитировалось противниками конфликтов, таких как конфликт 1999 г. Косовская война и 2003 Война в Ираке, он не имеет обязательной силы в Международный закон. Доктрина Nulla poena sine lege означает, что в отсутствие обязательного международного права в отношении агрессии не существует наказания за совершение действий, противоречащих определению. Лишь недавно главам государств были предъявлены обвинения в совершении деяний, совершенных в военное время, в случаях Слободан Милошевич из Сербия и Чарльз Тейлор из Либерия. Однако оба были обвинены в военные преступления, т.е. нарушения законы войны, а не с более широким составом преступления «преступление против международного мира», как это предусмотрено в Определении агрессии.

Определение не является обязательным для Совета Безопасности. В Устав ООН уполномочивает Генеральную Ассамблею давать рекомендации Совет Безопасности ООН но Ассамблея не может диктовать Совету. В резолюции, прилагаемой к определению, говорится, что оно призвано дать Совету Безопасности указания, чтобы помочь ему «определить в соответствии с Уставом факт совершения акта агрессии».[23] Совет Безопасности может применять или игнорировать это руководство по своему усмотрению. Юристы-комментаторы утверждают, что определение агрессии «не оказало видимого воздействия» на обсуждения в Совете Безопасности.[24]

Римский статут Международного уголовного суда

Основная статья: Преступление агрессии

В Римский статут Международного уголовного суда перечисляет преступление агрессии как одно из самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества, и предусматривает, что это преступление подпадает под юрисдикцию Международный уголовный суд (ICC). Однако в статье 5.2 Римского статута говорится, что "Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии после принятия в соответствии со статьями 121 и 123 положения, в котором определяется преступление и устанавливаются условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию в отношении за это преступление. Такое положение должно соответствовать соответствующим положениям Устава Организации Объединенных Наций ".[25] Ассамблея государств-участников МУС приняла такое определение в 2010 г. Обзорная конференция в Кампала, Уганда.[26][27]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Международный военный трибунал по Германии (1946-09-30), Решение Международного военного трибунала по делу о главных военных преступниках Германии: нацистский режим в Германии, Проект Авалон, Йельский университет
  2. ^ Брумхолл, Брюс. Международное правосудие и международный уголовный суд (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 46. ISBN  978-0-19-925600-6.
  3. ^ "Резолюция RC / Res.6!" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 20 марта 2012 г.. Получено 14 мая 2012.
  4. ^ Крайер, Роберт; и другие. (2010). Введение в международное уголовное право и процедуру (2-е изд.). Кембридж [Великобритания]: Издательство Кембриджского университета. п. 312. ISBN  978-0-521-13581-8.
  5. ^ Стивен С. Нефф (2005). Война и право народов: всеобщая история. Кембридж UP. п. 289.
  6. ^ Питер Х. Магуайр (2013). Право и война: международное право и история Америки (2-е изд.). Колумбия UP. п. 89.
  7. ^ Литовские власти считали польское господство над Вильнюсский край как военную оккупацию его конституционной столицы.
  8. ^ С. А. Х., "Болгария и Балканская Антанта", Бюллетень международных новостей, 15, 16 (1938), 4.
  9. ^ Леон Романицкий, «Советский Союз и международный терроризм», Советские исследования, 26, 3 (1974), 420.
  10. ^ П. Задейкис, "Аспект литовских рекордов независимости", Анналы Американской академии политических и социальных наук, 232 (1944), 50.
  11. ^ Резолюция Ассамблеи Лиги Наций от 14 декабря 1939 г. об изгнании Советского правительства.
  12. ^ Постановление Совета Лиги Наций от 14 декабря 1939 г. об изгнании Советского правительства.
  13. ^ «Скелетный аргумент для судебного пересмотра в Высоком суде». Emlyn.org.uk, 2006. В архиве 2008-07-02 в Wayback Machine.
  14. ^ "Tri-denting It Handbook, 3-е издание (2001) - Часть 6", Трайдент Плаушерс, Норвич NR2 1NR, 2001.В архиве 2007-09-25 на Wayback Machine.
  15. ^ Дёниц в Нюрнберге: переоценка, Х. К. Томпсон младший и Генри Струтц (Торранс, Калифорния: 1983).
  16. ^ Устав ООН
  17. ^ Пакт Рио
  18. ^ Резолюция 378 (V) Генеральной Ассамблеи ООН об обязанностях государств в случае начала военных действий
  19. ^ Ежегодник ILC 1951 г., т. 2, п. 132.
  20. ^ UN Doc. A / CN.4 / L.13, дюйм Ежегодник ILC 1951 г., т. 1, п. 116, сл. 1.
  21. ^ Ингрид Деттер Делупис, Закон войныС. 69–70. Издательство Кембриджского университета, 2000 г.
  22. ^ Л. Ф. Дамрош, "Обеспечение соблюдения международного права ненасильственными мерами", с. 202. Recueil De Cours / Сборник курсов, Академия международного права Ла-Хэ, 1998 г.
  23. ^ Йорам Динштейн, Война, агрессия и самооборона, п. 118. Cambridge University Press, 2003 г.
  24. ^ М. К. Бассиуни и Б. Б. Ференц, «Преступление против мира», Международное уголовное право, I, 313, 334 (изд. M.C. Bassiouni, 2-е изд., 1999 г.)
  25. ^ Часть 2. Юрисдикция, приемлемость и применимое право. Статья 5.
  26. ^ Конференция по обзору Римского статута завершилась в Кампале В архиве 2010-06-18 на Wayback Machine
  27. ^ «Страны ICC определяют преступление агрессии». Получено 26 декабря 2011.

Рекомендации

Список справочных документов (в алфавитном порядке по авторам):

  • Лял С. Сунга Новая система международного уголовного права: события в кодификации и применении, Kluwer (1997) 508 p.
  • Лял С. Сунга Индивидуальная ответственность в международном праве за серьезные нарушения прав человека, Nijhoff (1992) 252 p.
  • Х. К. Томпсон младший и Генри Струтц, Дёниц в Нюрнберге: переоценка, Торранс, Калифорния: 1983.
  • Дж. Хоган-Доран и Б. ван Гинкель, "Агрессия как преступление по международному праву и судебное преследование отдельных лиц предлагаемым международным уголовным судом", Нидерланды International Law Review, том 43, выпуск 3, декабрь 1996 г., стр. 321–351 , TMC Ассер Пресс 1996.

внешняя ссылка