Налог на богатство - Wealth tax

В нейтралитет этой статьи оспаривается. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение, пока условия для этого выполнены. (Июнь 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Налогообложение
Аспект фискальная политика
Политики Государственные доходы Уравнивание налога на имущество Налоговые поступления Неналоговые доходы Закон о налоге Налоговая категория Налоговый порог Освобождение Кредит Удержание Налоговый сдвиг Снижение налогов Налоговые каникулы Налоговое преимущество Налоговая льгота Налоговая реформа Налоговая гармонизация Налоговая конкуренция Двойное налогообложение Представление Союзы Медицинский сберегательный счет Налог, тариф и торговля
Экономика Общая теория Ценовой эффект Избыточная нагрузка Налоги Кривая Лаффера Оптимальный налог Теория Оптимальное налогообложение дохода от капитала Распределение налога Ставка налога Плоский Прогрессивный Регрессивный Пропорциональный
Коллекция Налоговая служба Печать доходов Налоговая оценка Налогооблагаемый доход Налоговое удержание Возврат налоговых платежей Налоговый щит Налоговая резиденция Подготовка налогов Налоговое расследование Налоговое убежище Сбор частных налогов Налоговое сельское хозяйство
Несоблюдение Общий Уклонение от налогов Уклонение от уплаты налогов Налоговое сопротивление Налоговое убежище Контрабанда Черный рынок Незарегистрированная занятость Корпоративный Налоговая инверсия Неправильная оценка трансфера Эрозия базы и перемещение прибыли (BEPS) Двойной ирландский Голландский сэндвич Односолодовый CAIA / Green Jersey Локации Налоговые убежища Корпоративные налоговые убежища Оффшорные финансовые центры (ОФЦ) Морской магический круг OFC для трубопроводов и раковин Финансовые центры Индекс финансовой секретности Основные примеры Штраф в размере 13 миллиардов евро от Apple Ирландия как налоговая гавань Лепрекон экономика Налоговое дело Лихтенштейна Люксембург утечки Морские утечки Райские бумаги Панамские документы Швейцарские утечки Соединенные Штаты как налоговая гавань Панама как налоговая гавань
Типы Прямой Косвенный На единицу Адвалорный В rem Прирост капитала Углерод Потребление Дивиденды Экотакс Акциз Топливо Грузин Подарок Валовая выручка Доход Наследование (имущество) Стоимость земли Платежная ведомость Пиговский Свойство Продажи Грех Одинокий Печать Рулевое управление Оборот Добавленная стоимость (НДС) Корпоративная прибыль Сверхприбыль Непредвиденная прибыль Отрицательный (доход) Богатство
Международный Налог на финансовые операции Налог на валютные операции Единая консолидированная корпоративная налоговая база Европейского союза (CCCTB) Налог Тобина Налог Spahn Налоговое выравнивание Договор о налогообложении Постоянное учреждение Трансфертное ценообразование Европейский Союз FTT Правило иностранных доходов
Торговля Обычай Долг Тариф импорт Экспорт Тарифная война Свободная торговля Зона свободной торговли Торговое соглашение Карнет АТА
Исследование Академический Михир А. Десаи Дхаммика Дхармапала Джеймс Р. Хайнс мл. Ронен Палан Джоэл Слемрод Габриэль Цукман Группы защиты интересов Сеть налогового правосудия (TJN) Институт налоговой и экономической политики (ИТЭФ) Oxfam (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) Налоговый фонд (НАС) Центр налоговой политики (НАС)
Религиозный Церковный налог Восемь на тысячу Teind Десятина Fiscus Judaicus Leibzoll Храмовый налог Налог на толерантность Джизья Харадж Хумс Нисаб Закят
По стране Все страны Список стран по налоговым ставкам Налоговые поступления в% к ВВП Налоговые ставки в Европе Отдельные страны Албания Алжир Аргентина Австралия Азербайджан Бангладеш Бутан Бразилия Болгария БВО Канада Китай Колумбия Хорватия Дания Финляндия Франция Германия Греция Гонконг Исландия Индия Индонезия Иран Ирландия Израиль Италия Япония Казахстан Литва Мальта Марокко Намибия Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Пакистан Палестина Перу Филиппины Польша Португалия Россия Сингапур Южная Африка Шри-Ланка Швеция Швейцария Тайвань Танзания Объединенные Арабские Эмираты объединенное Королевство Соединенные Штаты Уругвай

А налог на богатство (также называемый налог на капитал или же налог на капитал) является налогом на владение предприятием ресурсы. Сюда входит общая стоимость личных активов, включая наличные деньги, банковские депозиты, недвижимость, активы в страховых и пенсионных планах, владение некорпоративные предприятия, финансовые ценные бумаги, а также личные трасты (налог на имущество) сбор с капитала ).^[1] Как правило, обязательства (в основном ипотечные и другие ссуды) вычитаются из состояния физического лица, поэтому иногда это называется налог на чистое имущество. Это контрастирует с другими налоговыми планами, такими как подоходный налог, который используется такими странами, как Соединенные Штаты. Планы налогообложения богатства используются во многих странах мира и направлены на сокращение накопления богатства отдельными лицами.^[2]

На практике

Некоторые юрисдикции^{[требуется разъяснение ]} требовать декларацию налогоплательщика баланс (активы и пассивы), и с этого потребовать налог на чистая стоимость (активы минус обязательства) в виде процента от чистой стоимости активов или процента от чистой стоимости активов, превышающей определенный уровень. Налоги на богатство могут быть ограничены физические лица или их можно расширить, чтобы охватить юридические лица Такие как корпорации.^[3]

Распространенность во всем мире

• Аргентина: он получил название Impuesto a los Bienes Personales для активов выше 2000000 аргентинских песо (примерно 25000 долларов США по официальному обменному курсу октября 2020 года), годовые ставки составляют 0,75% в 2016 году, 0,50% в 2017 году, 0,25% в 2018 году, а затем повышен до 0,75% на 2019 год.
• Канада: Британская Колумбия недавно ввела налог на личные дома. Этот налог является дополнением к обычному налогу на недвижимость и начинается с домов стоимостью более 3 миллионов канадских долларов (примерно 2 307 692,31 доллара США). Налог составляет 0,2% с первого миллиона сверх 3 миллионов долларов и 0,4% с любого значения выше этого. Признание ипотечных кредитов, залогового права или налогов не принимается во внимание.
• Франция: до 2017 г. налог солидарности на богатство на любые чистые активы выше 800 000 евро для лиц с общей чистой стоимостью 1 300 000 евро и более. Маржинальные ставки колеблется от 0,5% до 1,5%.^[4] В 2007 году он собрал 4,07 миллиарда евро, что составляет 1,4% от общей выручки.^[5] С 2018 года он был заменен налогом на имущество на недвижимость, освобождая все финансовые активы.^[6]
• Испания: существует налог под названием Патримонио. Налоговая ставка является прогрессивной, от 0,2 до 3,75% от чистых активов сверх порогового значения в 700 000 евро после получения пособия на первичное проживание в размере 300 000 евро.^[7] Точная сумма варьируется в зависимости от региона.
• Нидерланды: существует налог под названием вермоген. Хотя его название (налог на доход от богатства) предполагает, что это налог на урожай богатства, он квалифицируется как налог на богатство, поскольку фактический доход (положительный или отрицательный) не принимается во внимание при его расчете. До 2016 г. включительно ставка была фиксированной на уровне 1,2% (30% налогообложения сверх предполагаемой доходности в 4%). Начиная с 2017 финансового года, налоговая ставка увеличивается вместе с богатством. Видеть Подоходный налог в Нидерландах. В добавок к вермоген, владельцы недвижимости платят налог, называемый onroerendezaakbelasting, которая основана на оценочной стоимости принадлежащей им недвижимости. Это местный налог, взимаемый городским советом по месту нахождения объекта недвижимости.
• Норвегия: 0,7% (муниципальные) и 0,15% (национальные), всего 0,85% взимаются с чистых активов, превышающих 1500000 крон (примерно 181 378,48 долларов США) по состоянию на 2019 год.^[8] Для целей налогообложения стоимость основного места жительства оценивается в 25% от рыночной стоимости, вторичного жилья - до 90% от рыночной стоимости, а оборотный капитал, такой как коммерческая недвижимость, акции и фонды акций, оценивается в 75% от стоимости. рыночная стоимость.^[9] В Консервативная партия и Партия прогресса в нынешнем правительстве и Либеральная партия заявили, что они стремятся снизить и в конечном итоге отменить налог на богатство.^[10]
• Швейцария: прогрессивный налог на богатство, который зависит от места проживания. Наиболее кантоны не имеют налога на имущество для чистых активов менее чем Швейцарский франк 100 000 (примерно 102 040,82 долларов США) и постепенно повышать ставку налога на чистые активы с максимальной ставкой от 0,13% до 0,94% в зависимости от кантона и муниципалитета проживания.^[11] Налог на имущество взимается с активов резидентов Швейцарии по всему миру, но не с активов в Швейцарии, принадлежащих нерезидентам.^[11][12]
• Италия: введены два налога на богатство. Первый, IVIE, представляет собой налог в размере 0,76%, взимаемый с реальных активов, находящихся за пределами Италии. Стоимость таких активов определяется покупной ценой или текущей рыночной стоимостью. Налог на недвижимость, уплачиваемый в стране, где находится недвижимость, может компенсировать IVIE. Другой налог, IVAFE, составляет 0,20% и взимается со всех финансовых активов, находящихся за пределами страны, включая, насколько это подразумевает язык, индивидуальные пенсионные схемы, такие как 401 (k) s и IRA в США.^[13]

Исторические примеры

В древних Афинах был налог на богатство, называемый эйсфора (видеть симмория ) и реестр богатства, состоящий из самооценок (τίμημα), ограниченный самыми богатыми. Реестр был не очень точным.^{[14]:стр.159}

В Исландии налог на богатство действовал до 2006 года, а временный налог на богатство был повторно введен в 2010 году на четыре года. Налог взимается по ставке 1,5% с чистых активов, превышающих 75 000 000 крон для физических лиц и 100 000 000 крон для супружеских пар.^{[нужна цитата ]}

Некоторые другие европейские страны отменили этот вид налога в последние годы: Австрия, Дания (1995 г.), Германия (1997 г.), Финляндия (2006 г.), Люксембург (2006 г.) и Швеция (2007 г.).^[15]

В Соединенном Королевстве и других странах имущество (недвижимость) часто является основным активом человека и облагается налогом - например, оконный налог 1696 г. тарифы, в некоторой степени Муниципальный налог, муниципальные налоги на имущество и новый налог на поместье предложено некоторыми политическими партиями.

Концентрация богатства

В 2014 году французский экономист Томас Пикетти опубликовал широко обсуждаемую книгу под названием Капитал в двадцать первом веке Это начинается с наблюдения, что экономическое неравенство ухудшается, и предлагает налоги на богатство в качестве решения. Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство - это не случайность, а, скорее, особенность капитализма, и ее можно обратить вспять только с помощью государственного интервенционизма. Таким образом, в книге утверждается, что, если капитализм не будет реформирован, сам демократический порядок окажется под угрозой. В основе этого тезиса лежит представление о том, что когда норма прибыли на капитал (р) больше, чем темпы экономического роста (грамм) в долгосрочной перспективе результатом является концентрация богатства, и это неравномерное распределение богатства вызывает социальную и экономическую нестабильность. Пикетти предлагает глобальную систему прогрессивных налогов на богатство, чтобы помочь уменьшить неравенство и избежать тенденции к тому, что подавляющее большинство богатства переходит под контроль крошечного меньшинства. Некоторые экономисты приветствовали этот анализ как большую и важную работу.^[16] Другие экономисты оспаривают предложения и интерпретации Пикетти.^{[17][18][19][20][21][22][чрезмерное цитирование ]}

Последствия налога на богатство в США

Рост неравенства в Соединенных Штатах за последние несколько десятилетий вызвал дискуссии о новых типах прогрессивное налогообложение. Налогообложение богатства - это потенциальный инструмент увеличения доходов и уменьшения неравенства в уровне благосостояния. На президентских выборах 2020 года идею налога на богатство популяризировал сенатор от Массачусетса. Элизабет Уоррен. ^[23] Уоррен, а затем сенатор от Вермонта Берни Сандерс, указали на неравенство в уровне благосостояния и разрыв в богатстве между черными и белыми как на причины необходимости введения налога на богатство. В работе Leiserson, McGrew и Koppgaram (2016) было обнаружено, что среднее богатство составляет 97 000 долларов, а среднее благосостояние семьи - 690 000 долларов.^[24] Авторы утверждают, что «сильно неравномерное распределение богатства является одной из основных причин, по которым бремя налога на чистую стоимость активов будет очень прогрессивным».

Коэффициент Джини

В Коэффициент Джини является важным статистическим инструментом при анализе идеи налога на богатство как средства перераспределения. Коэффициент Джини варьируется от нуля до единицы, ноль указывает на полное равенство, а единица указывает на полное неравенство.^[25]Однако коэффициент Джини можно использовать для измерения как распределения богатства, так и распределения доходов. Это два очень разных понятия, и поэтому неквалифицированное использование термина может сбивать с толку. Например, когда коэффициент Джини используется как мера распределения доходов населения^[26], цифры по США очень близки к показателям других стран. Федеральный резервный банк Сент-Луиса сравнили коэффициент Джини для распределения доходов в различных странах и регионах. Что касается Соединенных Штатов, они обнаружили "Неравенство доходов в США является большим, несмотря на то, что в США один из самых высоких уровней дохода на душу населения в нашей выборке. В частности, коэффициент Джини для США в 2010 г. составил 40,46 [по шкале от 0 до 100], что очень близко к среднему коэффициенту Джини для африканских стран в нашей выборке ».^[27]. Для сравнения, в европейских странах коэффициент Джини для распределения доходов обычно составляет от 0,24 до 0,36. С 2010 года коэффициент Джини для распределения доходов в США вырос и в 2018 году составил 0,49. ^[26]

В качестве меры распределения богатства, в отличие от распределения доходов, коэффициент Джини для США был одним из самых высоких в мире и составил 0,852 в 2018 году. ^[28]. Смотрите также Список стран по имущественному равенству.

Доход

Доход от схемы налогообложения богатства во многом зависит от наличия чистое богатство и неравенство богатства в целевой стране. Выручка зависит от существующего плана, но обычно его можно смоделировать как ${ Displaystyle R = т раз ш}$, где t представляет собой ставку налога, а w - размер богатства, на который влияет эта ставка налога.^[29] Многие планы включают налоговые скобки, где определенная часть богатства человека будет облагаться налогом по заданной ставке, а любое богатство сверх этой суммы будет облагаться налогом по другой ставке.

Небольшое количество стран в течение некоторого времени использовали режимы налогообложения богатства. Доходы, полученные от схем налогообложения богатства, варьируются в зависимости от страны, например, от 0,98% ВВП в Швейцарии до 0,22% во Франции.^[30] Кандидат в президенты США 2020 года Элизабет Уоррен заявила, что план налогообложения богатства может принести 1,4% ВВП в доход Соединенных Штатов.^[31]

По данным Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доходы от налогов на имущество составляют в среднем около 0,46% от всех налоговых поступлений в 2018 году для компаний, в которых действуют схемы налогообложения имущества. Однако это варьируется от страны к стране, самым высоким будет Люксембург где на его долю приходилось 7,18% общих налоговых поступлений в 2018 году, самым низким показателем была бы Германия, где на ее долю приходилось 0,03% общих налоговых поступлений в 2018 году.

Оценки потенциального дохода от налога на богатство в США различаются. Несколько Демократичный Кандидаты в президенты на выборах 2020 года предложили планы налогообложения богатства. Элизабет Уоррен, например, предложил налог на богатство в размере 2% на чистое богатство свыше 50 миллионов долларов и на 6% выше 1 миллиарда долларов.^[23] Консервативно настроенная некоммерческая Налоговый фонд По оценкам, доход от предложения сенатора Уоррена составит около 2,6 триллиона долларов в течение следующих 10 лет.^[32] Отдельные оценки от советников кампании и экономистов Эммануэль Саез и Габриэль Цукман оценивает доход примерно в 1% ВВП в год, в соответствии с оценками доходов в долларах США.^[31][33] Согласно этим оценкам, доходы налогового плана сенатора Уоррена в 2020 году составят около 200 миллиардов долларов.^[32] Сумма налоговых поступлений США в 2018 году составила 5 триллионов долларов США,^[34] это означает, что налог, взимаемый по этому плану, будет равен 4% текущих налоговых поступлений. Кроме того, по оценке Налогового фонда, кандидат в президенты в 2020 г. Берни Сандерс план налогообложения богатства^[35] с 2020 по 2029 год соберет 3,2 триллиона долларов.^[32]

Предыдущие предложения по налогу на богатство в Соединенных Штатах уже существовали. Сенатор Хьюи Лонг Луизианы предложил налог на богатство как часть его Делитесь нашим богатством движение в 1934 году.^[36] Эйлин Майлз предложила налог на чистые активы в ней президентская кампания 1992 г.,^[37] как сделал Дональд Трамп во время его президентская кампания 2000 г..^[38]

Налог на чистое имущество также может быть разработан таким образом, чтобы он не влиял на доход, если он используется для расширения налоговой базы, стабилизации экономики и снижения индивидуальных подоходных и других налогов. ^[39]

Влияние на инвестиции

Налог на богатство служит отрицательное подкрепление («используй или потеряй»), что стимулирует продуктивное использование активов (вместо того, чтобы позволять активам накапливаться без использования). По словам профессоров юридического факультета Пенсильванского университета Дэвида Шакова и Рида Шульдинера, «налог на богатство также облагает налогом капитал, который не используется продуктивно. Таким образом, налог на богатство можно рассматривать как налог на потенциальный доход от капитала».^[40] Налоги на чистое имущество могут дополнять, а не заменять налоги на дарение, налог на прирост капитала и налоги на наследство, чтобы повысить управляемость и эффективность усилий по обеспечению соблюдения.

В своей статье «Инвестиционные эффекты налогов на богатство в условиях неопределенности и необратимости» Райнер Ниманн и Карен Сурет-Слоан обнаружили, что влияние налогообложения богатства на инвестиции в основном зависит от используемого метода налогообложения и ширины порога богатства для налогообложения.^[41] Ниманн и Сурет-Слоан обнаружили, что «Расширение базы налогообложения богатства имеет тенденцию ускорять инвестиции в периоды высоких процентных ставок». Карен Сурет и Ральф Майтерт пришли к выводу, что поступления от налога на богатство от предпринимателей могут уменьшиться в долгосрочной перспективе, а доход от налога на богатство может быть отрицательным, если пороги налогообложения богатства слишком низкие.^[42]

Саез и Цукман - два экономиста, которые работали над предложением сенатора «Налогом на ультра-миллионеров». Элизабет Уоррен. В своей статье «Прогрессивное налогообложение богатства» они утверждают, что потенциальный налог на богатство в Соединенных Штатах требует необходимых параметров для ограничения пагубного воздействия на инвестиции.^[43] Одним из параметров является высокий порог богатства, ограничивающий прямое налогообложение малого бизнеса и предпринимательства. Академическая литература о влиянии налогообложения богатства на инвестиционные стимулы не дает окончательных результатов в Соединенных Штатах; Саез и Цукман утверждают, что существует три причины, по которым налоги на богатство в европейских странах являются слабыми по сравнению с Соединенными Штатами при анализе потенциального воздействия на инвестиции. Во-первых, они утверждают налоговая конкуренция между европейскими странами позволяет физическим лицам избежать налогообложения путем размещения активов в другой стране. Перераспределить активы, чтобы избежать налогообложения, сложнее в Соединенных Штатах, поскольку налоговые декларации применяются в равной степени к гражданам Соединенных Штатов, независимо от страны текущего проживания. ^[44]Во-вторых, пороги освобождения от налогов вызвали проблемы с ликвидностью для некоторых лиц, которые находились на нижней границе пороговых значений налогообложения богатства. В-третьих, они утверждают, что европейские налоги на богатство нуждаются в модернизации и улучшенных методах систематического сбора информации.

Другие сторонники налога на богатство утверждают, что это может положительно повлиять на инвестиции в США. Некоторые чрезвычайно богатые люди используют свои активы непродуктивным образом.^[45] Например, предприниматель может получить гораздо более высокую прибыль (хотя может, наоборот, потерять гораздо больше капитала, работая за счет кредитного плеча), чем богатый человек с консервативными инвестициями, такими как казначейские облигации США.

Налог на богатство может иметь негативные последствия для инвестиций, сбережений и экономического роста. В статье «Экономические последствия налогообложения богатства» Кайл Померло утверждает, что «налог на богатство, даже взимаемый по явно низкой годовой ставке, ложится значительным бременем на сбережения».^[46] Степень этого воздействия на сбережения и инвестиции зависит от открытости экономики Соединенных Штатов. Налог на богатство сократит национальные сбережения и увеличит иностранную собственность на активы. Возможное уменьшение национальных сбережений приводит к уменьшению основного капитала. Оценка бюджетной модели Penn Wharton показывает, что если доходы от налога на богатство, предложенного Элизабет Уоррен, будут использованы для финансирования непроизводительных государственных расходов, ВВП снизится на 2,1 процента к 2050 году, основной капитал уменьшится на 6,5 процента, а заработная плата снизится на 2,3 процента. ^[47]Некоторые оппоненты также отмечают, что перераспределение через налог на богатство по своей сути является нелогичным способом стимулирования экономического роста. Ричард Эпштейн, старший научный сотрудник Института Гувера, отмечает: «Классический либеральный подход направлен на упрощение налогообложения и сокращение регулирования, чтобы стимулировать рост. Обычный старый рост - гораздо лучший социальный тоник, чем токсичный налог на богатство Уоррена». ^[48]

^[49]

Жилищный и потребительский долг

В отличие от налогов на имущество, которые взимаются с полной стоимости собственности, налог на чистое имущество облагает налогом только капитал (стоимость выше долга). Это может принести пользу тем, у кого есть ипотека, студенческие ссуды, автокредиты, потребительские ссуды и т. Д.^{[нужна цитата ]}

Критика

Есть много аргументов против введения налога на богатство, в том числе утверждения о том, что налог на богатство будет неконституционным (в Соединенных Штатах), что собственность будет слишком сложно оценить, и что налоги на богатство снизят скорость инноваций.

Бегство капитала

Статья 2006 г. в Вашингтон Пост озаглавленный «Старые деньги, новые деньги бегут из Франции и их налог на богатство» указал на некоторый вред, причиненный французским налогом на богатство. В статье приведены примеры того, как налог вызвал бегство капитала, утечка мозгов, потеря рабочих мест и, в конечном итоге, чистая потеря налоговых поступлений. Среди прочего, в статье говорилось: "Эрик Пише, автор французского налогового справочника, оценивает, что налог на богатство приносит правительству около 2,6 миллиарда долларов в год, но с 1998 года обошелся стране в виде бегства капитала более чем в 125 миллиардов долларов ".^[50][51]

Вопросы оценки

В 2012 г. Wall Street Journal написал, что: «налог на богатство имеет фатальный недостаток: оценка. Было подсчитано, что 62% богатства 1% самых богатых людей являются« нефинансовыми », то есть транспортными средствами, недвижимостью и (что наиболее важно) частным бизнесом. . На частный бизнес приходится почти 40% их богатства, и он является самой крупной категорией ». Особая проблема для владельцев малого бизнеса заключается в том, что они не могут точно оценить свой частный бизнес, пока он не будет продан. Более того, владельцы бизнеса могут легко сделать свой бизнес менее ценным, чем он есть на самом деле, с помощью бухгалтерского учета, оценок и предположений о будущем. «Даже богатые не знают точно, чего они стоят в данный момент».^[52]

Примеры такого мошенничества и должностных преступлений были выявлены в 2013 году, когда министр бюджета Франции Жером Каузак было обнаружено перевод финансовых активов на счета в швейцарских банках, чтобы избежать налога на имущество. После дополнительного расследования официальный представитель министерства финансов Франции сказал: «Ряд государственных чиновников по неосторожности или намеренно минимизировали свое состояние, но не превышая 5–10 процентов от их реальной стоимости ... однако есть некоторые, кто сознательно пытались обмануть власти ».^[53] И снова в октябре 2014 года было обнаружено, что председатель финансового комитета и председатель Национального собрания Франции Жиль Каррес уклонялся от уплаты французского налога на богатство (ISF) в течение трех лет, применив 30-процентную налоговую льготу на один из своих домов. Однако ранее он преобразовал дом в SCI, частную компанию с ограниченной ответственностью, которая будет использоваться для сдачи в аренду. 30-процентная надбавка не распространяется на холдинги SCI. Как только это стало известно, Каррес заявил: «Если налоговые органы сочтут, что я должен платить налог на богатство, я не буду спорить». Каррес - один из более чем 60 французских парламентариев, которые борются с налоговыми органами из-за «сомнительных» деклараций об активах.^[54]

Социальные эффекты

Противники налогов на богатство утверждали, что есть «скрытая зависть в кампании против крайностей богатства».^[55] Два Йельский университет /Лондонская школа экономики исследования (2006, 2008) относительного дохода дали результаты, утверждающие, что 50 процентов населения предпочли бы зарабатывать меньше денег, если они зарабатывают столько же или больше, чем их сосед.^[56][57]

Многие аналитики и ученые^{[ВОЗ? ]} утверждают, что, поскольку налоги на богатство являются формой прямого сбора активов, а также двойного налогообложения, они противоречат личной свободе и свободе личности. Они также утверждают, что свободные нации не должны иметь никакого дела, касающегося произвольного использования личных вещей какой-либо группы своих граждан.^[58] Кроме того, эти противники могут сказать, что налоги на богатство ставят власть правительства выше прав личности и в конечном итоге подрывают концепцию личного суверенитета. Дейли Телеграф Редактор Аллистер Хит критически охарактеризовал налоги на богатство как марксистские по концепции и этически деструктивные для демократических ценностей: «Налогообложение уже приобретенной собственности радикально меняет отношения между гражданином и государством: мы становимся арендаторами, а не собственниками, с накопленными налогами за длительные периоды времени. в конечном итоге "возвращение" нашего богатства государству. Это нарушает ключевой принцип, который сделал эту страну великой: постепенное расширение собственности и демократизация богатства ".^[59]

Прошлые отмены

В 2004 году в исследовании Institut de l'enterprise выяснилось, почему некоторые европейские страны отменили налоги на богатство, и были сделаны следующие наблюдения: 1.Налоги на богатство способствовали утечке капитала, способствуя бегству капитала, а также препятствуя приходу инвесторов. 2. Налоги на богатство сопряжены с высокими затратами на управление и относительно низкими доходами. 3. Налоги на богатство искажали распределение ресурсов, особенно в том числе из-за некоторых исключений и неравной оценки активов. Подводя итоги, институт обнаружил, что «налоги на богатство не были такими справедливыми, как казалось».^[60]

В исследовании 2011 года Лондонская школа экономики изучила налоги на богатство, которые рассматривались Лейбористской партией Соединенного Королевства в период с 1974 по 1976 год, но в конечном итоге от них отказались. Результаты исследования показали, что британцы оценили аналогичные программы в других странах и определили, что испанский налог на богатство, возможно, способствовал банковскому кризису, а французский налог на богатство находился на рассмотрении правительства страны на предмет непопулярности и чрезмерной сложности. По мере развития усилий росли опасения по поводу практичности и введения налогов на богатство, а также опасения, что они подорвут доверие к британской экономике. В конце концов от планов отказались. Бывший британский канцлер Денис Хили пришел к выводу, что попытка ввести налог на богатство была ошибкой: «Мы взяли на себя обязательство ввести налог на богатство: но через пять лет я обнаружил, что невозможно разработать такой налог, который принесет достаточно доходов, чтобы оправдать административные расходы и политические хлопоты». В выводе исследования говорилось, что существуют нерешенные вопросы, такие как влияние на личные сбережения и инвестиции в малый бизнес, последствия бегства капитала, сложность реализации и способность увеличивать прогнозируемые доходы, которые необходимо надлежащим образом решить до дальнейшего рассмотрения налогов на богатство. .^[61]

Правовые препятствия

Соединенные Штаты

Смотрите также Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co.; Шестнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Частично потому, что налог на богатство никогда не вводился в Соединенных Штатах, нет юридического консенсуса относительно его конституционности. Как показано ниже, многие научные дебаты по этой теме зависят от того, следует ли понимать такой налог как «прямой налог» в соответствии с разделом 9 статьи 1 Конституции, который требует, чтобы бремя «прямых налогов» распределялось. по штатам их населением.

Барри Л. Исаакс интерпретирует существующее прецедентное право в Соединенных Штатах так, что налог на богатство является прямым налогом в соответствии с разделом 9 статьи 1.^[62][63] Учитывая чрезвычайную сложность распределения налога на богатство населением штата, введение налога на богатство в Соединенных Штатах потребует либо поправки к конституции, либо отмены действующей судебной практики.^[64] В отличие от федеральных налогов на благосостояние, штаты и населенные пункты не связаны статьей 1, раздел 9, поэтому они могут взимать налоги с недвижимости.^[65]

Другие ученые-правоведы утверждали, что налог на богатство не является прямым налогом и что такой налог может быть введен в Соединенных Штатах без поправки к конституции. В длинном эссе 2018 года авторы Законодательный журнал Индианы утверждал, что «... вера в то, что Конституция США фактически делает невозможным введение налога на национальное богатство ... ошибочна».^[66]:112 Авторы отметили, что в решении Верховного суда 1796 г. Хилтон против Соединенных Штатов Судьи Верховного суда, которые лично принимали участие в создании Конституции США, «единогласно отвергли оспаривание конституционности ежегодного налога на перевозки, который сродни налогу на национальное богатство, поскольку он облагался налогом на роскошную собственность».^[66]:114 Однако Александр Гамильтон, который поддерживал налог на перевозку, заявил Верховному суду, что он является конституционным, потому что это «акцизный налог», а не прямой налог. В кратком изложении Гамильтона прямые налоги определяются как «подушные или подушные налоги, налоги на землю и здания, общие оценки, будь то в отношении всего имущества физических лиц или всего их недвижимого или личного имущества», которые будут включать налог на богатство.^[67] Специалисты в области налогообложения неоднократно отмечали, что критическое различие между подоходным налогом и налогом на богатство, требование реализации, является вопросом административного удобства, а не конституционным требованием.^{[нужна цитата ]}

Чтобы предотвратить бегство капитала, сторонники налогов на богатство выступают за введение единовременного налога на выезд для состоятельных лиц, которые отказываются от своего гражданства и покидают страну.^[68] Дополнительное конституционное возражение против такого налога может быть выдвинуто на том основании, что он нарушает положение о сборах Пятая поправка, который запрещает федеральному правительству брать частную собственность в общественное пользование без справедливой компенсации.^[69]

Германия

В Федеральный конституционный суд Германии в Карлсруэ выяснили, что налоги на богатство «должны быть конфискационными, чтобы вызвать реальное перераспределение». Кроме того, суд постановил, что сумма налога на имущество и подоходного налога не должна превышать половину дохода налогоплательщика. «Таким образом, налог порождает дилемму: либо он неэффективен в борьбе с неравенством, либо является конфискационным - и именно по этой причине немцы решили его устранить». Таким образом, в 1995 году такие налоги на богатство были признаны неконституционными.^[70]

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Александра Торнтон и Гален Хендрикс, Прекращение специального налогового режима для очень богатых, Центр американского прогресса, 4 июня 2019. [2] В докладе кратко излагается проблема (грубое неравенство) и ее причины («особый налоговый режим для [чрезвычайно богатых]»), а также конкретные «способы восстановления баланса Налоговый кодекс и положил экономия на лучшем пути ".
• Шойер, Флориан; Слемрод, Джоэл (2 августа 2020 г.). "Налогообложение и сверхбогатые ". Ежегодный обзор экономики. 12 (1): 189–211.