Стойкое вегетативное состояние - Persistent vegetative state

Стойкое вегетативное состояние
СпециальностьНеврология

А стойкое вегетативное состояние (ПВС) или же посткома невосприимчивость[1] (PCU) это расстройство сознания у которых пациенты с тяжелым повреждение мозга находятся в состоянии частичного возбуждение а не правда осведомленность. После четырех недель вегетативного состояния (VS) пациент классифицируется как находящийся в стойком вегетативном состоянии. Этот диагноз классифицируется как постоянное вегетативное состояние через несколько месяцев (три в США и шесть в Великобритании) после нетравматической черепно-мозговой травмы или через год после травмы. Сегодня врачи и нейробиологи предпочитают называть состояние сознания синдром,[2] в первую очередь из-за этических вопросов о том, можно ли назвать пациента «вегетативным» или нет.[3]

Определение

Есть несколько определений, которые различаются в зависимости от использования в технических и непрофессиональных целях. В разных странах существуют разные правовые последствия.

Медицинское определение

Бодрствующее бессознательное состояние, которое длится дольше нескольких недель, называется стойким (или «продолжающимся») вегетативным состоянием.[4]

Отсутствие правовой ясности

В отличие от смерть мозга, постоянное вегетативное состояние (ПВС) распознается только статутное право в качестве смерть в очень немногих правовых системах. В США суды потребовали подачи ходатайств перед прекращением жизнеобеспечения, которые демонстрируют, что любое восстановление когнитивных функций выше вегетативного состояния оценивается авторитетным медицинским заключением как невозможное.[5] В Англии, Уэльсе и Шотландии правовой прецедент для прекращения лечебного питания и гидратации у пациентов с ПВС был установлен в 1993 г. Тони Блэнд, который получил катастрофическое аноксическое повреждение мозга в 1989 Хиллсборо катастрофа.[4] Для отмены или отказа в питании и гидратации пациентам с PVS (или «минимально сознательным» - MCS) больше не требуется подавать заявление в Суд защиты.[6]

Этот законный серая зона привело к активным сторонникам того, что участники ПВС должны быть позволено умереть. Другие также убеждены, что если выздоровление вообще возможно, лечение следует продолжать. Наличие небольшого числа диагностированных случаев ПВС, которые в конечном итоге привели к улучшению, делает определение выздоровления «невозможным» особенно трудным с юридической точки зрения.[7] Этот правовой и этический вопрос поднимает вопросы об автономии, качестве жизни, надлежащем использовании ресурсов, пожеланиях членов семьи и профессиональных обязанностях.

Вегетативное состояние

Вегетативное состояние - хроническое или длительное состояние. Это состояние отличается от кома: кома - это состояние, при котором отсутствует сознание и бодрствование. Пациенты в вегетативном состоянии могли выйти из комы, но все еще не пришли в сознание. В вегетативном состоянии пациенты могут время от времени открывать веки и демонстрировать циклы сна и бодрствования, но при этом полностью теряют когнитивные функции. Вегетативное состояние также называют «бодрствующей комой». Шансы на восстановление сознания значительно уменьшаются по мере увеличения времени, проведенного в вегетативном состоянии.[8]

Стойкое вегетативное состояние

Стойкое вегетативное состояние - это стандартное использование (за исключением Великобритании) для медицинского диагноза, поставленного после многочисленных неврологических и других тестов, что из-за обширного и необратимого повреждения головного мозга у пациента очень маловероятно, что когда-либо он достигнет более высоких функций, чем вегетативное состояние. Этот диагноз не означает, что врач поставил диагноз «улучшение» как невозможное, но открывает возможность в США для судебного запроса о прекращении жизнеобеспечения.[7] Неофициальные руководства утверждают, что этот диагноз можно поставить после четырех недель вегетативного состояния. Прецедентное право США показало, что ходатайства о прекращении были поданы после постановки диагноза стойкого вегетативного состояния, хотя в некоторых случаях, например, при Терри Скьяво, такие постановления вызвали широкую полемику.

В Великобритании этот термин не приветствуется в пользу двух более точно определенных терминов, которые были настоятельно рекомендованы Королевский колледж врачей (RCP). В этих рекомендациях рекомендуется использовать непрерывное вегетативное состояние для пациентов, находящихся в вегетативном состоянии более четырех недель. Медицинское заключение о наличии постоянное вегетативное состояние может быть произведено, если после исчерпывающего тестирования и обычных 12 месяцев наблюдения[9] поставлен медицинский диагноз, что это невозможно какими-либо информированными медицинскими ожиданиями, что психическое состояние когда-либо улучшится.[10] Следовательно, «постоянное вегетативное состояние» в Великобритании может оставаться диагнозом в случаях, которые в США или других странах назвали бы «стойкими».

Хотя фактические критерии тестирования для постановки диагноза «постоянный» в Великобритании очень похожи на критерии для постановки диагноза «постоянный» в США, семантическая разница дает в Великобритании правовую презумпцию, которая обычно используется в судебных заявлениях для прекращение жизнеобеспечения.[9] Британский диагноз обычно ставится только после 12 месяцев наблюдения за статическим вегетативным состоянием. Диагноз стойкого вегетативного состояния в США обычно требует от истца доказать в суде, что выздоровление невозможно на основании информированного медицинского заключения, в то время как в Великобритании «постоянный» диагноз уже дает истцу такую ​​презумпцию и может сократить судебный процесс. кропотливый.[7]

В обычном использовании определения «постоянный» и «постоянный» иногда объединяются и используются взаимозаменяемо. Однако аббревиатура «ПВС» предназначена для определения «стойкого вегетативного состояния», не обязательно подразумевая постоянство,[нужна цитата ] и используется как таковой в этой статье. Брайан Дженнетт, который первоначально ввел термин «стойкое вегетативное состояние», теперь в своей книге рекомендовал использовать британское разделение на непрерывное и постоянное. Вегетативное состояние, утверждая, что «постоянный» компонент этого термина ... может показаться предполагающим необратимость ».[11]

Австралийский Национальный совет здравоохранения и медицинских исследований предложил «невосприимчивость после комы» в качестве альтернативного термина для «вегетативного состояния» в целом.[12]

Признаки и симптомы

Большинство пациентов с ПВС не реагируют на внешние раздражители, и их состояния связаны с разными уровнями сознания. Некоторый уровень сознания означает, что человек все еще может в разной степени реагировать на стимуляцию. Однако человек в коме не может. Кроме того, пациенты с ПВС часто открывают глаза в ответ на кормление, которое должны делать другие; они способны глотать, тогда как пациенты в коме живут с закрытыми глазами (Emmett, 1989).

Функция коры головного мозга (например, коммуникация, мышление, целенаправленное движение и т. Д.) Утрачивается, а функции ствола мозга (например, дыхание, поддержание кровообращения и гемодинамической стабильности и т. Д.) Сохраняются. Некогнитивные функции верхнего ствола мозга, такие как открытие глаз, периодические вокализации (например, плач, смех), поддержание нормального режима сна и спонтанные нецеленаправленные движения, часто остаются неизменными.

Глаза пациентов с ПВС могут находиться в относительно фиксированном положении, отслеживать движущиеся объекты или двигаться в расстраивать (т.е. полностью несинхронизированным) способом. Они могут испытать спать циклы бодрствования или находиться в состоянии хронического бодрствования. Они могут демонстрировать некоторые виды поведения, которые могут быть истолкованы как результат неполного сознания, например скрежетание зубами, глотание, улыбка, слезы, хрюканье, стоны или крики без видимых внешних стимул.

Люди в ПВС редко используют какое-либо жизнеобеспечивающее оборудование, кроме питательная трубка поскольку мозговой ствол, центр вегетативных функций (таких как частота сердечных сокращений и ритм, дыхание и желудочно-кишечный активность) относительно нетронутой (Emmett, 1989).

Восстановление

Многие люди спонтанно выходят из вегетативного состояния в течение нескольких недель.[11] Шансы на выздоровление зависят от степени повреждения мозга и возраста пациента - у молодых пациентов больше шансов на выздоровление, чем у пациентов старшего возраста. Отчет 1994 года показал, что из тех, кто находился в вегетативном состоянии через месяц после травмы, 54% пришли в сознание через год после травмы, в то время как 28% умерли, а 18% все еще находились в вегетативном состоянии. Но для нетравматических травм, таких как удары только 14% пришли в сознание через год, 47% умерли и 39% все еще оставались вегетативными. Пациенты, которые были вегетативными через шесть месяцев после начального события, имели гораздо меньшую вероятность прийти в сознание через год после события, чем в случае тех, у кого просто сообщалось о вегетативном состоянии через один месяц.[13] А Новый ученый в статье 2000 г. приводится пара графиков[14] показывает изменения в состоянии пациента в течение первых 12 месяцев после травмы головы и после инцидентов, лишающих мозг кислорода.[15] Через год вероятность того, что пациент с ПВС вернется в сознание, очень низка.[16] и большинство пациентов, которые восстанавливают сознание, имеют значительную инвалидность. Чем дольше пациент находится в ПВС, тем более серьезными могут быть последствия. Реабилитация может способствовать выздоровлению, но многие пациенты никогда не достигают того уровня, когда могут позаботиться о себе.

Есть два аспекта восстановления после стойкого вегетативного состояния: восстановление сознание и восстановление функции. Восстановление сознания можно подтвердить достоверными доказательствами осведомленность себя и окружающей среды, последовательные произвольные поведенческие реакции на зрительные и слуховые стимулы и взаимодействие с другими. Восстановление функций характеризуется общением, способностью учиться и выполнять адаптивные задачи, мобильностью, самообслуживанием и участием в развлекательной или профессиональной деятельности. Восстановление сознания может происходить без функционального восстановления, но функциональное восстановление не может происходить без восстановления сознания (Ashwal, 1994).неполное цитирование[нужна цитата ].

Причины

Выделяют три основные причины ПВС (стойкое вегетативное состояние):

  1. Острый травматическое повреждение мозга
  2. Нетравматично: нейродегенеративное расстройство или же нарушение обмена веществ мозга
  3. Тяжелая врожденная аномалия Центральная нервная система

Медицинские книги (такие как Lippincott, Williams и Wilkins. (2007). In A Page: Pediatric Signs and Symptoms) описывают несколько потенциальных причин PVS, а именно:

Кроме того, эти авторы утверждают, что врачи иногда используют мнемонический устройство AEIOU-TIPS для вызова частей дифференциального диагноза: употребление алкоголя и ацидоз, эпилепсия и энцефалопатия, инфекция, опиаты, уремия, травма, передозировка инсулином или воспалительные расстройства, отравления и психогенные причины и шок.

Диагностика

Несмотря на общее согласие относительно определения стойкого вегетативного состояния, в недавних отчетах высказывались опасения относительно точности диагноза у некоторых пациентов и степени, в которой в некоторых случаях остаточная познавательный функции могут оставаться невыявленными, и пациенты диагностируются как находящиеся в стойком вегетативном состоянии. Объективная оценка остаточной когнитивной функции может быть чрезвычайно сложной, поскольку двигательные реакции могут быть минимальными, непоследовательными и трудными для документирования у многих пациентов или могут быть неопределяемыми у других, поскольку когнитивный результат невозможен (Owen et al., 2002). В последние годы ряд исследований продемонстрировали важную роль функциональная нейровизуализация в выявлении остаточной когнитивной функции при стойком вегетативном состоянии; эта технология позволяет по-новому взглянуть на мозговой активность у пациентов с тяжелым поражением головного мозга. Такие исследования, в случае успеха, могут быть особенно полезны, когда есть опасения по поводу точности диагноза и возможности того, что остаточная когнитивная функция остается невыявленной.

Диагностические эксперименты

Исследователи начали использовать функциональные нейровизуализационные исследования для изучения неявной когнитивной обработки у пациентов с клиническим диагнозом стойкого вегетативного состояния. Активации в ответ на сенсорные раздражители с позитронно-эмиссионная томография (ДОМАШНИЙ ПИТОМЕЦ), функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) и электрофизиологический методы могут предоставить информацию о наличии, степени и локализации любой остаточной функции мозга. Однако использование этих методов у людей с тяжелым поражением головного мозга является методологически, клинически и теоретически сложным и требует тщательного количественного анализа и интерпретации.

Например, исследования ПЭТ показали идентификацию остаточной когнитивной функции при стойком вегетативном состоянии. То есть внешняя стимуляция, такая как болезненный раздражитель, по-прежнему активирует «первичную» сенсорную кору у этих пациентов, но эти области функционально отключены от ассоциативных областей «более высокого порядка», необходимых для осознания. Эти результаты показывают, что части кора действительно все еще функционируют у «вегетативных» пациентов (Matsuda et al., 2003).

Кроме того, другие исследования ПЭТ выявили сохранившиеся и последовательные ответы в прогнозируемых регионах слуховая кора в ответ на внятные речевые раздражители. Более того, предварительное обследование с помощью фМРТ выявило частично неповрежденные ответы на семантически неоднозначные стимулы, которые, как известно, затрагивают более высокие аспекты понимания речи (Boly, 2004).

Кроме того, в нескольких исследованиях использовалась ПЭТ для оценки центральной обработки ядовитый соматосенсорный стимулы у пациентов в ПВС. Активирована вредная соматосенсорная стимуляция средний мозг, контралатеральный таламус, и первичная соматосенсорная кора у каждого пациента с ПВС, даже при отсутствии обнаруживаемых корковых вызванные потенциалы. В заключение, соматосенсорная стимуляция пациентов с ПВС с интенсивностью, которая вызывала боль в контрольной группе, приводила к увеличению нейрональной активности в первичной соматосенсорной коре, даже если метаболизм мозга в состоянии покоя был серьезно нарушен. Однако эта активация первичной коры, по-видимому, изолирована и диссоциирована от ассоциативной коры более высокого порядка (Laureys et al., 2002).

Кроме того, есть свидетельства частично функциональных церебральных областей в головном мозге с катастрофическими повреждениями. Для изучения пяти пациентов с ПВС с различными особенностями поведения исследователи использовали ПЭТ, МРТ и магнитоэнцефалографический (МЭГ) ответы на сенсорную стимуляцию. У трех из пяти пациентов, совместно зарегистрированных ПЭТ / МРТ соотносят области относительно сохраненного метаболизма мозга с отдельными фрагментами поведения. Два пациента пострадали аноксический травмы и продемонстрировали заметное снижение общего церебрального метаболизма до 30–40% от нормы. Два других пациента с неаноксическими мультифокальными повреждениями головного мозга продемонстрировали несколько изолированных областей мозга с более высокой метаболический ставки, которые составляли 50–80% от нормы. Тем не менее, их общий уровень метаболизма оставался <50% от нормы. Записи МЭГ от трех пациентов с ПВС ясно свидетельствуют об отсутствии, аномалии или снижении вызванных ответов. Однако, несмотря на серьезные отклонения, эти данные также свидетельствуют о локальной остаточной активности в корковый уровень. Каждый пациент частично сохранил ограниченные сенсорные представления, о чем свидетельствуют медленные вызванные магнитные поля и активность гамма-диапазона. У двух пациентов эти активации коррелируют с отдельными поведенческими паттернами и метаболической активностью. Остающиеся активные области, идентифицированные у трех пациентов с ПВС с поведенческими фрагментами, по-видимому, состоят из сегрегированных кортикоталамических сетей, которые сохраняют связь и частичную функциональную целостность. Одинокий пациент, получивший серьезную травму тегмента средний мозг и парамедиан таламус показали широко сохраненный корковый метаболизм и среднюю глобальную скорость метаболизма 65% от нормы. Относительно высокая степень сохранения коркового метаболизма у этого пациента определяет первый функциональный коррелят клинико-патологических отчетов, связывающих постоянное бессознательное состояние со структурным повреждением этих областей. Специфические паттерны сохраненной метаболической активности, выявленные у этих пациентов, отражают новые доказательства модульной природы отдельных функциональных сетей, лежащих в основе сознательной функции мозга. Вариации церебрального метаболизма у пациентов с хроническим PVS показывают, что некоторые области мозга могут сохранять частичную функцию в катастрофически поврежденном мозге (Schiff et al., 2002).

Неправильные диагнозы

Статистический ошибочный диагноз ПВС является обычным явлением. Пример исследования с 40 пациентами в объединенное Королевство сообщили, что 43% их пациентов, классифицированных как ПВС, считали таковыми, а еще 33% выздоровели в ходе исследования.[18] Некоторые случаи ПВС могут быть ошибочным диагнозом пациентов, находящихся в недиагностированном состоянии. минимально сознательное состояние.[19] Поскольку точные диагностические критерии состояния минимального сознания были сформулированы только в 2002 году, могут быть хронические пациенты, которым был поставлен диагноз ПВС до того, как стало известно вторичное понятие состояния минимального сознания.

Важным вопросом является наличие у пациента осознанной осведомленности о вегетативном состоянии пациента. Следует выделить три совершенно разных аспекта этого. Во-первых, некоторые пациенты могут находиться в сознании просто потому, что им неправильно поставили диагноз (см. Выше). На самом деле они не находятся в вегетативном состоянии. Во-вторых, иногда пациенту ставили правильный диагноз, но затем его обследовали на ранних этапах выздоровления. В-третьих, возможно, когда-нибудь само понятие вегетативных состояний изменится и включит в себя элементы сознательного осознания. Неспособность разобрать эти три примера приводит к путанице. Примером такой путаницы является реакция на эксперимент с использованием функциональная магнитно-резонансная томография который показал, что женщина с диагнозом ПВС смогла активировать предсказуемые части своего мозга в ответ на просьбу тестировщика представить себя играющей в теннис или перемещающейся из комнаты в комнату в своем доме. Активность мозга в ответ на эти инструкции была неотличима от активности здоровых пациентов.[20][21][22]

В 2010 году Мартин Монти и его коллеги-исследователи, работающие в отделении MRC Cognition and Brain Sciences, Кембриджский университет, сообщается в статье в Медицинский журнал Новой Англии[23] что некоторые пациенты в стойких вегетативных состояниях реагировали на словесные инструкции, отображая различные модели активности мозга на фМРТ сканы. Пять из 54 пациентов, которым был поставлен диагноз, по-видимому, смогли отреагировать, когда им предложили подумать об одном из двух различных видов физической активности. Один из этих пяти также смог «ответить» на вопросы «да» или «нет», снова представив себе одно из этих двух действий.[24] Однако неясно, загорается ли тот факт, что части мозга пациентов фМРТ может помочь этим пациентам принять собственное медицинское решение.[24]

В ноябре 2011 г. вышла публикация в Ланцет представил прикроватный аппарат ЭЭГ и показал, что его сигнал может быть использован для обнаружения осведомленности у трех из 16 пациентов с диагнозом вегетативное состояние.[25]

Уход

В настоящее время не существует лечения вегетативного состояния, которое удовлетворяло бы критериям эффективности Доказательная медицина. Было предложено несколько методов, которые можно условно разделить на четыре категории: фармакологические методы, хирургия, физиотерапия и различные методы стимуляции. В фармакологической терапии в основном используются активирующие вещества, такие как трициклические антидепрессанты или же метилфенидат. Сообщалось о смешанных результатах при использовании дофаминергических препаратов, таких как амантадин и бромокриптин и стимуляторы, такие как декстроамфетамин.[26] Хирургические методы, такие как глубокая стимуляция мозга, используются реже из-за инвазивности процедур. Методы стимуляции включают сенсорную стимуляцию, сенсорную регуляцию, музыку и музыкокинетическую терапию, социально-тактильное взаимодействие и корковую стимуляцию.[27]

Золпидем

Есть ограниченные доказательства того, что снотворное золпидем имеет эффект.[28] Результаты немногих опубликованных к настоящему времени научных исследований эффективности золпидема противоречивы.[29][30]

Эпидемиология

в Соединенные Штаты, по оценкам, может быть от 15 000 до 40 000 пациентов, которые находятся в стойком вегетативном состоянии, но из-за плохих записей в домах престарелых трудно определить точные цифры.[31]

История

Синдром был впервые описан в 1940 г. Эрнст Кречмер кто назвал это апаллический синдром.[32] Период, термин стойкое вегетативное состояние был придуман в 1972 году Шотландский позвоночник врач хирург Брайан Дженнетт и Американец невролог Фред Слива описать синдром, который, казалось, стал возможным благодаря лекарство повышенная способность сохранять тела пациентов живыми.[11][33]

Общество и культура

Этика и политика

Продолжаются дискуссии о том, какой уход, если он вообще должен предоставляться, пациенты со стойким вегетативным состоянием должны получать в системах здравоохранения, страдающих от ограниченных ресурсов. В деле, рассматриваемом в Верховном суде Нью-Джерси, Бетанкур против больницы Тринитас, общественная больница добилась вынесения решения о том, что диализ и СЛР для такого пациента являются бесполезной помощью. Американский биоэтик, Джейкоб М. Аппель, утверждали, что любые деньги, потраченные на лечение пациентов с ПВС, лучше потратить на других пациентов с более высокой вероятностью выздоровления.[34]Пациент умер естественной смертью до вынесения решения по делу, в результате чего суд решил проблему. спор.

В 2010 году британские и бельгийские исследователи сообщили в статье в Медицинский журнал Новой Англии что некоторые пациенты в стойких вегетативных состояниях на самом деле обладали достаточным сознанием, чтобы «ответить» да или нет фМРТ сканы.[35] Однако неясно, загорается ли тот факт, что части мозга пациентов фМРТ поможет этим пациентам принять собственное медицинское решение.[35] Профессор Герайнт Рис, директор Института когнитивной нейробиологии Университетского колледжа Лондона, ответил на исследование, отметив, что «как врачу важно убедиться в том, что человек, с которым вы общаетесь, компетентен принимать эти решения. На данный момент преждевременно делать вывод о том, что человек, способный ответить на 5 из 6 вопросов «да / нет», полностью сознателен, как вы или я ».[35] В отличие, Джейкоб М. Аппель из Больница горы Синай сказал Телеграф что это развитие может быть долгожданным шагом на пути к выяснению желаний таких пациентов. Аппель заявил: «Я не вижу причин, по которым, если мы действительно убеждены в том, что такие пациенты общаются, общество не должно уважать их желания. На самом деле, как врач, я считаю, что у врачей есть веские доводы в пользу этического обязательства оказывать помощь. таким пациентам, отказавшись от лечения. Я подозреваю, что, если такие люди действительно застряли в своих телах, они могут жить в больших мучениях и потребуют прекращения их лечения или даже активной эвтаназии ».[35]

Известные случаи

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кома и травма головного мозга Synapse.org
  2. ^ Лаурис, Стивен; Селезия, Гастон G; Кохадон, Франсуа; Лаврийсен, Ян; Леон-Каррион, Хосе; Саннита, Вальтер Дж. Сазбон, Леон; Шмуцхард, Эрих; фон Вильд, Клаус Р. (01.11.2010). «Синдром неотзывчивого бодрствования: новое название вегетативного состояния или апаллического синдрома». BMC Медицина. 8: 68. Дои:10.1186/1741-7015-8-68. ISSN  1741-7015. ЧВК  2987895. PMID  21040571.
  3. ^ Лаурейс С., Селезия Г.Г., Кохадон Ф., Лаврийсен Дж., Леон-Каррион Дж., Саннита В.Г., Сазбон Л., Шмуцхард Е., фон Вильд К.Р., Земан А., Дольче Г. (2010). «Синдром неотзывчивого бодрствования: новое название вегетативного состояния или апаллического синдрома». BMC Med. 8: 68. Дои:10.1186/1741-7015-8-68. ЧВК  2987895. PMID  21040571.
  4. ^ а б Королевский колледж врачей, 2013 г., длительные расстройства сознания: национальные клинические рекомендации, https://www.rcplondon.ac.uk/resources/prolonged-disorders-consciousness-national-clinical-guidelines
  5. ^ Дженнетт, Б. (1999). «Должны ли дела о перманентном вегетативном состоянии по-прежнему передаваться в суд? Британия должна последовать примеру других стран и оставить суды на случай споров».. BMJ (под ред. Клинических исследований). 319 (7213): 796–97. Дои:10.1136 / bmj.319.7213.796. ЧВК  1116645. PMID  10496803.
  6. ^ Королевский колледж врачей 2013 Затяжные расстройства сознания: национальные клинические рекомендации
  7. ^ а б c Диагностика постоянного вегетативного состояния, Рональд Крэнфорд, доктор медицины
  8. ^ PVS, Целевая группа с участием многих обществ (1994-05-26). «Медицинские аспекты стойкого вегетативного состояния». Медицинский журнал Новой Англии. 330 (21): 1499–1508. Дои:10.1056 / NEJM199405263302107. ISSN  0028-4793. PMID  7818633.
  9. ^ а б Уэйд, ДТ; Джонстон, К. (1999). «Постоянное вегетативное состояние: Практическое руководство по диагностике и лечению». BMJ (под ред. Клинических исследований). 319 (7213): 841–4. Дои:10.1136 / bmj.319.7213.841. ЧВК  1116668. PMID  10496834.
  10. ^ Руководство по диагностике и лечению: отчет рабочей группы Королевского колледжа врачей. Королевский колледж врачей: Лондон. 1996 г.
  11. ^ а б c Брайан Дженнетт. Вегетативное состояние: медицинские факты, этические и правовые дилеммы (PDF). Университет Глазго: Шотландия. Получено 2007-11-09.
  12. ^ Посткома невосприимчивость (вегетативное состояние): клиническая основа для диагностики. Национальный совет здравоохранения и медицинских исследований (NHMRC): Канберра. 2003. Архивировано с оригинал на 20 августа 2006 г.
  13. ^ Дженнетт, Б. (2002). «От редакции: вегетативное состояние. Обсуждаются определение, диагностика, прогноз и патология этого состояния, а также юридические последствия». Британский медицинский журнал. 73 (4): 355–357. Дои:10.1136 / jnnp.73.4.355. ЧВК  1738081. PMID  12235296. Архивировано из оригинал на 2014-01-16. Получено 2012-06-11.
  14. ^ "Новый ученый". 2014-02-02. Архивировано из оригинал на 2017-07-11. Получено 2019-01-07.
  15. ^ Нелл Бойс (8 июля 2000 г.). "Есть там кто-нибудь?". Новый ученый: 36.
  16. ^ Шапира, Энтони (18 декабря 2006 г.). Неврология и клиническая неврология. Мосби. п. 126. ISBN  978-0323033541.
  17. ^ Мирсаттари С.М., Хаммонд Р.Р., Шарп М.Д., Леунг Ф.Ю., Янг ГБ (апрель 2004 г.). «Эпилептический миоклонический статус после многократного перорального приема коллоидного серебра». Неврология. 62 (8): 1408–10. Дои:10.1212 / 01.WNL.0000120671.73335.EC. PMID  15111684.
  18. ^ К. Эндрюс; L Мерфи; R Munday; К. Литтлвуд (1996-07-06). «Ошибочный диагноз вегетативного состояния: ретроспективное исследование в реабилитационном отделении». Британский медицинский журнал. 313 (7048): 13–16. Дои:10.1136 / bmj.313.7048.13. ЧВК  2351462. PMID  8664760.
  19. ^ Джачино Дж. Т. и др. (2002). «Неизвестное название». Неврология. 58 (3): 349–353. Дои:10.1212 / wnl.58.3.349. PMID  11839831.
  20. ^ Оуэн А.М., Коулман М.Р., Боли М., Дэвис М.Х., Лаурис С., Пикард Д.Д. (2008-09-08). «Обнаружение осознанности в вегетативном состоянии». Наука. 313 (5792): 1402. CiteSeerX  10.1.1.1022.2193. Дои:10.1126 / наука.1130197. PMID  16959998.
  21. ^ «Пациент с вегетативным статусом« общается »: согласно исследованиям, пациент в вегетативном состоянии может общаться, просто используя свои мысли».. Новости BBC. 7 сентября 2006 г.. Получено 2008-08-14.
  22. ^ Штейн Р. (8 сентября 2006 г.). «Мозг вегетативного пациента активен в тесте: беспрецедентный эксперимент показывает реакцию на инструкции представить игру в теннис». Хроники Сан-Франциско. Получено 2007-09-26.
  23. ^ Преднамеренная модуляция активности мозга при расстройствах сознания на nejm.org
  24. ^ а б Ричард Аллейн и Мартин Бекфорд, Пациенты в «вегетативном» состоянии могут думать и общаться,Телеграф (Великобритания), 4 февраля 2010 г.
  25. ^ Круз Дамиан; и другие. (2011). «Прикроватное обнаружение осведомленности в вегетативном состоянии: когортное исследование». Ланцет. 378 (9809): 2088–2094. CiteSeerX  10.1.1.368.3928. Дои:10.1016 / S0140-6736 (11) 61224-5. PMID  22078855.
  26. ^ Дольче, Джулиано; Сазбон, Леон (2002). Посттравматическое вегетативное состояние. ISBN  9781588901163.
  27. ^ Георгиопулос М. и др. (2010). «Вегетативное состояние и состояние минимального сознания: обзор терапевтических вмешательств». Стереотактная функция Нейрохирургия. 88 (4): 199–207. Дои:10.1159/000314354. PMID  20460949.
  28. ^ Георгиопулос, М; Кацакиори, П; Kefalopoulou, Z; Ellul, J; Chroni, E; Константояннис, C (2010). «Вегетативное состояние и состояние минимального сознания: обзор терапевтических вмешательств». Стереотаксическая и функциональная нейрохирургия. 88 (4): 199–207. Дои:10.1159/000314354. PMID  20460949.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  29. ^ Сниман, Н; Иган-младший; Лондон, К; Ховман-Джайлз, Р. Gill, D; Гиллис, Дж; Шейнберг, А (2010). «Золпидем для стойкого вегетативного состояния - плацебо-контролируемое исследование в педиатрии». Нейропедиатрия. 41 (5): 223–227. Дои:10.1055 / с-0030-1269893. PMID  21210338.
  30. ^ Уайт, Дж; Майерс, Р. (2009). «Частота клинически значимых ответов на золпидем среди пациентов с нарушениями сознания: предварительное плацебо-контролируемое исследование». Am J Phys Med Rehabil. 88 (5): 410–418. Дои:10.1097 / PHM.0b013e3181a0e3a0. PMID  19620954.
  31. ^ Хирш, Джой (2005-05-02). «Повышение сознания». Журнал клинических исследований. 115 (5): 1102. Дои:10.1172 / JCI25320. ЧВК  1087197. PMID  15864333.
  32. ^ Эрнст Кречмер (1940). "Das apallische Syndrom". Neurol. Психиатр. 169: 576–579. Дои:10.1007 / BF02871384.
  33. ^ B Jennett; F Слива (1972). «Стойкое вегетативное состояние после повреждения головного мозга: синдром в поисках имени». Ланцет. 1 (7753): 734–737. Дои:10.1016 / S0140-6736 (72) 90242-5. PMID  4111204.
  34. ^ Аппель по делу Бетанкур против Тринитаса
  35. ^ а б c d Ричард Аллейн и Мартин Бекфорд, Пациенты в «вегетативном» состоянии могут думать и общаться, Телеграф (Великобритания), 4 февраля 2010 г.

Эта статья содержит текст со страниц общественного достояния NINDS на TBI. [1] и [2].

внешняя ссылка

Классификация
Внешние ресурсы