Республиканизм в Соединенном Королевстве - Republicanism in the United Kingdom

Часть серия "Политика" на
Республиканизм
Политический портал

Республиканизм в Соединенном Королевстве политическое движение, стремящееся заменить объединенное Королевство с монархия с республика. Для тех, кто хочет ненаследственного главы государства, метод избрания не согласован: некоторые предпочитают избранного президента, некоторые - назначенного главы государства с небольшой властью. Другие поддерживают что-то вроде швейцарской модели, с управление функционирует как коллективный глава государства.

Монархия был форма правления используется в странах, которые сейчас составляют Соединенное Королевство, так как Средний возраст. Однако республиканское правительство существовало в Англии и Уэльсе, а затем, наряду с Ирландией и Шотландией, в середине 17 века в результате победы парламентариев на выборах Английская гражданская война. В Содружество Англии, как назывался период, длился с казнь Карла I в 1649 г. до Реставрация монархии в 1660 году.

Основная группа лоббистов, выступающих за отмену монархии, - это Республика.

Контекст

Внутри Британии республиканские настроения в основном были сосредоточены на отмене британского монарха, а не на роспуске правительства. Британский союз или независимость для своего составляющие страны.

В Северная Ирландия, термин «республиканский» обычно используется в смысле Ирландский республиканизм. Несмотря на то, что ирландские республиканцы выступают против монархических форм правления, они выступают против присутствия британского государства в любой форма в Ирландия и выступаем за создание объединенная Ирландия, все островное государство, включающее всю Ирландию. Юнионисты кто поддерживает британскую республику также существуют в Северной Ирландии.

Есть республиканские члены Шотландская национальная партия (SNP) в Шотландия и Плед Cymru в Уэльс которые выступают за независимость этих стран как республик. Официальная политика SNP заключается в том, что британский монарх останется главой государства в независимой Шотландии, если народ Шотландии не решит иначе.[1] Плед Cymru имеет похожий вид на Уэльс, хотя его молодежное крыло, Плед Ifanc, имеет официальную политику в защиту валлийской республики.[нужна цитата ] В Шотландская социалистическая партия и Шотландская зелень оба поддерживают независимую шотландскую республику.

История

Начиная с 1970-х годов английский республиканизм в начале нового времени широко изучается историками до такой степени, что монархизм и абсолютизм стали заброшенными полями. Джеймс Харрингтон (1611–1677) обычно считается наиболее представительным республиканским писателем той эпохи.[2]

Кромвельское Содружество

Основные статьи: Содружество Англии, Протекторат, и Междуцарствие (Англия)
Смотрите также: Войны Трех Королевств

В страны которые сейчас составляют Соединенное Королевство, вместе с настоящим Республика Ирландия, кратко управлялись как республика в 17 веке, сначала в рамках Содружества, состоящего из Крупный парламент и Государственный совет (1649–1653), а затем под Протекторат из Оливер Кромвель а позже его сын Ричард (1653–1659), и, наконец, под восстановленным Рамп-Парламентом (1659-60). Парламент Содружества представлял себя республикой по классической модели с Джон Милтон писать ранняя защита республиканизма в идиоме конституционных ограничений власти монарха.[нужна цитата ] Протекторат Кромвеля был менее идеологически республиканским и рассматривался Кромвелем как восстановление смешанной конституции монархии, аристократии и демократии, найденной в классической литературе и дискурсе английского общего права.[нужна цитата ]

Сначала Королевство Англии был объявлен Содружество Англии а затем Шотландия и Ирландия были ненадолго вынуждены объединиться с Англией армией. Это решение позже было отменено, когда монархия была восстановлена ​​в 1660 году. В 1707 году был подписан Акт о союзе между Англией и Шотландией; парламенты двух стран стали одним, а взамен Шотландии был предоставлен доступ к Английские заморские владения.

Голландский сатирический взгляд на Кромвеля как на узурпатора монархической власти

Многие действия Кромвеля после обретения власти были осуждены как «грубые, неразумные и тиранические».[нужна цитата ] Он и генерал Томас Фэйрфакс часто были безжалостны в подавлении мятежей, которые произошли в их собственной армии ближе к концу гражданских войн (вызванных отказом парламента заплатить войскам). Они мало сочувствовали Выравниватели, эгалитарный движение, которое внесло большой вклад[нужна цитата ] к делу парламента, но добивался представительства для обычных граждан. Точка зрения Левелера была широко представлена ​​в Дебаты Патни, проводившийся между различными фракциями армии в 1647 году, незадолго до временного побега короля из-под стражи. Кромвель и Гранды не были готовы допустить такую ​​радикальную демократию и использовали дебаты, чтобы выиграть время, пока решалось будущее короля. Католики рьяно преследовались при Кромвеле.[нужна цитата ] Хотя он лично был сторонником веротерпимости - «свободы нежной совести», не все его соотечественники соглашались. Война привела к многим смерть и хаос в Ирландии где преследовались ирландские католики и протестанты, сражавшиеся на стороне роялистов. Существовал запрет на многие формы развлечений, так как публичные собрания могли использоваться как прикрытие для заговорщиков; скачки были запрещены, майские столбы были лихо вырублены, театры закрыты, а празднования Рождества объявлены вне закона как слишком церемониальные, католические и «попистские».

Большая часть власти Кромвеля была связана с парламентом Рамп, очищенным от оппозиции грандам в Новая модель армии. В то время как Карл I был частично ограничен парламентом, который не всегда делал то, что он хотел (причина гражданской войны), Кромвель мог обладать гораздо большей властью, поскольку только лоялистам позволялось становиться Депутаты, превратив камеру в штамповочную организацию. Это было иронично, учитывая его жалобы на то, что Карл I действует без учета «желаний» народа. Но даже в этом случае он обнаружил, что заставить его парламенты выполнять все его пожелания практически невозможно. Его исполнительным решениям часто мешали - наиболее известный из них - конец правления региональных генерал-майоров, назначенных им самим.

В 1657 году парламент предложил Кромвелю корону, что поставило его перед дилеммой, так как он сыграл большую роль в отмене монархии. После двух месяцев размышлений он отклонил предложение. Вместо этого он был торжественно переустановлен как "Лорд-протектор Англии, Шотландии и Ирландии »(Уэльс был частью Англии), с большей властью, чем он ранее обладал. Часто предполагается, что предложение Кромвеля короны было попыткой обуздать его власть: как король он был бы обязан соблюдать соглашения, такие как Magna Carta, но в соответствии с планом, который он разработал, у него не было таких ограничений. Это позволило ему сохранить и усилить свою власть и армию, уменьшив при этом контроль парламента над ним, что, вероятно, позволило ему сохранить хорошо финансируемую армию, в обеспечении которой от парламента нельзя было полагаться.[нужна цитата ]

Должность лорда-протектора не была формально наследственной, хотя Кромвель смог назначить своего преемника в лице своего сына, Ричард.

Восстановление монархии

Хотя Англия, Шотландия и Ирландия стали конституционные монархии, после правления Карл II и его брат Джеймс II и VII, а с восхождением Вильгельм III и Мария II к английскому, ирландскому и шотландскому престолам в результате Славная революция В 1688 году в течение последних нескольких столетий существовали движения, цель которых заключалась в устранении монархии и установлении республиканской системы. Примечательным периодом было время конца 18 - начала 19 века, когда многие Радикалы такой как министр Джозеф Фосетт были открыто республиканскими.[3]

Американская и французская революции

Томас Пейн (1737–1809): «Одним из самых сильных естественных доказательств глупости наследственного права королей является то, что природа опровергает его, иначе она не стала бы так часто превращать это в насмешку, давая человечеству осел для льва."[4]

В Американская революция оказал большое влияние на политическую мысль на Британских островах. В соответствии с Кристофер Хитченс, британо-американский писатель, философ, политик и активист, Томас Пейн был «моральным автором американской революции», который в вскоре получившей широкое распространение брошюре Здравый смысл (Январь 1776 г.), что конфликт Тринадцать колоний с Ганноверская монархия в Лондоне было лучше всего решить, создав отдельный демократическая Республика.[5] Для него республиканизм был важнее независимости. Однако обстоятельства вынудили американских революционеров отказаться от всякой надежды на примирение с Британией и реформирование ее «коррумпированного» монархического правительства, которое так часто втягивало американские колонии в свои европейские войны, изнутри.[4] Он и другие британские писатели-республиканцы видели в Декларация независимости (4 июля 1776 г.) законная борьба против короны, которая нарушала свободу и права людей и отказывала им представительство в политике.[6]

Основная статья: Противоречие революции

Когда французская революция разразившись в 1789 году, на Британских островах начались дебаты о том, как реагировать. Вскоре прореволюционный республиканский и антиреволюционный монархический лагерь утвердился среди интеллигенции, которая вела войну памфлетов до 1795 года. Видные деятели республиканского лагеря были Мэри Уоллстонкрафт, Уильям Годвин и снова Томас Пейн.[7]

Пейн также сыграл важную роль в революции во Франции в качестве избранного члена Национальное собрание (1792–93), где он лоббировал вторжение в Британию создать республику по примеру США, Франция и это Сестринские республики, но также классно выступал против казнь Людовика XVI, за что его арестовали.[5] В Первая французская республика действительно устроит Экспедиция в Ирландию в декабре 1796 г., чтобы помочь Общество объединенных ирландцев создали ирландскую республику, чтобы дестабилизировать Соединенное Королевство, но это закончилось неудачей. Последующие Ирландское восстание 1798 г. был полностью разгромлен британской армией. Наполеон также планировал вторжение в Британию. с 1798 года и более серьезно с 1803 года, но в 1804 году он отказался от республиканизма, короновав себя императором Франции и превращение всех сестринских республик в клиентские королевства Французская Империя, прежде чем полностью отменить вторжение в Британию в 1805 году.

Революционный республиканизм, 1800–1848 гг.

Британский республиканский флаг, возникший в 1816 году, использовался по крайней мере до 1935 года.[8]

С начала Французской революции до начала XIX века революционные сине-бело-красный триколор использовался по всей Англии, Уэльсу и Ирландии вопреки королевскому истеблишменту. В 1816 г. Беспорядки в Спа Филдс, впервые появился зелено-бело-красный горизонтальный флаг, вскоре за ним последовала красно-бело-зеленая горизонтальная версия, предположительно использовавшаяся в 1817 г. Пентрих восходит и 1819 г. Питерлоо Резня. Последний теперь ассоциируется с Венгрия, но потом он стал известен как Британский республиканский флаг. Возможно, он был вдохновлен французским революционным триколором, но это неясно. Однако это часто сопровождалось слоганы, состоящие из трех слов такие как «Братство - Свобода - Человечество» (явная ссылка на Liberté, égalité, fraternité ) и принят Чартистское движение в 1830-х гг.[8]

Помимо этих стычек в самой Великобритании, сепаратистские республиканские революции против британской монархии во время Канадские восстания 1837–1838 гг. и Восстание молодых иреландцев 1848 г. не удалось.

Парламент принял Закон о государственной измене в 1848 году. Это сделало пропаганду республиканизма наказуемой транспорт в Австралию, который позже был заменен пожизненным заключением. Закон все еще находится в статутах; однако в деле 2003 года Закон лорды заявил, что «респондентам и всем остальным ясно, что никто, кто выступает за мирную отмену монархии и замену ее республиканской формой правления, не подвергается какой-либо опасности преследования» по той причине, что Закон о правах человека 1998 г. потребует толкования Закона 1848 года таким образом, чтобы такое поведение не считалось уголовным.[9]

Конец 19 века

В более поздние годы Королева Виктория во время правления ее мужа серьезно критиковали ее решение уйти из общественной жизни после смерти мужа. Принц Альберт. Это привело к «значительному воплощению» республиканизма.[10] В 1870-х годах политики призывали Британию стать республикой по американскому или французскому образцу. Чарльз Дилке[11] и Чарльз Брэдло, а также журналист Джордж В. М. Рейнольдс.[10] Это республиканское присутствие продолжалось в дебатах и ​​в лейбористской прессе, особенно в случае королевских свадеб, юбилеев и рождений, до самого начала Межвоенный период.[10]

Некоторые члены Лейбористская партия, Такие как Кейр Харди (1856–1915), также придерживался республиканских взглядов.[12]

Республиканизм 20 века

В 1923 году на ежегодной конференции Лейбористской партии были предложены два предложения, поддержанные Эрнест Тертл и Эмрис Хьюз. Первый заключался в том, что «королевская семья больше не является необходимой партией британской конституции», а второй заключался в том, что «наследственный принцип в британской конституции должен быть отменен».[13] Джордж Лэнсбери ответил, что, хотя он тоже был республиканцем, он рассматривал вопрос о монархии как «отвлечение» от более важных вопросов. Лэнсбери добавил, что, по его мнению, «социальная революция» в конечном итоге мирно устранит монархию в будущем. Оба движения потерпели поражение.[13][14][15] После этого события большая часть Лейбористской партии отошла от пропаганды республиканских взглядов.[13] В 1936 г. после отречение Эдуарда VIII, МП Джеймс Макстон предложил «республиканскую поправку» к законопроекту об отречении, которая создала бы республику в Великобритании. Макстон утверждал, что, хотя в прошлом монархия приносила пользу Великобритании, теперь она «изжила себя». За законопроект проголосовали пять депутатов, в том числе Альфред Солтер. Однако законопроект был отклонен 403 голосами.[16][17]

Тони Бенн в 2007.

В 1991 году лейбористский депутат Тони Бенн представил Законопроект о Содружестве Великобритании, который призывал к преобразованию Соединенного Королевства в «демократическое, федеративное и светское Содружество Великобритании» с избранным президентом.[18] Монархия будет упразднена и заменена республикой с писаной конституцией. Его несколько раз читали в парламенте, пока он не вышел на пенсию. Выборы 2001 г., но так и не достиг второе чтение.[19] Бенн представил отчет о своем предложении в Здравый смысл: новая конституция Великобритании.[20]

В январе 1997 г. ITV транслировать теледебаты в прямом эфире Монархия: нация решает, в котором 2,5 миллиона телезрителей проголосовали за вопрос «Вы хотите монарха?» по телефону. За республиканские взгляды выступили профессор Стивен Хаселер, (председатель республики), агония тетя Клэр Рейнер, Пол Флинн, Член парламента от лейбористской партии Ньюпорт-Уэст и Эндрю Нил, тогда бывший редактор Санди Таймс. Среди сторонников монархии были автор Фредерик Форсайт, Берни Грант, Депутат от лейбористской партии Тоттенхэм и Джеффри Арчер, бывший заместитель председателя Консервативной партии. Консервативный депутат Стивен Норрис должен был появиться в дискуссии ближе к концу программы, но официальные лица из Carlton Television сказал, что уехал без объяснения причин. Дебаты проводились перед 3000 аудиторией в Национальный выставочный центр в Бирмингем По результатам телефонного опроса 66% избирателей хотели монарха, а 34% - нет.[21]

Республиканизм 21 века

МОРИ опросы в первые годы 21-го века показали поддержку сохранения стабильной монархии примерно у 70% людей, но в 2005 году, во время свадьба из Принц Чарльз и Камилла Паркер Боулз, поддержка монархии упала: один опрос показал, что 65% людей поддержали бы сохранение монархии, если бы по этому вопросу был проведен референдум, а 22% заявили, что они выступают за республику.[22] В 2009 г. ICM опрос по заказу BBC, обнаружили, что 76% опрошенных хотели, чтобы монархия продолжилась после королевы, против 18% людей, которые высказались за то, чтобы Британия стала республикой, и 6%, которые сказали, что не знают.[23]

В феврале 2011 года опрос YouGov показал, что поддержка прекращения монархии после смерти королевы составила 13%, если принц Чарльз станет королем.[24] Однако опрос ICM незадолго до Королевская свадьба предположили, что 26% считали, что Британии было бы лучше без монархии, и только 37% «искренне заинтересованы и взволнованы» свадьбой.[25] В апреле 2011 года, в преддверии Королевской свадьбы, опрос Ipsos MORI среди 1000 взрослых британцев показал, что 75% населения хотели бы, чтобы Великобритания оставалась монархией, а 18% высказались за то, чтобы Великобритания стала республикой. В мае 2012 года в преддверии Королевского Бриллиантовый юбилей, опрос Ipsos MORI среди 1006 взрослых британцев показал, что 80% выступают за монархию, а 13% - за превращение Соединенного Королевства в республику. Это считалось рекордно высоким показателем за последние годы в пользу монархии.[22]

Основной организацией, выступающей за республику в Соединенном Королевстве, является группа кампании. Республика. Основанная в 1983 году, Republic часто упоминается в большинстве британских СМИ по вопросам, связанным с королевской семьей.[26][27][неудачная проверка ]

В сентябре 2015 г. Джереми Корбин, а Труд Депутат с республиканскими взглядами, победил выборы руководства его партии и стал как Лидер оппозиции и Лидер лейбористской партии. В 1991 году Корбин поддержал Законопроект о Содружестве Великобритании.[28] Однако Корбин заявил в ходе своей кампании 2015 года за руководство, что республиканизм - это «не битва, в которой я веду».[29][30]

При принесении присяги в палате общин после Всеобщие выборы 2017 г. "Республика" сообщила, что некоторые депутаты поставили перед своей присягой / подтверждением верности общереспубликанские настроения.[31]

Сторонники

Дальнейшая информация: Список сторонников республиканизма в Соединенном Королевстве

Ряд видных деятелей Соединенного Королевства выступают за республиканизм.

Политические партии

По состоянию на 2020 год, ни одна из трех основных британских политических партий - Лейбористская партия, то Консервативная партия и SNP - иметь официальную политику республиканизма. Однако есть ряд отдельных политиков, которые выступают за отмену монархии (см. выше ). Тони Бенн Лейбористской партии представила Законопроект о Содружестве Великобритании в Парламент в 1991 г.[32] Джереми Корбин, лидер Лейбористской партии с 2015 по 2020 год, является республиканцем, но заявил, что не будет стремиться к отмене монархии, пока он остается лидером.[33]

В Партия зеленых Англии и Уэльса, с одним депутатом в парламенте с 2010 года, официально проводит республиканскую политику.[34] Ирландская республиканская партия Шинн Фейн имеет семь членов парламента, но они участвуют только в местном и децентрализованном правительстве и не занимают свои места в парламенте Великобритании.[35] В Шотландская партия зеленых, с шестью СМП в 2016–2021 гг. Шотландский парламент, поддерживает избрание главы государства в независимая Шотландия.[36]

Лобби-группы

Основная статья: Республика (политическая организация)

Самая большая группа лоббистов республиканизма в Соединенном Королевстве - это Республика Кампания, основанная в 1983 году. Время от времени группа извлекала выгоду из негативной рекламы королевской семьи, и «Республика» сообщила о большом росте числа членов после свадьбы принца Чарльза и Камиллы Паркер-Боулз. Республика лоббировала изменения к парламентской присяге, королевским финансам и изменениям в Закон о свободе информации относящиеся к монархии, ни один из которых не произвел никаких изменений. Однако Республика была приглашена в парламент, чтобы выступить в качестве свидетелей по определенным вопросам, связанным с монархией, таким как поведение система почестей в Соединенном Королевстве.

В 2009 году Республика сделала новости[37] сообщив о благотворительной деятельности принца Чарльза в области архитектуры в Комиссию по благотворительности, утверждая, что принц эффективно использовал организацию в качестве частной лоббистской фирмы (Комиссия отказалась рассматривать этот вопрос). Republic ранее не раз рассказывала о королевских семьях, использующих Закон о свободе информации. К организации регулярно обращаются за комментариями и цитатами для прессы, национального и местного радио и национальных телепрограмм с большой критикой изображения монархии со стороны BBC, которую обвиняют в прославлении монархии, а не в ее политическом сохранении. нейтральная позиция по вопросам, связанным с этим.

Труд для республики является кампанией Лейбористской партии за избрание главы государства и действует как группа давления, состоящая из членов и сторонников партии. Он выступает за отмену монархии в пользу демократической республики.[38]

Средства массовой информации

Хранитель, Наблюдатель и Независимый все газеты выступали за отмену монархии.[39] По следам Скандал с расходами депутатов-2009, опрос читателей Хранитель и Наблюдатель газеты поддержали отмену монархии 54%, хотя только 3% считали это высшим приоритетом.[40]

Аргументы в пользу республики

Преимущества республики

Республиканцы полагают, что республиканизм - это конституционный шаг, который отвечает на ряд ключевых вопросов.

В группа адвокатов Республика утверждает:

Монархия - это не только необъяснимый и дорогостоящий институт, не характерный для современной Британии, она также дает политикам почти безграничную власть.

Делается это разными способами:

  • Королевская прерогатива: Королевские полномочия, которые позволяют премьер-министру объявлять войну или подписывать договоры (среди прочего) без голосования в парламенте.
  • В Тайный совет: Совет советников монарха, в настоящее время в основном состоящий из высокопоставленных политиков, который может принимать законы без голосования в парламенте.
  • В Корона в парламенте: Принцип, который появился, когда Парламент отстранил большую часть власти монарха, согласно которому Парламент может принять любой закон, какой пожелает - это означает, что наши свободы никогда не могут быть гарантированы.[41]

Республиканцы также хотят видеть конституцию, которая, как они утверждают, будет вдохновлять стремление (позволяя любому стать главой государства) и политическую ответственность (путем введения народного суверенитета, представления о том, что люди «ответственны»). Они также заявляют, что хотят «лучшего для Британии», включая лучшую демократию.[42]

Аргументы против монархии

Республиканцы утверждают, что наследственная монархия несправедлива и элитарна. Они утверждают, что в современном демократическом обществе нельзя ожидать, что никто не будет уступать другому просто из-за своего рождения. Такая система, как они утверждают, не способствует созданию общества, которое чувствует себя комфортно с самим собой, и поощряет отношения, которые больше подходят для ушедшей эпохи империализма, чем для «современной нации». Некоторые утверждают, что поддержание привилегированной королевской семьи ослабляет общество и поощряет чувство зависимости у многих людей, которые вместо этого должны доверять себе и своим согражданам.[42]

Кроме того, республиканцы утверждают, что суверенитетом должен быть «народ», а не члены одной семьи.[42]

Монархия противоречит демократии
Монархия отрицает люди основное право
Республиканцы считают, что избирать главу государства должно быть фундаментальным правом народа любой нации и правом каждого гражданина занимать этот пост. Утверждается, что такой глава государства более подотчетен народу, и что такая подотчетность народу создает лучшую нацию.[43]
Монархия обесценивает парламентскую систему
Монархические прерогативы власти могут быть использованы для обхода нормального демократического процесса без подотчетности, и такие процессы более желательны, чем нет для любого данного национального государства.[41]
Монархия требует почтения
Республиканцы утверждают, что то, как граждане должны обращаться к членам королевской семьи, даже если они младше, является частью попытки удержать подданных «на своем месте».[44]
Это враг заслуг и стремлений
Порядок наследования в монархии определяет лицо, которое станет главой государства, независимо от квалификации. Самый высокий титульный пост в стране не открыт для «свободной и честной конкуренции». Хотя монархисты утверждают, что должность премьер-министра, титул с реальной властью - это то, к чему может стремиться каждый, исполнительная и символически влиятельная должность главы государства - нет.
Монархия навязывает государственную религию
Республиканцы утверждают, что монарх, являющийся главой установленная церковь во все более светском и многокультурном обществе укрепляет понятие наследственной привилегии, основанной на божественное право королей.[нужна цитата ] На королевский герб это девиз в Французский: Dieu et mon droit (Бог и мое право). Установленная церковь в Англии - это Церковь Англии во главе которого стоит король или королева Соединенного Королевства. Церковь освобожден от налогов и предоставляет Дом лордов в парламенте с 26 невыбранными епископы как его представители.
Обесценивает интеллект и достижения
Республиканцы утверждают, что члены королевской семьи укрепляют свои позиции незаслуженными символами достижений. Примеры в Великобритании включают множество почетных воинских званий королевы Главнокомандующего, независимо от военного опыта. Ведутся споры о ролях, которые члены монархии играли в армии; многие сомневаются, что члены королевской семьи служили на передовой на тех же основаниях, что и другие военнослужащие. Примеры здесь включают принца Эндрю, присутствие которого во время Фолклендская война позже подвергся критике со стороны командующего британскими военно-морскими силами, заявившего, что необходимо принять «особые меры», чтобы принц не потерял свою жизнь.[45] и принц Гарри, которого перевели в безопасную комнату и поместили под стражу во время нападения на базу Кэмп-Бастион в Афганистане.[46] Некоторые считают это скорее пиаром, чем военной службой. Члены королевской семьи быстро получают более высокие должности в армии.[47]
Вредит самим монархам
Республиканцы утверждают, что наследственная система обрекает каждого наследника престола на ненормальное детство. Это исторически было причиной того, что анархист Уильям Годвин выступал против монархии. Иоганн Хари написал книгу Боже, храни королеву? в котором он утверждает, что каждый член королевской семьи психологически пострадал от системы монархии.[48]
Монархи не беспристрастны и не подотчетны
Республиканцы утверждают, что монархи не беспристрастны, но имеют собственное мнение, мотивы и хотят защитить свои интересы. Республиканцы утверждают, что монархи не подотчетный. В качестве примера республиканцы утверждают, что Принц Чарльз говорил и действовал таким образом, который широко интерпретировался как занимающий политическую позицию, ссылаясь на свой отказ присутствовать в знак протеста против действий Китая с Тибет, торжественный ужин, устроенный королевой для главы китайского государства; его сильная позиция по поводу генетически модифицированной пищи; и содержание записки черного паука, которые были освобождены после судебного разбирательства по делу о свободе информации о том, как люди достигают своих позиций.[49][50][51]

Республиканцы видят в таких институтах отсутствие важной демократической ответственности и прозрачности.

Монархия дорогая
Республиканцы утверждают, что иметь монархию стоит очень дорого. Республиканцы утверждают, что общие расходы для налогоплательщиков, включая скрытые элементы (например, законопроект о безопасности Royal Protection и потерянный доход от аренды дворцов и государственной земли) монархии составляют 334 миллиона фунтов стерлингов в год.[52] Дейли Телеграф утверждает, что монархия обходится каждому взрослому в Великобритании около 62 пенсов в год.[53] Однако эта цифра не учитывает королевскую безопасность или деньги, выплачиваемые региональными советами для финансирования расходов на посещения членов королевской семьи, и предполагает, что «официальная» цифра в 34 миллиона фунтов стерлингов в год будет разделена между каждым мужчиной. , женщина и ребенок на земле. Республика также утверждает, что королевские финансы, на которые не распространяется действие Закона о свободе информации, окутаны тайной и должны подлежать более тщательной проверке. Хотя монархисты утверждают, что при этом не принимаются во внимание «наследственные доходы», которые принесли казначейству 190,8 млн фунтов стерлингов в 2007–2008 годах, республиканцы утверждают, что Crown Estate, из которой получены эти доходы, является национальной и государственной собственностью и что монарх не может отказаться от того, чем они никогда не владели.[54] По оценкам, монархия обошлась британским налогоплательщикам в 202,4 миллиона фунтов стерлингов с учетом таких затрат, как безопасность, что делает ее самой дорогой монархией в Европе и в 112 раз дороже, чем монархия. президентство Ирландской Республики.[54] Аргумент о том, что туризм извлекает выгоду из продолжающегося существования британской монархии, опровергается Республикой, которая предполагает, что на самом деле правдой может быть обратное: если бы дворцы были открыты круглый год, туристы могли бы лучше их посетить (как это произошло с Башня Лондона).[55]
Монархия заставляет Великобританию казаться "отсталой"
Республиканцы утверждают, что монархию следует считать смущающей: как концепция она архаична, слишком напоминает средневековый феодализм, и, хотя у Великобритании есть наследственный глава государства, она не может претендовать на звание современной нации.[56][57]

Аргументы в пользу конституционной монархии

Монархия может дополнять, а не заменять демократию

Некоторые утверждают, что нынешняя система по-прежнему является демократической, поскольку правительство и депутаты парламента избираются всеобщим голосованием, а поскольку корона действует только по рекомендации парламента, власть по-прежнему остается у народа. Монархия относится только к тому, как выбирается глава государства, а не к тому, как выбирается правительство. Это недемократично только в том случае, если монархия обладает значительной властью, чего в настоящее время нет, поскольку правительство остается за парламентом. Однако в октябре 2011 года выяснилось, что и королева, и принц Чарльз имеют право налагать вето на правительственный закон, затрагивающий их личные интересы.[58] Королева посетила заседание кабинета министров 18 декабря 2012 года - первый монарх, который сделал это с тех пор. Георгий III в 1781 г.[59]

Обеспечивает защиту от государственной нестабильности

Некоторые утверждают, что конституционное положение монарха (с малоиспользуемой властью распустить или отклонить правительство) могло защитить Британию от когда-либо становления диктатурой; однако «Республика» опровергла утверждения о том, что монархия обладает такой властью. Примеры часто используемого аргумента включают День дурака 1981 года в Таиланд и Переворот Эль-Техерасо в Испания когда Король Пхумипон и Король Хуан Карлос I соответственно вмешались, чтобы восстановить демократию в своих странах, или когда Король Виктор Эммануил III Италии уволен и приказал арестовать Бенито Муссолини.

Защищает конституционные права личности

В Британский конституционный Система устанавливает ограничения для парламента и отделяет исполнительную власть от прямого контроля над полицией и судами. Конституционалисты спорят[60] что это потому, что контракты с монархом, такие как Magna Carta, то Декларация прав, то Акт мирового соглашения и Акты Союза возлагать обязательства на государство и[61] подтвердить своих граждан как суверенные существа. Эти обязательства подтверждаются при коронации каждого монарха. Эти обязательства, в то же время ограничивая власть судебной власти и полиции, также подтверждают те права, которые являются неотъемлемой частью британской и особенно английской культуры.[62] Примеры Общее право, особый статус древних практик, суды присяжных, юридический прецедент, защита от внесудебного ареста и право на протест.

Является средоточием единства и традиций

Монархисты утверждают, что конституционный монарх с ограниченными полномочиями и беспристрастным характером может стать центром национального единства, национальных наград и почестей, национальных институтов и лояльности, в отличие от президента, связанного с политической партией.[63]

Если бы была республика, затраты могли остаться прежними.

Некоторые утверждают, что, если бы существовала республика, расходы, понесенные в связи с обязанностями главы государства, остались бы более или менее такими же. Это включает в себя содержание и консервацию королевских дворцов и зданий, за которые все равно придется платить, поскольку они принадлежат нации в целом, а не лично монарху. Кроме того, главе государства потребуются зарплата и охрана, государственные визиты, банкеты и торжественные обязанности по-прежнему будут проводиться. В 2009 году монархия утверждала, что обходится каждому человеку примерно в 69 пенсов в год (не включая «внушительный счет за обеспечение безопасности»).[64][65] Однако цифру 69 пенсов на человека критиковали за то, что она была рассчитана путем деления общей цифры примерно на 60 миллионов человек, а не на количество британских налогоплательщиков.[66]

Британская республика уже прошла испытания и провалилась

Хотя ни один из современных республиканцев не выступает за республику по образцу протектората Кромвеля, некоторые[67] отмечают, что республиканское правительство при Содружество Англии а затем Содружество Англии, Шотландии и Ирландии уже было опробовано, когда Оливер Кромвель установили его 30 января 1649 года. Однако к февралю 1657 года некоторые люди[68] утверждал, что Кромвель должен предположить Корона поскольку это стабилизирует конституцию, ограничит его полномочия и восстановит прецедент. Кромвель отказался. В течение трех лет после его смерти республика потеряла поддержку, и монархия была восстановлена. Позже, во время Славная революция 1688 г., частично вызванное разочарованием в абсолютистском правлении Шотландии. Джеймс II и VII, Парламент и другие, такие как Джон Локк[69] утверждал, что Джеймс нарушил «первоначальный контракт» с государством. Отнюдь не настаивая на республике, что было на памяти живых, они вместо этого утверждали, что лучшей формой правления была конституционная монархия с явно ограниченными полномочиями. (Это, однако, не учитывает несколько факторов - республика Кромвеля была основана на идеалах пуританизма и земельных привилегий, в то время как современные республиканские сторонники имеют сильные связи с секуляризмом и расширением демократии. Кромвель также не был республиканцем в строгом смысле слова, и оппозиционные группы, которые были, такие как Выравниватели ).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Алекс Салмонд (январь 2012 г.). «Место Шотландии в мире». Шотландская национальная партия. Архивировано из оригинал 1 августа 2013 г.
  2. ^ Виманн, Дирк; Малберг, Габи (ред.) (2016). Перспективы английского революционного республиканизма. Абингдон-он-Темз: Рутледж. п. 1. ISBN  978-1-317-08176-0. Получено 22 июн 2016.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  3. ^ Белый, Дэниел Э. (2006). Ранний романтизм и религиозное инакомыслие. Издательство Кембриджского университета, стр. 93 ISBN  978-0-521-85895-3
  4. ^ а б Фонер, Эрик (2005). Том Пейн и революционная Америка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 73–82. ISBN  978-0-19-517486-1. Получено 23 мая 2016.
  5. ^ а б Кристофер Хитченс (23 октября 2007 г.). "Хитченс: Как" права Пейна "изменили мир". Книги NPR. энергетический ядерный реактор. Получено 23 мая 2016.
  6. ^ Хонохан, Изольда; Дженнингс, Джереми (2006). Республиканизм в теории и практике. Психология Press. п. 44. ISBN  978-0-415-35736-4. Получено 3 мая 2016.
  7. ^ Батлер, Мэрилин, изд. Берк, Пейн, Годвин и полемика о революции (1984), стр. 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета ISBN  0-521-28656-5.
  8. ^ а б Блум, Клайв (2012). Riot City. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. С. 156–158. ISBN  978-1-137-02937-9. Получено 2 марта 2016.
  9. ^ Дом лордов. "Регина против Генерального прокурора Ее Величества (апеллянт) ex parte Rusbridge и еще один (ответчики)". Дом лордов. Получено 11 января 2015.
  10. ^ а б c Анджей Олехнович, Монархия и британская нация с 1780 года по настоящее время. Издательство Кембриджского университета, 2007. ISBN  0-521-84461-4, (стр.190).
  11. ^ Томас М. Коста, «Дилк, Чарльз Вентворт» в Историческом словаре Британской империи под редакцией Джеймса С. Олсона и Роберта Шейдла. Гринвуд Пресс, 1996 ISBN  0-313-27917-9
  12. ^ Рид, Фред. (1978) Кейр Харди: создание социалиста. Крум Хелм, стр. 96. ISBN  978-0-85664-624-9.
  13. ^ а б c Кингсли Мартин, Корона и истеблишмент. Лондон, Хатчинсон. 1962 (стр. 53–54)
  14. ^ Мартин Пью, Говорите за Британию!: Новая история лейбористской партии. Лондон: Винтаж, 2011. ISBN  978-0-09-952078-8 (стр.170).
  15. ^ Джереми Паксман, О королевской семье: очень вежливый вопрос к семьям, родственным странным образом ISBN  978-1-58648-491-0 (стр. 206–07)
  16. ^ Денис Джадд, Георг VI. Лондон, IB Tauris, 2012. ISBN  9781780760711 (стр.157).
  17. ^ Феннер Броквей, История Бермондси: жизнь Альфреда Солтера. Лондон, Аллен и Анвин, 1949 (стр. 201).
  18. ^ "Раннее движение 1075". Парламент Великобритании.
  19. ^ "Законопроект о Содружестве Великобритании". Hansard. палата общин. Получено 3 мая 2010.
  20. ^ Бенн, Тони; Худ, Эндрю (17 июня 1993 г.). Худ, Эндрю (ред.). Здравый смысл: новая конституция Великобритании. Лондон: Хатчинсон. ISBN  978-0-09-177308-3.
  21. ^ Боррил, Рэйчел (8 января 1997 г.). «66% голосов« за »монархии в телефонном опросе телевидения противоречат предыдущему результату». The Irish Times. Получено 17 февраля 2019.
  22. ^ а б "Монархия / Тенденции королевской семьи - Монархия против Республики 1993-2013". ipsos-mori.com. 19 июля 2013 г.. Получено 28 ноября 2015.
  23. ^ «ПМ и Палас» обсудили реформу'". Новости BBC. 29 марта 2009 г.. Получено 29 марта 2009.
  24. ^ "Положительно княжеский". YouGov. 25 марта 2011. Архивировано с оригинал 27 марта 2011 г.. Получено 3 апреля 2011.
  25. ^ «Опрос показывает поддержку королевской семьи». Хранитель. Лондон. 25 апреля 2011 г.. Получено 30 апреля 2011.
  26. ^ Холли Уоллис, Бриллиантовый юбилей - Республиканская Великобритания, BBC News, 27 мая 2012 г.. Дата обращения 13 мая 2013.
  27. ^ Новости BBC, Принц Чарльз выступил против скептиков изменения климата, 9 мая 2013 г.. Дата обращения 13 мая 2013.
  28. ^ «Раннее движение 1075». Парламент Великобритании.
  29. ^ Проктор, Кейт (13 июня 2015 г.). «Депутаты от лейбористской партии меняют позицию Энди Бернхэма на левого крыла Джереми Корбина в гонке за лидерство». Вечерние хроники Ньюкасла. Архивировано из оригинал 18 июня 2015 г.. Получено 20 июн 2015.
  30. ^ «Кто такой Джереми Корбин? Руководство претендента на лидерство». Новости BBC. 30 июля 2015 г.. Получено 3 сентября 2015.
  31. ^ «Республика - депутаты нарушают условность, чтобы присягнуть народу». Республика. 15 июня 2017 г.. Получено 12 февраля 2019.
  32. ^ Работы, связанные с Законопроект о Содружестве Великобритании в Wikisource
  33. ^ Уиллер, Ричард (29 мая 2017 г.). «Дебаты о лидерстве: отмена монархии не входит в мою повестку дня, - говорит Джереми Корбин». Независимый. Получено 5 сентября 2017.
  34. ^ Могут ли после этих выборов появиться первые депутаты от республиканской партии? – Республика. Опубликовано 16 апреля 2010 г. Дата обращения 17 августа 2012 г.
  35. ^ «Консервативный политик призывает депутатов Шинн Фейн занять места в Палате общин». Белфаст Телеграф. 23 октября 2013 г.. Получено 30 октября 2013.
  36. ^ «Независимость Шотландии - Шотландская партия зеленых» (PDF). Шотландская партия зеленых. Архивировано из оригинал (PDF) 28 марта 2014 г.. Получено 16 февраля 2014.
  37. ^ Роберт Бут (20 августа 2009 г.). «Архитектурный фонд принца Чарльза может подвергнуться расследованию». Хранитель. Получено 28 ноября 2015.
  38. ^ "О". Труд для республики. 18 июн 2017. Получено 12 февраля 2019.
  39. ^ Катавала, Сандер (7 февраля 2012 г.). «Монархия более безопасна, чем когда-либо». Новый государственный деятель. Получено 9 июн 2013.
  40. ^ «Читатели выносят вердикт: сначала исправьте избирательную систему». Хранитель. Лондон. 3 июня 2009 г.. Получено 22 мая 2010.
  41. ^ а б "Что мы хотим". Республика. Архивировано из оригинал 19 апреля 2011 г.. Получено 30 апреля 2011.
  42. ^ а б c «Дело за республику». Республика. Архивировано из оригинал 17 мая 2011 г.. Получено 1 мая 2011.
  43. ^ Хеймс, Тим; Леонард, Марк (1998). Модернизация монархии. Демо. п. 22. ISBN  978-1-898309-74-1.
  44. ^ Бертрам, Кристофер (2004). Справочник философии Рутледжа по Руссо и общественному договору. Рутледж. п. 160.
  45. ^ Мортон, Коул (17 марта 2012 г.). «Фолклендские острова: Британия« проиграет », если Аргентина решит вторгнуться сейчас». Телеграф. Лондон.
  46. ^ «Принц Гарри под охраной во время нападения талибов на базу». Новости BBC. 18 сентября 2012 г.
  47. ^ «Принцу Чарльзу присвоено высшее звание во всех трех вооруженных силах». 28 марта 2017.
  48. ^ Иоганн Хари (2002). "Глава Один". Боже, храни королеву?. Икона Книги. ISBN  978-1840464016. Архивировано из оригинал 17 марта 2006 г. - через JohannHari.com.
  49. ^ "Tibet News Network: Charles furore растет с Тибетским посланием". Архивировано из оригинал 28 сентября 2006 г.. Получено 1 сентября 2006.
  50. ^ Дворец защищает княжеские грамоты. Новости BBC. 25 сентября 2002 г.
  51. ^ Ассиндер, Ник; BBC News: членов королевской семьи втянули в хайдеровский скандал. Новости BBC. 9 февраля 2000 г.
  52. ^ «Королевские финансы». Республика. 30 декабря 2012 г.. Получено 20 августа 2015.
  53. ^ Аллен, Ник (14 июня 2008 г.). «Британия должна избавиться от монархии, - заявляет ООН». Дейли Телеграф. Лондон. Получено 28 сентября 2008.
  54. ^ а б "Королевские финансы". Республика. Архивировано из оригинал 4 июля 2011 г.. Получено 1 мая 2011.
  55. ^ «Туризм». Республика. Архивировано из оригинал 22 августа 2011 г.. Получено 6 июля 2011.
  56. ^ Блейн, Нил; О'Доннелл, Хью (2003). СМИ, монархия и власть. Книги интеллекта. п. 40. ISBN  978-1-84150-043-0.
  57. ^ Лонг, Фил; Палмер, Никола Дж. (2007). Королевский туризм: экскурсии по монархии. Публикации просмотра каналов. С. 3–4. ISBN  978-1-84541-080-3.
  58. ^ Бут, Роберт (31 августа 2012 г.). «Тайное королевское право вето на новые законы будет раскрыто». Хранитель. Лондон.
  59. ^ Сиал, Раджив; Малхолланд, Хелен (18 декабря 2012 г.). "Королева присутствует на заседании кабинета министров". Хранитель. Лондон.
  60. ^ "Конституционная монархия". Британская монархическая лига. Получено 6 июля 2011.
  61. ^ «Конституционные вопросы». Баронаж Пресс Лтд.. 1995. Получено 6 июля 2011.
  62. ^ Библиотека Палаты общин 6 июля 2011 г.
  63. ^ Богданор, В. (1997). Монархия и Конституция. ch11
  64. ^ «Стоимость британской монархии? Всего 69 пенсов на человека». Звезда. 6 июля 2011. Архивировано с оригинал 24 октября 2012 г.
  65. ^ Пресс-секретарь королевы, сайт Британской монархии 6 июля 2011 г. В архиве 14 мая 2010 г. Wayback Machine
  66. ^ «Стоимость королевской семьи увеличивается на 1,5 миллиона фунтов стерлингов». Новости BBC. 29 июня 2009 г.. Получено 28 февраля 2012.
  67. ^ Дэвид Плант, The Rump Parliament, Британские гражданские войны и веб-сайт Содружестваhttp://www.british-civil-wars.co.uk/glossary/rump-par Parliament.htm 6 июля 2011 г.
  68. ^ Группа депутатов во главе с лордом Брогиллом, Дэвидом Плантом, Биография Оливера Кромвеля, сайт Гражданских войн и Содружества Великобритании. http://www.british-civil-wars.co.uk/biog/oliver-cromwell.htm 6 июля 2011 г.
  69. ^ Философ Джон Локк, «Естественные права Джона Локка на жизнь, свободу и собственность», Джим Пауэлл, старший научный сотрудник Института Катона, «Архивная копия». Архивировано из оригинал 7 марта 2012 г.. Получено 2016-02-08.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) 6 июля 2011 г.

дальнейшее чтение

  • Блум, Клайв. Беспокойные революционеры: история борьбы Британии за республику. Страуд, Саттон. 2010 г. ISBN  978-0-7524-5856-4
  • Хитченс, Кристофер. Монархия: критика любимого британского фетиша. 1990. Chatto & Windus Ltd. ISBN  978-1-4481-5535-4
  • Малберг Габи и Виманн Дирк. Европейские контексты английского республиканизма. Фарнем: Ашгейт, 2013. ISBN  978-1-4094-5556-1
  • Нэрн, Том. Зачарованное стекло: Британия и ее монархия. Лондон: Verso Books, 2011. ISBN  978-1-84467-775-7
  • Скотт, Джонатан. Принципы Содружества: республиканское написание английской революции. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2004. ISBN  0-521-84375-8.
  • Тейлор, Энтони. «Долой корону»: британский антимонархизм и дебаты о королевской семье с 1790 года.. Лондон: Reaktion Books, 1999. ISBN  1-86189-049-4
  • Тейлор, Энтони и Нэш, Дэвид. Республиканизм в викторианском обществе Страуд: Саттон, 2000. ISBN  0-7509-1856-X.
  • Виманн, Дирк и Мальберг, Габи (ред.), Перспективы английского революционного республиканизма. Абингдон-он-Темз: Рутледж. 2016 г. ISBN  978-1-317-08176-0

внешняя ссылка