Декларация Великого Баррингтона - Википедия - Great Barrington Declaration

Декларация Великого Баррингтона

В Декларация Великого Баррингтона это заявление, подготовленное на Американский институт экономических исследований в Грейт-Баррингтон, Массачусетс, и подписал там 4 октября 2020 года.[1][2] Он защищает альтернативный, основанный на оценке риска подход к COVID-19 пандемия который включает в себя «целенаправленную защиту» тех, кто подвергается наибольшему риску, и стремится избежать или минимизировать общественный вред от Блокировка пандемии COVID-19.[3][4]

Декларация призывает лиц, подвергающихся значительно меньшему риску умирает от Covid-19 - а также тех, кто подвержен повышенному риску, которые этого хотят, - чтобы им было разрешено вернуться к нормальной жизни, работая на своих обычных рабочих местах, а не дома, общаясь в барах и ресторанах и собираясь на спортивные и культурные мероприятия. В декларации утверждается, что рост инфицирования лиц, подвергающихся более низкому риску, приведет к укреплению иммунитета у населения, который в конечном итоге также защитит тех, кто подвергается более высокому риску, от SARS-CoV-2 вирус.[5] В заявлении не упоминается физическое дистанцирование и маски, ни тестирование и отслеживание,[6] ни из "Лонг Ковид ", из-за чего многие молодые люди страдают от изнурительных симптомов через несколько месяцев после легкой инфекции.[7][8]

В Всемирная организация здоровья многочисленные академические учреждения и органы здравоохранения заявили, что предложенная стратегия опасна, неэтична и не имеет прочной научной основы.[9][10] Они говорят, что невозможно защитить всех тех, кто уязвим с медицинской точки зрения, что приведет к большому числу предотвратимых смертей как среди пожилых, так и среди молодых людей с сопутствующими заболеваниями.[11][12] и предупреждают, что долгосрочные последствия COVID-19 до сих пор полностью не изучены.[10][13] Более того, они говорят, что коллективный иммунитет Компонент предлагаемой стратегии подрывается ограниченной продолжительностью постинфекционного иммунитета.[10][13] Они говорят, что более вероятным исходом будут повторные эпидемии, как это было в случае с многочисленными инфекционными заболеваниями до появления вакцинации.[12] В Американская ассоциация общественного здравоохранения и 13 других групп общественного здравоохранения в Соединенных Штатах предупредили в совместном открытом письме, что Большая декларация Баррингтона «не является стратегией, это политическое заявление. В ней игнорируется серьезный опыт общественного здравоохранения. Она преследует разочарованное население. продавая ложную надежду, которая предсказуемо приведет к обратным результатам, мы должны сосредоточиться на том, как управлять этой пандемией безопасным, ответственным и справедливым образом ».[9]

Автором Великой декларации Баррингтона Сунетра Гупта из Оксфордский университет, Джей Бхаттачарья из Стэндфордский Университет, и Мартин Куллдорф из Гарвардский университет.[1] Он был спонсирован Американский институт экономических исследований, а либертарианец аналитический центр, который является частью Сеть, финансируемая Кохом организаций, связанных с отрицание изменения климата.[14][15]

Содержание декларации

В кратком заявлении предлагается стратегия, которую авторы называют «целенаправленной защитой». Они хотят закончить домашние заказы и другие обязательные ограничения деятельности.[5] Вместо этого они хотят отдельных людей, основанных на их собственном восприятие своего риска смерти от Covid-19 и других личных обстоятельств, чтобы лично выбрать риски, действия и ограничения, которые они предпочитают.[16]

В декларации говорится, что карантин отрицательно сказывается на физическом и психическом здоровье, например, потому что люди откладывают профилактическое здравоохранение.[5] Они предлагают снизить этот вред, сняв обязательные ограничения на большинство видов деятельности для большинства людей. Без этих ограничений Covid-19 разовьется у большего числа людей. Они считают, что эти инфекции вызовут коллективный иммунитет (идея о том, что когда достаточное количество людей приобретет иммунитет, вирус перестанет широко циркулировать), что в конечном итоге снизит вероятность контакта с вирусом людей из группы высокого риска.[5]

Авторы говорят, что вместо того, чтобы защищать всех, следует сосредоточить внимание на «защите» тех, кто подвергается наибольшему риску, с несколькими обязательными ограничениями, наложенными на остальную часть населения.[5] Стэнфорд эпидемиолог Ивонн Мальдонадо сказал, что 40% американцев имеют повышенный риск смерти от Covid-19, поэтому для этого потребуется держать 40% людей с известными факторами риска подальше от 60% людей без известных факторов риска.[17]

В декларации называются конкретные экономические изменения, за которые выступают подписавшие: возобновление «нормальной жизни», когда школы и университеты открыты для личного обучения и внеклассных мероприятий, повторное открытие офисов, ресторанов и других мест работы и возобновление массовых собраний для культурные и спортивные мероприятия. К октябрю многие из этих вещей уже произошли в некоторых частях мира,[2] но также были ограничены в другом месте; например, в Великобритании были введены карантин для студентов, рекомендации по поездкам, ограничения на встречи с другими людьми и частичное закрытие школ, пабов и ресторанов.[18]

Намеренно составив короткое одностраничное заявление, лишенное деталей, «чтобы сделать его более привлекательным и доступным для общественности»,[16] в декларации отсутствуют практические подробности о том, кого следует защищать и как их можно защитить.[2] Здесь не упоминается тестирование людей за пределами домов престарелых, не упоминается отслеживание контактов, не упоминает в масках, и не упоминает социальное дистанцирование.[2] В нем упоминаются домохозяйства, состоящие из нескольких поколений, но не дается никакой информации о том, как, например, люди из группы низкого риска могут заразиться, не подвергая членов своей семьи из группы высокого риска риску смерти.[2]

Авторы

Авторы Великой декларации Баррингтона в Американском институте экономических исследований. (Слева направо) Мартин Куллдорф, Сунетра Гупта, Джей Бхаттачарья

Сунетра Гупта, Профессор теоретической эпидемиологии Оксфордский университет Кафедра зоологии,[19] был критиком преобладающих Изоляция пандемии COVID-19 стратегии, утверждая, что цена слишком высока для беднейших слоев общества, и выражая озабоченность по поводу риск массового голодания во многих странах из-за сбоев в цепочках поставок пищевых продуктов, связанных с изоляцией.[3] Она возглавила группу, которая в марте опубликовала широко раскритикованное исследование моделирования, в котором предполагалось, что в одном из сценариев половина населения объединенное Королевство возможно, уже были инфицированы Covid-19,[20] а в сентябре предварительная печать исследование, которое утверждало пороги коллективного иммунитета может быть ниже ожидаемого из-за ранее существовавшего иммунитета у населения.[21] Руперт Бил из Институт Фрэнсиса Крика описал мартовский препринт как «нелепый» и «даже не прошедший экспертную оценку».[22] Гупта был одним из авторов письма от 21 сентября британскому премьер-министру. Борис Джонсон рекомендуя защита уязвимых групп людей, а не метод изоляции Ответ британского правительства на пандемию Covid-19.[23] О подписавших декларацию сторонах Гупта сказал: «Мы говорим, давайте просто сделаем это в течение трех месяцев, которые потребуются патогену, чтобы охватить население», утверждая, что ситуация будет только временной.[6] Гупта отверг ее критику как правую, утверждая, что она «больше лева, чем Труд ".[22]

Джей Бхаттачарья, профессор медицины, чьи исследования сосредоточены на экономике здравоохранения, написал в соавторстве Журнал "Уолл Стрит под названием «Является ли коронавирус так опасно, как они говорят?», в котором утверждалось, что существует мало доказательств в поддержку заказы на укрытие на месте и карантин из Пандемия Covid-19 в США,[24] и был ведущим автором серология исследование, опубликованное в апреле, показало, что до 80 000 жителей Округ Санта-Клара, Калифорния возможно, уже был заражен.[25] Исследование и проведение исследования вызвали широкую критику.[26][27] Позже выяснилось, что исследование получило нераскрытое финансирование от JetBlue основатель Дэвид Нилман.[28]

Мартин Куллдорф, профессор медицины и биостатист, защитил Ответ Швеции на пандемию[29] и вместе с Бхаттачарьей написал Wall Street Journal редакционная аргументация против тестирования молодых и здоровых SARS-CoV-2.[30] Куллдорф сказал Национальная почта что люди моложе 50 лет «должны жить своей нормальной жизнью, если только они не имеют какого-либо известного фактора риска», в то время как «кто-либо старше 60 лет, будь то учитель, водитель автобуса или дворник, я думаю, не должен работать - если те, кому за 60, не могут работать с дома они должны иметь возможность взять творческий отпуск (при поддержке социального обеспечения) на три, четыре или любой другой месяц, который потребуется, прежде чем в обществе появится иммунитет, который защитит всех ».[6] Он не объяснил, что должны делать люди в этом возрасте.[6] В то время как Гупта сказал в рекламном ролике, что менее уязвимым людям следует разрешить «выбраться и заразиться и укрепить коллективный иммунитет», Каллдорф предостерег от преднамеренного поиска инфекции; он сказал, что «всем следует мыть руки и оставаться дома, когда они болеют».[6] Куллдорф не согласился с критикой того, что план приведет к большему количеству смертей, назвав это «чепухой».[6] Он сказал, что «будет инфицировано меньше пожилых людей - не ноль, а меньше пожилых людей. Но у вас будет инфицировано больше молодых людей, и это снизит смертность».[6] Куллдорф обсудил Декларацию о Шоу Ричи Аллена, радиопрограмма, в которой ранее антисемиты и Отрицатели холокоста.[31]

Заявление спонсировалось Американский институт экономических исследований (AIER), а либертарианец аналитический центр, который получает значительную часть своего финансирования за счет собственных инвестиций, с активами на сумму 284 миллиона долларов США в широком спектре компаний, работающих на ископаемом топливе, включая Шеврон и ExxonMobil, табачный гигант Филип Моррис Интернэшнл, Microsoft, Alphabet Inc. и многие другие компании.[14][15] Выручка компании за 2018 год превысила 2,2 миллиона долларов США.[32] и включал пожертвование в размере 68 100 долларов США от Фонд Чарльза Коха.[14][33] Сеть местных отделений "Bastiat Society" AIER сотрудничает с Сеть Атлас, Институт Айн Рэнд, Институт Катона, то Институт Чарльза Коха, и другие аналитические центры, финансируемые Кохом.[15][34] Спорные исследования, ранее финансировавшиеся AIER, включают исследование, в котором утверждается, что потогонные поставка транснациональных корпораций выгодна тем, кто в них работает,[35] и заявления и публикации AIER последовательно преуменьшать риски изменения климата с такими названиями, как «Настоящая причина, по которой никто не относится серьезно к экологическим активистам» и «Бразильцы должны продолжать рубить свои тропические леса».[14][32]

Подписавшие

Подписанты в разных дисциплинах от эпидемиология, биостатистика и общественное здравоохранение психиатрия и причинять себе вред, для финансирования и человеческая география, включены Сучарит Бхакди, Ангус Далглиш, Майк Халм, Дэвид Л. Кац, Майкл Левитт, Гюльнур Мурадоглу, Дэвид Ливермор, Йонас Ф. Людвигссон, и Кароль Сикора.[1]

Десятки явно вымышленных имен были среди 175 000 подписей в поддержку декларации, в том числе «г-н. Банан Рама "," Dr Johnny Bananas "," Dr Johnny Fartpants "," Dr Person Fakename ","Гарольд Шипман "," Профессор Нотаф Юкингклю "и"Профессор Коминик Даммингс ".[36][37][38] Более 100 психотерапевты, многочисленные гомеопаты, физиотерапевты, массажисты, а также другие лица, не относящиеся к делу, были подписаны, в том числе исполнитель Хоомей - монгольский стиль обертонное пение - описывается как «практикующий терапевт».[37] В ответ Бхаттачарья сказал, что сожалеет о том, что «некоторые люди злоупотребили нашим доверием, добавив ложные имена», что, по его мнению, было «неизбежным». Однако он добавил, что «с учетом объема корреспонденции, которую я получил от медицинских работников и специалистов общественного здравоохранения, а также ученых и эпидемиологов, очевидно, что очень большое количество экспертов находит отклик в послании декларации и ее призыве к целенаправленная политика защиты ".[38]

Прием

Критические комментарии

Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус охарактеризовал концепцию коллективного иммунитета, предложенную в Великой декларации Баррингтона, как "научно и этически проблематичную".[10][13]

Тедрос Адханом Гебрейесус, то Генеральный директор из Всемирная организация здоровья, на брифинге для прессы 12 октября предостерег от идеи позволить вирусу распространиться для достижения коллективного иммунитета, назвав это понятие «неэтичным». Он сказал: «Коллективный иммунитет - это концепция, используемая для вакцинации, при которой население может быть защищено от определенного вируса, если будет достигнут порог вакцинации… Коллективный иммунитет достигается путем защиты людей от вируса, а не путем воздействия на них. "[10][13] Тедрос сказал, что попытка добиться коллективного иммунитета, позволив вирусу бесконтрольно распространяться, будет «проблематичной с научной и этической точки зрения», особенно с учетом того, что долгосрочные последствия болезни до сих пор полностью не изучены.[10][13] Он сказал, что, хотя «в последнее время велась некоторая дискуссия о концепции достижения так называемого« коллективного иммунитета », позволяя вирусу распространяться», «никогда в истории общественного здравоохранения коллективный иммунитет не использовался в качестве стратегии реагирования на вспышка, не говоря уже о пандемии ".[10][13][39]

Британский Главный научный советник правительства, Патрик Валланс сказал палата общин с Специальный комитет по науке и технологиям 3 ноября правительство Научно-консультативная группа по чрезвычайным ситуациям рассмотрев предложение декларации, нашли «фатальные изъяны в аргументации».[40] Опасения по поводу заявления были высказаны от имени британского Академия медицинских наук своим президентом, Роберт Лехлер, который также охарактеризовал предложения декларации как «неэтичные и просто невозможные».[35][41] Мартин Макки, профессор европейского общественного здравоохранения Лондонская школа гигиены и тропической медицины, сравнил декларацию с «сообщениями, используемыми для подрыва политики общественного здравоохранения в отношении вредных веществ, таких как табак».[37] 7 октября британские Официальный представитель премьер-министра сказал это в то время как в 10 Даунинг-стрит «мы рассмотрели весь спектр научных мнений на протяжении всей этой пандемии, и мы продолжим делать это», было «невозможно полагаться на недоказанное предположение, что это возможно для людей, которые находятся в группе низкого риска, если они заразиться вирусом, чтобы избежать последующей передачи его тем, кто подвергается более высокому риску и столкнется с более высоким риском оказаться в больнице или, что еще хуже, в больнице. отделение интенсивной терапии."[42] Представитель подтвердил, что главный медицинский советник Британское правительство и Главный врач Англии, Крис Уитти, подчеркнули, что последствия для остальной системы здравоохранения уже были учтены при формулировании рекомендаций по общественному здравоохранению.[42] Британский Государственный секретарь по здравоохранению и социальной защите Мэтт Хэнкок заявил 13 октября в Палате общин, что два основных утверждения Великой декларации Баррингтона - что широко распространенная инфекция приведет к коллективному иммунитету и что можно будет отделить старых и уязвимых - оба «категорически ложны».[43][44][45] 15 октября Джейкоб Рис-Могг, то Лидер Палаты общин, заявил парламенту: «Правительство скептически относится к декларации Баррингтона».[46][47] 3 ноября Крис Уитти сообщил Специальному комитету по науке и технологиям, что декларация была «опасно ошибочной», «научно слабой» и «этически очень сложной».[40][48][49] Он объяснил, что «целенаправленная защита» нецелесообразна с оперативной точки зрения и «неизбежно» приведет к гибели «очень большого количества людей».[40][48][49]

Эксперт США по инфекционным заболеваниям Энтони Фаучи назвал предложения Великой декларации Баррингтона "абсурдными и очень опасными".[11]

Энтони Фаучи, режиссер американского Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний и ведущий член Целевая группа Белого дома по коронавирусу, назвал заявление «смешным», «полным вздором» и «очень опасным», заявив, что оно приведет к большому количеству смертей, которых можно избежать.[11][50][51] Фаучи сказал, что у 30 процентов населения были основные состояния здоровья, которые сделали их уязвимыми для вируса, и что «пожилые люди, даже те, которые в остальном здоровы, гораздо чаще, чем молодые люди, серьезно заболевают, если они заразятся Covid-19. "[50] Он добавил: «Идея о том, что у нас есть сила для защиты уязвимых, - полная чушь, потому что история показала, что это не так. И если вы поговорите с любым, кто имеет какой-либо опыт в области эпидемиологии и инфекционных заболеваний, они скажут вам, что рискованно, и вы столкнетесь со многими другими инфекциями уязвимых людей, что приведет к госпитализации и смерти. Так что я думаю, что мы просто должны посмотреть этому квадрату в глаза и сказать, что это ерунда ».[50] В Общество инфекционных болезней Америки, представляющая более 12 000 врачей и ученых, выступила с заявлением, в котором назвала предложения Великой декларации Баррингтона «неуместными, безответственными и недостаточно информированными».[52] 14 других американских групп общественного здравоохранения, среди которых Доверие к здоровью Америки и Американская ассоциация общественного здравоохранения, опубликовали открытое письмо, в котором они предупредили, что следование рекомендациям Великой Баррингтонской декларации приведет к "бессистемному и ненужному жертвованию жизней", добавив, что "декларация не является стратегией, это политическое заявление. В ней игнорируется серьезная экспертиза в области общественного здравоохранения. Он охотится на разочаровавшееся население. Вместо того, чтобы продавать ложную надежду, которая предсказуемо приведет к обратным результатам, мы должны сосредоточиться на том, как управлять этой пандемией безопасным, ответственным и справедливым способом ».[9] Крупнейшая в Европе ассоциация вирусологов Gesellschaft für Virologie [де ], выпустила заявление, в соавторстве Кристиан Дростен заявив, что предложения декларации могут привести к «гуманитарной и экономической катастрофе».[53]

Американец Национальные институты здоровья директор Фрэнсис Коллинз сказал Вашингтон Пост что предложенная стратегия была «второстепенным компонентом эпидемиологии. Это не основная наука. Это опасно. Она вписывается в политические взгляды некоторых частей нашего запутанного политического истеблишмента».[12] Уильям Хазелтин, бывший Гарвардская медицинская школа профессор и основатель отделов исследований рака и ВИЧ / СПИДа в Гарварде сказал CNN: «Коллективный иммунитет - это еще одно слово для обозначения массовых убийств. Если вы позволите этому вирусу распространиться ... мы ожидаем смерти от 2 до 6 миллионов американцев. Не только в этом году. но каждый год ".[12]

Внешнее видео
значок видео Комментарии к Великой декларации Баррингтона, сделанной Мэттом Хэнкоком, британским государственным секретарем по вопросам здравоохранения и социальной защиты, в Палате общин

Дэвид Нейлор, сопредседатель Правительство Канады с Целевая группа по иммунитету Covid-19, сказал Национальная почта: "Очевидно, исправление Великого Баррингтона заинтересует минимизаторов, которые притворяются Covid-19 не намного хуже гриппа и оживить либертарианцев, которые принципиально возражают против мер общественного здравоохранения… Да будет так: они все время находились в офсайде ».[6] Нейлор также отметил, что исследование, опубликованное в августе в Журнал Королевского медицинского общества исследовали влияние шведской политики «запрета изоляции» на коллективный иммунитет среди населения Швеции и обнаружили, что она не улучшает коллективный иммунитет, несмотря на более высокие показатели госпитализации и смертности, чем в соседних странах.[6][54] По словам Нейлора, политика, пропагандируемая подписавшими декларацию, никогда не будет «контролируемым демографическим ожогом, как воображают некоторые фанатики», и из-за экспоненциальный рост инфекций приведет к ситуации, когда «масса людей будет болеть в возрасте от 40 до 50 лет; больницы будут переполнены, а смертность будет стремительно расти, как это было в Италия и Нью-Йорк ".[6] Учитывая перспективу выпуска вакцины в течение нескольких месяцев, Нейлор поставил под сомнение логику стратегии Великого Баррингтона, задав вопрос: «Почему мы должны спешить, чтобы принять безрассудный рецепт для демографически избирательного гражданина?»ветряная оспа 'с участием опасного возбудитель ?"[6]

Профессор эпидемиологии Гарвардского университета Уильям Хэнедж раскритиковал логику подписантов декларации: «Правильно указав на косвенный ущерб, причиненный пандемией, они отвечают, что ответ заключается в увеличении прямого ущерба, нанесенного ею», и подвергли критике осуществимость. идеи «целенаправленной защиты» для тех, кто уязвим к серьезным инфекциям, говоря, что «заявляя, что вы можете уберечь вирус от других мест, проведя тестирование в то время, когда белый дом имеет очевидно продолжающаяся вспышка должен проиллюстрировать, насколько это вероятно ".[5] Он спросил: «Как вы будете сдерживать распространение вируса, если 10 процентов молодого населения будут инфицированы с максимальной распространенностью и с помощью тестов, которые не могут предотвратить проникновение вируса в Белый дом?»[55] Он назвал декларацию «весьма опасной по множеству причин», объяснив, что «если вы сделаете это, вы получите больше инфекций, больше госпитализаций и больше смертей» и что «наибольший риск проникновения в наиболее уязвимые сообщества будет, когда уровень инфицирования действительно высок в более молодых возрастных группах ».[55] Ханаге предупредил, что неконтролируемые инфекции среди молодежи чреваты долгосрочными медицинскими последствиями болезни.[5] Он добавил, что «мы склонны устанавливать контакты с людьми примерно нашего возраста, и, учитывая, что ни у одного из старших поколений не будет иммунитета, они будут в контактных сетях с риском разрушительных вспышек», и далее пояснил, что сплошная изоляция не оспаривается. для большинства экспертов в любом случае.[55]

Дэвид Набарро, специальный посланник Всемирной организации здравоохранения, сказал, что блокировок можно избежать, «если правительства наложат некоторые разумные ограничения, такие как физическое дистанцирование и универсальные маски, а также установят стратегии тестирования и отслеживания».[56]

Дэвид Набарро специальный посланник Всемирной организации здравоохранения заявил, что правительствам следует воздерживаться от использования «изоляции в качестве основного метода борьбы с вирусом», - комментарий, цитируемый с одобрения американского президента. Дональд Трамп.[56] Однако Набарро отверг интерпретацию Трампа его комментариев, заявив, что блокировка весной была необходима как чрезвычайная мера, чтобы выиграть время, и подчеркнул необходимость найти «срединный путь», с «масками, социальным дистанцированием, меньшим количеством толп и т. Д.». тестирование и отслеживание "правильного пути вперед.[56] Комментируя тот факт, что 20 процентов людей, погибших от Covid-19, были люди в возрасте до 65 лет, и что около трети выздоровевших пациентов с Covid-19, включая молодых пациентов, продолжают страдать от симптомов через несколько недель после заражения, сказал Набарро. Было «поразительно безответственно» не принимать во внимание эти риски.[56]

Грегг Гонсалвес, доцент кафедры эпидемиологии Йельский университет, описал стратегию, предложенную в декларации, как «выбраковку стада больных и инвалидов», назвав ее «гротескной».[57] Утверждая, что почти половина американского населения, как считается, имеет основные факторы риска заражения, он выступал за преобладающую карантинную стратегию, поскольку пики заболеваемости среди молодежи, вероятно, коррелируют со смертью более уязвимых пожилых людей.[55] Он написал: «Если вы собираетесь расширять сообщество с турбонаддувом, поскольку все остальные группы« с низким уровнем риска »занимаются своими делами, я хочу, чтобы план для моей 86-летней матери был более чем теоретическим».[55]

В Институт Фрэнсиса Крика Руперт Бил, руководитель группы лаборатории клеточной биологии и инфекций, сказал, что коллективный иммунитет "очень маловероятен" до того, как COVID-19 вакцина обычно реализуется.[58][42] Относительно Великой декларации Баррингтона он сказал, что «декларация отдает приоритет только одному аспекту разумной стратегии - защите уязвимых - и предлагает, чтобы мы могли безопасно создать« коллективный иммунитет »у остальной части населения. Это принятие желаемого за действительное. Это невозможно. чтобы полностью идентифицировать уязвимых лиц, и их невозможно полностью изолировать. Кроме того, мы знаем, что иммунитет к коронавирусу со временем ослабевает и возможно повторное заражение, поэтому длительная защита уязвимых лиц путем установления «коллективного иммунитета» очень маловероятна должно быть достигнуто в отсутствие вакцины ».[58][42] Бил назвал заявление «бесполезным вкладом в дебаты».[42] О лицах, подписавших декларации, он сказал: «Есть много других людей, которые также подписали ее, и угадайте, что, это обычные подозреваемые… Это Кароль Сикора, который ничего об этом не знает, но который бесконечно саморекламируется, а вы получил Майкла Левитта, у которого тяжелый случай болезни, получившей Нобелевскую премию ".[22] Бил раскритиковал действия Гупты, заявив: «У вас есть кто-то, у кого есть послужной список, когда он говорит полную чушь, а затем переходит к следующей чуши, и она не привлекается к ответственности. Это заставляет людей довольно раздражен ".[22] Относительно других критиков декларации Бил сказал: «Это все вежливые… На самом деле все думают, что« это все чертовски глупо »».[22]

Деви Шридхар, профессор глобального общественного здравоохранения Эдинбургский университет, сказал, что декларация "звучит хорошо в теории", но не будет работать на практике.[59]

Деви Шридхар, то Эдинбургский университет профессор глобального общественного здравоохранения сказал, что декларация «теоретически звучит хорошо», но что «если вы действительно работаете в практическом здравоохранении на передовой, это не имеет особого смысла», заявив, что декларация не является ни тем, ни другим » точный "ни" научный ".[59] Майкл Хед, старший научный сотрудник по вопросам глобального здравоохранения в Саутгемптонский университет, сказал, что заявление было «очень плохой идеей», и выразил сомнение в том, что уязвимые люди смогут избежать вируса, если ему будет позволено распространиться.[36] Он также сказал, что «в конечном итоге Баррингтонская декларация основана на принципах, которые опасны для национального и глобального общественного здравоохранения».[36] Он сказал: «Есть страны, которые относительно хорошо справляются с пандемией, в том числе Южная Корея и Новая Зеландия, и их стратегии не включают просто позволить вирусу разгуляться, надеясь, что астматик сообщество и пожилые люди могут найти место, где можно спрятаться в течение 12 месяцев ».[6][14] Доцент кафедры Университет Лидса с Школа медицины Стивен Гриффин раскритиковал декларацию за недостатки в этике, логистике и науке, указав на риск долгосрочных последствий инфекции даже для тех, кто менее уязвим к серьезной инфекции.[60] Он сказал: «С этической точки зрения история научила нас, что идея сегрегации общества, даже, возможно, с хорошими изначальными намерениями, обычно заканчивается страданием».[61] Саймон Кларк, доцент кафедры клеточной микробиологии Университет Ридинга, задала вопрос, возможен ли коллективный иммунитет для SARS-CoV-2: «Потребуется естественный, длительный, защитный иммунитет против болезни, и мы не знаем, насколько эффективным или длительным будет иммунитет людей после заражения».[60] Майкл Остерхольм, американец эпидемиолог, регент-профессор и директор Центр исследований и политики в области инфекционных заболеваний на Университет Миннесоты, сказал, что Декларация Великого Баррингтона была "опасной смесью пикси-пыли и псевдонауки".[62]

Джон М. Барри, профессор Тулейнская школа общественного здравоохранения и тропической медицины и автор книга на Пандемия гриппа 1918 года, написал в Нью-Йорк Таймс что Большая Декларация Баррингтона звучит привлекательно, пока не будут рассмотрены «три чрезвычайно важных упущения».[63] Во-первых, в нем ничего не говорится о вреде, причиненном людям из групп низкого риска, даже несмотря на то, что у значительного числа пациентов, выздоравливающих от Covid-19, включая людей, у которых нет симптомов, было обнаружено повреждение сердца и легких.[63] Во-вторых, в нем ничего не говорится о том, как защитить уязвимых, и, в-третьих, ничего не говорится о количестве погибших, которое вызовет эта стратегия, которое, по оценке Барри, может «намного превысить миллион».[63] Барри сказал, что, хотя для Соединенных Штатов уже слишком поздно добиваться «почти сдерживания вируса», поскольку Южная Корея, Австралия и Япония (с общим числом погибших 441, 904 и 1657 человек соответственно на 19 ноября 2020 г.), США все еще могут стремиться к результатам, сопоставимым с таковыми в Канаде или Германии, где в то время ежедневные смерти составляли пару десятков письма.[63]

Написание для Научная медицина, Дэвид Горски сказал, что Декларация Великого Баррингтона была формой астротурфинг аналогично тому, который ранее использовался для Отрицание СПИДа, отрицание изменения климата и креационизм адвокации, но на этот раз Отрицание Covid-19, и на практике представлял собой аргумент в пользу евгеника. Горски предположил, что ученые, заявившие о декларации, просто полезные идиоты для AIER, или были ли они активно «мотивированы скорее идеологией, чем наукой», но сказал, что практический эффект заключается в том, что декларация предоставила описание научного разделения, полезное для политических целей.[64] В Американский институт экономических исследований (AIER), на собрании которого была обнародована декларация, был охарактеризован как либертарианец аналитический центр, получивший финансирование от Фонд Коха и занимается отрицание изменения климата.[14][32][65]

Имя

Ратуша Грейт-Баррингтона - местное правительство раскритиковало «декларацию с названием города».[66]

В совет избранных и городской менеджер Сам Грейт Баррингтон также раскритиковал декларацию.[66] Местная администрация «не участвовала в заявлении с названием города или не предупреждала об этом».[66] Городской менеджер сказал: «Мы - сообщество, безопасное для COVID, мы не сбрасываем маски», обвинив заявление в «создании вредоносных заблуждений», в то время как председатель избирательной комиссии сказал: «Мы находимся среди городов с самым низким уровнем риска в государство, и мы надеемся, что так оно и останется ».[66]

Заявления подписантов

Ссылаясь на принцип сначала не навреди, Мэтт Штраус, врач и доцент в Медицинская школа королевы, впоследствии написал, что обязательные государственные запреты "равносильны медицинской рекомендации, не имеющей доказанной пользы, о чрезвычайном потенциальном вреде, которая не затрагивает личные ценности и индивидуальные согласие принять во внимание «и это», если бы изоляция была назначена лекарством для лечения Covid, FDA никогда бы не одобрил это ».[67][68] Монреальский университет Анни Жанвье, профессор педиатрии и клинической этики, подписавшая договор и входящая в группу Квебек ученые критикуют Правительство Квебека ответ на COVID-19, сказал, что «кажется, что не наука руководит тем, что происходит с COVID, а общественное мнение и политика». Она раскритиковала нынешние меры изоляции в Канада говоря, что сейчас уязвимые не защищены.[68] Дэвид Ливермор, профессор медицинская микробиология на Университет Восточной Англии объяснил свое решение подписать декларацию, заявив, что «никогда в истории мы не справлялись с такой пандемией» и что «будущие поколения будут оглядываться назад с ужасом».[69] Подписавшаяся Эллен Таунсенд, профессор психологии и лидер причинять себе вред исследовательская группа в Ноттингемский университет, подчеркнула проблемы психического здоровья, заявив, что «одно политическое решение, которое может иметь наиболее значительное влияние на молодых людей в плане защиты их психического здоровья как сейчас, так и в будущем, - это как можно скорее освободить их из-под изоляции».[70] Майк Халм, профессор геологии человека в Кембриджском университете сказал, что подписал документ, потому что он «разочарован тем, что в Великобритании не было достаточно открытых публичных дебатов». Энтони Брукс, профессор генетики в Университете Лестера, раскритиковал главного научного советника правительства Великобритании Патрика Валланса, заявив, что «будучи старшим вице-президентом в фармацевтическая компания не дает вам того же опыта, что и у других. Они смотрят на вещи несложно ".[22] Брукс также утверждал, что высокий средний возраст члена британского правительства Научно-консультативная группа по чрезвычайным ситуациям повлияло на их рекомендации правительству, так как многие члены сами «подвергаются риску» серьезного заражения.[22]

Поддержка администрации Трампа

В Администрация Трампа сообщается, что поддерживает Великую декларацию Баррингтона на основании заявлений, сделанных Newsweek и другие публикации старших советников, которым не было разрешено выступать в протоколе.[71]

5 октября - на следующий день после даты объявления - Гупта, Бхаттачарья и Куллдорф встретились с Министр здравоохранения и социальных служб США, Алекс Азар, назначенец в Кабинет Дональда Трампа, а нейрорадиолог Скотт Атлас, советник Администрация Трампа с Целевая группа Белого дома по коронавирусу в Вашингтон, округ Колумбия.[55] Азар сказал, что встреча была проведена «в рамках нашего обязательства по ознакомлению с широкими и разнообразными научными перспективами» и что «мы услышали сильное подкрепление стратегии администрации Трампа по агрессивной защите уязвимых при открытии школ и рабочих мест», в то время как Куллдорф заявил что «у нас была очень хорошая дискуссия. Он задал много вопросов, и мы выдвинули свои аргументы, чтобы защитить людей, которые уязвимы, и идея попытаться изолировать людей для устранения этой болезни нереалистична».[55] Впоследствии Атлас также одобрил декларацию, сообщив Холм что «целенаправленная защита уязвимых и открывающаяся школа и политика общества соответствуют политике президента и моим советам».[55] Вечером 5 октября Дональд Трамп вернулся в Белый дом после нескольких ночей в Медицинский центр армии Уолтера Рида, прошедшие курс лечения от коронавирусной болезни; он сказал своим последователям на социальные медиа по возвращении «не бойся [Covid-19]».[6][72]

Бхаттачарья отрицал, что в декларации была рекомендована стратегия коллективного иммунитета, заявив, что «стратегия коллективного иммунитета лучше описывает текущую политику изоляции», объяснив, что «коллективный иммунитет является биологическим фактом, поэтому мы, конечно, упоминаем об этом, но это не наша стратегия».[55] Гупта сказал, что «альтернатива [коллективному иммунитету], которая заключается в продолжении подавления вируса, дорого обходится бедным и молодым людям, а не только в этой стране [ Соединенные Штаты ], но во всем мире », утверждая, что порог коллективного иммунитета для SARS-CoV-2 будет достигнут в декабре 2020 года.[55] Бхаттачарья сообщил, что до этого времени уязвимые люди могут быть размещены вдали от домашних хозяйств, состоящих из нескольких поколений, при поддержке правительства, заявив, что «мы могли бы проводить политику, которая сделала бы эти ресурсы доступными для пожилых людей в условиях проживания нескольких поколений в течение ограниченного периода времени, необходимого до заболевания. находится под контролем, и со временем они смогут вернуться домой ".[55]

Декларация также была одобрена News Corp с Журнал "Уолл Стрит.[73]

Другая поддержка

В Соединенном Королевстве, Консервативная партия член парламента за Wycombe, Стив Бейкер подписав декларацию, дважды высказался за политику декларации в Палате общин, сначала 6 октября, а затем 13 октября.[74][75][76] Консервативный депутат New Forest West, Десмонд Суэйн спросил лидера палаты общин, можно ли провести дебаты по поводу того, что он назвал «цензурой» и «зловещим исчезновением ссылки Google на декларацию Грейт-Баррингтона».[77][78][47] Консервативный журналист Тоби Янг написал статью в Зритель который поддержал декларацию и атаковал авторитет ее критиков, утверждая, что они были "цензорами" и "клеветническими торговцами", в то же время утверждая, что авторы декларации не были "выбросами или чудаками", но была "хорошо организованная попытка подавить и дискредитировать ее ".[79] 1 ноября евроскептик бывший члены Европейского парламента, Найджел Фарадж и Ричард Тайс, объявленный в Телеграф что была подана заявка в Избирательная комиссия для них Brexit Party будет переименован в Reform UK; после определения British government response to the Covid-19 pandemic as a more pressing issue than Brexit, the party is to advocate Focused Protection in accordance with the Great Barrington Declaration.[80][81][82]

Counter memorandum

The John Snow Memorandum, published in Ланцет,[83] is a response by 80 researchers (a "who's who of the epidemiological, infectious disease and vaccinology world") denouncing the herd immunity approach of the Great Barrington Declaration.[17][84] Получив свое название от Джон Сноу, the epidemiologist who worked on the Вспышка холеры на Брод-стрит в 1854 г.,[17][85] it states that the herd immunity idea is "a dangerous fallacy unsupported by the scientific evidence".[12] It acknowledges that coronavirus restrictions have led to demoralization, making such an idea attractive, but states that "there is no evidence for lasting protective immunity to SARS-CoV-2", adding that "such a strategy would not lead to the end of COVID-19, but instead result in recurrent epidemics, as was the case with numerous infectious diseases before the advent of vaccination."[12]

The letter's authors were co-ordinated by Deepti Gurdasani, clinical epidemiologist at Лондонский университет королевы Марии,[86][87] and included Марк Липсич and William Hanage, respectively professor and associate professor of epidemiology at the Harvard T.H. Школа общественного здравоохранения Чан,[88][12] а также Нахид Бхаделиа, associate professor of medicine at the Медицинский факультет Бостонского университета,[12] Isabella Eckerle, professor of virology at the Centre for Emerging Viral Diseases at the Женевский университет,[89] Emma Hodcroft, molecular epidemiologist at the Базельский университет,[89] Florian Krammer, professor of microbiology at Медицинская школа Икана на горе Синай,[90] Martin McKee, профессор европейского общественного здравоохранения Лондонская школа гигиены и тропической медицины,[91] cardiologist Dominic Pimenta,[92] Viola Priesemann of the Институт динамики и самоорганизации Макса Планка,[87] Деви Шридхар, professor of global public health at the University of Edinburgh,[93] Gavin Yamey, Professor of the Practice of Global Health and Public Policy at Университет Дьюка,[94] и Rochelle Walensky, professor of medicine at Гарвардская медицинская школа.[12][95]

Other signatories included Reinhard Busse, professor of health-care management at the Технический университет Берлина,[87] Christian Althaus from the Бернский университет,[89] Jacques Fellay at Lausanne University Hospital,[89] Илона Кикбуш из Graduate Institute of International and Development Studies,[89] and David Stuckler, professor of policy analysis and public management, Университет Боккони.[91]

Рекомендации

  1. ^ а б c "AIER принимает ведущих эпидемиологов, авторов Великой декларации Баррингтона". Американский институт экономических исследований. 5 октября 2020. В архиве из оригинала 9 октября 2020 г.. Получено 10 октября 2020.
  2. ^ а б c d е Reynolds, Matt (7 October 2020). "There is no 'scientific divide' over herd immunity. There's a lot of talk of scientists divided over Covid-19, but when you look at the evidence any so-called divide starts to evaporate". Проводной. В архиве из оригинала 7 октября 2020 г.. Получено 7 октября 2020.
  3. ^ а б Ленцер, Жанна (7 октября 2020 г.). «Covid-19: группа экспертов из Великобритании и США выступает за« целенаправленную защиту »вместо изоляции». Британский медицинский журнал. Британская медицинская ассоциация. 371: m3908. Дои:10.1136 / bmj.m3908. PMID  33028622. S2CID  222141502. Получено 18 октября 2020.
  4. ^ Sample, Ian (7 October 2020). "Why herd immunity strategy is regarded as fringe viewpoint". Хранитель. В архиве from the original on 10 October 2020. Получено 10 октября 2020.
  5. ^ а б c d е ж грамм Образец, Ян (6 октября 2020 г.). "Scientists call for herd immunity Covid strategy for young". Хранитель. В архиве из оригинала 6 октября 2020 г.. Получено 6 октября 2020.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Kirkey, Sharon (9 October 2020). "New declaration calls for 'focused protection' to achieve COVID-19 herd immunity. Critics say it would be deadly". Национальная почта. Торонто, Канада. Получено 10 октября 2020.
  7. ^ Staff (9 October 2020). "Herd immunity letter signed by fake experts including 'Dr Johnny Bananas'". Ирландские новости. Получено 16 октября 2020.
  8. ^ Staff (6 October 2020). "expert reaction to Barrington Declaration, an open letter arguing against lockdown policies and for 'Focused Protection'". Научный медиацентр. Получено 16 октября 2020.
  9. ^ а б c Hellmann, Jessie (15 October 2020). "Dozens of public health groups, experts blast 'herd immunity' strategy backed by White House". Холм. Получено 18 октября 2020.
  10. ^ а б c d е ж грамм Staff and agencies in Geneva (12 October 2020). "WHO chief says herd immunity approach to pandemic 'unethical'". Хранитель. Получено 12 октября 2020.
  11. ^ а б c Rivas, Kayla (15 October 2020). "Fauci calls coronavirus herd immunity approach 'nonsense, very dangerous'". Fox News. Получено 17 октября 2020.
  12. ^ а б c d е ж грамм час я Finucane, Martin (14 October 2020). "Boston researchers join letter in The Lancet rejecting herd immunity strategy". Бостонский глобус. Получено 18 октября 2020.
  13. ^ а б c d е ж "WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 – 12 October 2020". Всемирная организация здоровья. 12 Октябрь 2020. Получено 12 октября 2020.
  14. ^ а б c d е ж Ahmed, Nafeez (9 October 2020). "Climate Science Denial Network Behind Great Barrington Declaration". Byline Times. В архиве from the original on 10 October 2020. Получено 11 октября 2020.
  15. ^ а б c Ahmed, Nafeez (3 октября 2020 г.). "Koch-Funded PR Agency Aided Great Barrington Declaration Sponsor". BylineTimes. Получено 13 октября 2020.
  16. ^ а б Gartz, Micha. "The Great Barrington Declaration Is Not Saying 'Lock Up Grandma'". www.aier.org. Получено 12 октября 2020.
  17. ^ а б c Weise, Elizabeth (14 October 2020). "Herd immunity strategy endorsed by White House a 'ridiculous' way to stop COVID, say scientists – it will just kill people". USA Today. Получено 15 октября 2020.
  18. ^ "Covid rules: What are the latest three-tier restrictions?". Новости BBC. 14 октября 2020 г.. Получено 14 октября 2020.
  19. ^ "Professor Sunetra Gupta". Оксфордский университет. Получено 21 октября 2020.
  20. ^ Sayburn, Anna (25 March 2020). "Covid-19: experts question analysis suggesting half UK population has been infected". BMJ. 368: m1216. Дои:10.1136/bmj.m1216. ISSN  1756-1833. PMID  32213506. В архиве из оригинала 7 сентября 2020 г.. Получено 11 октября 2020.
  21. ^ Doshi, Peter (17 September 2020). "Covid-19: Do many people have pre-existing immunity?". BMJ. 370: m3563. Дои:10.1136/bmj.m3563. ISSN  1756-1833. PMID  32943427. В архиве из оригинала 11 октября 2020 г.. Получено 11 октября 2020.
  22. ^ а б c d е ж грамм Fishwick, Samuel (13 October 2020). "'У меня есть электронные письма, в которых меня называют злом ... Познакомьтесь с учеными Covid на войне ". Вечерний стандарт. Получено 17 октября 2020.
  23. ^ Мудрый, Жаки (21 сентября 2020 г.). "Covid-19: Experts divide into two camps of action – shielding versus blanket policies". BMJ. 370: m3702. Дои:10.1136/bmj.m3702. ISSN  1756-1833. PMID  32958467. S2CID  221822449. В архиве из оригинала 4 октября 2020 г.. Получено 11 октября 2020.
  24. ^ Bendavid, Eran; Bhattacharya, Jay (24 March 2020). "Is the Coronavirus as Deadly as They Say". Журнал "Уолл Стрит. В архиве из оригинала 10 октября 2020 г.
  25. ^ Vogel, Gretchen (21 April 2020). "Antibody surveys suggesting vast undercount of coronavirus infections may be unreliable". Наука. В архиве from the original on 11 October 2020.
  26. ^ Krieger, Lisa (21 April 2020). "Angry statisticians dispute Santa Clara County research that found high infection rates". Новости Меркурия. В архиве from the original on 9 June 2020.
  27. ^ Krieger, Lisa (24 May 2020). "Stanford coronavirus research: Did politically-motivated scientists hype their speedy study?". Новости Меркурия. В архиве из оригинала 4 июня 2020 г.
  28. ^ D'Ambrosio, Amanda (19 October 2020). "Who Are the Scientists Behind the Great Barrington Declaration?". MedPage сегодня. Получено 26 октября 2020.
  29. ^ Kulldorff, Martin (19 September 2020). "We Need a Radically Different Approach to the Pandemic and Our Economy as a Whole". Якобинец (Опрос). Interviewed by Aschoff, Nichole. В архиве from the original on 10 October 2020. Получено 11 октября 2020.
  30. ^ Bhattacharya, Jay; Kulldorff, Martin (3 September 2020). "The Case Against Covid Tests for the Young and Healthy". Журнал "Уолл Стрит. В архиве из оригинала 28 сентября 2020 г.
  31. ^ Макинтайр, Ниам; Duncan, Pamela (19 October 2020). "Anti-lockdown advocate appears on radio show that has featured Holocaust deniers". Хранитель. Получено 26 октября 2020.
  32. ^ а б c Cowgill, Terry (13 October 2020). "'Great Barrington Declaration' and AIER feeling heat on both sides of the Atlantic". The Berkshire Edge. Получено 16 октября 2020.
  33. ^ "The Left Argues Fallaciously against the Great Barrington Declaration". Национальное обозрение. 12 Октябрь 2020. Получено 13 октября 2020.
  34. ^ Saverio-Eastman, Lucio. "Partnerships and Agreements for Our Chapters". American Institute of Economic Research. Получено 13 октября 2020.
  35. ^ а б Greenhalgh, Trish; Макки, Мартин; Kelly-Irving, Michelle (18 October 2020). "The pursuit of herd immunity is a folly – so who's funding this bad science?". Хранитель. Получено 18 октября 2020.
  36. ^ а б c "Herd immunity letter signed by fake experts including 'Dr Johnny Bananas'". Хранитель. PA Media. 9 октября 2020. В архиве из оригинала 9 октября 2020 г.. Получено 9 октября 2020.
  37. ^ а б c Manthorpe, Rowland (9 October 2020). "Coronavirus: 'Dr Johnny Bananas' and 'Dr Person Fakename' among medical signatories on herd immunity open letter". Sky News. В архиве from the original on 10 October 2020. Получено 10 октября 2020.
  38. ^ а б Нг, Кейт (9 октября 2020 г.). «Коронавирус: подписи« Доктор Персона Фэйкэнэйм »и« Гарольд Шипман »на письме ученых, призывающих правительство принять коллективный иммунитет». Независимый.
  39. ^ Lovett, Samuel (13 October 2020). "Pursuit of herd immunity is 'unethical,' says WHO head". Независимый. Получено 13 октября 2020.
  40. ^ а б c Образец, Ян; Syal, Rajeev (3 November 2020). "Chris Whitty decries Great Barrington plan to let Covid run wild". Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 3 ноября 2020.
  41. ^ Lechler, Professor Sir Robert. "Navigating COVID-19 through the volume of competing voices | The Academy of Medical Sciences". acmedsci.ac.uk. В архиве из оригинала 12 октября 2020 г.. Получено 10 октября 2020.
  42. ^ а б c d е Woodcock, Andrew (7 October 2020). "Government rejects scientists' calls to end lockdown measures". Независимый. Получено 12 октября 2020.
  43. ^ The Secretary of State for Health and Social Care (Matt Hancock) (13 October 2020), volume 682; column 194–195, "Public Health: Coronavirus Regulations – Hansard", Hansard, получено 17 октября 2020, Some people have set out this more relaxed approach, including those in the so-called Great Barrington declaration. I want to take this argument head on, because on the substance, the Great Barrington declaration is underpinned by two central claims and both are emphatically false. First, it says that if enough people get covid, we will reach herd immunity. That is not true. Many infectious diseases never reach herd immunity, such as measles, malaria, AIDS and flu, and with increasing evidence of reinfection, we should have no confidence that we would ever reach herd immunity to covid, even if everyone caught it. Herd immunity is a flawed goal without a vaccine, even if we could get to it, which we cannot. The second central claim is that we can segregate the old and vulnerable on our way to herd immunity. That is simply not possible.
  44. ^ White, Megan (13 October 2020). "Matt Hancock attacks 'flawed goal' of coronavirus herd immunity". LBC. Получено 14 октября 2020.
  45. ^ "Coronavirus: Hancock dismisses critics of lockdown rules as MPs set to vote on UK measures". Sky News. YouTube. 13 октября 2020.
  46. ^ The Leader of the House of Commons (Mr Jacob Rees-Mogg) (13 October 2020), volume 682; column 513, "Business of the House – Hansard", Hansard, получено 17 октября 2020, When I first heard of the Barrington declaration, I thought it was something to do with cricket, but it turns out that it is not. Sir [sic] Кен Баррингтон was a very distinguished cricketer. I will not go into the Barrington rules for children to play under, which are very successful. … The Government are sceptical about the Barrington declaration …
  47. ^ а б Ассоциация прессы. "Jacob Rees-Mogg condemns Welsh First Minister's 'unconstitutional' border plan". Helensburgh Advertiser. Получено 17 октября 2020.
  48. ^ а б «Ковид: разрушительные правила - только текущий вариант, - говорит Крис Уитти». Новости BBC. 3 ноября 2020 г.. Получено 3 ноября 2020.
  49. ^ а б "Ending England's lockdown in December is realistic, says medical chief". Рейтер. 3 ноября 2020 г.. Получено 3 ноября 2020.
  50. ^ а б c Hellmann, Jessie (15 October 2020). "Fauci blasts herd immunity proposal embraced by White House as 'total nonsense'". Холм. Получено 17 октября 2020.
  51. ^ Jacobson, Don (15 October 2020). "U.S. adds most COVID-19 cases in 2 months; Dr. Fauci dismisses 'herd' strategy". United Press International. Получено 17 октября 2020.
  52. ^ Brueck, Hilary; Woodward, Aylin (15 October 2020). "The White House-backed 'Great Barrington Declaration' calling for herd immunity wouldn't just fail – it could lead to 640,000 deaths". Business Insider. Получено 17 октября 2020.
  53. ^ Zinkant, Kathrin (20 October 2020). "Eine humanitäre und wirtschaftliche Katastrophe". Süddeutsche Zeitung (на немецком). Получено 21 октября 2020.
  54. ^ Orlowski, Eric J. W.; Goldsmith, David J. A. (11 August 2020). "Four months into the COVID-19 pandemic, Sweden's prized herd immunity is nowhere in sight". Журнал Королевского медицинского общества. 113 (8): 292–298. Дои:10.1177/0141076820945282. ЧВК  7539098. PMID  32780968. В архиве из оригинала на 24 сентября 2020 г.. Получено 12 октября 2020.
  55. ^ а б c d е ж грамм час я j k Swanson, Ian (10 May 2020). "Trump health official meets with doctors pushing herd immunity". Холм. В архиве из оригинала 11 октября 2020 г.. Получено 11 октября 2020.
  56. ^ а б c d Mandavilli, Apoorva; Stolberg, Sheryl Gay (19 October 2020). "A Viral Theory Cited by Health Officials Draws Fire From Scientists". Нью-Йорк Таймс. Получено 20 октября 2020.
  57. ^ Образец, Ян (6 октября 2020 г.). «Ученые призывают к разработке стратегии коллективного иммунитета для молодых людей». Хранитель. В архиве из оригинала 11 октября 2020 г.. Получено 12 октября 2020.
  58. ^ а б "Coronavirus: Top scientists call for herd immunity approach – as government's 'soft touch' criticised". Sky News. 8 октября 2020. В архиве из оригинала 9 октября 2020 г.. Получено 10 октября 2020.
  59. ^ а б "Great Barrington Declaration is not 'scientific' or 'accurate', says Prof Devi Sridhar". Новости канала 4. 7 октября 2020 г.. Получено 10 октября 2020.
  60. ^ а б "Health experts join global anti-lockdown movement". Новости BBC. 7 октября 2020. В архиве из оригинала 11 октября 2020 г.. Получено 10 октября 2020.
  61. ^ Hinde, Natasha (8 October 2020). "Herd Immunity Is Back On The Agenda – And Raising Big Questions". Huffington Post. Получено 12 октября 2020.
  62. ^ Reid Wilson (15 October 2020). "Town of Great Barrington, Mass., comes out against Great Barrington Declaration". Холм.
  63. ^ а б c d Barry, John M. (19 October 2020). "Herd Immunity? Or 'Mass Murder'?". Нью-Йорк Таймс. Получено 19 октября 2020.
  64. ^ David Gorski (12 October 2020). "The Great Barrington Declaration: COVID-19 deniers follow the path laid down by creationists, HIV/AIDS denialists, and climate science deniers". Научная медицина.
  65. ^ Sodha, Sonia (11 October 2020). "The anti-lockdown scientists' cause would be more persuasive if it weren't so half-baked". Хранитель. В архиве из оригинала 11 октября 2020 г.. Получено 11 октября 2020.
  66. ^ а б c d "GB, Striving for COVID Safety, Takes Exception to the 'Great Barrington Declaration'". Town of Great Barrington, Massachusetts. Получено 16 октября 2020.
  67. ^ Strauss, Matt (14 October 2020). "A medic's case against another lockdown". Зритель. Получено 18 октября 2020.
  68. ^ а б Passifiume, Bryan (8 October 2020). "Canadian physicians lend support for Great Barrington Declaration". Торонто Сан. В архиве из оригинала 9 октября 2020 г.. Получено 11 октября 2020.
  69. ^ Livermore, David (10 October 2020). "Protect the elderly, but let's see life back to normal for those at low risk". Daily Telegraph. В архиве из оригинала 11 октября 2020 г.. Получено 11 октября 2020.
  70. ^ Ram, Phoebe (9 October 2020). "Why Nottingham psychology professor backs calls for anti-lockdown". Nottingham Post. Получено 12 октября 2020.
  71. ^ Crisp, Elizabeth (12 October 2020). "White House Embraces Herd Immunity in Latest Push to End COVID-19 Lockdowns". Newsweek. Получено 13 октября 2020.
  72. ^ "Trump Covid: President downplays virus on leaving hospital". Новости BBC. 6 октября 2020. В архиве from the original on 10 October 2020. Получено 12 октября 2020.
  73. ^ The Editorial Board (6 October 2020). "Trump, Covid and Reason". Журнал "Уолл Стрит. Получено 16 октября 2020.
  74. ^ Mr Steve Baker (Wycombe) (Con) (6 October 2020), volume 681; column 866, "Public Health", Hansard, получено 17 октября 2020, I was very glad to sign the Great Barrington declaration and to encourage parliamentarians of all parties and both Houses to sign it to show that there is political consensus in both Houses and across all parties for another way. This is plan B, authored by Dr Martin Kulldorff, Dr Sunetra Gupta and Dr Jay Bhattacharya and signed by 1,120 medical and public health scientists, 1,241 medical practitioners and more than 19,000 members of the public, including me. I commend it to the Government.
  75. ^ Mr Steve Baker (Wycombe) (Con) (13 October 2020), volume 682; column 217, "Public Health", Hansard, получено 17 октября 2020, I turn in the last few seconds to the Great Barrington declaration. No one can deny that it is well motivated. Indeed, it says: "Keeping these measures" – lockdown policies around the world – "in place until a vaccine is available will cause irreparable damage, with the underprivileged disproportionately harmed." I have been looking closely at the critiques of the declaration. Professor James Naismith of the University of Oxford wrote: "Humility and willingness to consider alternatives are hallmarks of good science." For the reasons that I have given, I am convinced that the Government must find an alternative strategic plan between the Great Barrington declaration and where we are today.
  76. ^ Merrick, Rob (6 October 2020). "Top Tory urges MPs to join anti-lockdown campaign". Независимый. Получено 17 октября 2020.
  77. ^ Sir Desmond Swayne (New Forest West) (Con) (13 October 2020), volume 682; column 513, "Business of the House – Hansard", Hansard, получено 17 октября 2020, Can we have a debate on censorship? Then we would be able to discuss the sinister disappearance of the link from Google to the Great Barrington declaration, couldn't we?
  78. ^ The Leader of the House of Commons (Mr Jacob Rees-Mogg) (13 October 2020), volume 682; column 513, "Business of the House – Hansard", Hansard, получено 17 октября 2020, Моя правая дорогая. Friend is absolutely right to raise the question of censorship. The Government are sceptical about the Barrington declaration, but that does not mean that people should not be free to discuss it, and it is a worrying trend for large internet operators to think that they should be the arbiters of free speech. It is not for them to arbitrate over free speech. It is perhaps even more troubling that they are sometimes slow to take down material that could damage children, but they are not so slow to take down things that they do not agree with politically, and that raises important questions.
  79. ^ Young, Toby (17 October 2020). "Why can't we talk about the Great Barrington Declaration?". The Spectator Magazine. Получено 17 октября 2020.
  80. ^ Hope, Christopher (1 November 2020). "Exclusive: Nigel Farage to relaunch Brexit Party as Reform UK, a new anti-lockdown platform". Телеграф. ISSN  0307-1235. Получено 2 ноября 2020.
  81. ^ Farage, Nigel; Tice, Richard (1 ноября 2020 г.). "We're relaunching the Brexit Party to fight this cruel and unnecessary lockdown". Телеграф. Получено 1 ноября 2020.
  82. ^ Staff, Reuters (1 November 2020). "Nigel Farage set to relaunch Brexit Party as anti-lockdown party". Рейтер. Получено 2 ноября 2020.
  83. ^ "John Snow Memorandum". Получено 15 октября 2020.
  84. ^ Triggle, Nick; Мейсон, Крис; Hamilton, Claire (17 October 2020). "Covid: What the tier rules say about the split between science and politics". Новости BBC. Получено 17 октября 2020.
  85. ^ "Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now". Ланцет. Получено 15 октября 2020.
  86. ^ "Herd immunity in COVID-19 control is a dangerous fallacy, say authors of open letter". Лондонский университет королевы Марии. Получено 18 октября 2020.
  87. ^ а б c "SARS-CoV-2: Experten streiten über Herdenimmunität als Strategie". Deutsches Ärzteblatt (на немецком). 15 Октябрь 2020. Получено 18 октября 2020.
  88. ^ Cunningham, Paige Winfield (16 October 2020). "Analysis | The Health 202: Health officials call an anti-lockdown paper 'dangerous.' Its authors say they just want the idea debated". Вашингтон Пост. ISSN  0190-8286. Получено 18 октября 2020.
  89. ^ а б c d е Lancet/jdp. "Swiss health experts sign letter wary of herd immunity claims". Swissinfo. Swiss Broadcasting Corporation. Получено 18 октября 2020.
  90. ^ Wieselberg, Lukas (15 October 2020). "Forscher warnen vor "Herdenimmunität"". Österreichischer Rundfunk: Science (на немецком). Получено 18 октября 2020.
  91. ^ а б Макки, Мартин; Stuckler, David (15 October 2020). "Scientific divisions on covid-19: not what they might seem". BMJ. Получено 18 октября 2020.
  92. ^ Pimenta, Dominic (15 October 2020). "Herd immunity could cost hundreds of thousands of lives". policy.co.uk. Получено 18 октября 2020.
  93. ^ "Herd immunity approaches to control Covid-19 'a dangerous fallacy', say scientists – ET HealthWorld". Health World, Economic Times. 15 Октябрь 2020. Получено 18 октября 2020.
  94. ^ Ahemed, Nafeez (14 October 2020). "How the White House's Herd Immunity Strategy Would Destroy the US Economy". Byline Times. Получено 18 октября 2020.
  95. ^ Alwan, Nisreen A; Burgess, Rochelle Ann; Ashworth, Simon; Beale, Rupert; Бхаделиа, Нахид; Bogaert, Debby; Dowd, Jennifer; Eckerle, Isabella; Goldman, Lynn R; Greenhalgh, Trisha; Gurdasani, Deepti (15 October 2020). "Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now". Ланцет. 396 (10260): e71–e72. Дои:10.1016/s0140-6736(20)32153-x. ISSN  0140-6736. ЧВК  7557300. PMID  33069277.

внешняя ссылка