Норберт Шварц - Norbert Schwarz

Норберт Шварц
Родившийся (1953-03-28) 28 марта 1953 г. (67 лет)
Annweiler, Германия
НациональностьНемецкий
ИзвестенЧувства как информация
НаградыСотрудник Американская академия искусств и наук, Немецкая национальная академия наук Леопольдина, Academia Europaea, Американская психологическая ассоциация, Ассоциация психологической науки, Психономическое общество, Общество психологии потребителей, Общество экспериментальной социальной психологии, и Общество личности и социальной психологии.Получатель Медаль Вильгельма Вундта, Премия Томаса М. Острома группы по интересам личной памяти,[1] Вильгельм Вундт - Премия Уильяма Джеймса,[2] Приз за выдающийся научный вклад Общества психологии потребителей,[3] Премия Дональда Т. Кэмпбелла Общества личности и социальной психологии,[4] Премия выдающегося ученого Общества экспериментальной социальной психологии,[5] Rackham Distinguished Graduate Mentor Award];[6] Доктор honoris causa, Базельский университет, Швейцария[7]
Научная карьера
ПоляПсихология, Маркетинг, Методология исследования
УчрежденияУниверситет Южной Калифорнии
университет Мичигана
Гейдельбергский университет
ГЕСИС
Университет Мангейма

Норберт Шварц является проректором кафедры психологии и Школа бизнеса им. Маршалла USC на Университет Южной Калифорнии и содиректор Центра разума и общества Дорнсайф Университета Южной Калифорнии.

Образование

Он получил степень доктора философии. в социологии из Университет Мангейма, Германия (1980 г.) и абилитация в психологии из Гейдельбергский университет, Германия (1986). Шварц преподавал в Гейдельбергском университете с 1981 по 1992 год и занимал должность научного директора ZUMA, сейчас ГЕСИС, междисциплинарный центр социальных исследований (1987–1992). С 1993 по 2013 год работал в университет Мичигана, Анн-Арбор, где он занимал должности Чарльз Хортон Кули Доцент кафедры психологии в Социальная психология программа, профессор маркетинга Школа бизнеса Росс, Профессор-исследователь программы по методологии опросов и профессор-исследователь Институт социальных исследований. Он был научным сотрудником Центр перспективных исследований в области поведенческих наук (2000/01; 2009/10) и занимал должности в университетах Европы (например, Вюрцбургский университет, Германия) и Азии (например, Гонконгский университет науки и технологий ).

Норберт Шварц входит в число наиболее цитируемых исследователей в социальная психология[8] и Потребительское поведение. Основная тема его работы - то, что у людей нет стабильного, последовательного и легко доступного отношения, которое можно надежно измерить с помощью самоотчета. Вместо этого мнения строятся на месте, и недавние контекстуальные факторы оказывают несоразмерное влияние на суждения. Эти влияния включают чувства (такие как настроение, эмоции и метакогнитивные переживания ), умозаключения о значении, подразумеваемом в вопросах, и о том, используются ли чувства и мысли для формирования представления о цели суждения или стандарта, с которым его сравнивают.

Чувства как информация

Норберт Шварц предложил гипотезу «чувства как информацию», одно из самых влиятельных объяснений когнитивных последствий аффекта.[9] Согласно этой точке зрения, когда люди выносят суждения о цели, они полагаются на свои чувства как на диагностическую информацию о предмете суждения. Хотя обычно это дает точные ответы, люди иногда ошибаются в отношении источника этой информации. Эта гипотеза хорошо демонстрируется эффектами настроения, когда люди склонны более позитивно оценивать различные цели, когда они находятся в хорошем настроении, чем в плохом. Например, люди сообщают о большей удовлетворенности жизнью, когда они находятся в хорошем настроении в солнечный день, а не в плохом настроении в дождливый день.[10] Однако, если интервьюер упоминает погоду перед тем, как задать вопрос об удовлетворенности жизнью, этот эффект настроения исчезнет, ​​поскольку люди точно приписывают свое текущее настроение погоде, а не удовлетворенности жизнью.

В другой работе с точки зрения «чувства как информация» Шварц предполагает, что метакогнитивные переживания, такие как чувство легкости или трудности при вспоминании или обработке информации, могут оказывать значительное влияние на суждения. Другими словами, люди склонны делать суждения, основываясь на этой интерпретации своих субъективных ощущений легкости или трудности обработки информации. Такие чувства могут исходить из множества разных источников, которые не имеют отношения к суждению. Например, ощущение усилия может быть вызвано контекстными характеристиками, такими как требования задачи (попытка придумать несколько примеров вместо множества), беглость обработки (высокий или низкий контраст между фигурой и фоном, легкость или сложность для -читайте шрифты) и двигательные движения (сокращение бровей). Сильные чувства, вызываемые этими манипуляциями, могут влиять на суждения об истине, частоте, риске и красоте: простые в обработке стимулы считаются более точными, более вероятными, менее опасными и более красивыми.

Например, его работа показала, что люди склонны заключать, что они более настойчивы, когда их просят вспомнить 6 примеров напористого поведения (легкая задача), по сравнению с 12 случаями их собственной напористости (трудная задача), хотя люди, которых просили перечислить 12 случаев, в конечном итоге дают больше примеров напористого поведения. Это демонстрирует, что смысл мысленного содержания определяется опытом размышления о нем.[11]

В качестве другого примера выводы о том, что вы знакомы, можно сделать из чувства непринужденности. В результате, когда предложение, такое как «Орсоно - город в Чили», представлено легко читаемым печатным шрифтом, люди склонны считать его верным чаще, чем когда оно представлено в трудночитаемом тексте. шрифты.[12] Этот эффект, по-видимому, вызван умозаключением людей, основанным на их наивной теории, о том, что легко обрабатываемые утверждения, вероятно, встречались раньше и, следовательно, скорее всего, будут правдой.

Принципы Грайсана и ответ на опрос

Норберт Шварц также хорошо известен своими исследованиями когнитивных процессов, лежащих в основе ответов на опросы. Эта работа обычно рассматривает контекст опросного интервью как беседу между исследователем и респондентом. Согласно этой логике, опросы регулируются принцип сотрудничества продвинутый Пол Грайс, покойный философ языка. Проще говоря, принцип сотрудничества гласит, что люди стараются общаться четко и правдиво, настолько подробно, насколько необходимо (но не более того), предоставляя только актуальную информацию. По мнению Шварца, респондент не только следует Грайсановы максимы (Качество, количество, отношение и манера) при ответе на опросы, но также предполагает, что вопросы, которые задает интервьюер, руководствуются теми же принципами.

В исследовании Шварца говорится о том, что эти максимы действуют на различных этапах опроса и процесса ответа, и подчеркивается, как особенности исследовательского инструмента могут существенно повлиять на полученные ответы. Например, на вопрос о том, насколько успешной была их жизнь, ответы людей зависели от диапазона шкалы. «Когда числовые значения варьировались от 0 (« совсем не успешно ») до 10 (« чрезвычайно успешно »), 34 процента респондентов одобрили значения от 0 до 5. Однако только 13 процентов одобрили формально эквивалентные значения от -5 до 0. , когда шкала варьировалась от -5 («совсем не успешно») до +5 («очень успешно») ».[13] Предположительно, это связано с тем, что респондент предполагает, что отрицательные целые числа относятся к наличию отрицательных характеристик, а меньшие положительные целые числа относятся к отсутствию положительных характеристик.

Точно так же Шварц обнаружил, что когда вопрос об удовлетворенности браком предшествует вопросу об общей удовлетворенности жизнью, ответы на два вопроса сильно коррелируют, поскольку первый вопрос делает информацию о браке очень доступной.[14] но другие исследования обнаружили такую ​​же корреляцию, когда вопрос об удовлетворенности браком задается после общего вопроса об удовлетворенности жизнью, предположительно потому, что удовлетворение в браке всегда доступно.[15] Шварц также обнаружил, что эта корреляция исчезает, когда два вопроса оформляются как второстепенные части более крупного вопроса, предположительно потому, что респондент приходит к выводу, что интервьюер не хочет лишней информации и, следовательно, удовлетворенность браком следует специально вычесть из общей удовлетворенности жизнью. Аналогичное рассуждение было применено для понимания связи между оценками людей центральной тенденции и изменчивости социальных групп.[16]

Категоризация и суждение

Работа Норберта Шварца по категоризации и ментальному построению привела к развитию его модель включения / исключения[17] что объясняет появление контраста и Эффекты ассимиляции в социальных суждениях. Эффекты контраста возникают, когда воздействие валентной информации влияет на суждения таким образом, что это несовместимо с валентной информацией. Эффекты ассимиляции возникают, когда воздействие валентной информации влияет на суждения таким образом, что это согласуется с валентной информацией. Ключевой вывод модели включения / исключения состоит в том, что оценка объекта суждения требует напоминания как самой цели, так и стандарта, по которому она должна оцениваться. Производит ли валентная информация контраст или ассимиляцию, зависит от того, включена ли она в цель (ассимиляция) или в стандарт, с которым она сравнивается (контраст).

Следовательно, манипулируя данным фрагментом информации, включенным в цель или сравниваемым с ним, одна и та же информация может иметь разные последствия для суждений. Например, думая о политическом деятеле, вовлеченном в скандал (например, Элиот Спитцер ) может заставить людей поверить в то, что политики в целом более коррумпированы, потому что коррумпированный образец - это информация, которая включена в репрезентацию «политиков». Короче говоря, люди будут думать, что «они все как Спитцер». Парадоксально, но в то же время каждый отдельный политик, который получил рейтинг, может показаться более честным, потому что для этих суждений образец используется как эталон сравнения. В этом случае люди думают, что «он (или она) не так плох, как Спитцер».[18]

Рекомендации

  1. ^ "Премия Томаса М. Острома". Получено 9 ноября, 2019.
  2. ^ «Профессор Норберт Шварц, доктор философии, получает премию Вильгельма Вундта-Уильяма Джеймса в 2009 году». Psycholoogy International. Американская психологическая ассоциация. Март 2009 г.. Получено 9 ноября 2019.
  3. ^ "SCP Fellows". Получено 9 ноября 2019.
  4. ^ «Прошлые получатели». Общество личности и социальной психологии. Получено 9 ноября 2019.
  5. ^ "Выдающиеся лауреаты премии". Общество экспериментальной социальной психологии. Получено 9 ноября 2019.
  6. ^ «Премия« Выдающийся наставник выпускников Рэкхема ». Получено 9 ноября 2019.
  7. ^ "Acht Ehrenpromotionen am Dies Acadeus 2016" [Восемь почетных докторских степеней представлены на Академической программе 2016 г.] (на немецком языке). 25 ноября 2016 г.. Получено 9 ноября 2019.
  8. ^ Тессер А. и Бау Дж. Дж. (2002). социальная психология: кто мы и чем занимаемся. Обзор личности и социальной психологии, 6, 72–85.
  9. ^ Шварц, Н., и Клор, Г. Л. (2007). Чувства и феноменальные переживания. В Э. Т. Хиггинс и А. В. Круглански (ред.), Социальная психология: Справочник основных принципов (2-е изд., Стр. 385-407). Нью-Йорк: Гилфорд.
  10. ^ Шварц Н. и Клор Г. Л. (1983) Настроение, неправильная атрибуция и суждение о благополучии. Информативные и направляющие функции аффективных состояний. Журнал личности и социальной психологии, 45, 513–523.
  11. ^ Шварц, Н., Блесс, Х., Страк, Ф., Клумпп, Г., Риттенауэр-Шатка, Х., и Саймонс, А. (1991). Легкость извлечения информации: еще один взгляд на эвристику доступности. Журнал личности и социальной психологии, 61, 195–202.
  12. ^ Ребер, Р., & Шварц, Н. (1999). Влияние беглости восприятия на суждения об истине. Сознание и познание: международный журнал, 8, 338–342.
  13. ^ Шварц, Н., Кнаупер, Б., Хипплер, Х. Дж., Ноэль-Нойман, Э. и Кларк, Ф. (1991). Шкалы оценок: числовые значения могут изменять значение меток шкалы. Public Opinion Quarterly, 5, 570-582.
  14. ^ Шварц, Н., Страк, Ф. и Май, Х. П. (1991) Эффекты ассимиляции и контраста в последовательностях вопросов частично и целиком: анализ разговорной логики. Public Opinion Quarterly, 55, 3-23.
  15. ^ Шиммак У. и Оиши С. (2005). Влияние хронически доступных источников оценки удовлетворенности жизнью в сравнении с временно доступными. Журнал личности и социальной психологии, 89, 395-406.
  16. ^ Рубин, М., и Бадеа, К. (2007). Почему люди воспринимают внутригрупповую однородность по внутригрупповым чертам, а внешнюю однородность по внегрупповым чертам? Бюллетень личности и социальной психологии, 33, 31-42. Дои:10.1177/0146167206293190.
  17. ^ Шварц, Н., и Блесс, Х. (2007). Психические конструктивные процессы: модель включения / исключения. В Д. А. Стапель & J. Suis (ред.), Ассимиляция и контраст в социальной психологии (стр. 119–142). Филадельфия: Психология Пресс.
  18. ^ Шварц, Н., и Блесс, Х. (1992). Скандалы и доверие общества к политикам: эффекты ассимиляции и контраста. Бюллетень личности и социальной психологии, 18, 574-579.

внешняя ссылка