Тета-критерий - Theta criterion

В тета-критерий (также названный θ-критерий) является ограничением на теория x-бара это было впервые предложено Ноам Хомский (1981 ) как правило в системе принципов теория управления и связывания, называемая тета-теорией (θ-теорией). Поскольку тета-теория занимается распределением и присвоением тета-роли (он же тематические роли), тета-критерий описывает конкретное соответствие между аргументы и тета-роли (θ-роли) в логическая форма (LF):

θ-критерий: Каждый аргумент имеет одну и только одну θ-роль, и каждой θ-роли назначается один и только один аргумент.

(Хомский 1981, п. 35)

Являясь ограничением теории x-бара, этот критерий направлен на анализ неправильно сформированных предложений. Таким образом, если количество или категории аргументов в предложении не соответствуют требованиям, предъявляемым к назначению тета-ролей в каком-либо конкретном предложении, это предложение будет считаться неграмматическим. (Карни 2007, п. 224). Другими словами, тета-критерий сортирует предложения на грамматические и неграмматические блоки на основе c-выбор и s-выбор.

Применено

Тета-сетка

А тета-роль это статус тематическая связь (Хомский 1981, п. 35). Другими словами, тета-роль описывает смысловую связь между предикат или глагол и составляющая выбирается этим предикатом. Количество, типы и позиции тета-ролей, которые назначает лексикон, закодированы в его лексической записи (Хомский 1981, п. 38) и должны быть выполнены в синтаксической структуре после Принцип проекции.^[а] В отбор составного элемента, основанного на значении, называется s-отбором (семантический отбор), а те, которые основаны на грамматических категориях, называются c-отбором.^[b] (Sportiche, Koopman & Stabler 2014 г., п. 141) Такая информация может быть выражена с помощью тета-сетки.

В приведенном ниже примере глаголу «любовь» назначаются две тета-роли: агент (сущность, которая любит) и тема (любимая сущность). В соответствии с тета-критерием каждая тэта-роль должна иметь свой аргумент-аналог.

Тета-роли	АГЕНТ		ТЕМА
	\|		\|
(1а)	Меган	любит	Кевин
(Карни 2007, п. 225 (22))

В примере 1a, Меган и Кевин являются аргументами, которым глагол назначает тэта-роли агента и темы, соответственно. Поскольку существует взаимно однозначное сопоставление аргументов с тета-ролью, тета-критерий удовлетворяется, и предложение считается грамматический (Карни 2007, п. 225). Ниже приведены два примера, в которых тета-критерий не был соблюден, и поэтому они не грамматичны.

Тета-роли	АГЕНТ		ТЕМА
	\|		\|
(1b)	Меган	любит
(Карни 2007, п. 225 (24))

Тета-роли	АГЕНТ		ТЕМА
	\|		\|	\|
(1c)	Меган	любит	Джейсон	Кевин
(Карни 2007, п. 226 (26))

Пример 1b не грамматичен (отмечен *), потому что доступно больше тета-ролей, чем аргументов. Тета-роль тема не имеет соответствующего аргумента. С другой стороны, в примере (1c) аргументов больше, чем тета-ролей. Обе тета-роли соответствуют аргументам (Меган с участием Агент и Джейсон с участием тема), но остается аргумент без соответствующей тэта-роли (у Кевина нет тэта-роли) (Карни 2007 ). Таким образом, по причинам неравенства между тета-ролями и аргументами, когда одна из них имеет больше, чем другая, результат будет неграмматическим.

Последствия движения

поскольку след передает тета-роль, движения что приводит к нелокальным отношениям между назначителями и получателями тета-ролей в структура поверхности не нарушайте тета-критерий. Это позволяет нам создавать предложения с DP-повышение, движение головы, белое движение и т. д. Однако, если фраза занимает тета-позицию (дополнение или выбранный предмет) в D-структура, он больше не сможет перейти в другую тэта-позицию или получит две тэта-роли (Хомский 1981, п. 46).

Особые случаи

Транзитивность

Глаголы это может быть либо переходный или непереходный на первый взгляд может представлять проблему для тета-критерия. Для переходного глагола, такого как «ударить», мы присваиваем тета-роли агент и тема аргументам, как показано в (2b), (2c) и (2d):

(3в). Основное представление «Мария прибыла». по синтаксическое дерево.

(3д). Поверхностное изображение «Мария прибыла». синтаксическим деревом. На позицию спец-ТП "Мэри" проецируется принцип расширенной проекции запускается [+ tense] временной морфемой.

Тета-роли	<AGENT>		<THEME>
	\|		\|
(2а)	* Джон	удар.
(2b)	Джон	удар	его сестра
(2c)	Джон	удар	пляж	рано.
(2г)	Джон	удар	средние века
(адаптирован из (Рис 1988, п. 207))

Действие удара здесь требует одушевленного объекта, агент, выполните действие. В тема - тогда кто-то или что-то, что претерпевает действие. Для непереходного глагола, такого как "прибыть", мы назначаем тему тета-роли единственному аргументу, поскольку именно "Мэри" подвергается действию:

Тета-роли	<THEME>
	\|
(3а)	Мэри	прибывший.
(3b)	*Мэри	прибывший	прибытие.
адаптирован из (Песецкий и Торрего 2002, п. 22 (36а))

Тета-критерий приписывает тета-роль в основная структура, как показано (3c). Морфема прошедшего времени требует субъекта в позиции spec-TP и заставляет движение слова "Мэри", как показано (3d). Глагол, подобный "съесть", может выбирать объект, как показано в (4):

(4) а. Джон поел.    б. Джон что-то съел.    c. Джон плотно пообедал.        (Рис 1988, п. 203 (1б-г))

Для этого типа глагола потенциальный объект обычно семантически ограничен и поэтому может быть выведен из глагола со значением по умолчанию (Рис 1988, стр. 203–4). Например, для (4a) слушатель / читатель автоматически предполагает, что Джон «что-то съел». Что делает необходимым объект в (4c), так это отличие от значения по умолчанию, достигаемого указанием того, что ел Джон (Рис 1988, п. 208). В результате этот тип глаголов можно рассматривать как переходные глаголы. Тэта-роли «агента» и «темы» могут быть назначены:

Тета-роли	<AGENT>		(<ТЕМА>)
	\|		(\|)
(4а)	Джон	ел.
(4b)	Джон	ел	что нибудь.
(4c)	Джон	ел	большой обед.
(Рис 1988, п. 203 (1б-г))

Таким образом, путем присвоения правильных тета-ролей тета-критерий может отличать настоящие непереходные глаголы, такие как «прибыть», отдельно от глаголов, которые могут казаться непереходными, например, «есть».

ПРО и ПРО

PRO

PRO (произносится как 'big pro') - это фраза с местоимением с нулевым регистром, которая встречается в позиции, где она не получает регистр (или получает нулевой регистр)^[c] но принимает тета-роль, назначенную нефинечный глагол к своей теме. Значение PRO определяется прецедентным DP, который контроль Это (Карни 2012, п. 429). Поскольку критерий тета гласит, что каждому аргументу назначается тэта-роль, и эти тэта-роли должны состоять из синтаксической категории, которую глагол выбирает, даже если нет явного подлежащего. Вот где PRO помогает удовлетворить тета-критерий, появляясь как нулевой субъект, достигающий соответствующей тета-роли (Камачо 2013 Ниже приведен пример, содержащий PRO в предложении:

(5) а. Жан_я вероятно [т_я покидать, оставлять]. б. Джин не хочет [PRO уйти].       (Карни 2012, п. 430 (1))

Пример (5а) представляет собой повышение предложение, и напротив, (5b) является контроль предложение, что означает, что оно не связано с DP движение. PRO, который является "нулевым DP", находится в предмет позиция встроенная оговорка.

(6) а. Жан хочет Брайана_я [т_я покидать, оставлять]. б. Жан уговорил Брайана [PRO уйти].      (Карни 2012, п. 430 (4)

Аналогичным образом, пример (6a) - это предложение, поднимающее объект; «Брайан» поднимает до объекта положение глагола хочу.^[d] Напротив, (6b) - это предложение управления объектом.Карни 2012, п. 430) Глагол убедить имеет три тета-роли для назначения: «агент» Жан, "тема" в Брайан, и "предложение" к пункту [PRO оставить]. Повышения нет, но есть PRO в позиции субъекта вложенного предложения, которое принимает единственную тета-роль глагола leave, «агент». Поскольку Брайан не получает тета-роль от уехать, он несет только одну тэта-роль, и PRO не получает вторую тэта-роль от убедить. Каждый аргумент получает только одну тэта-роль, а каждая тэта-роль двух предикатов назначается только одному аргументу. Таким образом, предложение является грамматическим.

профи

профи, также известный как Little Pro, является пустая категория что происходит в позиции субъекта или объекта конечная статья (конечные предложения должны содержать глагол, обозначающий время) в таких языках, как итальянский, испанский, португальский, китайский и некоторые арабские диалекты (Джеггли и Сафир 1989; Рицци 1986 ). pro отличается от PRO тем, что содержит кейс. Значение слова pro определяется не его предшествующий но глаголом соглашение в предложении. DP удаляется из предложения, если его ссылку можно восстановить из контекста.Карни 2012, п. 429) Например:

Тета-роли	<AGENT>		<THEME>	<GOAL>
	\|		\|	\|
(7а)	Un bravo psicanalista (Хороший психоаналитик)	Può restituire (могу вернуть)	профи	a se stessi (себе)
«Хороший психоаналитик может вернуть людей к самим себе».
(Адаптирован из Рицци (1986, п. 504 (11b)))

Глагол восстановить «Вернуть» назначает три тета-роли, но в предложении есть только два явных аргумента. В конечном итоге он удовлетворяет тета-критерию, потому что роль, тема, берет на себя профессионал, существование которого может быть доказано надлежащим образом. связанный возвратное местоимение Se Stessi. Сравните (7a) с (7b) ниже:

(7b) *Un bravo psicanalista può dare aiuto a se stessi. Хороший психоаналитик может помочь самому себе. «Хороший психоаналитик может помочь себе сам». (Адаптирован из Рицци (1986, п. 504 (13b)))

Когда возвратное местоимение Se Stessi "сами" не имеют надлежащего предшествующий чтобы сослаться, предложение не может быть грамматическим. Это указывает на то, что в (7а) Se Stessi в предложении должен быть правильный антецедент - профессионал, играющий роль темы.

Познать объект

Познавать объекты являются номинальными дополнениями своих родственных глаголов, которые обычно непереходный. Например,

(8) Джон умер ужасной смертью.     (Джонс 1988, п. 89 (1а))

Такая структура создала проблему для тета-критерия, потому что обычно глагол назначает только одну тэта-роль, тему, которая уже занята DP, "Джон". Таким образом, предложение следует предсказывать неверно. Один из способов объяснить это явление - изменить категорию такого глагола на «умереть», чтобы изменить способ присвоения им тета-ролей. Для этого (8) можно интерпретировать следующим образом:

(9) Джон встретил ужасную смерть.     (Джонс 1988, п. 91 (5а))

Или Джон прошел ужасная смерть. Если глагол «умереть» по существу похож на глагол-операцию «встретиться», родственным объектам должна быть назначена тета-роль, ограниченная номинальной формой головы глагола (Джонс 1988 ). Другими словами, «умереть» теперь классифицируется как потенциально переходный глагол, приписывающий две тэта-роли, агент - «Джону» и тему - «ужасную смерть». Однако такая возможность фальсифицируется, поскольку конструкции родственных объектов не могут быть пассивированы (Джонс 1988 ).

(11c) Древовидная структура (11a) «Иоанн умер ужасной смертью». Дополнительная фраза выделяется желтым цветом. Подставив дополнительный DP "ужасная смерть" на наречная фраза "ужасно" получится (11b).

(10) а. Джон встретил ужасную смерть.     б. * Ужасной смертью умер Иоанн.     (Джонс 1988, п. 91 (6a), p = 92 (11a))

Поскольку мы больше не можем рассматривать глаголы, которые принимают родственные объекты, как потенциально переходные глаголы, Джонс (1988) утверждает, исходя из рамок Зубисаррета (1982), что родственные объекты дополнения скорее, чем аргументы, имеющий то же значение и структуру, что и способ наречия в (12б).

Тета-роль	<THEME>
	\|
(11а)	Джон	умер	ужасная смерть.
(11b)	Джон	умер	ужасно.
Джонс (1988, п. 89 (1а), с. 93 (12а))

Такой анализ восстанавливает родственные объекты группе аргументов, удовлетворяющих тета-критерию, поскольку вспомогательные объекты, по определению, не считаются аргументами и, следовательно, не должны ограничиваться тета-критерием. Древовидная форма (11c) показывает дополнительный DP в его относительном положении.

Девербальные существительные

Девербальные существительные происходят от глаголов и, таким образом, назначают тэта-роли, как это делают их основы глаголов. Например,

(12) (i) варварское разрушение Рима    (ii) Разрушение Рима (варварами)   (iii) разрушение Рима (варварами)    (iv) * разрушение варвара   ((Хомский 1981, п. 104 (7)))

Согласно с Хомский (1981, п. 104), конструкции в (10) аналогичны «варварам разрушили Рим» и разрушение необходимо назначить тэта-роли в соответствии с тэта-критерием. Он назначает "агента" варвары и "тема" в Рим так что (я) в порядке. Сам по себе глагол «уничтожить» не обязательно приписывает своему подлежащему тета-роль, поэтому (ii) и (iii) также имеют правильную форму. Однако «уничтожить» должно назначать «тему», поэтому (iv) исключен.

Альтернативные подходы

Тета-критерий пережил свой золотой век в 1980-х годах, когда люди обсуждали его применение к различным языкам и структурам и на его основе развили множество других теорий. Однако после минималистическая программа бросили вызов некоторым краеугольным камням теории управления и связывающей теории, люди начали сомневаться в обоснованности этого критерия, особенно в отношении количества тета-ролей, которые можно использовать в аргументе. Хорнштейн и Бёкс, например, предположили, что не существует верхнего предела количества тета-ролей, которые аргумент может получить во время вывода. По их теории, функция выбора правильного количества аргументов возложена на теория случая, а тета-роли - это просто функции глаголов, которые необходимо проверить (Хорнштейн 1999 ).

Смотрите также

Заметки

^ Обратите внимание, это не означает, что все тета-роли назначаются обязательно. Если структурная позиция, которая может быть помечена тета, является обязательной, то присвоение тета-роли также обязательно. В противном случае это не так (Хомский 1981, п. 40). См. Раздел Транзитивность
^ Такой выбор (назначение тета-ролей) строго локален и происходит только между сестринскими узлами. Лексический заголовок назначает своему дополнению тета-роль, и субъект этого опыта может получить тета-роль от ИКС' включая голову и ее дополнение. Аргумент в позиции субъекта называется внешним аргументом, а аргумент в позиции объекта - внутренним аргументом.Уильямс 1981 ) Адъюнкты не получают тэта-ролей, поэтому не ограничиваются тэта-критерием.
^ Есть исключения. Например, считается, что исландский PRO имеет нормальные случаи (Сигурёссон 2008 )
^ Это движение не вызовет Брайан получить тета-роль от глагола хочу потому что 1) хочу только назначает роль предложения своему дополнению, и эта роль уже назначена предложению Мозг оставить. 2) Брайан в таких случаях перемещается в позицию спецификатора AgrOP, а не непосредственно в позицию дополнения хочу. Карни (2007), п. 411)

использованная литература

Камачо, Хосе (2013). Пустые предметы. Издательство Кембриджского университета.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Карни, Эндрю (2007). Синтаксис: генеративное введение (2-е изд.). Массачусетс, США: Blackwell Publishing.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Карни, Эндрю (2012). Синтаксис: генеративное введение (3-е изд.). Массачусетс, США: Wiley-Blackwell.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Хомский, Ноам (1981). Лекции по правительству и переплету. Дордрехт: Публикации Foris.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Хорнштейн, Норберт (1999). «Движение и контроль». Лингвистический запрос. 30 (1): 69–96. Дои:10.1162/002438999553968. S2CID 593044.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Джеггли, Освальдо; Сафир, Кеннет Дж. (1989). "Параметр нулевого субъекта и параметрическая теория". В Джеггли, Освальдо; Сафир, Кеннет Дж. (Ред.). Параметр Null Subject. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers. С. 1–44.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Джонс, Майкл Аллан (1988). «Распознавание объектов и регистр-фильтр». Журнал лингвистики. 24 (1): 89–110. Дои:10.1017 / s0022226700011579.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Райс, Салли (1988). «Маловероятные лексические записи». Протоколы ежегодного собрания лингвистического общества Беркли. 14: 202–212. Дои:10.3765 / bls.v14i0.1797.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Рицци, Луиджи (1986). «Нулевые объекты по-итальянски и теория профи». Лингвистический запрос. 17 (3): 501–557.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Сигурэссон, Халльдор Арманн (2008). «Дело ПРО». Естественный язык и лингвистическая теория. 26 (2): 403–450. Дои:10.1007 / s11049-008-9040-6. S2CID 55126035.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Спортиче, Доминик; Купман, Хильда; Стейблер, Эдвард (2014). Введение в синтаксический анализ и теорию. Западный Сассекс, Великобритания: Уайли Блэквелл.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Уильямс, Эдвин (1981). «Структура и морфология аргументов». Лингвистический обзор. 1 (1): 84–114. Дои:10.1515 / tlir.1981.1.1.81. S2CID 170491269.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
Зубисаррета, М.-Л. (1982). Об отношении лексики к синтаксису. MIT: Неопубликованная докторская диссертация.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

[1] Обратите внимание, это не означает, что все тета-роли назначаются обязательно. Если структурная позиция, которая может быть помечена тета, является обязательной, то присвоение тета-роли также обязательно. В противном случае это не так (Хомский 1981, п. 40). См. Раздел Транзитивность

[2] Такой выбор (назначение тета-ролей) строго локален и происходит только между сестринскими узлами. Лексический заголовок назначает своему дополнению тета-роль, и субъект этого опыта может получить тета-роль от ИКС' включая голову и ее дополнение. Аргумент в позиции субъекта называется внешним аргументом, а аргумент в позиции объекта - внутренним аргументом.Уильямс 1981 ) Адъюнкты не получают тэта-ролей, поэтому не ограничиваются тэта-критерием.

[3] Есть исключения. Например, считается, что исландский PRO имеет нормальные случаи (Сигурёссон 2008 )

[4] Это движение не вызовет Брайан получить тета-роль от глагола хочу потому что 1) хочу только назначает роль предложения своему дополнению, и эта роль уже назначена предложению Мозг оставить. 2) Брайан в таких случаях перемещается в позицию спецификатора AgrOP, а не непосредственно в позицию дополнения хочу. Карни (2007), п. 411)

[а]

[b]

[c]

[d]