Аризона против Джонсона - Arizona v. Johnson
| Аризона против Джонсона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 9 декабря 2008 г. Решено 26 января 2009 г. | |
| Полное название дела | Аризона, истец против Лемон Монтреа Джонсон |
| Номер досье | 07-1122 |
| Цитаты | 555 НАС. 323 (более ) 129 S. Ct. 781; 172 Вел. 2d 694; 2009 США ЛЕКСИС 868; 77 U.S.L.W. 4096; 21 Fla. L. Weekly Fed. S 620 |
| История болезни | |
| Прежний | Обратный, 217 Аризона 58, 170 P.3d 667 (приложение 2007 г.). В рассмотрении отказано, Верховный суд штата Аризона, 2007 г., штат Аризона, LEXIS 154. Сертификация предоставлена, 554 U.S. ___, 128 S.Ct. 2961, 171 L.Ed. 884 (2008). |
| Держа | |
| Полиция может провести обыск пассажира в остановленном автомобиле, если у нее есть разумные основания подозревать, что пассажир вооружен и опасен. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Аризона против Джонсона, 555 U.S. 323 (2009), является Верховный суд США дело, в котором суд единогласно постановил, что полиция может провести обыск пассажира в автомобиле, который был остановлен на законных основаниях за незначительное нарушение правил дорожного движения, при условии, что полиция обоснованно подозревает, что пассажир вооружен и опасен.
Фон
Тусон, штат Аризона, полицейские патрулировали район, связанный с Crips уличной бандой, когда они остановили автомобиль, потому что его регистрация была приостановлена. Офицеры заметили, что Лемон Монтреа Джонсон, пассажир на заднем сиденье машины, оглянулся и не спускал глаз с приближающихся офицеров, что на нем была синяя бандана (в соответствии с членством в Crips), и что у него в кармане был полицейский сканер. Находясь в машине, Джонсон заявил, что он был из города, который, как известно, был связан с бандой Crips, а также признал, что отбывал тюремный срок за кражу со взломом и отсутствовал около года. Полиция попросила Джонсона покинуть город. и отойти от машины, потому что они хотели допросить его и собрать данные банды; после того, как он подчинился, полиция похлопала его, потому что они полагали, что он был вооружен и опасен, на основании их наблюдений и заявлений Джонсона. Обыск выявил пистолет, и Джонсон был арестован.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство Джонсона об увольнении. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд Аризоны отменил решение, заключив, что задержание Джонсона превратилось в встречу по обоюдному согласию, поскольку полицейское расследование его принадлежности к банде не имело отношения к остановке движения. Верховный суд Аризоны отказал в пересмотре, а Верховный суд США предоставил certiorari.
Вопрос представлен
Может ли сотрудник полиции обыскать транспортное средство, остановленное из-за незначительного нарушения правил дорожного движения, если у него нет оснований полагать, что пассажир совершает или совершил преступление, но есть основания подозревать, что водитель вооружен и опасен?
Заключение суда
Полиция может на законных основаниях останавливать и задерживать автомобиль и находящихся в нем пассажиров в ожидании расследования незначительного нарушения правил дорожного движения, а также может проводить досмотр пассажира, если полиция обоснованно подозревает, что это лицо вооружено и опасно.
Во время остановки движения полиция может приказать пассажирам выйти из транспортного средства до завершения остановки. Сотрудник полиции может похлопать водителя, когда он выходит из машины, если он обоснованно полагает, что водитель вооружен и опасен. Пассажиров арестовывают в соответствии с Четвертой поправкой, когда транспортное средство, в котором они находятся, когда их останавливает полиция, полностью останавливается на обочине дороги и, следовательно, имеет право оспаривать конституционность остановки движения.
Суд не согласился с характеристикой апелляционного суда штата встречи Джонсона с полицией как согласованной. Он процитировал судью апелляционного суда штата, не согласившегося с этим, который отметил, что обыск произошел вскоре после того, как автомобиль был остановлен, и что Джонсон не имел разумных оснований полагать, что он был свободен уехать во время обыскивания. Суд отметил, что конфискация происходит, когда полиция останавливает машину за нарушение правил дорожного движения, и конфискация продолжается и обычно является разумной до тех пор, пока полиция не сообщит пассажирам автомобиля, что они могут покинуть автомобиль. Кроме того, допрос полицией по вопросу, не связанному с остановкой движения, не делает остановку незаконной, если эти запросы существенно не увеличивают продолжительность остановки. Здесь остановка движения сообщила Джонсону, что он не был освобожден. оставить, и ничто до похлопывания не указывает иное. От полиции не требовали давать Джонсону возможность уйти, не убедившись, что он не вооружен и не опасен.
Решение Апелляционного суда Аризоны было отменено, и дело было возвращено для дальнейшего рассмотрения.
Смотрите также
внешняя ссылка
- ^ Текст Аризона против Джонсона, 555 НАС. 323 (2009) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)