Город Индианаполис против Эдмонда - City of Indianapolis v. Edmond
Город Индианаполис против Эдмонда | |
---|---|
Аргументирован 3 октября 2000 г. Решено 28 ноября 2000 г. | |
Полное название дела | Город Индианаполис и др. против Джеймса Эдмонда и др. |
Цитаты | 531 НАС. 32 (более ) 121 S. Ct. 447; 148 Вел. 2d 333; 2000 США ЛЕКСИС 8084; 69 U.S.L.W. 4009; 2000 Cal. Daily Op. Сервис 9549; 2000 Colo. J. C.A.R. 6401; 14 Fla. L. Weekly Fed. С 9 |
История болезни | |
Прежний | Эдмонд фон Голдсмит, 38 F. Supp. 2d 1016 (S.D. Ind. 1998), перевернутое, 183 F.3d 659 (7-й круг. 1999); сертификат. предоставляется, 528 НАС. 1153 (2000). |
Держа | |
Полиция не имеет права блокировать дороги, «основной целью которых является обнаружение доказательств обычных уголовных правонарушений». Такие блокпосты должны иметь конкретную основную цель, например обеспечивать безопасность проезжей части от ослабленных водителей или обеспечивать безопасность границ. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Стивенс, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер |
Несогласие | Ренквист, к которому присоединился Томас; Скалия (только в части I) |
Несогласие | Томас |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. IV |
Город Индианаполис против Эдмонда, 531 U.S. 32 (2000), был случай, когда Верховный суд США ограничили право правоохранительных органов проводить досмотры без подозрений, в частности, с использованием собак для поиска наркотиков на блокпостах.[1] Предыдущие решения Верховного суда наделяли полицию полномочиями по созданию блокпостов в целях обеспечения безопасности границ.[2] и удаление с дороги нетрезвых водителей.[3] В этом решении указывалось, что полномочия были ограничены ситуациями, в которых обыск был «предназначен для удовлетворения особых потребностей, выходящих за рамки обычных потребностей правоохранительных органов».
Суд подвел черту к программам контрольно-пропускных пунктов, которые последовали Полиция против Зитца,[3] «чья основная цель» - «выявить доказательства обычных уголовных правонарушений». Суд отказался «принять во внимание« общую заинтересованность в борьбе с преступностью »как оправдание режима бессознательных остановок».
Заключение предоставлено Правосудием. О'Коннор, к которой присоединились судьи Стивенс, Кеннеди, Souter, Гинзбург, и Брейер.
Главный судья Ренквист вынес особое мнение, в котором Судья Томас присоединился, и Справедливость Скалия присоединился к части I.
Судья Томас также подал отдельное несогласие.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 531
- Список дел Верховного суда США
- Соединенные Штаты против Мартинеса-Фуэрте (1976)
- Департамент государственной полиции штата Мичиган против Зитца (1990)
- Иллинойс против Лидстера (2004)
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Город Индианаполис против Эдмонда, 531 НАС. 32 (2000) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |