США против Вердуго-Уркидеса - Википедия - United States v. Verdugo-Urquidez
Соединенные Штаты против Вердуго-Уркидеса | |
---|---|
Аргументирован 7 ноября 1989 г. Решено 28 февраля 1990 г. | |
Полное название дела | США против Рене Мартина Вердуго-Уркидеса |
Цитаты | 494 НАС. 259 (более ) 110 S. Ct. 1056; 108 Вел. 2d 222; 1990 США ЛЕКСИС 1175; 58 U.S.L.W. 4263 |
История болезни | |
Прежний | 856 F.2d 1214 (9-й Cir. 1988); сертификат. предоставляется, 490 НАС. 1019 (1989). |
Держа | |
Четвертая поправка не применяется к поиску и изъятию агентами Соединенных Штатов собственности, принадлежащей иностранцу-нерезиденту и находящейся в другой стране. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Ренквист, к которому присоединились Уайт, О'Коннор, Скалия, Кеннеди |
Совпадение | Кеннеди |
Совпадение | Стивенс (в суде) |
Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
Несогласие | Blackmun |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. IV |
Соединенные Штаты против Вердуго-Уркидеса, 494 U.S. 259 (1990), была Верховный суд США решение, которое определило, что Четвертая поправка защита не распространяется на обыски и выемки Соединенные Штаты агенты, владеющие имуществом иностранца-нерезидента в иностранном государстве.[1]
Факты
Рене Мартин Вердуго-Уркидес, а Мексиканский гражданин слыл нарко барон участвует в пытка и убийство из ДЭА агент Энрике Камарена Салазар, был арестован и доставлен в Соединенные Штаты. DEA решило, что было бы неплохо обыскать дом ответчика, поэтому агенты получили разрешение от мексиканского правительства на проведение обыска. Агенты обнаружили документы, которые предположительно являются записями подсудимого о его марихуана поставки.
Когда правительство стремилось представить документы как свидетельство в суде ответчик возражал, утверждая, что они были получены без ордер, и поэтому не могут быть использованы по конституции в испытание. В Окружной суд США согласился и призвал исключительное правило чтобы скрыть документы (то есть предотвратить их использование в качестве доказательств). Правительство обжаловало это постановление, которое было подтверждено Апелляционный суд девятого округа.[2] Затем правительство подало апелляцию в Верховный суд.
Заключение суда
Суд постановил, что запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки не применяется, когда агенты Соединенных Штатов обыскивают и конфисковывают собственность, находящуюся в иностранной стране, принадлежащую иностранцу-нерезиденту в Соединенных Штатах. Главный судья Ренквист написал заключение для Суда, к которому присоединились Судьи Уайт, Скалия, Кеннеди и О'Коннор, утверждая, что «люди», которые должны быть защищены Четвертой поправкой, были людьми Соединенных Штатов, и что «законное, но недобровольное присутствие» ответчика на территории США (прямой результат его ареста) не смогло создать достаточных отношений с США, чтобы он мог призвать к защите Конституцию.[3]
Совпадающие мнения
Судья Кеннеди автор совпадающего мнения, утверждая, что применение Четвертой поправки в таких случаях, как эта, повлияет на способность США участвовать в действиях, направленных на защиту интересов страны за рубежом.
Джастис Стивенс также является автором совпадающего мнения, утверждая, что Четвертая поправка и сопровождающий ее запрет на необоснованные обыски и выемки делает применимы в таких случаях, но сделав вывод о том, что этот обыск и изъятие были разумными, поскольку он был проведен с разрешения и помощи правительства Мексики и потому, что ни один суд США не имел бы полномочий выдавать ордер на такой обыск.
Особые мнения
Судья Бреннан выразил несогласие, к которому присоединился Судья Маршалл, утверждая, что Четвертая поправка действительно предназначалась разработчиками для применения к любым действиям, предпринимаемым федеральным правительством. Они утверждали, что Конституция наделяет правительство ограниченными полномочиями, и применение прав является одним из таких ограничений. Следовательно, ни один агент федерального правительства никогда не сможет провести обыск, который не регулируется Четвертой поправкой.
Судья Блэкмун также выразил несогласие, утверждая, что, когда иностранный гражданин обвиняется в нарушении уголовного законодательства США, он рассматривается как один из управляемых.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 494
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
- Рафаэль Каро Кинтеро
- Мигель Каро Кинтеро
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Солтеро, Карлос Р. (2006). "США против Вердуго-Уркидеса (1990) и ограничивает применимость билля о правах географически и только в отношении людей'". Латиноамериканское и американское право: важные дела Верховного суда. Остин, Техас: Техасский университет Press. С. 145–156. ISBN 0-292-71411-4.
внешняя ссылка
- Текст Соединенные Штаты против Вердуго-Уркидеса, 494 НАС. 259 (1990) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)