Соединенные Штаты против Данна - United States v. Dunn
| Соединенные Штаты против Данна | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 20 января 1987 г. Решено 3 марта 1987 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Данна |
| Цитаты | 480 НАС. 294 (Больше ) 107 S. Ct. 1134; 94 Светодиод. 2d 326; 1987 США ЛЕКСИС 1057 |
| Держа | |
| Территория возле сарая не входит в ограждение дома для целей Четвертой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс, О'Коннор |
| Совпадение | Скалия |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Применяемые законы | |
| Конст. США поправить. IV | |
Соединенные Штаты против Данна, 480 U.S. 294 (1987), является Верховный суд США решение, касающееся доктрина открытых полей ограничение Четвертая поправка из Конституция США.[1]
Задний план
Агенты по борьбе с наркотиками начал расследование в отношении обвиняемого, когда он приобрел большое количество химикатов, используемых при производстве запрещенных наркотиков. Затем полицейские стали свидетелями того, как ответчик поместил эти химикаты в сарай на своем частном ранчо. Ранчо было полностью окружено забором по периметру и состояло из нескольких внутренних заборов из колючей проволоки, в том числе одного ограждения вокруг дома примерно в 50 ярдах (46 м) от сарая, а также деревянного забора, окружавшего перед сараем, с открытым выступом. и запертые ворота по пояс. Без ордера офицеры пересекли ограждение по периметру, несколько заборов из колючей проволоки и деревянный забор перед сараем. Их привел туда запах химикатов, и, находясь там, они услышали, как внутри работает мотор. Они не вошли в сарай, а остановились у запертых ворот и посветили внутрь фонариком, наблюдая за тем, что они приняли за лабораторию по наркотикам. Затем они покинули ранчо, но на следующий день дважды заходили на него, чтобы подтвердить присутствие лаборатории.
Они получили ордер на обыск и выполнили его. Оборудование питалось от сети. Управление по борьбе с наркотиками арестовало ответчика, изъяв химические вещества и оборудование, а также пакеты с амфетаминами, которые они обнаружили в доме. После Окружной суд отклонил ходатайство ответчика о сокрытии всех доказательств, изъятых в соответствии с ордером, и обвиняемый был признан виновным в сговоре с целью производства контролируемых веществ и связанных с ним преступлениях. Однако Апелляционный суд отменил это решение, постановив, что сарай находился в пределах жилого дома. скручивание и, следовательно, в пределах защитной сферы Четвертой поправки.
Заключение суда
По мнению большинства, Джастис Уайт, Верховный суд отменил решение апелляционного суда, установив, что сарай находился за завесой, и все доказательства, полученные офицерами, стоя за сараем и заглядывая внутрь, были допустимыми. Глядя на то, находился ли сарай за занавеской или, скорее, в открытом поле, Суд заявил:
[C] Вопросы о мочеиспускании должны решаться с особым упором на четыре фактора: близость участка, который, как утверждается, является ограждением от дома, входит ли эта область в ограждение, окружающее дом, характер использования, для которого эта область предназначена положить, а также шаги, предпринятые жителем для защиты территории от наблюдения со стороны прохожих. Мы не предполагаем, что объединение этих факторов дает точно настроенную формулу, которая при механическом применении дает «правильный» ответ на все вопросы о степени ограниченности. Скорее, эти факторы являются полезными аналитическими инструментами только в той степени, в какой в любом конкретном случае они имеют отношение к центрально значимому соображению - насколько тесно рассматриваемая область связана с самим домом, что ее следует поместить под "зонтик дома". "Четвертой поправки защиты. Применяя эти факторы к сараю респондента и к территории, непосредственно окружающей его, мы легко можем сделать вывод о том, что эта территория находилась за пределами ограды ранчо ".[2]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 480
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
использованная литература
дальнейшее чтение
- Саулс, Дж. Г. (1990). «Curtilage: четвертая поправка в саду». Бюллетень правоохранительных органов ФБР. 59 (5): 26–30. ISSN 0014-5688.
внешние ссылки
- Текст Соединенные Штаты против Данна, 480 НАС. 294 (1987) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)