Бонд против Соединенных Штатов (2000 г.) - Bond v. United States (2000)

Для случая 2010 см. Бонд против США (2010 г.).

Бонд против США
Печать Верховного суда США
Аргументировал февраль 2000 г.
Решено 17 апреля 2000 г.
Полное название делаСтивен Девайн Бонд против Соединенных Штатов Америки
Цитаты529 НАС. 334 (Больше )
120 S. Ct. 1462; 146 Вел. 2d 365
АргументУстный аргумент
История болезни
ПриорСоединенные Штаты против Бонда, 167 F.3d 225 (5-й Cir. 1999); сертификат предоставляется, 528 НАС. 927 (1999).
ПоследующийПод стражей, 213 F.3d 840 (5-й округ, 2000 г.).
Держа
Физическое манипулирование агентом ручной клади заявителя нарушило запрет Четвертой поправки против необоснованных обысков.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург
НесогласиеБрейер и Скалия

Бонд против США, 529 U.S. 334 (2000), была Верховный суд США Четвертая поправка дело, применившее постановление Миннесота против Дикерсона на багаж, который постановил, что полиция не может физически манипулировать предметами без ордера без нарушения Четвертой поправки.[1]

Задний план

Во время проверки иммиграционного статуса пассажира автобуса в Техасе агент пограничного патруля США выдавил мягкий багаж Стивена Ди Бонда.[2] Агент подумал, что в сумке был предмет, похожий на кирпич.[3] После того, как Бонд признал, что это была его сумка, а затем согласился обыскать сумку, агент пограничного патруля обнаружил «кирпичик» метамфетамина.[4] Бонд был арестован, и ему было предъявлено обвинение по федеральному обвинению в наркотиках.[3] Бонд предпринял попытку подавить «кирпичик» метамфетамина на том основании, что агент провел незаконный обыск сумки, когда сжимал ее.[3] Он утверждал, что это было нарушением Федеральная конституция Четвертая поправка запрет на необоснованные обыски и выемки.[3] Окружной суд отклонил ходатайство и признал Бонда виновным.[3] Апелляционный суд постановил, что манипуляции агента с сумкой не были досмотром в соответствии с Четвертой поправкой.[3]

Заключение суда

В мнении 7-2, написанном Главный судья Уильям Ренквист Суд постановил, что физическое манипулирование агентом Канту сумкой Бонда нарушило Четвертую поправку ".[5]

Рекомендации

  1. ^ Бонд против США, 529 НАС. 334, 339 (2000).
  2. ^ Бонд, 529 США на 335.
  3. ^ а б c d е ж Бонд, 529 США по адресу 336.
  4. ^ Бонд, 529 U.S. at 336. В сноске Суд отметил, что «[т] Правительство не утверждало здесь, что согласие заявителя на открытие сумки агентом Канту является основанием для признания доказательств». Бонд, 529 U.S. at 336, n.1.
  5. ^ Бонд, 529 США по адресу 339.

внешние ссылки