Скиннер против Ассоциации руководителей железных дорог - Википедия - Skinner v. Railway Labor Executives Assn
| Скиннер против Ассоциации руководителей железнодорожного транспорта | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 2 ноября 1988 г. Решено 21 марта 1989 г. | |
| Полное название дела | Сэмюэл К. Скиннер, Министр транспорта и др. v. Ассоциация руководителей железнодорожного транспорта и др. |
| Цитаты | 489 НАС. 602 (более ) 109 S. Ct. 1402; 103 Вел. 2d 639 |
| История болезни | |
| Прежний | Комиссия по трудоустройству железных дорог против Бернли, 839 F.2d 575 (9-й Cir. 1988) |
| Держа | |
| Четвертая поправка применяется к тестированию на наркотики и алкоголь, обязательному или разрешенному правилами FRA. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к ним присоединились Ренквист, Уайт, Блэкмун, О'Коннор, Скалия |
| Совпадение | Стивенс |
| Несогласие | Маршалл, к которому присоединился Бреннан |
Скиннер против Ассоциации руководителей железнодорожного транспорта, 489 U.S. 602 (1989), было делом Верховного суда США, которое открыло путь для выборочного тестирования на наркотики государственных служащих, занимающих «чувствительные к безопасности» должности.
Фон
В середине 1980-х гг. Федеральное управление железных дорог (FRA) издало постановление о принятии стандартов безопасности для железнодорожной отрасли. В эти правила были включены обязательные анализы крови и мочи сотрудников, пострадавших в железнодорожных авариях, чтобы определить, употребляли ли они запрещенные наркотики. FRA также приняло правила, разрешающие железным дорогам проводить тесты на наркотики в дыхании и в моче для сотрудников, нарушающих правила безопасности. В Ассоциация руководителей железнодорожного транспорта, зонтичная группа железной дороги профсоюзы, предъявили иск о признании правил неконституционным нарушением Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов.
Решение
На первый взгляд, выборочное тестирование на наркотики представляется нарушением Четвертой поправки, которая защищает права граждан. «быть в безопасности в своих лицах, домах, документах и вещах от необоснованных обысков и захватов». Кроме того, Четвертая поправка гласит, что «Ордер не должен выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и в частности с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих аресту». Тем не менее Верховный суд США правил в Скиннер что выборочная проверка на наркотики разрешена для сотрудников, занимающих должности, требующие повышенного внимания. Судья Кеннеди, выступая от имени большинства, писал:
[T] Он убедителен, что правительство заинтересовано в тестировании без проявления индивидуального подозрения. Сотрудники, подвергшиеся испытаниям, выполняют обязанности, чреватые таким риском причинения вреда окружающим, что даже кратковременная потеря внимания может иметь катастрофические последствия, исходя из интересов широкой общественности […] Хотя никакая процедура не может идентифицировать всех сотрудников с нарушениями легко и с высокой точностью. , правила FRA являются эффективным средством удержания сотрудников, занятых в делах, связанных с безопасностью, от употребления контролируемых веществ или алкоголя в первую очередь.
Особое мнение судей Маршалла и Бреннана иллюстрирует другую сторону противоречия:
В данном случае вопрос не в том, является ли объявление войны незаконным наркотикам хорошей государственной политикой. К настоящему времени всем очевидна важность избавления нашего общества от таких наркотиков. Скорее, вопрос здесь в том, соответствует ли использование правительством в этой войне сугубо драконовского оружия - обязательного сбора и химического анализа крови и мочи железнодорожников - Четвертой поправке. Именно потому, что потребность в действиях против наркомании очевидна, потребность в бдительности в отношении неконституционных эксцессов велика. История учит, что серьезные угрозы свободе часто возникают в критические моменты, когда конституционные права кажутся слишком экстравагантными, чтобы их можно было выдержать. В Вторая Мировая Война кейсы для переездов, Хирабаяси против Соединенных Штатов, 320 НАС. 81 (1943); Коремацу против Соединенных Штатов, 323 НАС. 214 (1944), и Красный страх и Эпохи Маккарти внутренние дела о подрывной деятельности, Шенк против США, 249 НАС. 47 (1919); Деннис против США, 341 НАС. 494 (1951), являются лишь крайним напоминанием о том, что, когда мы позволяем жертвовать основными свободами во имя реальной или предполагаемой необходимости, мы неизменно начинаем сожалеть об этом.
Доктрина особых потребностей
В Суд по надзору за внешней разведкой США (Суд FISA) использовал это постановление для расширения "доктрина особых потребностей "что делает исключение из Четвертой поправки к широкому сбору и изучению данных американцев для отслеживания возможных террористов.[1]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 489
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
- Союз служащих национального казначейства против фон Рааба (1989)
дальнейшее чтение
- Кристофер, Томас Х. (1991). «Проверка на наркотики сотрудников: конституционная перспектива». Журнал "Обязанности и права сотрудников". 4 (4): 311–328. Дои:10.1007 / BF01385035. S2CID 154798767.
- Комер, Дебра Р. (1994). «Дело против тестирования на наркотики на рабочем месте». Организационная наука. ИНФОРМАЦИЯ. 5 (2): 259–267. Дои:10.1287 / orsc.5.2.259. JSTOR 2635019.
Рекомендации
- ^ Лихтенблау, Эрик (6 июля 2013 г.). "Тайно суд значительно расширяет полномочия N.S.A." Нью-Йорк Таймс. Получено 28 декабря 2013.
внешняя ссылка
- Текст Скиннер против Ассоциации руководителей железнодорожного транспорта, 489 НАС. 602 (1989) доступно по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)