Налог на финансовые операции - Financial transaction tax

Налогообложение
Аспект фискальная политика
Политики Государственные доходы Уравнивание налога на имущество Налоговые поступления Неналоговые доходы Закон о налоге Налоговая категория Налоговый порог Освобождение Кредит Удержание Налоговый сдвиг Снижение налогов Налоговые каникулы Налоговое преимущество Налоговая льгота Налоговая реформа Налоговая гармонизация Налоговая конкуренция Двойное налогообложение Представление Союзы Медицинский сберегательный счет Налог, тариф и торговля
Экономика Общая теория Ценовой эффект Избыточная нагрузка Налоги Кривая Лаффера Оптимальный налог Теория Оптимальное налогообложение дохода от капитала Распределение налога Ставка налога Плоский Прогрессивный Регрессивный Пропорциональный
Коллекция Налоговая служба Печать доходов Налоговая оценка Налогооблагаемый доход Налоговое удержание Возврат налоговых платежей Налоговый щит Налоговая резиденция Подготовка налогов Налоговое расследование Налоговое убежище Сбор частных налогов Налоговое сельское хозяйство
Несоблюдение Общий Уклонение от налогов Уклонение от уплаты налогов Налоговое сопротивление Налоговое убежище Контрабанда Черный рынок Незарегистрированная занятость Корпоративный Налоговая инверсия Неправильная оценка трансфера Эрозия базы и перемещение прибыли (BEPS) Двойной ирландский Голландский сэндвич Односолодовый CAIA / Green Jersey Локации Налоговые убежища Корпоративные налоговые убежища Оффшорные финансовые центры (ОФЦ) Морской магический круг OFC для трубопроводов и раковин Финансовые центры Индекс финансовой секретности Основные примеры Штраф в размере 13 миллиардов евро от Apple Ирландия как налоговая гавань Лепрекон экономика Налоговое дело Лихтенштейна Люксембург утечки Морские утечки Райские бумаги Панамские документы Швейцарские утечки Соединенные Штаты как налоговая гавань Панама как налоговая гавань
Типы Прямой Косвенный На единицу Адвалорный В rem Прирост капитала Углерод Потребление Дивиденды Экотакс Акциз Топливо Грузин Подарок Валовая выручка Доход Наследование (имущество) Стоимость земли Платежная ведомость Пиговский Свойство Продажи Грех Одинокий Печать Рулевое управление Оборот Добавленная стоимость (НДС) Корпоративная прибыль Сверхприбыль Непредвиденная прибыль Отрицательный (доход) Богатство
Международный Налог на финансовые операции Налог на валютные операции Единая консолидированная корпоративная налоговая база Европейского союза (CCCTB) Налог Тобина Налог Spahn Налоговое выравнивание Договор о налогообложении Постоянное учреждение Трансфертное ценообразование Европейский Союз FTT Правило иностранных доходов
Торговля Обычай Долг Тариф импорт Экспорт Тарифная война Свободная торговля Зона свободной торговли Торговое соглашение Карнет АТА
Исследование Академический Михир А. Десаи Дхаммика Дхармапала Джеймс Р. Хайнс мл. Ронен Палан Джоэл Слемрод Габриэль Цукман Группы защиты интересов Сеть налогового правосудия (TJN) Институт налоговой и экономической политики (ИТЭФ) Oxfam (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) Налоговый фонд (НАС) Центр налоговой политики (НАС)
Религиозный Церковный налог Восемь на тысячу Teind Десятина Fiscus Judaicus Leibzoll Храмовый налог Налог на толерантность Джизья Харадж Хумс Нисаб Закят
По стране Все страны Список стран по налоговым ставкам Налоговые поступления в% к ВВП Налоговые ставки в Европе Отдельные страны Албания Алжир Аргентина Австралия Азербайджан Бангладеш Бутан Бразилия Болгария БВО Канада Китай Колумбия Хорватия Дания Финляндия Франция Германия Греция Гонконг Исландия Индия Индонезия Иран Ирландия Израиль Италия Япония Казахстан Литва Мальта Марокко Намибия Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Пакистан Палестина Перу Филиппины Польша Португалия Россия Сингапур Южная Африка Шри-Ланка Швеция Швейцария Тайвань Танзания Объединенные Арабские Эмираты объединенное Королевство Соединенные Штаты Уругвай

А налог на финансовые операции это взимать по конкретному типу финансовая транзакция для определенной цели. Это понятие чаще всего ассоциировалось с финансовый сектор; обычно не считается, что он включает налоги на потребление оплачиваются потребителями.^[1]

Налог на транзакцию - это не сбор финансовые учреждения как таковой; скорее, он взимается только с конкретных операций, которые обозначены как налогооблагаемые. Таким образом, если учреждение никогда не выполняет налогооблагаемую транзакцию, оно никогда не будет облагаться налогом на транзакцию.^[2] Кроме того, если учреждение выполняет только одну такую ​​транзакцию, то оно будет облагаться налогом только за эту одну транзакцию. Таким образом, этот налог не является налог на финансовую деятельность (FAT), ни взнос в финансовую стабильность (FSC), или "банковский налог ",^[3] Например. Это разъяснение важно при обсуждении использования финансовая транзакция налог как инструмент избирательного предотвращения чрезмерных спекуляция не препятствуя другой деятельности (как Джон Мейнард Кейнс первоначально предполагал это в 1936 году).^[4]

Существует несколько видов налогов на финансовые операции. У каждого своя цель. Некоторые из них были реализованы, а некоторые - только предложения. Концепции можно найти в различных организациях и регионах по всему миру. Некоторые из них являются домашними и предназначены для использования в пределах одной страны; в то время как некоторые из них являются многонациональными.^[5] В 2011 г. 40 стран использовали FTT, что в сумме привлекло 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро).^[6][7]

История концепции

Джон Мейнард Кейнс (1933) предусматривал налог на финансовые операции в 1936 году.

В 1694 году началось раннее введение налога на финансовые операции в виде гербовый сбор на Лондонская фондовая биржа. Налог был уплачен покупателем акции для официального штампа на юридическом документе, необходимом для оформления покупки. По состоянию на 2011 г.^{[Обновить]}, это самый старый налог, который все еще существует в Великобритании.^[8]

Соединенные Штаты учредили налог на передачу обо всех продажах или передачах акций в Законе о доходах 1914 года (Закон от 22 октября 1914 года (глава 331, 38 Stat. 745)). Вместо фиксированной суммы налога на транзакцию налог составлял 0,2% от стоимости транзакции (20 базисных пунктов, бипсы). Этот показатель был удвоен до 0,4% (40 пунктов) в 1932 году в контексте Великой депрессии,^[9] затем ликвидирован в 1966 году. К 2020 году все основные экономики перешли в GST (налог на товары и услуги) основанная налоговая система.

В 1936 году на волне Великая депрессия, Джон Мейнард Кейнс выступал за более широкое использование налогов на финансовые операции.^[4][10]:105 Он предложил взимать небольшой налог на сделки с сделок с Уолл-стрит в Соединенных Штатах, где он утверждал, что чрезмерные спекуляции со стороны неосведомленных финансовых трейдеров увеличили непостоянство (см. Налог на финансовые операции Кейнса ниже).

В 1972 г. Бреттон-Вудская система для стабилизации валют фактически пришел конец. В этом контексте Джеймс Тобин под влиянием работ Кейнса, предложил его более конкретные налог на валютные операции для стабилизации валют в более широком глобальном масштабе.^[11]

В 1989 г. Буэнос айрес встречи Международный институт публичных финансов, Университет Висконсин-Мэдисон Профессор экономики Эдгар Л. Файги предложил расширить идеи налоговой реформы Джон Мейнард Кейнс,^[12] Джеймс Тобин^[13] и Лоуренс Саммерс,^[14] к их логическому завершению, а именно налогообложению всех операций.^[15] Файги Налог на автоматические платежные операции (Налог APT) предложили обложить как можно более широкую налоговую базу по самой низкой ставке налога.^[16][17] Поскольку финансовые транзакции составляют наибольшую часть налоговой базы APT, и поскольку все финансовые транзакции облагаются налогом, это предложение исключает возможности замены для уклонения и избежания. Целью налога APT является значительное повышение экономической эффективности, повышение стабильности финансовых рынков и снижение до минимума затрат на налоговое администрирование (затраты на оценку, сбор и соблюдение требований).^[18][19] В Налог на автоматические платежные операции предложение было представлено Консультативный совет президента по федеральной налоговой реформе в 2005 году.^[20]

Поскольку Европа, Европейская свободная торговля и Евро объединились, различные налоги на финансовые операции рассматривались открыто. Один неналоговый регуляторный эквивалент узкого налога Тобина, требующий «требований к беспроцентным депозитам по всем открытым валютным позициям», был особо рассмотрен, но отклонен.^[21] В течение 1980-х годов доминировала точка зрения Чикагской школы, согласно которой спекуляции служили жизненно важной цели для того, чтобы валюты точно отражали перспективы их экономики, и что даже очень краткосрочные транзакции в ответ на новости могут фактически отражать фундаментальный анализ.

В экономической литературе периода 1990–2000-х годов подчеркивалось, что деривативы и другие варианты условий платежа в торговых сделках (например, так называемые «свопы») предоставляют готовые средства уклонения от любых налогов, кроме уплаты налогов. Налог на автоматические платежные операции поскольку он облагает налогом все транзакции. Также были предложены другие меры и освобождения от таких налогов на транзакции, чтобы избежать наказания за хеджирование (форма страхования денежных потоков). Это, как правило, приводило к более сложным схемам, которые не были реализованы, отчасти из-за отсутствия стандартизации отчетности о рисках в рамках Базель I рамки, которая сама была ответом на кризис финансовых спекуляций 1980-х годов.

Однако раскрытие информации не соответствовало практике. Регулирующим органам, политикам и теоретикам к 1990-м годам приходилось иметь дело со все более сложными финансовое проектирование и «избежание за счет изменения ассортимента продукции ... у участников рынка будет стимул к замене финансовых инструментов, облагаемых налогом, инструментами, не облагаемыми налогом. Таким образом, рынки будут вводить новшества, чтобы избежать налогообложения» как они делали с созданием финансовые производные. «Настоящая проблема состоит в том, как разработать налог, который учитывал бы все методы и пределы замещения, которые есть у инвесторов для изменения своей модели деятельности, чтобы избежать налога, [как] было предложено Поллином и др. (1999)». - Паллей, 2000 г.^[22] Глобальное принятие небольшой фиксированной ставки Налог на автоматические платежные операции чья база включает все операции, устранит возможности уклонения и избежания, поскольку налог будет применяться одинаково ко всем замещающим маржам. Защитники, включая Поллина, Пэлли и Бейкера (2000)^[23] подчеркнули, что налоги на транзакции «явно не препятствовали эффективному функционированию» финансовых рынков в ХХ веке.

Многие теоретики подняли вопрос о том, что хеджирование и спекуляция - это скорее спектр, чем четкая двойственность целей. «Академические исследования (например, Bodnar et al, 1998) показывают, что компании обычно включают прогнозы будущих уровней цен (т. Е.« Точку зрения ») при выполнении хеджирования (факт, который не станет сюрпризом для большинства практиков управления рисками). Если хеджирование является На самом деле речь идет только о снижении риска, тогда почему наши ожидания относительно будущего направления рынка должны иметь какое-либо отношение к нашим решениям о хеджировании? Если мы хеджируем 50% наших рисков, а не 80% или 100%, потому что мы чувствуем, что цена / ставка основная подверженность риску с большей вероятностью изменится в нашу пользу, соответствует ли это критериям для спекуляции? ... На одном уровне (на крайних уровнях) нет сомнений в том, что хеджирование и спекуляция - это очень разные виды деятельности. Однако, как только вы выйдете за рамки прямое устранение открытых позиций в более тонкие транзакции, включающие сложные стратегии хеджирования или слабые отношения между хеджированием и рисками, различие между хеджированием и ставкой становится все более расплывчатым ».^[24]

Чтобы избежать этой проблемы, в большинстве предложений акцент делался на налогообложении явно спекулятивных крупных и очень краткосрочных транзакций (от секунд до часов), которые в целом не могли отражать какое-либо изменение фундаментальных рисков или ожидаемых денежных потоков. Некоторые из них подчеркивали автоматизированный характер торговли. Предложения FTT часто появляются в ответ на конкретный кризис. Например, декабрь 1994 г. Кризис мексиканского песо снижение доверия к своей валюте. В этом контексте Пол Бернд Спан пересмотрел Налог Тобина, выступил против его первоначальной формы и вместо этого в 1995 году предложил свою версию.^[25]

В контексте финансовый кризис 2007–2008 гг., многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или попросили пересмотреть концепцию налога на финансовые операции или его различные формы. В результате были предложены различные новые формы налогов на финансовые операции, такие как Налог на финансовые операции ЕС. Возмущение после этого кризиса вызвало серьезные политические, правовые и экономические последствия. К 2010-м годам Базель II и Базель III концепции требовали отчетности, которая помогла бы отличить инвестирование от спекуляции. Экономическая мысль имела тенденцию отвергать убеждение, что их нельзя различать или (как считала «Чикагская школа») не должно быть. Однако даже Базель III не требовал достаточно подробного раскрытия рисков, чтобы можно было провести четкое различие между хеджированием и спекуляциями.^{[нужна цитата ]}

В качестве еще одного примера предложения FTT в качестве предупреждения спекулянтам или в ответ на кризис в марте 2016 г. Китай разработал правила для установления подлинного налог на валютные операции и это было упомянуто в финансовой прессе как Налог Тобина [1]. Это было широко воспринято как предупреждение обуздать короткую продажу своей валюты. юань. Однако ожидалось, что изначально этот налог будет оставаться на уровне 0%, рассчитывая потенциальный доход от различных схем ставок и освобождений, и не вводить фактический налог, если спекуляции не увеличиваются.

Также в 2016 году Демократическая партия США ПОТУС кандидат Хиллари Клинтон утверждали, что спекуляции «оказали давление на наши рынки, создали нестабильность и позволили использовать несправедливые и оскорбительные торговые стратегии», и что, как ПОТУС она будет стремиться «ввести налог на вредоносную высокочастотную торговлю и реформировать правила, чтобы сделать наши фондовые рынки более справедливыми, более открытыми и прозрачными».^[26] Однако термин «высокочастотный» подразумевал, что лишь несколько участников транзакций с большим объемом арбитраж вероятно будет затронут. В этом отношении Клинтон следовала общей тенденции 1990-х годов сосредоточить внимание на автоматических транзакциях, в частности, на тех, которые не могли отражать какой-либо действительно проверенный человеком анализ фундаментальных рисков или хеджирования.

Она также пообещала «ввести плату за риск для крупнейших финансовых учреждений. Крупные банки и финансовые компании будут обязаны платить комиссию в зависимости от их размера и их риска способствовать еще одному кризису». Каким образом будут оцениваться такие сборы и равносильны ли они налогу, было активной темой спекуляций в финансовом сообществе, которое ожидало, что они последуют. Базель III определения с дальнейшими уточнениями.

Цель

Хотя каждое предложение по налогу на финансовые транзакции (FTT) имеет свою конкретную целевую цель, есть некоторые общие предполагаемые цели, которые являются общими для большинства из них. Ниже приведены некоторые из этих общих черт. Предполагаемая цель может быть достигнута, а может и не достигнута.

Сдерживание волатильности финансовых рынков

В 1936 году, когда Кейнс впервые предложил ввести налог на финансовые операции, он писал: «Спекулянты не могут причинить вреда в виде пузырей на постоянном потоке предприятий. Но ситуация серьезна, когда предприятие становится пузырем в водовороте спекуляций».^{[10]:104–105} Спасение предприятия от превращения «пузыря в водоворот спекуляций» также было намеченная цель 1972 год Налог Тобина^{[27][28][29][30][31]} и является общей темой для некоторых других типов налогов на финансовые операции. Для конкретного типа непостоянство в конкретных областях см. каждый конкретный вид налогов на финансовые операции ниже. Исключением из цели «сдерживания волатильности», вероятно, является «налог на банковские операции».

Сдерживание спекуляций без препятствования хеджированию

Роль большого числа индивидуальных спекулянтов, готовых открывать как короткие, так и длинные позиции без ущерба, действительно играет определенную роль в предотвращении пузырей цен и инфляции активов. Однако чрезмерные спекуляции часто считаются не только источником нестабильности, но и отвлечением талантов и опасным смещением фокуса для развитой экономики. Напротив, хеджирование необходимо для устойчивости предприятий. Налоговые схемы в целом направлены на налоговые спекуляции, которые рассматриваются как аналог играть в азартные игры - стараясь не мешать хеджированию (форма страхование ). Краткое описание различий заключается в следующем:^{[нужна цитата ]}

• хеджирование защищает существующие инвестиции от непредвиденных изменений цен, в то время как спекуляции принимают на себя дополнительный риск, которого инвестор мог бы избежать
• хеджирование - это средство управления или ограничения ценового риска, в то время как спекуляция фактически основана на принятии риска ради прибыли (и в этом отношении аналогична играть в азартные игры )
• хеджирование защищает от изменений цен и делает их менее значимыми для общей цены продукции, продаваемой населению, в то время как спекуляция сопряжена с риском извлечения прибыли именно из-за волатильности цен
• хеджирование - это форма страхования для инвесторов, не склонных к риску, спекуляция - для тех, кто ищет более быструю прибыль за счет более высокого риска

Провести четкое различие между хеджированием и спекуляцией может быть сложно, «если фактическая подверженность риску не может быть четко определена, то различие между операцией хеджирования и спекулятивной сделкой может стать очень сложным; если влияние лежащей в основе риска сделки непрозрачно, тогда влияние хеджирования на снижение риска становится неясным (если оно когда-либо существовало) ... как только вы перейдете от простого исключения открытых позиций к более тонким транзакциям, включающим сложные стратегии хеджирования или слабые отношения между хеджированием и подверженностью рискам, различие между хеджирование, и ставка становится все более расплывчатой ​​"- [2]. В целом сторонники налога на финансовые операции указывают на Базель III а также другие договоры и нормативные акты, которые все чаще требуют раскрытия информации, чтобы упростить определение степени хеджирования или спекуляции в данной транзакции или наборе транзакций.^[22]

Самая длительная продолжительность владения - самый убедительный ключ к разгадке: все дневные трейдеры по определению участвуют в спекуляциях.

Более справедливый и равноправный сбор налогов

Другой распространенной темой является предлагаемое намерение создать систему более справедливого и равноправного сбора налогов. В Налог на автоматические платежные операции (Налог APT) облагается самой широкой налоговой базой, а именно всеми операциями, включая все операции с реальными и финансовыми активами. Вместо введения прогрессивности через структуру налоговых ставок, фиксированная ставка Налог APT вводит прогрессивность за счет налоговой базы, поскольку группы с самым высоким доходом и богатством берут на себя непропорционально большую долю финансовых операций.^[32] В контексте финансовый кризис 2007–2008 гг., многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или попросили пересмотреть концепцию налога на финансовые операции или его различные формы. В ответ на запрос от G20 нации, Международный Валютный Фонд (МВФ) представил в 2010 году отчет под названием «Справедливый и существенный вклад финансового сектора», в котором упоминался налог на финансовые операции как один из нескольких вариантов.^[33][34]

Согласно нескольким ведущим фигурам, аспект «справедливости» налога на финансовые операции затмил и / или заменил «предотвращение волатильности» как наиболее важную цель налога. Фрейзер Рейли-Кинг из Галифаксская инициатива один из таких экономистов.^[35] Он предполагает, что FTT не адресовал бы корневой причины пузыря на рынке жилья в США что частично спровоцировало финансовый кризис 2007–2008 годов. Тем не менее, он считает, что FTT важна для обеспечения более справедливого баланса налогообложения во всех сферах экономики.^[35]

Менее подвержен уклонению от уплаты налогов, чем альтернативы

По мнению некоторых экономистов, налог на финансовые операции менее подвержен уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов чем другие виды налогов, предлагаемых для финансового сектора. В Налог на автоматические платежные операции (Налог APT )^[36] использует технологию 21 века для автоматического начисления и сбора налогов при расчетах по транзакциям с использованием электронных технологий системы банковских платежей. Джозеф Стиглиц, бывший старший вице-президент и Главный экономист из Всемирный банк подтверждено «техническая осуществимость» налога. Хотя Тобин сказал, что его налоговая идея неосуществима на практике, Стиглиц отметил, что современные технологии означают, что это уже не так, и сказал, что налог «намного более осуществим сегодня», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин не соглашался.^[37]Фрейзер Рейли-Кинг из Halifax Initiative также указывает, что ключевой проблемой и преимуществом FTT является его относительно превосходная функциональная способность предотвращать уклонение от уплаты налогов в финансовом секторе.^[38] Экономист Родни Шмидт, главный исследователь Институт Север-Юг, также согласился с тем, что налог на финансовые операции технически более осуществим, чем «банковский налог», предложенный МВФ в 2010 г..^[39]

Виды налогов на финансовые операции

Налоги на транзакции могут быть повышены при продаже определенных финансовых активов, таких как акции, облигации или фьючерсы; их можно применять для операций по обмену валюты; или это могут быть общие налоги, взимаемые с различных операций.^[4]

Налог на операции с ценными бумагами

Джон Мейнард Кейнс был одним из первых сторонников ценные бумаги налог на транзакцию.^[4] В 1936 году он предложил взимать небольшой налог с сделок с Уолл-стрит, в Соединенных Штатах, где он утверждал, что чрезмерные спекуляции со стороны неосведомленных финансовых трейдеров увеличивают волатильность. Для Кейнса ключевым вопросом была доля «спекулянтов» на рынке и его опасения, что, если их не остановить, эти типы игроков станут слишком доминирующими.^[4] Кейнс пишет: «Введение сильного правительства налог на передачу по всем сделкам может оказаться наиболее действенной из имеющихся реформ с целью смягчения преобладания спекуляции над предпринимательством в Соединенных Штатах. (1936: 159–60) "^[4]

Налог на валютные операции

Налог на валютную операцию - это налог, взимаемый с определенного типа валютной операции для определенной цели. Этот термин чаще всего ассоциируется с финансовым сектором, в отличие от налогов на потребление, уплачиваемых потребителями. Наиболее часто обсуждаемыми версиями налога на валютные операции являются налог Тобина, Эдгар Л. Файги с Налог на автоматические платежные операции и Налог Spahn. В Налог на автоматические платежные операции требует, чтобы все транзакции облагались налогом независимо от способа оплаты. Таким образом, он предлагает уникальный налог на валютные операции, взимаемый в момент выхода валюты из банковской системы или ее поступления в нее. Поскольку каждая транзакция, опосредованная валютой, не может облагаться прямым налогом, налог APT предлагает брокерскую комиссию за внесение и снятие наличных в валюте, которая в несколько раз превышает фиксированную ставку налога на транзакцию, применяемую ко всем платежам, осуществляемым через механизмы электронных платежей.

Налог Тобина

В 1972 г. экономист Джеймс Тобин предложил налог на все спотовые конверсии одной валюты в другую. Так называемой Налог Тобина предназначен для наложения штрафа на краткосрочные финансовые экскурсии туда и обратно в другую валюту. Тобин предложил ввести налог на валютные операции в 1972 году в своих лекциях о Джейнвей в Принстоне, вскоре после Бреттон-Вудская система эффективно закончился.^[11] В 2001 году Джеймс Тобин оглянулся на 1994 год. Кризис мексиканского песо, то 1997 Азиатский финансовый кризис, а 1998 финансовый кризис в России, и сказал: «[Предлагаемый мной] налог [идея] на операции с иностранной валютой ... отговаривает спекулянтов, так как многие инвесторы вкладывают свои деньги в иностранную валюту на очень краткосрочной основе. Если эти деньги внезапно выводятся, странам придется резко повышать процентные ставки, чтобы их валюта оставалась привлекательной. Но высокие проценты часто губительны для национальной экономики, как показали кризисы девяностых годов в Мексике, Юго-Восточной Азии и России ... "^{[27][28][29][30]}

Предназначен для наложения штрафа на краткосрочные финансовые экскурсии туда и обратно в другую валюту.

Налог Spahn

Пол Бернд Спан выступил против первоначальной формы налога Тобина в рабочем документе Налоги на международные финансовые потоки и операции: обзор и варианты, делая вывод: «... первоначальный налог Тобина не является жизнеспособным. Во-первых, практически невозможно провести различие между обычной торговлей ликвидностью и спекулятивной торговлей шумом. Если налог, как правило, применяется по высоким ставкам, это серьезно ухудшит финансовые операции и создаст международные проблемы с ликвидностью, особенно если деривативы также облагаются налогом ».^[25] Однако 16 июня 1995 года Спан высказал предположение, что «большинство трудностей с налогом Тобина можно разрешить, возможно, с помощью двухуровневой структуры ставок, состоящей из налога на финансовые операции с низкой ставкой и надбавки на обмен по чрезмерно высоким ставкам».^[25] Эта новая форма налога, Налог Spahn, позже был одобрен Федеральным парламентом Бельгии в 2004 году.^[40]

Он имеет двухуровневую структуру ставок, состоящую из налога на финансовые операции по низкой ставке и надбавки за обмен по непомерным ставкам.

Специальные права заимствования

19 сентября 2001 г. бывший спекулянт Джордж Сорос выдвинуть предложение, выдать специальные права заимствования (SDR), которые богатые страны возьмут на себя в целях оказания международной помощи и сокращения бедности, а также других утвержденных целей. По словам Сороса, это может сделать значительную сумму денег доступной почти сразу. В 1997 году правительства стран-членов МВФ согласились на единовременное специальное выделение СДР на общую сумму около 27,5 миллиардов долларов. Это чуть меньше 0,1% мирового ВВП. Члены, обладающие 71% от общего числа голосов, необходимых для выполнения, уже ратифицировали решение. Все, что ему нужно, это одобрение Конгресс США. Если схема будет успешно протестирована, за ней может последовать ежегодный выпуск СДР, и суммы могут быть увеличены, «чтобы они могли оказать существенное влияние на многие из наших наиболее острых социальных проблем».^[41]

Налог на банковские операции

Между 1982 и 2002 годами Австралия предъявила обвинение налог на дебет банковского счета о снятии средств клиентов с банковских счетов с проверить средство. Некоторые страны Латинской Америки также экспериментировали с налогами, взимаемыми с банковских операций. Аргентина ввела налог на банковские операции в 1984 году, прежде чем он был отменен в 1992 году. Бразилия ввела временный "CPMF" в 1993 году, который действовал до 2007 года. Доказано, что налог на широкой основе, взимаемый со всех дебетовых (и / или кредитовых) проводок на банковских счетах, дает быть защищенным от уклонения, более эффективным и менее дорогостоящим, чем традиционные налоговые модели.^[42]

Это часто применяется к депозитам и снятию средств с банковских счетов, часто включая текущие счета.

Налог на автоматическую платежную операцию

В 1989 году Эдгар Л. Файги предложил синтез и расширение идей Кейнса и Тобина, предложив единый налог на все транзакции.^[18] Общий объем всех операций, совершаемых в экономике, представляет собой максимально широкую налоговую базу и, следовательно, требует минимальной фиксированной ставки налога для получения любой необходимой суммы дохода. Поскольку финансовые операции с акциями, облигациями, международные валютные операции и деривативы составляют большую часть налоговой базы автоматических платежных операций (APT), по сути, это самый широкий из налогов на финансовые операции. Первоначально предложенная в качестве нейтральной для доходов замены всей федеральной налоговой системы США,^[43] в качестве альтернативы его можно рассматривать как глобальный налог, доходы от которого могут использоваться национальными правительствами для снижения существующих ставок подоходного налога, корпоративного налога и налога на добавленную стоимость, а также для сокращения существующего бремени государственного долга. Если он будет принят всеми развитыми странами, он будет иметь то преимущество, что устранит все стимулы для замещения между финансовыми активами и между финансовыми центрами, поскольку все транзакции повсеместно облагаются налогом по одинаковой фиксированной ставке налога.

Основы налогового предложения APT - небольшого единого налога на все экономические операции - включают упрощение, расширение базы, снижение предельных налоговых ставок, отмену налоговых и информационных деклараций и автоматический сбор налоговых поступлений у источника выплаты.

Внедрены налоги на финансовые операции

В 2011 году было 40 стран, которые использовали FTT, что принесло 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро).^[6]

Бельгия

Бельгийский налог на ценные бумаги применяется к определенным сделкам, заключенным или исполненным в Бельгии через профессионального посредника, в той степени, в которой они относятся к государственным средствам, независимо от их (бельгийского или иностранного) происхождения. «Налог на биржевые операции» не взимается при подписке на новые ценные бумаги (операции на первичном рынке). Налогом облагаются как покупатели, так и продавцы. Ставка налога варьируется в зависимости от типа транзакции. Налог в размере 0,09% (максимум 1300 евро за транзакцию) взимается при распределении акций инвестиционных компаний, сертификатов договорных инвестиционных фондов, облигаций государственного долга Бельгии или государственного долга иностранных государств, именных облигаций или облигаций на предъявителя, сертификатов. облигаций и т. д. Налог в 1,32% (максимум 4000 евро за транзакцию) взимается за накопление акций инвестиционных компаний и 0,27% (максимум 1600 евро за транзакцию) для любых других ценных бумаг (например, акций ). Операции, совершаемые за собственный счет налогоплательщиками-нерезидентами и некоторыми финансовыми учреждениями, такими как банки, страховые компании, организации по финансированию пенсий (OFP) или коллективных инвестиций, освобождаются от налога.^[44]

Колумбия

В 1998 году Колумбия представила налог на финансовые операции 0,2%,^[45] охватывает все финансовые операции, включая банкноты, векселя, обработка платежей телеграфным переводом, EFTPOS, интернет-банкинг или другие средства, банковские тратты и банковские чеки, деньги на временный депозит, овердрафты, кредиты в рассрочку, документарные и резервные аккредитивы, гарантии, долговые обязательства, обязательства по андеррайтингу ценных бумаг и другие формы внебалансовых требований, хранение документов и других статей в сейфы, обмен валюты, продажа, распространение или брокерская деятельность с консультацией или без нее, паевые инвестиционные фонды и аналогичные финансовые продукты. В настоящее время ставка составляет 0,4%.

Финляндия

Финляндия налагает налог в размере 1,6% на передачу определенных финских ценных бумаг, в основном акций, таких как облигации, долговые ценные бумаги и деривативы. Налог взимается, если получатель и / или плательщик является резидентом Финляндии или финским отделением определенных финансовых учреждений. Однако есть несколько исключений. Например. налог на передачу не взимается, если указанные акции торгуются на соответствующем рынке.^[44] премьер-министр Юрки Катайнен (Национальная коалиционная партия) решила, что Финляндия не будет присоединяться к группе из одиннадцати других государств Европейского Союза, которые подписались, чтобы возглавить подготовку налога на финансовые операции в ноябре 2012 года. Зеленая лига, то Социал-демократическая партия Финляндии и Левый Альянс были сторонники налога.^[46] Сторонниками налога являются Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Греция, Италия, Португалия, Словакия, Словения и Испания и, вероятно, Эстония. Например, британские банки выступили против налога. Сторонники заявили: «Мы рады, что европейский FTT переходит от риторики к реальности и обеспечит оплату банками ущерба, который они нанесли; это показывает, что можно поставить нужды общества выше прибыли немногих избранных. Это непростительно в наш век жесткой экономии, когда правительство Великобритании отказывается от дополнительных миллиардов доходов, чтобы защитить элиту города ».^[47]

Франция

1 августа 2012 года Франция ввела налог на финансовые операции в налоговое регулирование Франции в соответствии со статьей 5 Закона о финансах Франции с поправками от 14 марта 2012 года. Были также введены два других налога, применимых к финансовым операциям, включая налог на высокочастотная торговля, (Статья 235 тер ZD бис Федеральной торговой комиссии); и налог на свопы на чистый суверенный кредитный дефолт (статья 235 тер ZD тер Федеральной торговой комиссии). FTT взимает налог в размере 0,2% при покупке акций французских публичных компаний с рыночной стоимостью более 1 миллиарда евро. Схема не включает долговые ценные бумаги, за исключением конвертируемых и обменных облигаций, которые включены, но имеют специальное освобождение от FTT.^[48] По словам президента Франции Франсуа Олланд налог принесет 170 миллионов евро дополнительных доходов в 2012 году и еще 500 миллионов евро в 2013 году.^[49] Франция - первая европейская страна, которая ввела налог на транзакции при покупке акций.^[50] Со 2 января 2017 года ставка повышена до 0,3%.^[51]

Греция

Котируемые акции, приобретенные с 1 января 2013 года, больше не будут облагаться налогом с продаж; скорее, любой полученный прирост капитала будет добавлен к общему доходу налогоплательщика. Налоги на прирост капитала, такие как в Греции, обычно не считаются налогами на финансовые операции.

Индия

С 1 октября 2004 г. в Индии взимается налог на операции с ценными бумагами (STT). По состоянию на 2020 год ставка по сделкам купли-продажи, совершаемым через признанную национальную фондовую биржу, составляет 0,1%, оплачиваемых продавцом, плюс 0,1%, оплачиваемых покупателем. Другие ставки применяются к сделкам с деривативами; например, для продажи опции по ценным бумагам ставка составляет 0,017% от опционной премии.^[52] Этот налог подвергся критике со стороны финансового сектора Индии и в настоящее время пересматривается.^{[53][неудачная проверка ]}

Италия

С 1 марта 2013 года Италия взимает налог на финансовые операции с квалифицированных операций с капиталом в размере до 0,2% (0,22% в 2013 году) от стоимости сделки.^[54][55] Налог на финансовые операции с производными инструментами квалифицированных операций с капиталом вступил в силу 1 сентября 2013 года. Постановление предусматривает применение налога к чистому сальдо операций купли-продажи, выполненных в тот же день по тому же финансовому инструменту одним и тем же физическим / юридическим лицом.

Это применимо к:

• Акции итальянских компаний-резидентов с капитализацией не менее 500 миллионов евро;
• Договоры о денежных средствах;
• Срочные контракты на акции;
• Инструменты, включающие или представляющие акции (ADR, GDR)^[56] независимо от резидентности эмитента;
• Высокочастотная торговля по сделкам с денежными акциями и производными финансовыми инструментами. Ответственной стороной является инвестор (нетто-покупатель) денежных средств и обе стороны производного контракта.

Япония

До 1999 года Япония вводила налог на сделки с различными финансовыми инструментами, включая долговые инструменты и долевые инструменты, но по дифференцированным ставкам. Ставки налога на акции были выше, чем на долговые обязательства и облигации. В конце 1980-х годов правительство Японии получало значительные доходы - около 12 миллиардов долларов в год. В конце концов, налог был отменен в 1999 году в рамках «большого взрыва» либерализации финансового сектора.^[57]

Перу

В 2003 году правительство Перу ввело общий налог на финансовые операции в размере 0,1% на все входящие телеграфные переводы в иностранной валюте, независимо от страны их происхождения, с целью привлечения финансирования для сектора образования. Налог рассчитывается автоматически, но взимается вручную.^[4]

Польша

Польша взимает 1% налог на гражданско-правовую деятельность (CLAT) при продаже или обмене прав собственности, включая ценные бумаги и деривативы. Налог применяется к сделкам, которые совершаются в Польше или которые предоставляют права собственности, которые должны осуществляться в Польше. Это также относится к сделкам, совершенным за пределами Польши, если покупатель зарегистрирован в Польше. Все операции на фондовом рынке, польские казначейские облигации и польские казначейские векселя, векселя, выпущенные Национальным банком, и некоторые другие указанные ценные бумаги освобождены от налога.^[44]

Сингапур

Сингапур взимает гербовый сбор в размере 0,2% со всех инструментов, которые приводят к операциям с акциями и акциями.^[58] Однако эта пошлина применяется только к реальным физическим документам и не взимается с компьютеризированных транзакций, выполняемых через счета ценных бумаг. Гербовый сбор не взимается. производная инструменты.

Швеция

В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевая ценная бумага. Следовательно, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое, а в январе 1989 года был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигации со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%. Аналитик Марион Г. Вробель подготовила документ для правительства Канады в июне 1996 года, в котором изучается международный опыт в области налогообложения финансовых операций и особое внимание уделяется опыту Швеции.^[59]

Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Они не превышали 80 миллионов шведских крон ни за один год, а средний показатель был ближе к 50 миллионам.^[60] In addition, as taxable trading volumes fell, so did revenues from capital gains taxes, entirely offsetting revenues from the equity transactions tax that had grown to 4,000 million Swedish kronor by 1988.^[61]

On the day that the tax was announced, share prices fell by 2.2%. But there was leakage of information prior to the announcement, which might explain the 5.35% price decline in the 30 days prior to the announcement. When the tax was doubled, prices again fell by another 1%. These declines were in line with the capitalized value of future tax payments resulting from expected trades. It was further felt that the taxes on fixed-income securities only served to increase the cost of government borrowing, providing another argument against the tax.

Even though the tax on fixed-income securities was much lower than that on equities, the impact on market trading was much more dramatic. During the first week of the tax, the volume of bond trading fell by 85%, even though the tax rate on five-year bonds was only 0.003%. The volume of futures trading fell by 98% and the options trading market disappeared. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. In January 1991 the rates on the remaining taxes were cut in half and by the end of the year they were abolished completely. Once the taxes were eliminated, trading volumes returned and grew substantially in the 1990s.^[59] В соответствии с Андерс Борг who served as finance minister in the Swedish government from 2006 to 2014, "between 90%-99% of traders in bonds, equities and derivatives moved out of Stockholm to London."^[62]

The Swedish FTT is widely considered a failure by design since traders could easily avoid the tax by using foreign broker services.^[44]

Швейцария

In Switzerland a налог на передачу (Umsatzabgabe) is levied on the transfer of domestic or foreign securities such as bonds and shares, where one of the parties or intermediaries is a Swiss security broker. Other securities such as options futures, etc. do not qualify as taxable securities. Swiss brokers include banks and bank-linked financial institutions. The duty is levied at a rate of 0.15% for domestic securities and 0.3% for foreign securities. However, there are numerous exemptions to the Swiss transfer tax. These are among others: Eurobonds, other bonds denominated in a foreign currency and the trading stock of professional security brokers. The revenue of the Swiss transfer tax was CHF 1.9 billion in 2007 or 0.37% of GDP.^[44]

Тайвань

In Taiwan the securities transaction tax (STT) is imposed upon gross sales price of securities transferred and at a rate of 0.3% for share certificates issued by companies and 0.1% for corporate bonds or any securities offered to the public which have been duly approved by the government.^[44] However, trading of corporate bonds and financial bonds issued by Taiwanese issuers or companies are temporarily exempt from STT beginning 1 January 2010. The Taiwanese government argued this "would enliven the bond market and enhance the international competitiveness of Taiwan's enterprises."^[63]

Since 1998, Taiwan also levies a stock index futures transaction tax imposed on both parties. The current transaction tax is levied per transaction at a rate of not less than 0.01% and not more than 0.06%, based on the value of the futures contract. Revenue from the securities transaction tax and the futures transaction tax was about €2.4 billion in 2009. The major part of this revenue came from the taxation of bonds and stocks (96.5%). The taxation of stock index future shares was 3.5%. In total, this corresponds to 0.8% in terms of GDP.^[44]

объединенное Королевство

Гербовый сбор

A stamp duty was introduced in the United Kingdom as an адвалорный tax on share purchases in 1808.^[64] Stamp duties are collected on documents used to effect the sale and transfer of certificated stock and other securities of UK based companies.^[44] It can be avoided using CFD.

Stamp Duty Reserve Tax

To address the development of trades in uncertificated stock, the UK Finance Act 1986 представил Stamp Duty Reserve Tax (SDRT) at a rate of 0.5% on share purchases,^[65] raising around €3.8bn per year, of which 40% is paid by foreign residents.^[6] The tax is charged whether the transaction takes place in the UK or overseas, and whether either party is resident of the UK or not. Securities issued by companies overseas are not taxed. This means that—just like the standard stamp duty—the tax is paid by foreign and UK-based investors who invest in UK incorporated companies. In other words, the tax applies to all companies which are headquartered in the UK,^[44] albeit there is a relief for intermediaries (such as маркет-мейкеры and large banks that are members of a qualifying exchange) as a condition of their obligation to provide liquidity.^[66]

Both stamp duty and SDRT remain in place today, albeit with continued relief for intermediaries, so that about 63% of transactions are exempt from tax.^[67] SDRT accounts for the majority of revenue collected on share transactions effected through the UK's Exchanges. On average almost 90% of revenues stem from the SDRT. Only a minor part comes from Stamp Duty.^[44] Revenue is pro-cyclical with economic activity. In terms of GDP and total tax revenue the highest values were reached during the dot.com boom years around the end of the 20th century, notably in 2000–01. In 2007–08, SDRT generated €5.37 billion in revenue (compared to 0.72 billion of the standard stamp duty). This accounts for 0.82% over total UK tax revenue or 0.30% of GDP. In 2008–09 the figure dropped to €3.67 billion (0.22% of GDP), due to reduced share prices and trading volumes as a result of the financial crisis.^[44]

Соединенные Штаты

The US imposed a financial transaction tax from 1914 to 1966 that was originally 0.2% and was doubled during the Великая депрессия.^[68] Research from 1934 demonstrated that the revenue it raised was insignificant and it failed to counter speculative activity.^[69]

Currently, the US imposes a $0.0042 round-trip transaction tax on security futures transactions and $21.80 per million dollars for securities transactions.^[70] The tax, known as Section 31 fee, is used to support the operation costs of the Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).

Нью-Йорк

Обе Штат Нью-Йорк и Нью-Йорк had a financial transaction tax, which lasted from 1905 to 1981. A study conducted by Anna Pomeranets, an economist at the Банк Канады, and Daniel Weaver, a professor of economics at Университет Рутгерса, found that it increased capital costs for enterprises, lowered stock prices, caused stocks to increase in volatility, and increased bid-ask spreads.^[71]

Proposed financial transaction taxes

Global Tobin tax

In 2000 a "pro–Tobin tax" NGO proposed that a tax could be used to fund international development: "In the face of increasing income disparity and social inequity, the Tobin Tax represents a rare opportunity to capture the enormous wealth of an untaxed sector and redirect it towards the public good. Conservative estimates show the tax could yield from $150–300 billion annually."^[72] According to Dr. Stephen Spratt, "the revenues raised could be used for ... international development objectives ... such as meeting the Millennium Development Goals."^[4][73][74]

At the UN Всемирная конференция против расизма 2001 г., when the issue of compensation for colonialism and slavery arose in the agenda, President Фидель Кастро of Cuba advocated the Tobin Tax to address that issue. According to Cliff Kincaid, Castro advocated it "specifically in order to generate U.S. financial reparations to the rest of the world", however a closer reading of Castro's speech shows that he never did mention "the rest of the world" as being recipients of revenue. Castro cited компенсация за холокост как ранее установленный прецедент для концепции репарации.^[76][77] Castro also suggested that the United Nations be the administrator of this tax, stating the following:

May the tax suggested by Nobel Prize Laureate James Tobin be imposed in a reasonable and effective way on the current speculative operations accounting for trillions of US dollars every 24 hours, then the United Nations, which cannot go on depending on meager, inadequate, and belated donations and charities, will have one trillion US dollars annually to save and develop the world. Given the seriousness and urgency of the existing problems, which have become a real hazard for the very survival of our species on the planet, that is what would actually be needed before it is too late.^[76]

Member countries have not given the UN a mandate to seek a global financial tax.

Налог Робин Гуда

On 15 February 2010 a коалиция of 50 charities and организации гражданского общества launched a campaign for a Robin Hood tax on global financial transactions. The proposal would affect a wide range of asset classes including the purchase and sale of stocks, bonds, commodities, unit trusts, mutual funds, and derivatives such as futures and options.^[78]

G20 financial transactions tax

A G20 financial transaction tax (G20 FTT) was first proposed in 2008.^[80] A G20 proposal for a FTT to raise revenue to reduce global poverty and spur global economic growth failed to gain support at the Каннский саммит G-20 2011.^[81] Nevertheless, French President Николя Саркози said he planned to still pursue the idea.^[81] В соответствии с Билл Гейтс, соучредитель Microsoft and a supporter of a G20 FTT, even a small tax of 10 базисные точки on equities and 2 basis points on bonds could generate about $48 billion from G20 member states or $9 billion if only adopted by larger European countries.^[82]

United States financial transaction tax

В законах США были предложены различные счета налога на финансовые операции (US FTT). Конгресс since 2009. In that year, Нэнси Пелоси, то спикер Палаты представителей США, as well as other Democratic members of Congress, endorsed a global (G20-wide) FTT, with the revenue raised in the U.S. to be directed to infrastructure, deficit reduction, and job creation.^[83] This proposal failed to win the support of the Obama administration, with Treasury Secretaries Тимоти Гейтнер и Джейкоб Лью, а также Ларри Саммерс, opposing the idea.^[84] The Obama administration instead proposed a Financial Crisis Responsibility Fee.^[81]

The main differences between various FTT proposals in Congress has been the size of the tax, which financial transactions are taxed and how the new tax revenue is spent. В законопроектах предлагается ставка налога 0,025–5% на акции, 0,025–1% налога на облигации и 0,005–02% на деривативы, при этом средства идут на здравоохранение, общественные услуги, сокращение долга, инфраструктуру. и создание рабочих мест. В палата представителей представил с 2009 года десять различных законопроектов США, связанных с FTT, и Сенат представил четыре. Законопроекты в Сенате были по-разному спонсированы Tom Harkin (Д-Айова) или Берни Сандерс (Ай-Вермонт). Счета в Палате представителей спонсировались различными организациями. Питер ДеФацио (Д-Орегон), Джон Коньерс (Штат Мичиган) или ряд других представителей.^[85]

Законопроекты о FTT в США, предложенные конгрессменом Питером ДеФазио (штат Орегон) и сенатором Харкином (штат Айова), получили ряд соавторов в Сенате и Палате представителей. В Пусть Уолл-стрит оплатит восстановление законопроекта на Мейн-стрит is an early version of their cosponsored US FTT bill which includes a tax on US финансовый рынок securities transactions.^[5] Законопроект предлагает обложить налогом акции сделки по ставке 0,25%. The tax on фьючерсные контракты to buy or sell a specified commodity of standardized quality at a certain date in the future, at a market determined price would be 0.02%. Свопы между двумя фирмами и свопы кредитного дефолта будет облагаться налогом 0,02%.^[86] Налог будет нацелен только на спекулянтов, так как налог будет возвращен средним инвесторам, пенсионным фондам и сберегательным счетам здоровья.^[87] Прогнозируемый годовой доход составляет 150 миллиардов долларов в год, половина из которых пойдет на сокращение дефицита, а половина - на деятельность по продвижению на работу.^[5][86] В день внесения законопроекта его поддержали 25 коллег ДеФацио из Дома.^[5]

Налог на финансовые операции Европейского Союза

Налог на финансовые операции ЕС

  Поддержка стран ЕС

  Противостоящие страны ЕС

  Еще не определились со странами евро

  Еще не определились с неевропейскими странами

Налог на финансовые операции ЕС (EU FTT) - это предложение, внесенное Европейская комиссия в сентябре 2011 года ввести налог на финансовые операции в 27 странах-членах Евросоюз к 2014 году. Налог повлияет только на финансовые операции между финансовые учреждения взимая 0,1% при обмене акции и облигации и 0,01% по горизонтали производные контракты. По данным Европейской комиссии, он может собирать 57 миллиардов евро ежегодно.^[88] из которых около 10 миллиардов евро (8,4 миллиарда фунтов стерлингов) пойдут в Великобританию, где находится крупнейший финансовый центр Европы.^[89] Неясно, совместим ли налог на финансовые операции с европейским законодательством.^[90]

В случае реализации налог должен уплачиваться в европейской стране, где учрежден финансовый оператор. Это решение «R плюс I» (проживание плюс выдача) означает, что EU-FTT будет охватывать все транзакции, в которых участвует одна европейская фирма, независимо от того, выполняются ли эти транзакции в ЕС или где-либо еще в мире.^[91] Эта схема не позволяет, скажем, французским или немецким банкам избежать уплаты налога, переведя свои операции в офшоры,^[92] если только они не откажутся от всех своих европейских клиентов.^[93]

According to John Dizard of the Financial Times, the unilateral extension of extraterritorial power can only cause problems:-^[94]

From a US perspective, this unilateral extension of extraterritorial power by the commission goes beyond anything attempted since the US and Great Britain concluded the Treaty of Paris ending the Revolutionary War in 1783. Most institutions that try to do something like that have their own navy, and usually a larger one than the sovereign territory where they are attempting to impose the tax.

Being faced with stiff resistance from some non-eurozone EU countries, particularly United Kingdom and Sweden, a group of eleven states began pursuing the idea of utilizing расширенное сотрудничество ввести налог в государствах, которые желают участвовать.^[95][96] Опросы общественного мнения показывают, что две трети британцев поддерживают некоторые формы FTT (см. Раздел: Общественное мнение ).

Предложение поддержали одиннадцать Страны-члены ЕС, был утвержден в Европейский парламент в декабре 2012 г.,^[97] и по Совет Европейского Союза в январе 2013 г.^{[98][99][100][101]} Формальное соглашение о деталях FTT ЕС все еще нуждается в согласовании и утверждении Европейским парламентом.^[102][103]

Оценка

Effect on volatility

Proponents of the tax assert that it will reduce price непостоянство. In a 1984 paper, Lawrence Summers and Victoria Summers argued, "Such a tax would have the beneficial effects of curbing instability introduced by speculation, reducing the diversion of resources into the financial sector of the economy, and lengthening the horizons of corporate managers."^[104] It is further believed that FTTs "should reduce volatility by reducing the number of noise traders".^[105] However most empirical studies find that the relationship between FTT and short-term price volatility is ambiguous and that "higher transaction costs are associated with more, rather than less, volatility".^[105]

A 2003 IMF Staff Paper by Karl Habermeier and Andrei Kirilenko found that FTTs are "positively related to increased volatility and lower volume".^[106] A study of the Shanghai and Shenzhen stock exchanges says the FTT created significant increases in volatility because it "would influence not only noise traders, but also those informed traders who play the role of decreasing volatility in the stock market."^[107] A French study of 6,774 daily realized volatility measurements for 4.7 million trades in a four-year period of index stocks trading in the Парижская биржа from 1995 to 1999 reached the same conclusion "that higher transaction costs increase stock return volatility". The French study concluded that these volatility measures "are likely to underestimate the destabilizing role of security transactions since they – unlike large ticks – also reduce the stabilizing liquidity supply".^[108]

A 1997 study of the UK Stamp Duty, which exempts market makers and large banks that are members of a qualifying exchange, found no significant effect on the volatility of UK equity prices.^[105]

Effect on liquidity

In 2011 the IMF published a study paper, which argues that a securities transaction tax (STT) "reduces trading volume, it may decrease liquidity or, equivalently, may increase the price impact of trades, which will tend to heighten price volatility".^[109] A study by the think tank Oxera found that the imposition of the UK's Stamp Duty would "likely have a negative effect on liquidity in secondary markets". Regarding proposals to abolish the UK's Stamp Duty, Oxera concluded that the abolition would "be likely to result in a non-negligible increase in liquidity, further reducing the cost of capital of UK listed companies".^[110] A study of the FTT in Chinese stock markets found liquidity reductions due to decreased transactions.^[107]:6

Effect on price discovery

An IMF Working Paper found a FTT impacts price discovery. The natural effect of the FTT's reduction of trading volume is to reduce liquidity, which "can in turn slow price discovery, the process by which финансовые рынки incorporate the effect of new information into asset prices". The FTT would cause information to be incorporated more slowly into trades, creating "a greater autocorrelation of returns". This pattern could impede the ability of the market to prevent asset bubbles. The deterrence of transactions could "slow the upswing of the asset cycle", but it could also "slow a correction of prices toward their fundamental values".^{[109] :16,18,21}

Habermeier and Kirilenko conclude that "The presence of even very small transaction costs makes continuous rebalancing infinitely expensive. Therefore, valuable information can be held back from being incorporated into prices. As a result, prices can deviate from their full information values."^[106]:174 A Chinese study agrees, saying: "When it happens that an asset's price is currently misleading and is inconsistent with its intrinsic value, it would take longer to correct for the discrepancy because of the lack of enough transactions. In these cases, the capital market becomes less efficient."^[107]:6

Доходы

Revenues vary according to tax rate, transactions covered, and tax effects on transactions. The Swedish experience with transaction taxes in 1984–91 demonstrates that the net effect on tax revenues can be difficult to estimate and can even be negative due to reduced trading volumes. Revenues from the transaction tax on fixed-income securities were initially expected to amount to 1,500 million Swedish kronor per year but actually amounted to no more than 80 million Swedish kronor in any year. Reduced trading volumes also caused a reduction in capital gains tax revenue which entirely offset the transaction tax revenues.^[61]

An examination of the scale and nature of the various payments and derivatives transactions and the likely elasticity of response led Honohan and Yoder (2010) to conclude that attempts to raise a significant percentage of gross domestic product in revenue from a broad-based financial transactions tax are likely to fail both by raising much less revenue than expected and by generating far-reaching changes in economic behavior. They point out that, although the side effects would include a sizable restructuring of financial sector activity, this would not occur in ways corrective of the particular forms of financial overtrading that were most conspicuous in contributing to the ongoing financial crisis. Accordingly, such taxes likely deliver both less revenue and less efficiency benefits than have sometimes been claimed by some. On the other hand, they observe that such taxes may be less damaging than feared by others.

On the other hand, the case of UK stamp duty reserve tax shows that provided exemptions are given to market makers and banks, that FTT can generate modest revenues, at the expense of pensioners and savers. Despite the tax rate of 0.5% on the purchase of shares, the UK managed to generate between €3.7 and €7.4 billion in revenues from stamp duties per year throughout the last decade.^[44] Also the cases of Japan, Taiwan and Switzerland suggest that countries may generate sizable amounts of income by introducing FTT on a national scale. If implemented on an international scale, revenues may be even considerably higher, since it would make it more difficult for traders to avoid the tax by moving to other locations.^[111]

Projections of FTT proposals

• Мировой: According to the Robin Hood Tax campaign a FTT rate of about 0.05% on transactions like stocks, bonds, foreign currency and derivatives could raise £250 billion a year globally^[112] or £20 billion in the UK alone.^[113]
• Соединенные Штаты: The Center for Economic and Policy Research estimates a US FTT to raise $177 billion per year.^[114]
• Евросоюз: The European Commission expects its proposed EU financial transaction tax of 0.1% on bond and equity transactions, and 0.01% on derivative transactions between financial firms to raise up to €55 billion per year.^[115][116]

Effect on share prices

According to a European Commission working paper, empirical studies show that the UK stamp duty influences the share prices negatively. More frequently traded shares are stronger affected than low-turnover shares. Therefore, the tax revenue capitalizes at least to some extent in lower current share prices. For firms which rely on equity as marginal source of finance this may increase capital costs since the issue price of new shares would be lower than without the tax.^[44]

Kenneth Rogoff, Professor of Economics and Public Policy at Harvard University, and formerly Chief Economist at the IMF, argues that "Higher transactions taxes increase the cost of capital, ultimately lowering investment. With a lower capital stock, output would trend downward, reducing government revenues and substantially offsetting the direct gain from the tax. In the long run, wages would fall, and ordinary workers would end up bearing a significant share of the cost. More broadly, FTTs violate the general public-finance principle that it is inefficient to tax intermediate factors of production, particularly ones that are highly mobile and fluid in their response."^[117]

Progressive or regressive tax

An IMF Working Paper finds that the FTT "disproportionately burdens" the financial sector and will also impact pension funds, public corporations, international commerce firms, and the public sector, with "multiple layers of tax" creating a "cascading effect". "[E]ven an apparently low-rate [FTT] might result in a high tax burden on some activities." These costs could also be passed on to clients, including not only wealthy individuals and corporations, but charities and pension and mutual funds.^[109]:25,37

Other studies have suggested that the financial transaction tax is regressive in application—particularly the Stamp Duty in the UK, which includes certain exemptions only available to institutional investors. One UK study, by the Institute for Development Studies, suggests, "In the long run, a significant proportion of the tax could end up being passed on to consumers."^[105]:3 Another study of the UK Stamp Duty found that institutional investors avoid the tax due to intermediary relief, while short-term investors who are willing to take on additional risk can avoid the tax by trading noncovered derivatives. The study concluded, therefore, "The tax is thus likely to fall most heavily on long-term, risk-averse investors."^[109]:36

Техническая осуществимость

Although James Tobin had said his own Tobin tax idea was unfeasible in practice, a study on its feasibility commissioned by the German government 2002 concluded that the tax was feasible even at a limited scale within the European time zone without significant tax evasion.^[118] Джозеф Стиглиц, former Senior Vice President and Главный экономист из Всемирный банк, said, on 5 October 2009, that modern technology meant that was no longer the case. Stiglitz said, the tax is "much more feasible today" than a few decades ago, when Tobin recanted.^[37] However, on 7 November 2009, at the G20 finance ministers summit in Scotland, the head of the Международный Валютный Фонд, Dominique Strauss-Khan, said, "transactions are very difficult to measure and so it's very easy to avoid a transaction tax."^[119] Nevertheless, in early December 2009, economist Стефани Гриффит-Джонс agreed that the "greater centralisation and automisation of the exchanges' and banks' clearing and settlements systems ... makes avoidance of payment more difficult and less desirable."^[120]

In January 2010, feasibility of the tax was supported and clarified by researcher Rodney Schmidt, who noted "it is technically easy to collect a financial tax from exchanges ... transactions taxes can be collected by the central counterparty at the point of the trade, or automatically in the clearing or settlement process."^[121] (All large-value financial transactions go through three steps. First dealers agree to a trade; then the dealers' banks match the two sides of the trade through an electronic central clearing system; and finally, the two individual financial instruments are transferred simultaneously to a central settlement system. Thus a tax can be collected at the few places where all trades are ultimately cleared or settled.)^[121][122]

When presented with the problem of speculators shifting operations to офшорный налоговые убежища, a representative of a "pro–Tobin tax" NGO argued as follows:

Agreement between nations could help avoid the relocation threat, particularly if the taxes were charged at the site where dealers or banks are physically located or at the sites where payments are settled or 'netted'. The relocation of Чейз Манхэттен Банк to an offshore site would be expensive, risky and highly unlikely – particularly to avoid a small tax. Globally, the move towards a centralized trading system means transactions are being tracked by fewer and fewer institutions. Hiding trades is becoming increasingly difficult. Transfers to tax havens like the Каймановы острова could be penalized at double the agreed rate or more. Citizens of participating countries would also be taxed regardless of where the transaction was carried out.^[123]

Gradual implementation feasibility

There has been debate as to whether one single nation could unilaterally implement a financial transaction tax. In the year 2000, "eighty per cent of foreign-exchange trading [took] place in just seven cities. Agreement [to implement the tax] by [just three cities,] London, New York and Tokyo alone, would capture 58 per cent of speculative trading."^[123] However, on 27 June 2010 at the Саммит G-20 в Торонто, 2010 г., the G20 leaders declared that a "global tax" was no longer "on the table", but that individual countries will be able to decide whether to implement a levy against financial institutions to recoup billions of dollars in taxpayer-funded bailouts.^[124]

Политическая поддержка

Supporter (green) and opponents (red) of the EU financial transaction tax; undecided countries are in grey (date: March 2012)

Налог на финансовые операции ЕС

  EU countries pro

  EU countries contra

  Undecided EU countries

  Udecided Non-Euro-Länder

Supporting countries

•  Argentina: In early November 2007, then Argentinian president Нестор Киршнер initiates and supports a regional Tobin tax. The proposal is supported by the Банк Юга.^[125]
•  Austria: In August 2011, the Austrian government states its support for a FTT, including a European FTT, in case of lacking political support to implement it on a global scale.^[126]
•  Belgium: On 15 June 2004, the Commission of Finance and Budget in the Belgian Federal Parliament approved a bill implementing a Налог Spahn.
•  Brazil: On 20 October 2009 the Government of Brazil officially supports a FTT.^[127]
•  Cuba: President of Cuba, Фидель Кастро advocated a global FTT at the UN Сентябрь 2001 г. Всемирная конференция против расизма использоваться в качестве compensation for colonialism and slavery.^[76][77]
•  Estonia: In December 2011, Estonian prime minister Андрус Ансип said his country was prepared to support a FTT "if it increases the stability of the financial system and prevents competition distortions."^[128]
•  Finland: The Финское правительство supports a FTT since 2000.^[123]
•  France: In late 2001, the Национальное собрание Франции passed a Tobin tax amendment, which was overturned by the Сенат Франции в марте 2002 г.^{[129][130][131]} On 19 September 2009 the Government of France supports a FTT.^[132] On 5 February 2010 Кристин Лагард, тогда Minister of Economic Affairs, Industry and Employment of France supported a FTT.^[133] On 1 August 2012, French president Hollande introduced a unilateral 0.2 percent FTT.^[49]
•  Germany: On 10 December 2009 the Канцлер Германии Ангела Меркель revises her position and now supports a FTT.^[134] On 20 May 2010, German officials were understood to favor a Financial Transaction Tax over a financial activities tax.^[135]
•  Greece: Greece supports a FTT.^[136]
•  Ireland: Ireland is in favour of EU-wide FTT, but not supporter of a Eurozone FTT.^[136]
•  Italy: In January 2012, new Italian prime minister Марио Монти said Rome had changed tack and now backed the push for a financial transaction tax, but he also warned against countries going it alone.^[137]
•  Luxembourg: In December 2011, prime minister of Luxembourg, Жан-Клод Юнкер backed an EU-FTT, saying Europe can't refrain from "the justice that needs to be delivered" out of consideration for London's financial industry.^[138]
•  Netherlands: In October 2011, Dutch prime minister Марк Рютте said his cabinet supports a FTT but opposes an introduction in only a few countries.^[139]
•  Portugal: Portugal supports a FTT.^[140]
•  South Africa: In October 2011, Finance Minister Правин Гордхан strongly supports a FTT.^[141]
•  Slovenia: Slovenia supports a FTT.^[136]
•  Spain: Spain supports a FTT.^[142]
•  Venezuela: The president of Venezuela, Уго Чавес supports a FTT in 2001.^[143] In 2007 Chávez proposed a regional FTT for Latin America together with former Argentinian president Nestor Kirchner.^[125]

Other supporters

Over 1,000 economists (including Nobel laureate Пол Кругман,^[144] Джеффри Сакс^[145] и лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц^[37]), more than 1,000 parliamentarians from over 30 countries,^[146][147] the world's major труд leaders, the Ассоциация по налогообложению финансовых операций и действий граждан, Захвати Уолл-стрит protesters, Oxfam, Война против нужды^[148] and other major development groups, the Всемирный фонд дикой природы, Гринпис^[149] and other major environmental organizations support a FTT. Other notable supporters include the Архиепископ Кентерберийский, Билл Гейтс и Майкл Мур.^[142] Дэвид Хардинг, founder and CEO of one of London's biggest хедж-фонды has given qualified support for a European tax on financial transactions, breaking ranks with many of his peers fiercely opposed to such a measure.^[150] Джордж Сорос, put forward a different proposal, calling rich countries to donate their специальные права заимствования for the purpose of providing international assistance, without necessarily dismissing the Tobin tax idea.^[41] It has been widely reported that Папа backs such a tax. However, the reality is that a commission of the Vatican of which the Pope is not a member merely said that such a tax would be worth reflecting on.^[151]

Another group of EU FTT supporters it is integrated by European federalists. In their opinion FTT would constitute, among other things, a fair political initiative in the current financial crisis and it would represent an EU added value.

The European Commission has proposed a regional FTT to be implemented within the European Union (or the Eurozone) by 2014.^[152]

Opposing countries

•  Канада: Пол Мартин, Canadian Finance Minister opposes a FTT in 1994.^[153] On 23 March 1999 the Палата общин Канады passed a resolution directing the government to "enact a tax on financial transactions in concert with the international community".^[123][154] However, in November 2009, at the G20 finance ministers summit, the representatives of the правительство меньшинства of Canada spoke publicly on the world stage in opposition to the resolution.^[119][123] Canada's finance minister, Джим Флаэрти, restated Canada's opposition to a Tobin tax, saying: "It is not something we would be interested in in Canada. We are not in the business of raising taxes, we are in the business of lowering taxes in Canada. It is not an idea we would look at."^[155]
•  People's Republic of China: China opposes the tax because it may add more burdens on domestic banks.^[141]
•  Great Britain: The British government supports FTT only if implemented worldwide. В 2009, Адэр Тернер (chair) and Hector Sants (CEO) of the UK Управление финансовых услуг both supported the idea of new global taxes on financial transactions.^{[156][157][158]} С другой стороны, Банк Англии strongly opposes a FTT. Its governor Мервин Кинг dismissed the idea of a "Tobin tax" on 26 January 2010, saying: "Of all the components of radical reform, I think a Tobin tax is bottom of the list ... It's not thought to be the answer to the 'Too Big to Fail' problem—there's much more support for the idea of a US-type levy."^[159]
•  India: India remains opposed to a global FTT. A senior Finance Ministry official argued that the proposed tax would put an additional burden on the domestic banking system.^[141]
•  Sweden: Sweden opposes a FTT if it is applied only in the European Union.^[160]
•  United States: The US Secretary of the Treasury Ллойд Бентсен initially supported a FTT in 1994.^[153] In 2004, Representative Чака Фаттах of Pennsylvania introduced a bill in the US House of Representatives (H.R. 3759)^[161] that would require a study to reform the Federal tax code through eliminating federal income tax and replacing it with a transaction fee-based system. In 2010 he introduced the "Debt Free America Act" (H.R. 4646),^[162] that goes further and proposes to enact a 1% FFT and eliminate federal income tax. Both bills never made it out of committee.^[163] On 24 September 2009, Пол Волкер (бывший США Федеральный резерв chairman) "said he was 'very interested' by ideas for a tax on transactions between banks".^[164] On 3 December 2009, 22 representatives in the Палата представителей США supported the "Пусть Уолл-стрит оплатит восстановление законопроекта на Мейн-стрит ", which contained a domestic financial transaction tax.^[87] 7 декабря 2009 г. Нэнси Пелоси, Спикер Палаты представителей США stated her support for a "G-20 global tax".^[83] However, already on 6 November 2009, US Treasury Secretary Тимоти Гейтнер, following UK Prime Minister Gordon Brown's call for a global FTT, expressed US opposition to the proposal saying: "A day-by-day financial transaction tax is not something we're prepared to support".^[165] Instead Geither favors an ongoing levy charged against large banks.^[166] On 13 December 2009, Пол Волкер, chairman of the US Консультативный совет по восстановлению экономики при президенте Барак Обама, said he "instinctively opposed" any tax on financial transactions. "But it may be worthwhile to look into the current proposals as long as the result is not predetermined. That would at least end all this renewed talk about the idea, but overall I am skeptical about these ideas."^[167] By 2011, Volcker was more open to the idea of a transaction tax as a means to slow down trading.^[168]
  В соответствии с Ron Suskind, автор книги "Confidence Men ", a book based on 700 hours of interviews with high-level staff of the US administration, President Obama supported a FTT on trades of stocks, derivatives, and other financial instruments, but it was blocked by Obama's former director of the Национальный экономический совет Ларри Саммерс.^[169]

Other opposers

Most hedge funds managers fiercely oppose FTT.^[150] So does the economist and former member of Bank of England Чарльз Гудхарт.^[170] В Financial Times,^[171] то Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество Business Advisory Council, the Конфедерация британской промышленности, а Институт Адама Смита have also spoken out against a global financial transaction tax.^[172]

IMF's position

В 2001 году МВФ провел серьезное исследование, направленное против налога на транзакции.^[173] 11 декабря 2009 г. Financial Times сообщил «После саммита министров финансов G20 7 ноября [2009 г.] глава Международного валютного фонда г-н Стросс-Кан, похоже, смягчил свои сомнения, заявив на конференции работодателей CBI:« Нас спросили «Группа двадцати» рассмотрит вопрос налогов в финансовом секторе ... Это интересный вопрос ... Мы посмотрим на него с разных сторон и рассмотрим все предложения ».^[174] Когда МВФ представил свой промежуточный отчет^[33][34] для «Большой двадцатки» 16 апреля 2010 г. было предложено три варианта: банковский налог, налог на финансовую деятельность (FAT) и третий вариант (который не поощрялся, но не исключался) - налог на финансовые операции.^[122] 16 апреля 2011 года МВФ заявил, что не одобряет налог на финансовые операции, полагая, что он «не очень подходит для конкретных целей, изложенных в мандате лидеров G-20».^[33] Однако он признает, что «FTT не следует отклонять на основании административной практичности».^[33]

Оспаривая занижение МВФ налога на финансовые операции, Стефан Шульмейстер из Австрийский институт экономических исследований обнаружили, что «утверждение документа МВФ о том, что налог на финансовые операции« не сосредоточен на основных источниках финансовой нестабильности », похоже, не имеет прочного основания в эмпирических данных».^[175] Кроме того, группа наблюдения МВФ, Независимое бюро оценки (НОО), выпустила в 2011 году отчет, в котором ставится под сомнение качество и уровень предвзятости в исследованиях МВФ за период с 1999 по 2008 годы. В отчете указывается, что «широко распространено мнение, что МВФ исследования основаны на сообщениях. Около половины официальных органов придерживаются этой точки зрения, и более половины сотрудников указали, что они чувствовали давление, чтобы привести свои выводы в соответствие с политикой и позициями МВФ ».^[176]

Общественное мнение

Европа

Этот раздел должен быть обновлено. Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. (Декабрь 2015 г.)

Обзор 2011 г., опубликованный YouGov предполагает, что более четырех из пяти человек в Великобритании, Франции, Германии, Испании и Италии считают, что финансовый сектор несет ответственность за восстановление ущерба, нанесенного экономическим кризисом.^[177] 2011 год Евробарометр Опрос более 27 000 человек показал, что европейцы решительно выступают за налог на финансовые операции с разницей от 61% до 26%. Выяснилось, что европейцы «решительно поддерживают различные меры, которые Европейский союз мог бы принять для реформирования мировых финансовых рынков ... в отношении введения налога на финансовые операции, это предложение, тем не менее, поддержали более шести из десяти респондентов (61). %). Четверть европейцев против, возможно, из-за опасений, что они сами могут облагаться этим налогом ».^[177][178]

Смотрите также

Рекомендации