Крестовый поход румынства - Википедия - Crusade of Romanianism
Крестовый поход румынства Cruciada Românismului | |
---|---|
Основатель | Михай Стелеску |
Основан | осень 1934 г. |
Растворенный | 1937 |
Штаб-квартира | Бухарест |
Газета | Cruciada Românismului |
Идеология | Синкретический Элементы: Фашизм Антикапитализм Антикоммунизм Либертарианский социализм |
Политическая позиция | далеко справа, с крайний левый элементы |
Национальная принадлежность | Конституционный фронт (1935 г.) |
Цвета | Кармин |
В Крестовый поход румынства (румынский: Cruciada Românismului, также известный как Vulturii Albi, "Белые орлы" или Стелиштий, «Стелисты») был эклектичным далеко справа движение в Румыния, основанная в 1934 г. Михай Стелеску. Она возникла как диссидентская фракция Железный страж, Главная фашист движения, и яростно критиковал лидера гвардии Корнелиу Зелеа Кодряну. Переосмысление Стелеску националистическая идеология через призму антикапитализм и "гуманный" антисемитизм, переняв некоторые идеи из коммунизм и Итальянский фашизм. Крестовый поход был известен как Панаит Истрати, всемирно известный романист и коммунист-диссидент, добавивший в смесь «румынства» некоторые элементы либертарианский социализм.
Стелисты колебались между независимостью от индивидуалистов и избирательными союзами с более престижными националистическими партиями. Крестовый поход был второстепенной стороной, чье решение публично свести счеты с Железной гвардией оказалось фатальным. Летом 1936 года Стелеску был убит Отряд смерти Железной гвардии, и его партия просуществовала только один год. Его опекунами в последний период были журналисты. Александру Талекс и общие Николае Радеску.
История
Начало
Первоначально назывался "Белые орлы",[1] Крестовый поход возник в начале 1935 года как отколовшаяся от Железной гвардии группа. Разрыв Стелеску с Кодряну был внезапным и публичным. В 1932 году Стелеску был видным политиком гвардии, которому было поручено вести политическую кампанию в Бухарест и самый младший Румынский парламент член.[2] По документам посетителей Жан и Жером Тарауд Стелеску затмил своего политического босса в вопросах ораторского искусства и политической компетентности.[3] Вследствие этого Кодряну начал давать ему рискованные задания, обвиняя его в убийстве Премьер Ион Г. Дука (за что Стелеску отбыл срок в тюрьме).[4] Также вероятно, что Стелеску был взбешен отказом Кодряну напрямую бороться с политическим истеблишментом: в 1934 году Гвардия вела себя сдержанно, довольствуясь мягкой критикой авторитарных властей. Король румынии, Кэрол II.[5]
Когда в сентябре 1934 года Стелеску обнародовал свои первые разоблачения кодренистской тактики, его сразу же исключили из гвардии. Решение содержало расплывчатый отказ от ответственности: Стелеску можно было снова принять в Гвардию при условии, что он совершит исключительный акт самопожертвования.[6] Согласно более поздней кодренистской мифологии, Стелеску фактически разоблачили как потенциального убийцу Кодряну.[7] Со своей стороны Стелеску утверждал, что, намекая на примирение, Кодряну осторожно убеждал его отравить еще одного противника Железной гвардии: Министр иностранных дел Николае Титулеску.[8]
Стелеску ушел вместе с некоторыми другими высокопоставленными активистами движения Кодряну, которые помогли ему создать партию «Белые орлы» и, возможно, убедили все молодежные секции Гвардии в Бухаресте присоединиться к ним.[9] Историк Франклин Л. Форд считает раскол важным, утверждая, что Стелеску фактически взял под свой контроль сеть «Крестного братства», которую он помогал набирать для гвардии в конце 1920-х годов.[10] Ссылаясь на предполагаемую охрану элитарность, Стелеску надеялся рассчитывать на поддержку более популистских гвардейцев, в том числе Ион Моца и Георгий Клим.[11] Сообщается, что отколовшаяся группа вскоре нашла поддержку среди деятелей режима Кэрол, которые финансировали ее, чтобы отвлечься от поддержки со стороны гвардии.[12]
22 ноября 1934 г.[13][14] Стелеску основал свою одноименную еженедельную газету, Cruciada Românismului, с Александру Талексом в качестве редактора и им самим в качестве директора. Талекс, который был политически независимым, был коллегой Стелеску по университету. Он был тронут маргинализацией Стелеску, но, как он вспоминал в более позднем интервью, лично не любил его.[15] "Талекс" и "Стелеску" якобы финансировались принцем. Константин Караджа,[6] которые также внесли свой вклад в статью.[14] Другой важной фигурой был Георге Беза, Арумынский диссидент Железной гвардии, известный своим ранним участием в политических заговорах.[16] Другими людьми, связанными с газетой Стелеску и, вероятно, с его движением, были журналисты Серджиу Лекка, Дем. Бассарабеану[13] и Мирча Матееску.[17] К ним присоединились карикатурист Галл,[18] а иногда начинающий поэт Константин Вергилий Георгиу.[19]
Более того, Cruciada Românismului размещенные статьи Панаит Истрати. Он был литературной знаменитостью и долгое время социалист, чье публичное осуждение Советский союз вызвало международную полемику. До сих пор неясно, был ли Истрати когда-либо официально связан с Крестовым походом в качестве политической партии. Некоторые авторы предлагают то же самое.[20] В апреле Истрати умер от туберкулез в Бухаресте. Он был не в состоянии содержать себя в последние месяцы и полагался на правительственные подачки - умиротворение, которое многие высмеивали со стороны властей. крайний левый.[15] Независимый Троцкист газета, Пролетарул, утверждал, что стелисты наблюдали за похоронами Истрати, прогнав его друзей-левых.[21]
Под Стелеску
За Стелистами активно ухаживали другие крайне правые организации, с которыми Гвардия боролась за националистическое голосование. Крестовый поход был особенно близок к Национально-христианская лига защиты (LANC), от которого гвардия отделилась почти десять лет назад, и предусматривал создание «единого фронта» против демократии и «левых радикалов».[22] В марте 1935 года делегация Крестового похода посетила национальный конгресс LANC. Государство контролировало такие соглашения, в которых также участвовали Румынский фронт, и сообщил, что Crusade находится в процессе слияния с LANC.[23]
Слияния LANC так и не произошло. В сентябре 1935 года крестовый поход румынского движения заключил договор с правыми "Грузинские" либералы и Григоре Форцу экстремистский Гражданский блок национального спасения.[24] Этот трехсторонний союз нацелен на участие в национальной политике. «Грузисты» также образовали картель с Народная партия (PP), которая ранее была одной из трех самых влиятельных партий в Румынии. В альянс «грузин» и популистов, или «Конституционный фронт», вошли как стелисты, так и Гражданский блок.[24]
Лидер ПП Александру Авереску работал над тем, чтобы собрать как можно больше поддержки, чтобы убедить Кэрол передать ему власть. Его план имел неприятные последствия: с одной стороны, Стелисты не обязательно поддерживали идею нового правительства Авереску; с другой стороны, умеренные партии протестовали против сожительства Авереску с фашистскими группировками.[24] К началу 1936 года Конституционный фронт все еще существовал, но ПП фактически вышла из него.[24]
Тем временем крестовый поход готовился свести счеты с Железной гвардией. Его газеты опубликовали подробные отчеты о контактах между Кодряну и королем Кэролом, отметив, что Guard пользуется бесплатной рекламой «в официальной и полуофициальной прессе», и даже что государственные деньги тратятся на изготовление знаков различия Guardist.[25] Более тревожным для Кодряну было то, что Стелеску публиковал информацию о секретных контактах между Гвардией и королевской любовницей. Елена Лупеску,[26] а также заявления о причастности Кодряну к убийству Дука[27] и ставит под сомнение его румынское происхождение.[28] И Стелеску, и Беза посетили Арманд Кэлинеску, то Министр внутренних дел, предоставив ему полный отчет о политике гвардии в отношении убийств.[29]
Убийство Стелеску и его последствия
Часть серии по |
Фашизм в Румыния |
---|
Организации
|
Периодические издания |
События
|
Сам Стелеску уже ожидал, что его убьют кодренисты, и неоднократно насмехался над своими противниками, приказывая им стрелять в него, но «не в спину».[30] В июле 1936 г. во время выздоровления в Больница Бранковенеска, где он прошел аппендэктомия, Стелеску пал жертвой мести гвардии. А Децемвири эскадрон смерти в составе десяти студентов-богословов,[31] официально получил благословение Кодряну на Конгрессе Железной Гвардии в Тыргу-Муреш тот апрель.[32] Воспользовавшись случаем, он ворвался в здание больницы и застрелил Стелеску до смерти. Это убийство оставило неизгладимый след в общественной памяти из-за его ритуального характера: тело Стелеску было не только изрешечено пулями, но также избито или разрублено на куски.[33]
Движение осиротевших по-прежнему насчитывало среди своих членов некоторые важные фигуры в румынской политике. Николае Радеску, а Румынские сухопутные войска General, был аффилированным лицом и, согласно некоторым источникам, стал лидером Крестового похода после убийства Стелеску.[34] В любом случае он принимал решения и, вероятно, способствовал финансированию движения.[35] Ранее зарегистрированный в PP Averescu, Rădescu был явным врагом политического истеблишмента. В 1933 году, подавая заявление об отставке из армии, он обвинил "политиков-спекулянтов" и "королевских"камарилья "коммерциализации военной жизни.[36]
Другие участники Крестового похода пострадали от атак кодренистов, и в Железной гвардии «стелизм» стал преступлением, караемым смертью.[37] Тем не менее Кодряну опасался возмездия и окружил себя телохранителями.[38] Cruciada Românismului газета печаталась до 1937 г.,[13] к тому времени некоторые из его членов приняли другие причины. Уходя из Крестового похода, Серджиу Лекка участвовал в налаживании контактов между основными Национальная крестьянская партия (PNȚ) и коммунистические ячейки.[39] Беза также был принят в PNȚ,[40] основание антифашистского Крестьянская гвардия как его военизированная часть.[41] По крайней мере, еще один Стелист зарегистрировался в Социал-демократическая партия к 1946 г.[42] Вместо этого Мирча Матееску вернулся в Железную гвардию, отмечая ее борьбу против «глубокой, массивной тьмы румынского Содома».[43]
В марте 1937 г. Георге Тэтареску правительство подавило все военизированные движения, запретив политическую форму, в том числе зеленые рубашки Гвардии и крестовый поход. кармин рубашки.[44] Группа распалась, но Радеску оставался политически активным во время Второй мировой войны и был внесен в список как один из самых могущественных врагов короля Кэрол.[36] Он пережил "Национальный легионер "эпизод правления Железной гвардии, когда он, как сообщается, был маргинализован как"Масон ".[45] Согласно одному из показаний, гвардия так и не простила генералу за то, что он поддержал Стелеску. Вовремя путч января 1941 г. Отряды убийц Железной гвардии выслеживали Радеску, который скрылся.[46]
Некоторые бывшие участники Крестового похода уже работали над подрывом участия Румынии в Осевые силы. С 1940 г. Беза ушел в подполье, преобразовав «Крестьянскую гвардию» в «Свободное румынское движение»; осужденный за подстрекательство к мятежу, он был отправлен в ссылку.[41] Когда под Ион Антонеску режим, румынские войска оккупировали Приднестровье Радеску выразил официальный протест и провел в концентрационном лагере целый год.[36][46] Со своего дипломатического поста принц Караджа предоставил защиту евреям, спасающимся бегством. Холокост, вступая в конфликт с SS.[47] Между тем, Серджиу Лекка, брат помощника Антонеску Раду Лекка, принял участие в неформальных переговорах между Румынией и Союзные державы.[48]
Заключительное эхо
Хотя все еще антикоммунист, Радеску был назначен на высокий пост Советская оккупация Румынии, а с декабря 1944 г. премьер-министр. Он отказался санкционировать злоупотребление властью со стороны Советского Союза и вступил в конфликт с Коммунистическая партия Румынии, ведя войну против нацистская Германия.[45][46][49] Кроме того, Радеску также находился в состоянии войны с марионеточным правительством Железной гвардии, которое было создано в тылу врага, но до сих пор ведутся споры о том, действительно ли он защищал тех гвардейцев, которые не перешли на сторону немцев.[45]
Свержение кабинета Радеску в феврале 1945 г. стало новым шагом к коммунизация Румынии.[46][50] Обвиненный коммунистическими властями как криптофашист, он сбежал в Нью-Йорк, где он помог сформировать Румынский национальный комитет (RNC).[46][51] Он был одобрен ячейками диаспоры PNȚ, но выступал за сближение с Железной гвардией как основу для продолжающееся вооруженное сопротивление. Эта проблема привела к расколу между RNC и Союз румынских евреев, представленный в изгнании Вильгельм Фильдерман.[52] Выжившие члены Крестового похода также были разысканы Румынская коммунистическая республика. По словам авиатора Иона Кочовяну, который долгое время был политическим заключенным, стелисты составляли особую фракцию в антикоммунистическом подполье. Козовяну (цитируется писателем Никулае Гераном) напомнил, что, оказавшись в тюрьме, члены Крестового похода ссорились с соперниками из Железной гвардии. Кочовяну также отмечает, что фракция Стелистов приняла в свои ряды поэта. Раду Гыр, пока не обнаружил, что он информирует о них для Стражей.[53]
Сам Талекс не был затронут коммунистическими гонениями и воспринимался властями как попутчик.[35] Когда Истрати был посмертно реабилитирован в 1970-е годы Талекс работал над публикацией своих рукописей и переписки.[14][15][54] Как утверждает историк культуры Зигу Орнеа, Работа Талекса в этой области делает упор на то, чтобы запутать вклад Истрати в Крестовый поход, а также вклад самого Талекса.[14] Это контрастировало с обращением с другими бывшими участниками крестового похода: Дем. Поэзия Бассарабеану была стерта из общественной памяти коммунистическая цензура, из-за фашистских убеждений автора.[55] Другой поэт, Миху Драгомир, хотя формально он соответствовал коммунистической идеологии, был расследован на предмет предполагаемого участия подростков в крестовом походе.[56]
Идеология
«Смущение крайностей»
Политический историк Стэнли Дж. Пэйн описывает Крестовый поход как особый среди румынских фашистских групп: «крохотная организация, которая стремилась нацелить рабочих и вдохновить на социально-экономические преобразования».[57] Внутри партии всегда существовала определенная степень ассимиляции между фашистскими атрибутами и крайний левый причины, свидетельствующие о нерешительности Стелеску. В своей первой редакционной колонке Стелеску высмеивал все политическая форма, и неявно все политические крайности, заявляя: «можно во что-то верить, не надев цветную рубашку, точно так же, как можно носить цветную рубашку, ни во что не веря». Он требовал «единого фронта» «бесстрашных воинов», полностью отрезанных от всех существовавших ранее идеологий.[58] Тем не менее, Стелеску лично выбрал рубашки зеленого цвета в качестве униформы Железной гвардии, прежде чем его собственное движение остановилось на кармине.[59]
В марте 1935 г. Эжен Ионеско левый литературный обозреватель заметил, что газета Стелеску имеет привычку «смешивать крайности». Ионеско имел в виду Cruciada Românismului'признательность за социалистическую поэзию Ливиу Братоловяну.[60] Присвоение левых идей стало особенно очевидным после вовлечения Крестового похода в международный Истратский скандал. Когда он впервые объявил о своем пакте со Стелеску, Истрати указал на «абсолютное требование, чтобы Крестовый поход держался одинаково далеко от фашизма, коммунизма и антисемитизм хулиганов ".[61] В одном из своих писем, где он перефразирует программу Стелистов, Истрати подтверждает этот принцип, отмечая при этом: «Наше национальное движение за экономические перемены, гражданское образование и социальную борьбу. Мы против капитализма, угнетения и насилия».[62]
Группа была полностью против парламентская система, но питал два различных течения, когда дело дошло до его вытеснения. Сам Стелеску писал, что «демократия нас тошнит», поскольку она привела к неумелому управлению «массой глупцов».[63] Движение рассматривало либерализм и права человека с подозрением, а не враждебностью, поскольку они оставили дверь открытой для «капитализма и политиканства».[64] Истрати придерживался противоположных взглядов. В рождественском выпуске 1934 года Cruciada Românismului опубликовал свое «Письмо к ... правым», в котором демократия называлась «гнилостной», но описывала диктатуру как несостоятельный режим: «Диктатура любого рода сигнализирует о том, что социальный организм состарился. Это система, которая будет подавлять в его противник использует все свои боевые средства, чтобы завладеть ими для себя, как старик, который связывает крепкого юношу, а затем начинает избивать его, когда ему будет удобно ».[65]
Помимо антикапитализма, Крестовый поход имел в качестве своей основной характеристики сильную связь с Итальянский фашизм, в отличие от нацизм. Историк Франсиско Вейга описывает это как необходимое изменение позиции против "Кодряну" Германофилия "- когда нацистская Германия и Италия где все еще конкурируют друг с другом в Юго-Восточная Европа.[31] Другие историки также подчеркивают антинацизм крестового похода. Ф. Л. Форд также пишет, что «драматические прогнозы» Стелеску являются заметным протестом против нацификации Гвардии.[66] Армин Хайнен перефразирует послание Стелеску: «он опасался, что [Германия] навяжет Румынии статус колонии».[67] Также, по словам Хайнена, воспевание Кодряну нацизма как международного явления привлекло внимание Стелеску к Бенито Муссолини альтернатива.[68]
«Духовное движение» Истрати
Как вспоминает Талекс, Истрати обеспокоен тем, что Стелеску воздает должное Муссолини, и однажды он пригрозил выйти из общего предприятия.[15] Его собственные политические предпочтения склонялись к либертарианский социализм и анархизм.[69] Вдохновлен Гандизм, «Письмо к ... Правым» предостерегает от всех форм политического насилия.[70] Истрати рассматривал крестовый поход как «скорее духовное движение». По словам Орнеа, это была наивная оценка и свидетельствовала о том, в какой степени Истрати «манипулировал» «Талексом».[14]
Для левых противников Истрати участие в Крестовом походе было доказательством того, что Истрати был тайным фашистом. Обвинения были опубликованы двумя бывшими коллегами Истрати по международному коммунизму. Анри Барбюсс и Фрэнсис Журден.[71] Согласно таким источникам, "наемная литература" Истрати и его вклад в "фашистскую газету" принесли ему около 50 000 долларов.₣, оплаченный большая нефть.[72] В целом, троцкистские комментаторы были более снисходительны, считая непоследовательность Истрати признаком его постоянной нервной нестабильности.[21]
Истрати упомянул свой ответ в статье Стелеску под заголовком «Объективность« независимой »коммунистической прессы» (21 марта 1935 г.).[73] Его публично защищал его друг, левый антисоветчик. Виктор Серж, который описал последний бой Истрати в стихах:
Однако связь Истрати с крестовым походом была не единственным его контактом с правым радикализмом: он также пообещал напечатать свое политическое завещание в Гренгуар, газета Французские ультраправые.[75] Против заявлений Талекса несколько более поздних экзегетов возродили дебаты о возможных фашистских взглядах Истрати. Историк Жан-Мишель Пальмье включает имя Истрати в список «интеллектуалов, [которые] на мгновение увидели в фашизме возможность пробудить пораженную кризисом Европу из летаргии». Он в компании Кнут Гамсун, Эзра Паунд и Виндхэм Льюис.[76] Филолог Тудорел Уриан спрашивает: «Кто на самом деле такой Истрати: неистовый социалист, которым он был до своего визита в СССР [...] или националист в последние месяцы своей жизни, эмблема журнала Guardist? Есть кое-что, что судят его редко принимают во внимание: в периоды, когда он заигрывал с социализмом [...] и гвардизмом, оба движения находились на их романтических, идеалистических стадиях. Однажды он столкнулся лицом к лицу с жестокими реалиями советского режима, Истрати порвал с социализм и, возможно, его знаменитый девиз, je ne marche pas [«Нет, я не укушу»] вступило бы в игру в отношении Стражей, если бы он дожил до их самых ранних преступлений ».[77]
По мнению историка литературы Анджело Митчиевичи «Интересно, что [Крестовый поход] заявил о своем инакомыслии и об особой позиции в движении Железной гвардии. Возможно, Истрати привлек маргинальный, диссидентский статус группы. [...] Даже если в этом самом контексте Панаит Истрати выживает как фрилансер, он не смог бы избежать оскорбительной ассимиляции в направлении, которое не отражало его истинных симпатий ».[35]
Об антисемитизме и христианстве
Скандал в Истрати затрагивает еще один спорный аспект политики Стелистов: их унаследованный от Железной гвардии антисемитизм. Стелеску отправил сообщение в ноябре 1934 года, когда критиковал этнические меньшинства за монополизацию рынка труда: «Заводские должности для румынских рабочих, в первую очередь для себе подобных, и если что-то останется, мы с радостью поделимся этим с иностранцем, если он действительно в этом нуждается».[78] По словам Вейги, Истрати «смягчил антисемитизм Стелеску и его последователей, но движение [Стелистов] продолжало оставаться крайне правым».[31] Кроме того, «разочарование, которое он испытывал в отношении советского коммунизма, не привело к тому, что Истрати стал фашистом; напротив, именно он повлиял на Стелеску, заставив его отказаться, например, от своего антисемитизма».[79] Среди участников крестового похода принц Караджа воочию стал свидетелем применения антисемитского террора в Германии 1930-х годов и уже принимал меры для защиты Еврейский румынский экспатрианты.[80]
В своих газетах 1935 года Истрати представляет себя исключительно врагом «еврейской буржуазии», класса, который он описывает как «коррумпированный, псевдогуманитарный, псевдодемократический» и обвиняет в разжигании скандала.[62] Статьи Истрати в Cruciada Românismului более категоричны филосемитский. Одно из них, «Письмо к любви», привело к серии статей на эту тему от Стелеску и других людей Крестового похода.[14] В своих статьях Талекс отвечал за движение стелистов: «Панайт Истрати, ты знаешь, что нам нужно? Кулак ... Крестовый поход румынства попытается стать этим кулаком ... Нашим антисемитизмом? Так же, как ваш: гуманный. Но он также носит воинственный характер, поскольку иудейский элемент будет пытаться создать государство внутри нашего собственного государства, саботируя нас при любой возможности ».[14] Газета Стелеску была известна своим упорным утверждением, что евреи - это безродная, нелояльная раса.[81]
Повестка дня крестового похода обсуждалась среди еврейских румынских интеллектуалов. Соавтор писатель Михаил Себастьян описал Истрати как политически «безграмотный» и «запутанный».[82] По его словам, «г-н Истрати в настоящее время борется за крестовый поход румынства, ища формулу разумного антисемитизма (ни здесь, ни там), пути к более мягкому шовинизму, за хорошее согласие между его анархическим призванием и методичностью. процесс избиения голов ".[83] Другие еврейские литературные деятели, в том числе Хосуэ Жеуда, выступил с заявлениями в поддержку позиции Истрати.[84]
Крестовый поход мог контекстуализировать свои антисемитские рефлексы в рамках прохристианского уклона. В Американский еврейский комитет в газетах Крестовый поход описывается как «фашистская группа, не имевшая антиеврейских тенденций», цитируя заявление Стелеску, «что он не был травля евреев и что, хотя его партия была националистической, она была вдохновлена подлинными христианскими принципами».[85] Движение возмущалось секуляризацией государственных дел и выражало восхищение Румынское православие: «И если некоторые церковные служители действительно преступили, сама вера не виновата. Вера в Бога и Крест - это знамя и поддержка нашей борьбы, а также знак нашей грядущей победы».[86] Однако, по крайней мере, согласно одной версии, больной Истрати становился воинствующим. Римский католик.[87]
Крестовый поход считал, что его миссия заключалась в защите интересов христиан от последствий современности. Это было критично феминизм, отмечая, что христианство освободило женщин, дало им статус и цель. Однако он также утверждал, что женщина была «ангелом-хранителем, всегда находящимся в тени мужчины». Между тем феминизм был «равенством в пороке».[88] Стелисты также обвиняли Советский Союз и его румынских сторонников (например, сотрудников Cuvântul Liber газета) о проведении международной кампании против христианства.[86]
Определение «румынства»
Когда Стелеску основал свои «Белые орлы», правые нативисты, то центристы и сторонники левый национализм в Румынии более десяти лет велись споры о концепции «румынства». Идея доморощенного идеологического течения с таким названием была быстро принята интеллектуальными сторонниками Железной гвардии, в том числе Наэ Ионеску, Никифор Крайник, Александру Ранда, Траян Брэйляну и Михаил Манойлеску.[89] Альтернативное румынство, либеральное и скептическое по отношению к националистической риторике, продвигалось философами. Константин Рэдлеску-Мотру и Мирча Элиаде, которые требовали непрерывного Вестернизация румынского общества.[90] До того, как его покорил фашизм, Элиаде определил румынство как «ни фашизм, ни шовинизм - скорее, простое желание реализовать органическое, унитарное, этническое, сбалансированное государство».[91]
Версия концепции Crusade позаимствована у всех сторон дискуссии. В своем эссе «Демократия нас тошнит» Стелеску предложил: «Румынство - единственное кредо, которое может воодушевить эту нацию. Решения для ее сыновей - из ее лона, в ее духе, на ее земле».[92] Согласно Talex, этот вид румынства был «благородным и творческим», и Истрати был его ведущим представителем.[14] Когда впервые познакомились с гандизмом и Миссия Рамакришны в 1930 году сам Истрати заявил: «Для меня Запад мертв».[70] В 1934 году газета Стелеску с удовлетворением отметила, что национализм даже возвращается в Советский Союз. Читая Советская пресса, стелисты отметили, что ссылки на Коминтерна и причина пролетарский интернационализм были выброшены, и это Мать Россия возвращался в силу.[93]
Талекс, который называл себя "ничего не знающим" в политических вопросах,[15] был личным кумиром националистического историка Василе Парван. Его особенно вдохновляли произведения Парвана. Русофобия, что окрашивало его чтение работ Истрати.[15] Его преклонение перед «румынством» поставило его против наиболее космополитических либералов того времени, что вызвало журналистские атаки Крестового похода против Евгений Ловинеску, старейшина Румынский либерализм. Ловинеску (учитель средней школы Талекса)[15] был назван "аферистом" в Cruciada Românismului.[94]
Примечания
- ^ Геран, стр. 439
- ^ Вейга, с. 159, 228, 241
- ^ Heinen, p. 253; Вейга, стр. 241
- ^ Хайнен, стр. 253, 446
- ^ Орнеа, стр. 306–307; Вейга, стр. 228–230, 241
- ^ а б Орнеа (1995), стр. 306
- ^ Кларк, стр. 122; Heinen, стр. 253, 277; Вейга, стр. 241
- ^ «Железная гвардия, обвиняемая в заговоре против Титулеску», в Еврейское телеграфное агентство Новости, № 213/1937
- ^ Вейга, стр.229, 241
- ^ Форд, стр. 268
- ^ Heinen, p. 253. См. Также Clark, p. 122
- ^ Кларк, стр. 122
- ^ а б c Илеана-Станка Деса, Елена Иоана Мэлуцану, Корнелия Луминица Раду, Илиана Сулича, Publicațiile periodice românești (ziare, gazete, reviste). Vol. V, 1: Каталог алфавитный 1931–1935 гг., Editura Academiei, Бухарест, 2009, стр. 316. ISBN 973-27-0980-4
- ^ а б c d е ж грамм час (на румынском) З. Орнеа, "Кончи девенита истратийского писателя" В архиве 2018-06-21 в Wayback Machine, в România Literară, № 22/1999
- ^ а б c d е ж грамм (на румынском) Мугур Поповичи, "'Панаит Истрати м-а аджутат сэ раман ом într-o lume de lupi'" В архиве 2018-06-21 в Wayback Machine, в România Literară, № 48/2009
- ^ Heinen, стр. 183–184, 187, 278, 477.
- ^ (на румынском) Виктор Дурня, "Un avangardist uitat - Михаил Дан", в Anuar de Lingvistică și Istorie Literară, Тт. XLII – XLIII, 2002–2003 гг., С. 174
- ^ Неагу Радлеску, Turnul Babel, Cugetarea-Georgescu Delafras, Бухарест, 1944, стр. 39
- ^ Виктор Дурня, "Константин Вергилий Георгиу - o ucenicie îndelungată", в Культура, № 506, март 2015
- ^ Кларк, стр. 122; Ионеско, стр. 184; Вейга, стр. 229
- ^ а б Тэнасе (2004), стр. 53
- ^ "Демисия Докторулуи Трифу", в г. Cruciada Românismului, 22 ноября 1934 г., стр. 6
- ^ (на румынском) Раду Флориан Бруя, "Din istoria partidului național creștin в Буковине (1935-1937)", в Румынская Академия (Институт истории Джорджа Барио) Ежегодник Historica 2010, стр. 83
- ^ а б c d Георгий И. Флореску, "Александру Авереску, омуль политик (VIII)", в Convorbiri Literare, Декабрь 2009 г.
- ^ Элиза Кампус, "Despre politica externă antinațională a guvernelor burghezo-moșierești din România, în timpul politicii imperialiste de așa-zisă 'neintervenție'", in Studii. Revistă de Istorie, № 3/1952, с. 51
- ^ Орнеа (1995), стр. 298–299, 306–307
- ^ Heinen, p. 277
- ^ Кэлинеску и Саву, стр. 310; Кларк, стр. 122
- ^ Кэлинеску и Саву, стр. 292–293.
- ^ Орнеа (1995), стр. 307
- ^ а б c Вейга, стр. 229
- ^ Кэлинеску и Саву, стр. 310; Clark, стр. 121, 123, 134; Gheorghe & erbu, p. 268; Heinen, стр. 259–260, 278, 281–284, 290, 446; Орнеа (1995), стр. 204, 307
- ^ Кэлинеску и Саву, стр. 310; Кларк, стр. 123; Геран, стр. 440; Heinen, p. 260; Орнеа (1995), стр. 308; Вейга, стр. 229
- ^ В. Ливяну, "Particularită ai ale Strategiei politice a Partidului Comunist Român în revoluția populară. Revendicările imediate și obiectivul final", в Studii. Revistă de Istorie, № 3/1971, с. 584
- ^ а б c Митчиевич, стр. 94
- ^ а б c Gheorghe & erbu, p. 303
- ^ Кларк, стр. 123; Heinen, стр. 260, 278, 283–284, 291, 483
- ^ Кларк, стр. 123
- ^ Стелиан Тэнасе, "N.D. Cocea, un boier amoral / N.D. Cocea, аморальный боярин" (I), в Sfera Politicii, № 136/2009, с. 56
- ^ Вейга, стр.14, 207
- ^ а б (на румынском) Сильвия Илиеску, "О лаи Беза, о лай фрат ...", Agenia de presă RADOR релиз, 2 февраля 2016 г.
- ^ Мелания Цэрэу, "Procesul de desființare a Partidului social-democrat. Studiu de caz - județul Bihor", в 1 декабря Университет Алба-Юлии Buletinul Cercurilor Științifice Studențești, Arheologie - Istorie - Muzeologie, № 8 (2002), стр. 178
- ^ (на румынском) Мирча Матееску, "Organizarea haosului românesc", в Универсальный литератор, № 39/1940, стр. 1, 6 (оцифровано Университет Бабеш-Бойяи Онлайн-библиотека Транссильваники )
- ^ Кларк, стр. 184–185.
- ^ а б c (на румынском) Neagu Djuvara, "Реплика. Din nou despre exilul românesc", в Обсерватор Культурный, № 140, октябрь 2002 г.
- ^ а б c d е (на румынском) Александру Чербэнеску, "Николае Радеску 6 марта 1945 г.", в Memoria. Revista Gândirii Arestate, № 50
- ^ Trașcă & Obiziuc, пассим
- ^ Дан Амедео Лэзареску, Андрей Гольднер, "Opțiuni în politica externă", в Ion Solacolu (ed.), Tragedia României: 1939–1947. Institutul Național pentru Memoria Exilului Românesc: Restituiri I, Editura Pro Historia, Бухарест, 2004 г., стр. 69–70. ISBN 973-85206-7-3
- ^ Gheorghe & erbu, стр. 303–304.
- ^ Gheorghe & erbu, стр. 304–305.
- ^ Георге и Чербу, стр. 305, 307.
- ^ Элизабет Азар, "Războiul Rece a început in România", in Журнал Исторический, Август 1996 г., стр. 55–58.
- ^ Геран, стр. 439–440
- ^ Митчиевич, стр. 88–89, 94
- ^ (на румынском) Андрей Молдован, "Din corespondența lui Liviu Rebreanu" В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine, в Ватра, № 11/2011, стр. 58
- ^ (на румынском) Пол Серна, "Anii '50 și Тынарул Скриитор", в Обсерватор Культурный, № 285, август 2005 г.
- ^ Стэнли Дж. Пэйн, История фашизма 1914–45, Рутледж, Лондон, 1995, стр. 284. ISBN 978-0-299-14874-4
- ^ Михай Стелеску, "Префацэ", в г. Cruciada Românismului, 22 ноября 1934 г., стр. 1
- ^ Кларк, стр.184, 185
- ^ Ионеско, стр. 183–184.
- ^ (на румынском) Теодор Вырголичи, "Publicistica lui Panait Istrati" В архиве 2018-06-21 в Wayback Machine, в România Literară, № 14/2007
- ^ а б Мермоз и Талекс, стр. 292
- ^ Орнеа (1995), стр. 59–60.
- ^ Const. Barcaroiu, "Incertitudinea muncii", в Cruciada Românismului, 22 ноября 1934 г., стр. 7
- ^ "Revista revistelor. Cruciada Românismului", в Revista Fundațiilor Regale, № 2/1935, стр. 476–477
- ^ Форд, стр. 268–269.
- ^ Heinen, p. 253
- ^ Heinen, p. 300
- ^ Mermoz & Talex, стр. 282, 283, 299–300; Mitchievici, стр. 82–83, 88–89; Ру, стр. 95–96, 101–104.
- ^ а б (на румынском) Ливиу Бордаш, "Истрати, Роллан i представительства 'Renaterii indiene'", в Идеи в диалоге, № 8/2005
- ^ Mermoz & Talex, стр. 284–285, 289, 291, 301–302, 305; Ру, стр. 103; Тэнасе (2004), стр. 56
- ^ (на испанском) Каэтано Кордова Итурбуру, «Панаит Истрати», в г. Nueva Revista. Política, Arte, Economía, № 4/1935, стр. 3
- ^ Мермоз и Талекс, стр. 289
- ^ «Смерть Панаита Истрати», перевод Джеймса Брука, в Ричард Греман, "Введение в Виктор Серж, Сопротивление, Книги Огней Города, Сан-Франциско, 1989, стр. В. ISBN 0-87286-225-9
- ^ Митчиевич, стр. 86, 94
- ^ Жан-Мишель Пальмье, Веймар в изгнании: антифашистская эмиграция в Европе и Америке, Книги Verso, Лондон и Нью-Йорк, 2006 г., стр. 49–50. ISBN 1-84467-068-6
- ^ (на румынском) Тудорел Уриан, "Cine a fost Panait Istrati?" В архиве 2018-04-16 в Wayback Machine, в România Literară, № 10/2004
- ^ Михай Стелеску, "Жомаюл", в г. Cruciada Românismului, 22 ноября 1934 г., стр. 3
- ^ Вейга, стр. 241
- ^ Traşcă & Obiziuc, стр. 110–113.
- ^ Анри Залис, "Despre Mihail Sebastian, cu dragoste și cu strângere de inimă", in Realitatea Evreiască, № 54–55 / 1997
- ^ Тэнасе (2004), стр. 53–55.
- ^ Тэнасе (2004), стр. 54
- ^ Мермоз и Талекс, стр. 292–294.
- ^ Гарри Шейдерман, Обзор 5697 года, п. 440, на Архив Американского еврейского комитета; получено 17 февраля 2013 г.
- ^ а б "Am fost atenți ...", в Cruciada Românismului, 22 ноября 1934 г., стр. 3
- ^ Мишель де Гальзен, Une Âme du feu: монсеньор Владимир Гика, Éditions Beauchesne, Париж, 1961, стр. 83–84.
- ^ Икаде, "Cronica femenină. Femeia", в Cruciada Românismului, 22 ноября 1934 г., стр. 7
- ^ Ornea (1995), стр. 87–95, 98–102, 108, 110, 124–126, 374
- ^ Орнеа (1995), стр. 119–129, 134–137
- ^ Орнеа (1995), стр. 135–136.
- ^ Орнеа (1995), стр. 60
- ^ "Presa de peste graniță", в г. Cruciada Românismului, 22 ноября 1934 г., стр. 6
- ^ Орнеа (1995), стр. 439–440.
Рекомендации
- Cruciada Românismului, Год I, выпуск 1, 22 ноября 1934 г.
- Арманд Кэлинеску (автор: Al. Gh. Savu), Însemnări politice 1916–1939, Humanitas, Бухарест, 1990. ISBN 973-28-0164-6
- Роланд Кларк, Sfîntă tinerețe legionară. Activismul фашист в România interbelică, Полиром, Яссы, 2015. ISBN 978-973-46-5357-7
- Франклин Л. Форд, Политическое убийство: от тираноубийства к терроризму, Издательство Гарвардского университета, Гарвард, 1985. ISBN 0-674-68636-5
- (на румынском) Константин Георге, Милиана Зербу, Miniștrii de interne (1862 - 2007). Mică Enciclopedie, Румынское министерство внутренних дел, 2007. ISBN 978-973-745-048-7
- Никулае Геран, Arta de a fi păgubaș. 3: ndărătul cortinei, Editura Biblioteca Bucureștilor, Бухарест, 2012. ISBN 978-606-8337-24-1
- Армин Хайнен, Legiunea 'Arhanghelul Mihail': вклад в международную проблему фашизма, Humanitas, Бухарест, 2006. ISBN 973-50-1158-1
- Эжен Ионеско, "Texte recuperate", в г. Кайете Критис, № 5-6-7 / 2009, стр. 177–184
- Марсель Мермоз, Александру Талекс, "Справедливость за Панайт Истрати", в Панаит Истрати, Vers l'autre flame. Après seize mois dans l'U.R.S.S. Исповедь залить вайнкус, Издательство Gallimard, Париж, 1987, стр. 274–308. ISBN 2-07-032412-5
- (на румынском) Анджело Митчиевичи, "Панаит Истрати - революционный рэтэситор", в Бывший Понто, № 3/2009, стр. 79–95
- З. Орнеа, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească, Editura Fundației Culturale Române, Бухарест, 1995. ISBN 973-9155-43-Х
- Стефан Ру, "Une Approche sociologique de la diffusion de l'œuvre de Panaït Istrati", в Ален Пессен, Патрис Террон (ред.), Литература и анархия, Прессы Universitaires du Mirail, Тулуза, 1998, стр. 95–112. ISBN 2-85816-308-1
- (на румынском) Стелиан Тэнасе, «Документ. Панаит Истрати», в Sfera Politicii, № 108/2004, стр. 52–56
- (на румынском) Оттмар Трацкэ, Стелиан Обизюк, "Дипломат Константин I. Караджа i ситуация еврейлор романи дин государственное управление / оккупация чел де аль III-ле Рейх, 1941-1944", в Румынская Академия (Институт истории Джорджа Барио) Ежегодник Historica 2010. С. 109–141.
- Франсиско Вейга, Istoria Gărzii de Fier, 1919–1941: Mistica ultranaționalismului, Humanitas, Бухарест, 1993. ISBN 973-28-0392-4