Иоанна 1: 1 - Википедия - John 1:1

Иоанна 1: 1
1:2 →
John 1.jpg
Иоанна 1: 1 на странице, показывающей первую главу Джон в Библия короля Якова
КнигаЕвангелие от Иоанна
Христианская часть БиблииНовый Завет
Первая страница Евангелия от Иоанна из Коронационные Евангелия, c. 10 век

Иоанна 1: 1 это первый стих в открытие главы из Евангелие от Иоанна. в Дуэ – Реймс, Король Джеймс, Пересмотренный стандарт, New International, и другие версии Библия, стих гласит:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.[1][2][3][4]

Иоанна 1: 1 открывает большой раздел, который иногда называют «Прологом к Иоанну» (Иоанна 1: 1–18 ), который касается Иисус, «Слово стало плотью», которое «обитало среди нас» (Иоанна 1:14 ). Этот стих вызвал много споров среди исследователей Библии и переводчиков.

"Слово", перевод Греческий λόγος (логотипы), широко интерпретируется как относящийся к Иисус, как указано в других стихах далее в той же главе.[5] Этот и другие стихи Иоанновая литература соединить христианское понимание Иисуса с философской идеей Логотипы и на иврите Литература мудрости. Они также подготовили почву для дальнейшего развития Тринитарный богословие в начале постбиблейской эпохи.

История

Иоанна 1: 1 из Остромирово Евангелие, с Джоном Портрет евангелиста, 1056 или 1057.

Тертуллиан в начале третьего века писал:

Итак, если это одно [Слово] является Богом согласно Иоанну («Слово было Богом»), тогда у вас есть двое: один, который говорит, что оно может быть, и другой, который его исполняет. Однако, как вы должны принять это как «другое», я объяснил: как относящийся к личности, а не по существу, и как различие, а не разделение.[6]

И чуть позже:

И чтобы вы могли более полно обдумать это, примите также, что в Псалме упоминаются два бога: «Твой престол, Бог, вовек, жезл верного направления - жезл Царства Твоего; Ты возлюбил справедливость и возненавидел беззаконие, а потому Бог, Бог твой, помазал тебя ». Если он говорит с богом, и бог помазан богом, тогда он также здесь утверждает двух богов ... Более того, вы найдете то же самое в Евангелии: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог »: Тот, Кто был, и другой, в чьем присутствии он был.[7]

Ориген из Александрии, учитель греческой грамматики III века, писал об использовании определенного артикля:

Затем мы замечаем, как Джон использует статью в этих предложениях. В этом отношении он не без заботы пишет и не незнаком с тонкостями греческого языка. В некоторых случаях он использует артикль, а в некоторых опускает. Он добавляет артикль к Логосу, но к имени Бога добавляет только иногда. Он использует артикль, когда имя Бога относится к нетварной причине всего сущего, и опускает его, когда Логос именуется Богом [...] Теперь есть много тех, кто искренне озабочен религией и попадает здесь в великие недоумение. Они боятся, что могут провозгласить двух богов, и их страх толкает их к учениям, которые являются ложными и злыми. Либо они отрицают, что у Сына есть своя собственная природа, отличная от природы Отца, и делают Того, кого они называют Сыном, всем, кроме имени, либо они отрицают божественность Сына, давая Ему отдельное существование Его собственная сфера, благодаря которой Его сущностная сфера выходит за пределы сферы Отца, так что они отделимы друг от друга. [...] Истинный Бог, таким образом, это «Бог».[8]


Исходный текст и переводы

Койне греческийΝ ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.[9][10]
Греческая транслитерацияEn arkhêi ên ho lógos, kaì ho lógos ên pròs tòn theón, kaì theòs ên ho lógos.
Сирийский Пешиттаܒ݁ܪܺܫܺܝܬ݂ ܐܺܝܬ݂ܰܘܗ݈ܝ ܗ݈ܘܳܐ ܡܶܠܬ݂ܳܐ ܘܗܽܘ ܡܶܠܬ݂ܳܐ ܐܺܝܬ݂ܰܘܗ݈ܝ ܗ݈ܘܳܐ ܠܘܳܬ݂ ܐܰܠܳܗܳܐ ܘܰܐܠܳܗܳܐ ܐܺܝܬ݂ܰܘܗ݈ܝ ܗ݈ܘܳܐ ܗܽܘ ܡܶܠܬ݂ܳܐ܀‎
Транслитерация сирийского языкабриших шинаухи милна, ву милна шинаухи хва луах салаха; wʾalāhā iṯauhi hwā hu milṯā
Сахидский КоптскийϨΝ ΤЄϨΟΥЄΙΤЄ ΝЄϤϢΟΟΠ ΝϬΙΠϢΑϪЄ, ΑΥШ ΠϢΑϪЄ ΝЄϤϢΟΟΠ ΝΝΑϨΡΜ ΠΝΟΥΤЄ. ΑΥШ ΝЄΥΝΟΥΤЄ ΠЄ ΠϢΑϪЄ
Сахидско-коптская транслитерацияHn teHoueite neFSoop nCi pSaJe auw pSaJe neFSoop nnaHrm pnoute au neunoute pe pSaJe.[11]
Сахидский коптский на английскийВначале существовало Слово, и Слово существовало с Богом, и Бог был Словом.[12][13][14]
латинский ВульгатаIn Principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum.

Иоанна 1: 1 в английских версиях

Традиционный перевод на английском языке:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Переводы Джеймс Моффатт, Эдгар Дж. Гудспид и Хью Дж. Шонфилд передайте часть стиха как «... Слово [Логос] было божественно». Мюррей Дж. Харрис пишет,

[Это] ясно, что в переводе «Слово было Богом» термин Бог используется для обозначения его природы или сущности, а не его личности. Но в обычном английском использовании «Бог» - это имя собственное, относящееся к лицо отца или совместно с тремя лицами Божество. Более того, «Слово было Богом» предполагает, что «Слово» и «Бог» - это взаимообменные термины, что суждение является взаимным. Но Слово - это ни Отец, ни Троица … Рендеринг не может стоять без объяснения. "[15]

Комментарии к восточно-греческой православной Библии:

Эта вторая теос также можно перевести как «божественный», поскольку конструкция указывает на «качественный смысл теоса». Слово нет Бог в том смысле, что он тот же человек как теос упоминается в 1: 1а; он не Бог Отец (Бог абсолютно как в общем NT использование) или Троица. Дело в том, что Логотипы из та же нетварная природа или сущность как Бог Отец, с которой он вечно существует. Этот стих повторяется в Никейский символ веры: "Бог (качественный или производный) от Бог (личное, Отец ), Свет от Света, Истинный Бог от Истинного Бога… гомосексуализм с Отцом ".[16]

Также существуют другие варианты рендеринга, как в переводе, так и в перефразировании, Иоанна 1: 1с:

  • 14 век: «и было слово Бог» - Библия Уиклифа (перевод с латыни IV в. Вульгата )
  • 1808: «Слово было богом» - Томас Белшем Новый Завет в улучшенной версии на основе Архиепископ Ньюком Новый перевод: с исправленным текстом, Лондон.
  • 1822: «И Слово было богом» - Новый Завет на греческом и английском языках (А. Ниланд, 1822.)
  • 1829: «И Слово было богом» - Монотессарон; или, История Евангелия от четырех евангелистов (Дж. С. Томпсон, 1829 г.)
  • 1863: «Слово было богом» - Дословный перевод Нового Завета (Герман Хайнфеттер [Псевдоним Фредерика Паркера], 1863 г.)
  • 1864: «ЛОГОС был Бог» - Новая выразительная версия (правый столбец)
  • 1864: «и бог было Слово» - В Эмфатический Диаглотт к Бенджамин Уилсон, Нью-Йорк и Лондон (подстрочное чтение в левой колонке)
  • 1867: «И Сын был от Бога» - Перевод Библии Джозефа Смита
  • 1879: «И Слово было богом» - Das Evangelium nach Johannes (Дж. Беккер, 1979)
  • 1885: «И Слово было богом» - Краткий комментарий к Библии (Р. Янг, 1885)
  • 1911: «и [а] Бог был словом» - Коптская версия Нового Завета на южном диалекте, к Джордж Уильям Хорнер.[17]
  • 1924: «Логос был божественен» - Библия: перевод Джеймса Моффатта, к Джеймс Моффатт.[18]
  • 1935: «И Слово было божественно» - Библия: американский перевод, к Джон М. П. Смит и Эдгар Дж. Гудспид, Чикаго.[19]
  • 1955: «Итак, Слово было божественным» - Подлинный Новый Завет, к Хью Дж. Шонфилд, Абердин.[20]
  • 1956: «И Слово было по своей сути абсолютным божеством» - Расширенный перевод Wuest[21]
  • 1958: «Слово было богом» - Новый Завет Господа нашего и Спасителя Иисуса Помазанника (J. L. Tomanec, 1958);
  • 1962, 1979: «Слово было Бог». Или, точнее, «Бог был словом» ». Четыре Евангелия и Откровение (Р. Латтимор, 1979)
  • 1966, 2001: «и он был такой же, как Бог» - В Библия хороших новостей.
  • 1970, 1989: «а чем был Бог, было Слово» - В Новая английская Библия и В Пересмотренная английская Библия.
  • 1975 «и бог (или божественный вид) был Словом» - Das Evangelium nach JohnnesЗигфрид Шульц, Геттинген, Германия
  • 1975: «Слово было богом» - Das Evangelium nach Johannes (С. Шульц, 1975);
  • 1978: «Богоподобным был Логос» - Das Evangelium nach Johannes, Йоханнес Шнайдер, Берлин
  • 1985: «Итак, Слово было божественно» - Оригинальный Новый Завет, к Хью Дж. Шонфилд.[22]
  • 1993: «Слово было Богом, готовым для Бога с первого дня». - Сообщение, к Юджин Х. Петерсон.[23]
  • 1998: «и то, чем Бог был Слово» - этот перевод следует за профессором Фрэнсисом Дж. Молони, Евангелие от Иоанна, изд. Дэниел Дж. Харрингтон.[24]
  • 2017: «а Логос был богом» - Новый Завет: перевод, к Дэвид Бентли Харт.[25]

Трудности

Текст Иоанна 1: 1 имеет тяжелое прошлое и бесчисленное множество толкований. Используя только греческий язык, мы можем создавать эмпатические, ортодоксальные, похожие на вероисповедания утверждения или совершать чистую и неподдельную ересь. С точки зрения истории ранней церкви, ересь развивается, когда возникает недопонимание греческих артиклей, именительного падежа сказуемого и грамматического порядка слов. Ранняя церковная ересь Сабеллианство понял Иоанна 1: 1c, чтобы читать ", и Слово было в Бог. «Ранняя церковная ересь арианства понимала это как читаемое», и это слово было а Бог."

— Дэвид А. Рид[26]

Есть две проблемы, влияющие на перевод стиха: 1) богословие и 2) правильное применение грамматических правил. Широко распространенное богословие, согласно которому Иисус есть Бог, естественным образом приводит к мысли, что наиболее популярным является правильный способ передачи стиха.[27] Противоположное богословие о том, что Иисус подчиняется Богу как его главный агент, приводит к выводу, что "... Бог" или же "... божественный" это правильный рендеринг.[28] Некоторые ученые выступают против перевода ...Бог,[29][30][31][32] в то время как другие ученые считают, что это возможно или даже предпочтительнее.[33][34][35]

Грамматика

Греческую статью часто переводят в, который является англоязычным определенным артиклем, но он может иметь ряд значений, которые могут сильно отличаться от тех, которые встречаются в английском языке, и требуют контекста для интерпретации.[36] В древнегреческом нет артикля, подобного английскому слову. а, а именительные падежи без артиклей также имеют ряд значений, для интерпретации которых требуется контекст. Толкуя этот стих, Правило Колвелла Следует принять во внимание, что определенное сказуемое, стоящее перед глаголом «быть», обычно не имеет определенного артикля. Эрнест Кэдман Колвелл пишет:

Первый стих Евангелия от Иоанна содержит один из многих отрывков, где это правило предлагает перевод сказуемого как определенного существительного. Καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος [Kaì theòs ên ho lógos] гораздо больше похож на «И Слово было Бог», чем «И Слово было Божественно», если рассматривать его со ссылкой на это правило. Отсутствие артикля не делает сказуемое неопределенным или качественным, когда оно предшествует глаголу, оно неопределенно в этой позиции только тогда, когда этого требует контекст. Контекст не требует такого требования в Евангелии от Иоанна, поскольку это утверждение не может считаться странным в прологе Евангелия, который достигает своей кульминации в исповеди Фомы [Сноска: Иоанна 20,28] ».[37]

Дэниел Б. Уоллес (Профессор Нового Завета в Далласская духовная семинария ) утверждает, что использование анартрозного теос (отсутствие определенного артикля перед вторым теос) происходит из-за его использования в качестве качественного существительного, описывающего природу или сущность Слова, разделяющего сущность Отца, хотя они лично различались: он подчеркивает: «Конструкция, выбранная евангелистом для выражения этой идеи, была наиболее точным способом, которым он мог заявить, что Слово было Богом, но при этом отличалось от Отца».[38] Он сомневается, помогает ли правило Колвелла толковать Иоанна 1: 1. Было сказано[кем? ] что правило Колвелла было неверно применено как обратное, как если бы оно подразумевало определенность.[39]

Мюррей Дж. Харрис (Заслуженный профессор NT экзегезы и теологии в Евангелическая школа богословия Троицы ) обсуждает «грамматические, богословские, исторические, литературные и другие вопросы, которые влияют на интерпретацию θεὸς» и приходит к выводу, что, помимо прочего, «является христологическим титулом, который в первую очередь онтологическим по своей природе», и добавляет, что «применение θεὸς к Иисусу Христос утверждает, что Иисус ... Бог по природе.[40][41][42]

Джон Л. Маккензи (Католический библеист) писал, что хо теос есть Бог Отец, и добавляет, что Иоанна 1: 1 следует переводить: «слово было у Бога [= Отца], и слово было божественным существом».[43][44]

Джеймс Д. Дж. Данн (Заслуженный профессор Лайтфут в Даремский университет ) состояния:

Филон демонстрирует, что различие между ho theos и theos, подобное тому, которое мы находим в Иоанна 1.1b-c, было бы преднамеренным автором и значительным для греческого читателя. Мало того, Филон показывает, что он мог с радостью называть Логос «Богом / богом», не нарушая его единобожия (или даже «второго Бога» - Qu.Gen. II.62). Принимая во внимание наши открытия относительно Логоса у Филона, это не может не иметь значения: Логос для Филона - это «Бог» не как независимое от «Бога» существо, а как «Бог» в его познаваемости - Логос стоит за то ограниченное представление о едином Боге, которое является всем, чего может достичь разумный человек, даже мистик ».[45]

Б. Ф. Весткотт цитируется К. Ф. Д. Мул (Профессор богословия леди Маргарет в Кембриджский университет ):

Предикат (Бог) решительно стоит первым, как в 4:24. «Оно обязательно без артикля (theós not ho theós), поскольку оно описывает природу Слова и не идентифицирует Его Личность. Было бы чисто Сабеллианство сказать «Слово было ho theós». Форма выражения не предполагает никакого представления о неполноценности природы, которое просто подтверждает истинную божественность Слова. Сравните обратное утверждение об истинной человечности Христа Five 27 (hóti huiòs anthrópou estín ...) ».[46]

Филип Б. Харнер (заслуженный профессор религии в Гейдельбергский колледж ) говорит:

Возможно, это предложение можно было бы перевести так: «Слово имело ту же природу, что и Бог». Это было бы одним из способов представления мысли Джона, которая, насколько я понимаю, состоит в том, что ho logos, равно как и ho theos, имеют природу theos.[47]

Джейсон Дэвид Бедун (Доцент и заведующий кафедрой гуманитарных наук, искусств и религии, г. Университет Северной Аризоны ) написал, что: «Форма, используемая в Иоанна 1: 1б и 1: 2, - это винительный падеж. Thon Theon, которая используется, когда существительное является объектом предлога, такого плюсы («с» или «рядом») ».[48]

Перевод слова «бог» оправдывается некоторыми нетринитариями, сравнивая его с Деян. 28: 6, имеющим аналогичную грамматическую конструкцию ».[49] «Люди ожидали, что он опухнет или внезапно упадет замертво; но после долгого ожидания, не видя, что с ним не происходит ничего необычного, они изменили свое мнение и сказали, что он бог».[Ac. 28: 6 NIV]. Однако было отмечено, что еврейские слова Эль, Ха-Элохим и Яхве (все относящиеся к Богу) были переведены как анартрозные. теос в Септуагинте на Наум 1: 2, Исайя 37:16, 41:4, Иеремия 23:23 и Иезекииль 45: 9 среди многих других мест. Более того, в Новый Завет анартрозный теос использовался для обозначения Бога в таких местах, как Иоанна 1: 18а, Римлянам 8:33, 2 Коринфянам 5:19, 6:16 и Евреям 11:16 (хотя в последних двух упоминаниях есть прилагательное). Следовательно, анартрозные или артрозные конструкции сами по себе, без контекста, не могут определить, как передать их на целевой язык. В Второзаконие 31:27 в септуагинта текст, "поддерживается всеми MSS ... читается как πρὸς τὸν θεόν для иврита עִם־ יְהֹו,",[50] но самый старый греческий текст в Папирус Фуад 266 написал πρὸς יהוה τὸν θεόν.[50]

В октябрьском журнале богословских исследований 2011 года Брайан Дж. Райт и Тим Рикчуити[51] причина того, что неопределенный артикль в коптском переводе Иоанна 1: 1 имеет качественное значение. Многие такие случаи употребления качественных существительных указаны в Коптском Новом Завете, включая 1 Иоанна 1: 5 и 1 Иоанна 4: 8. Более того, неопределенный артикль используется для обозначения Бога в Второзаконие 4:31 и Малахия 2:10.

Библейские параллели

Основная статья: В начале (фраза)

"В начале (Archē) было Слово (логотипы) "можно сравнить с:

«Ссылка на вступительные слова Ветхого Завета очевидна и становится еще более поразительной, когда мы вспоминаем, что еврей постоянно говорил и цитировал книгу Бытия как»Berēshîth "(" в начале "). Это вполне согласуется с еврейским тоном этого Евангелия, и вряд ли святой Иоанн написал свой Berēshîth, не имея тон Моисей представить его в уме и не руководствуясь его смыслом.[53]

  • Марка 1: 1: «Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божьего».[54]
  • Луки 1: 2: "По тому, как они предали их нам, которые от начала (Archē) были очевидцами и служителями слова (логотипы).[55][56]
  • 1 Иоанна 1: 1: "То, что было с самого начала (Archē), которые мы слышали, что мы видели нашими глазами, которые мы смотрели и наши руки держали, слова (логотипы) жизни".[57][58]

"... был Бог (Теос) "можно сравнить с Деяния 28: 6:

  • «Но они предположили, что он начнет опухать, и что он внезапно упадет и умрет. Но, долго ожидая, и, видя, что с ним не было никакого вреда, они изменили свое мнение, они сказали, что он был богом (theón)."[59]
  • «Но они смотрели, когда он должен был распухнуть или внезапно упасть замертво; но после того, как они долго смотрели и не видели, что с ним ничего плохого, они передумали и сказали, что он был богом (theón). "(KJV)[60]
  • «Но они ожидали, что он распухнет или внезапно упадет замертво. Поэтому после того, как они долго ждали и не увидели, что с ним ничего необычного не произошло, они передумали и сказали, что он был богом (theón)." (СЕТЬ)[61]
  • «Но они смотрели, когда он должен был распухнуть или внезапно упасть замертво; но после того, как они долго смотрели и не видели, что с ним ничего плохого, они передумали и сказали, что он был богом (theón). "(DNKJB)[62]

Из Подстрочной Библии Biblos:[63]

хойдепроседоконAutonмелленпимпрастайēкатапиптейнафнонекрон
οἱδὲπροσεδόκωναὐτὸνμέλλεινπίμπρασθαιἢκαταπίπτεινἄφνωνεκρόν
-ноони ожидалиемусобиратьсявоспалитьсяили жеупастьвдруг, внезапномертвых
эпиполидеautōnПросдокнтōнкайtheōrountōnMēdenнаверхуeisAutonджиномен
ἐπὶπολὺδὲαὐτῶνπροσδοκώντωνκαὶθεωρούντωνμηδὲνἄτοπονεἰςαὐτὸνγινόμενον
спустя некоторое времяздоровотем не мениеOниожидаяивидяничегонеправильнокемупроисходит
метабаломеныElegonAutonЭйнайТеон
μεταβαλόμενοιἔλεγοναὐτὸνεἶναιθεόν
изменив свое мнениесказалонбылБог

От Скривнера Textus Receptus 1894:[64]

οιδεπροςεδοκωναyτονμελλεινπιμπραςθαιηκαταπιπτειναφνωνεκρον
хойдеprosedokOnAutonмелленпимпрастайEкатапиптейнафнонекрон
THEПОКА ЧТООНИ ПОСМОТРЕЛИемуБЫТЬ-О-БЫТЬБЫТЬ-ВОСПАЛЕНИЛИ ЖЕБЫТЬ-ВНИЗ-ПАДЕНИЕвдруг, внезапноМЕРТВЫХ
επιπολυδεαyτωνπροςδοκωντωνκαιθεωρουντωνμηδενατοπονειςαυτονγινομενον
эпиполудеautOnprosdokOntOnкайtheOrountOnМЕДЕНнаверхуeisAutonджиномен
НАмногоПОКА ЧТОИхПОСМОТРЕТЬИСозерцанияНЕТ-ЕЩЕ ОДИННЕ РАЗМЕЩЕННЫЙВемуСТАНОВИТСЯ
μεταβαλλομενοιελεγονθεοναyτωνειναι
метабалломеныElegonТеонAutonЭйнай
ОТЛИВКАОни сказалиБогемуБЫТЬ

Рекомендации

  1. ^ Иоанна 1: 1, Дуэ-Реймс
  2. ^ Иоанна 1: 1, KJV
  3. ^ Иоанна 1: 1, RSV
  4. ^ Иоанна 1: 1, NIV
  5. ^ См. Стихи 14-17: «И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы видели славу Его, славу единственного Сына от Отца, полную благодати и истины» (Иоанн свидетельствовал о Нем и восклицал. «Это был тот, о котором я сказал:« Тот, кто идет после меня, стоит передо мной, потому что он был передо мной ».»)… Ибо закон был дан через Моисея; благодать и истина пришли через Иисуса Христа ».
  6. ^ Qui si ipse deus est secundum Ioannem - Deus erat sermo - habes duos, alium dicentem ut fiat, alium facientem. alium autem quomodo accipere debeas iam Professus sum, personae non subjecttiae nomine, ad diverctionem non ad Divisionem. Adversus Praxeas[постоянная мертвая ссылка ] 12.
  7. ^ Et ut adhuc ampius hoc putes, accipe et in psalmo duos deos dictos: Thronus tuus, deus, in aevum, virga regni tui; dilexisti iustitiam et odisti iniquitatem, propterea unxit te deus, deus tuus. Si ad deum loquitur, et unctum deum a deo, affirmat et hic duos deos ... Plus est quod in evangelio totidem invenies: In Principio erat sermo et sermo erat apud deum et deus erat sermo: une qui erat, et alius penes quem erat . Adversus Praxeas[постоянная мертвая ссылка ] 13.
  8. ^ Ориген, Комментарий к Джону, Книга II, гл. 2
  9. ^ Греко-английский Новый Завет. Христианство сегодня. 1975 г.
  10. ^ Nestle Aland Novum Testamentum Graece Читать NA28 онлайн
  11. ^ Sahidica 2.01. Дж. Уоррен Уэллс. 2007. 28 января http://www.biblical-data.org/coptic/Sahidic_NT.pdf
  12. ^ Попечители библиотеки Честера Битти, Дублин / CBL Cpt 813, сл. 147v-148r / www.cbl.ie. «Сахидско-коптский перевод Иоанна 1: 1». Переиздано Watchtower. Получено 20 октября 2018.
  13. ^ Коптский вариант Нового Завета на южном диалекте: иначе называемый сахидским и фивским; с критическим аппаратом, дословным английским переводом, регистром фрагментов и оценкой версии. 3, Евангелие св. Иоанна, реестр фрагментов и т. Д., Факсимиле. 3. Хорнер, Джордж, 1849-1930 гг. [Роли, Северная Каролина]: [Lulu Enterprises]. 2014 г. ISBN  9780557302406. OCLC  881290216.CS1 maint: другие (связь)
  14. ^ «Перевод сахидско-коптского Иоанна 1: 1 | Евангелие от Иоанна | Переводы». Scribd. Получено 2018-10-21.
  15. ^ Харрис, Мюррей Дж., Иисус как Бог: использование Теоса в Новом Завете по отношению к Иисусу, 1992, Бейкер Букс, паб. СБН 0801021952, п. 69
  16. ^ Восточная / Греческая православная Библия, Новый Завет, 2009, с. 231.
  17. ^ Хорнер, Джордж Уильям (1911). Коптский вариант Нового Завета на южном диалекте: иначе называемый сахидским и фивским; с критическим аппаратом, дословным английским переводом, регистром фрагментов и оценкой версии. Робартс - Университет Торонто. Оксфорд: Кларендон Пресс. ISBN  978-0557302406.
  18. ^ Библия: перевод Джеймса Моффатта: с согласованием. Моффатт, Джеймс, 1870-1944 гг. Гранд-Рапидс, Мичиган: Kregel Classics. 1994 г. ISBN  9780825432286. OCLC  149166602.CS1 maint: другие (связь)
  19. ^ «Иоанна 1: В начале было Слово. Слово было у Бога, и Слово было Божественно». Studybible.info. Получено 2018-10-21.
  20. ^ Шонфилд, Хью Дж. Подлинный Новый Завет. Великобритания (1955), США (1958): Пантера, Перстень. ISBN  9780451602152.CS1 maint: location (связь)
  21. ^ С. Вуэст, Кеннет (1956). Новый Завет: расширенный перевод. Wm. Издательство Б. Эрдманс. п. 209. ISBN  0-8028-1229-5.
  22. ^ Зульфикар Али Шах (2012). Антропоморфные изображения Бога: концепция Бога в иудаистских, христианских и исламских традициях: представление непредставимого. Международный институт исламской мысли (IIIT). п. 300. ISBN  9781565645752.
  23. ^ Полный список из 70 нетрадиционных переводов Иоанна 1: 1 см. http://simplebibletruths.net/70-John-1-1-Truths.htm
  24. ^ Мэри Л. Коло, изд. (2013). Творение стенает: библейские и богословские взгляды (Перепечатано под ред.). Литургическая пресса. п. 92. ISBN  9780814680650.
  25. ^ Харт, Дэвид (2017). Новый Завет: перевод.
  26. ^ Дэвид А. Рид. «Насколько семитским был Иоанн? Переосмысление эллинистического происхождения Иоанна 1: 1». Англиканское богословское обозрение, Осень 2003 г., т. 85 Выпуск 4, стр. 709
  27. ^ Уильям Арнольд III, Правило Колвелла и Иоанна 1: 1 В архиве 2007-04-04 на Wayback Machine на apostolic.net: «Вы можете получить толкование Троицы из Иоанна 1: 1, только если вы придете к этому отрывку с уже развитым тринитарным богословием. Если вы подошли к нему со строгим Монотеизм (это то, чего, я думаю, придерживался Джон), то этот отрывок определенно поддержит такую ​​точку зрения ».
  28. ^ Бедун в Истина в переводе: точность и предвзятость в английских переводах Нового Завета в главе 11 говорится: «Переводчики KJV, NRSV, NIV, NAB, Новая американская стандартная Библия, AB, Библия хороших новостей и ФУНТ все подошли к тексту Иоанна 1: 1, уже веря определенным вещам о Слове ... и удостоверились, что переводы соответствуют их убеждениям ... По иронии судьбы, некоторые из тех же ученых поспешили обвинить перевод NW с «доктринальным уклоном» для буквального перевода стиха, свободного от влияния KJV, следуя смыслу греческого языка. Вполне возможно, что переводчики Нового Завета подошли к задаче перевода Иоанна 1: 1 с таким же предубеждением, как и другие переводчики. Так уж получилось, что их предвзятость в данном случае соответствует более точному переводу греческого языка ».
  29. ^ Д-р Дж. Р. Мэнти: «Переводить Иоанна 1: 1« Слово было богом »не является ни научным, ни разумным».
  30. ^ Д-р Брюс М. Мецгер из Принстона (профессор языка и литературы Нового Завета): «По сути, однако, такой перевод является ужасающим неправильным переводом. Он полностью игнорирует устоявшееся правило греческой грамматики, которое требует перевода» ... и Слово было Богом ". http://www.bible-researcher.com/metzger.jw.html— см. Глава IV, пункт 1.
  31. ^ Д-р Самуэль Дж. Миколаски из Цюриха, Швейцария: «Чудовищно переводить фразу« Слово было богом »».
  32. ^ https://books.google.com/books?id=xEvXKTG9Mf4C&pg=PA211&dq=%22new+world+translation%22+falsification&hl=en&sa=X&ei=uJc1UcSfEunqiAeTq4B4&redir_esc1&hl=ru&redir_esc&hl=ru&world=worlds&hl=ru&redir_esc&hl=ru&world Бен Уизерингтон III, Живое Слово Бога, 2007, Baylor University Press, стр. 211-213.
  33. ^ Д-р Джейсон Бедун (из Университета Северной Аризоны) в отношении приложения Kingdom Interlinear, в котором объясняется, почему NWT одобрил перевод Иоанна 1: 1, где говорится, что Слово было не «Богом», а «богом», сказал: «В на самом деле объяснение KIT [Приложение 2A, стр.1139] совершенно верно согласно лучшим исследованиям, проведенным по этому предмету .. "
  34. ^ Мюррей Дж. Харрис написал: «Соответственно, с точки зрения грамматики, [QEOS HN hO LOGOS] можно было перевести как« Слово было богом… »-Иисус как Бог, 1992, стр. 60.
  35. ^ Ч. Додд говорит: «Если бы перевод заключался в замене слов, возможный перевод [QEOS EN hO LOGOS] был бы таков:« Слово было богом ». Как дословный перевод, его нельзя осуждать. "
  36. ^ "Статья". Заголовок раздела в Роберте В. Функ, Начальная-средняя грамматика эллинистического греческого языка. Том I. Второе исправленное издание. Scholars Press.
  37. ^ Эрнест Кэдман Колвелл (1933). «Определенное правило использования артикля в греческом Новом Завете» (PDF). Журнал библейской литературы. 52 (1): 12–21. Дои:10.2307/3259477. JSTOR  3259477. В архиве (PDF) с оригинала 21 февраля 2016 г.
  38. ^ Дэниел Б. Уоллес (1997). Греческая грамматика, выходящая за рамки основ. п. 269. ISBN  9780310218951.
  39. ^ Уоллес, там же, стр. 257
  40. ^ Panayotis Coutsoumpos. Рецензии на книгу Мюррея Дж. Харриса. Иисус как Бог: использование Теоса в Новом Завете по отношению к Иисусу. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books House, 1992. Берриер-Спрингс. MI 49103
  41. ^ Мюррей Дж. Харрис. (1992). Иисус как Бог: использование Теоса в Новом Завете по отношению к Иисусу. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books House.
  42. ^ Мюррей Дж. Харрис (2008). Иисус как Бог: использование слова Теос в Новом Завете по отношению к Иисусу (Перепечатано под ред.). Wipf и Stock Publishers. ISBN  9781606081082.
  43. ^ Маккензи, Джон Л. (1965). Словарь Библии. Милуоки, Висконсин: Брюс.
  44. ^ Джон Л. Маккензи (1995). Словарь Библии (перепечатано под ред.). Touchstone, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п. 317. ISBN  9780684819136.
  45. ^ Джеймс Д. Дж. Данн (1989). Христология в процессе становления: исследование в Новом Завете истоков доктрины воплощения (Второе изд.). Гранд-Рапидс: Эрдманс.
  46. ^ К. Ф. Д. Мул (1953). Книга идиом Нового Завета на греческом. Кембридж: Издательство университета. п. 116. ISBN  9780521057745.
  47. ^ Филип Б. Харнер (март 1973 г.). «Качественные анартрозные предикатные существительные: Марка 15:39 и Иоанна 1: 1». Журнал библейской литературы. Общество библейской литературы. 92 (1): 75–87. Дои:10.2307/3262756. JSTOR  3262756.
  48. ^ Джейсон Бедун (2003). Истина в переводе: точность и предвзятость в английских переводах Нового Завета. Университетское издательство Америки. п. 133. ISBN  9780761825562.
  49. ^ Дэвид Бэррон (антитринитарный Адвентисты седьмого дня ) (2011). Иоанна 1: 1 Нетринитарный - Природа и Божество Христа. Архивировано из оригинал на 2012-05-01. Получено 2011-10-05.
  50. ^ а б Альберт Питерсма (1984). Альберт Питерсма и Клод Кокс (ред.). КИРИОС ИЛИ ТЕТРАГРАММА: ОБНОВЛЕННЫЙ ПОИСК НА ОРИГИНАЛЬНЫЙ LXX (PDF). DE SEPTUAGINTA. Исследования в честь Джона Уильяма Веверса в день его шестьдесят пятого дня рождения. Миссиссауга: публикации Бенбена. п. 90.
  51. ^ Журнал богословских исследований, NS, Vol. 62, Pt 2, октябрь 2011 г. https://www.academia.edu/862541/_From_God_%CE%B8%CE%B5%CF%8C%CF%82_to_God_Noute_A_New_Discussion_and_Proposal_Regarding_John_1.1_and_the_Sahidic_Coptic_TS_Version_Coptic_62_Version
  52. ^ Бытие 1: 1
  53. ^ Комментарий Элликотта для англоязычных читателей 1 Иоанна, по состоянию на 22 января 2016 г.
  54. ^ Марка 1: 1
  55. ^ Луки 1: 2
  56. ^ Дэвид Л. Джеффри Словарь библейских традиций в английской литературе 1992 Страница 460 «... в своем упоминании« очевидцев и служителей слова »(Луки 1: 2) он определенно говорит о человеке, а также о словах и действиях Иисуса»
  57. ^ 1 Иоанна 1: 1
  58. ^ Дуайт Муди Смит Первый, Второй и Третий Иоанн 1991 Page 48 «Конечно, если бы не Евангелие, для нас не было бы так очевидно, что« слово жизни »в 1 Иоанна 1: 1 - это Иисус Христос. Поразительно, только в прологе каждого из них есть логотипы быть отождествленным с Иисусом ".
  59. ^ Деяния 28: 6
  60. ^ Деяния 28: 6
  61. ^ Деяния 28: 6
  62. ^ Божественное имя Библия короля Иакова http://www.dnkjb.net/1189chapters/NT44ACT28.htm
  63. ^ "Деяния 28: 6 Подстрочный: И они ожидали, что он вот-вот воспаляется или внезапно упадет мертвым, и они, ожидая этого долгое время и не видя ничего необычного с ним, передумали, и сказали, что он Бог".
  64. ^ http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/act28.pdf