Теософия и западная философия - Theosophy and Western philosophy

Гипатия (философ ).
Елена Блаватская (Теософ ).

Современный Теософия классифицируют видные представители Западная философия как "пантеистический[1] философско-религиозная система."[2][3][4][5] Русский философ Владимир Трефилов утверждал, что Блаватской доктрина формировалась с самого начала как синтез философских взглядов и религиозный форм разных эпох и народов с современными научными идеями.[6] Майкл Вакофф, автор Энциклопедия философии Рутледжа, заявил, что теософия Блаватски основана на Буддист и Индуистская философия, и фрагменты Западный эзотеризм с использованием «абсолютиста метафизика."[7] В Новая энциклопедия философии Говорят, что теософия Блаватской - это попытка объединить в универсальную доктрину все религии путем раскрытия их «общей глубинной сущности» и выявления «значений идентичности символов», всех философий (включая эзотерический ), и все науки (в том числе оккультизм ).[8][примечание 1]

Философы о теософии

Одна точка зрения

Французский философ Рене Генон писал, что "теории Теософское общество так странно похожи на Бергсон что можно задаться вопросом, не происходят ли они оба из общего источника ".[11][заметка 2] Он заявил, что центральное место в теософической доктрине занимает «идея эволюции». Затем он написал, что, согласно теософскому учению, существуют

"Семь 'материнские расы «сменяют друг друга в течение« мирового периода », то есть пока« волна жизни »пребывает на данной планете. Каждая «раса» включает семь «подрас», каждая из которых делится на семь «ветвей». С другой стороны, «волна жизни» последовательно пробегает семь глобусов вкруглый », и этот« круг »повторяется семь раз в одной и той же« планетарной цепочке », после чего« ​​волна жизни »переходит в другую« цепочку », также состоящую из семи планет, которые в свою очередь будут пересечены семь раз. Таким образом, существует семь «цепей» в «планетной системе», также называемой «предприятием эволюции»; и, наконец, наша солнечная система состоит из десяти «планетных систем» ... В настоящее время мы находимся в пятой «расе» нашего «мирового периода» и в четвертом «круге» той «цепи», из которой формируется Земля. часть и в которой занимает четвертое место. Эта «цепочка» также является четвертой частью нашей «планетной системы» ».[13]

Относительно «так называемых сверхсекретных тибетских текстов», использованных Блаватской при написании своих книг Тайная Доктрина и Голос безмолвия, Генон заявила, что у нее есть «перевод отрывков из Канджур и Танджур, "изданный в 1836 г. Александр Чома де Корос.[14][заметка 3]

Другая точка зрения

Украинский философ Юлия Шабанова[16] писал, что в современных интерпретациях теософической доктрины можно встретить понятие «философия теософии». В соответствии с этой логикой, теософия должна содержать, помимо философии, другие аспекты и проявления. Специфика теософии заключается в «целостности теоретического и практического [подхода], метафизического и экзистенциального [точек зрения], превосходство & имманентность, универсальный & конкретный, эпистемология & онтология. »Теософский объект познания, как и философский, является« универсальным, существенным, предельным ». Но, по мнению Шабановой, [западная] философия, стремясь к сущностному, хотя и допускает в своем пространстве иррациональность, мистика, или интуиционизм, рационально объясняет особенности картины мира.[10]

По мнению Шабановой, термин «теософия» часто применяется к теософическим учениям, которые можно считать «корпусом теософии». Она писала, что необходимо различать, во-первых, трансцендентальную основу теософии как ее «универсальное ядро», во-вторых, теософию как «состояние сознания» и, в-третьих, теософию как систематически сформулированное учение. Если «Божественная мудрость» - это абсолютная Истина, тогда «Теософская доктрина"отражает грани этой Истины, представленные через" просвещенное сознание "и обрамленные определенными знаниями и представлениями. Таким образом, теософское учение - это не Истина, а лишь ее" описание ". Быть опытным в Теософическом знании еще не значит означают достижение «теософического состояния сознания», потому что накопления знаний недостаточно для достижения «Мудрости». Она утверждала, что теософское учение приобретает смысл через самореализация человека, что является «способом пробуждения Божественной мудрости».[примечание 4] Шабанова отметила «синтетический характер» теософского учения, обусловленный синкретической природой «трансцендентального ядра» теософии. По этой причине теософию нельзя выразить в форме «окончательной доктрины», и ее различные интерпретации приводят к противоречиям как внутри Теософского общества, так и во внешних оценках.[18]

Определение теософии Блаватской цитируется в книге Шабановой:

"Теософия ... архаичная Мудрость-Религия, эзотерическое учение, известное когда-то во всех древних странах, претендующих на звание цивилизации. Эту «Мудрость» все древние писания показывают нам как эманацию божественного Принципа; и ясное понимание этого выражено в таких именах, как индийский Будха, вавилонский Небо, то Тот Мемфиса, Гермес Греции; в наименованиях некоторых богинь -Метис, Neitha, Афина, то Гностик София, и наконец Веды, от слова «знать». Под этим обозначением все древние философы Востока и Запада, Иерофанты древнего Египта Риши из Арьяварта, то Теодидактои Греции, включали все знания о вещах оккультных и по сути божественных ".[19][примечание 5]

Шабанова писала, что, согласно Блаватской, «теософия в своем воплощении есть само духовное знание - сама суть философского и теистического исследования». И подлинные теософы должны верить в нематериальную, всемогущую, вездесущую и невидимую Причину, которая «есть Все, и Ничего; вездесущий, но один; Сущность, наполненная, связывающая, ограничивающая, содержащая все; содержится во всем ".[21]

В 1879 году основоположник современной теософии впервые представил утверждение о «единой Высшей Сущности, Неизвестной и Непознаваемый"что было" центральной идеей Эклектичный Теософия."[22] Это утверждение было позже развито Блаватской в ​​произведении к Тайная Доктрина, где сказано, что есть «Вездесущий, Вечное, Безграничное и Неизменяемое. Принцип на котором все спекуляции невозможны, поскольку они превосходят силу человеческого понимания и могут быть затмеваны только любым человеческим выражением или подобием ".[23][примечание 6]

Блаватская о философии

«Философы и философы»

Арнольд Кальницкий, религиовед, писал об этом в статье Блаватской «Философы и философы».[25] это о «проблемах философии с теософической точки зрения».[26][примечание 7] Автор статьи считает, что теософия заслуживает уважения как серьезная интеллектуальная деятельность, основанная на публично озвученных философских принципах.[примечание 8] По словам Кальницкого, чтобы избежать путаницы, она говорит, что теософию нельзя сводить к какой-то одной форме знания или интеллектуальной деятельности: «Теософия, конечно, не философия, просто потому, что она включает в себя каждую философию, любую науку и религию».[28]

Кальницкий писал, что автор статьи полностью убежден в том, что теософия должна быть «кровью жизни» философии, которая определяется как «наука о божественном и человеческом и причинах, в которых они содержатся». Также она считает, что только теософия имеет «ключи» к этим причинам.[29] Блаватская утверждает, что философия является «точкой кристаллизации» различных форм знания, и он цитирует это следующим образом:

"Применительно к Бог или боги, это стало в каждой стране богословие; когда к материальной природе, это называлось физика и естественная история; связанных с человеком, это выглядело как антропология и психология; и когда он поднимается в более высокие области, он становится известен как метафизика. Такова философия - «наука о следствиях по их причинам» - самый дух доктрины Карма, наиболее важное учение под разными названиями каждой религиозной философии и теософский принцип, который не принадлежит ни к одной религии, но объясняет их все. Философию также называют «наукой о возможном, поскольку это возможно».[30]

Теософия и гегельянство

По мнению Кальницкого, в своей статье Блаватская явно пытается получить «легитимацию» своих теософских идей, утверждая, что они не расходятся со взглядами Гегель по сути философии:

«Гегель рассматривает это как« созерцание саморазвития Абсолютное ', или, другими словами, как' представление Идеи '(Немецкий: Darstellung der Idee). Весь Секрет Доктрина - произведение, носящее это имя, является всего лишь атомом - такое созерцание и запись, насколько конечный язык и ограниченное мышление могут записывать процессы Бесконечный."[31][примечание 9][примечание 10]

Таким образом, согласно Блаватской, Теософская Тайная Доктрина является наиболее полным и «зрелым» выражением «философской деятельности», которая осуществляется как «такое созерцание и запись» Абсолюта.[примечание 11] Кальницкий писал, что, обращаясь к гегелевской теории и пытаясь найти здесь «существенные доктринальные параллели», она стремится укрепить свой философский авторитет. Система Гегеля, как и большинство других идеалистических течений в философии, давала много полезных концепций теософам, но в большинстве случаев теософские взгляды расходились с ними из-за ряда различий в основных положениях.[примечание 12] С точки зрения теософов философская деятельность считалась бесплодной без оккультизма и мистический предположения и интеллектуальные поиски были оправданы, только если они предоставили доказательства своих убеждений.[37]

Кальницкий писал, что, определяя «теософские спекуляции» как акт истинной философии, Блаватская заявляет, что общность целей устраняет традиционные религиозные ограничения: «Таким образом, становится очевидным, что теософия не может быть« религией », тем более« сектой », но это действительно квинтэссенция высшей философии во всех ее аспектах ».[38] По его мнению, утверждение Блаватской о том, что теософия - это «синтез» и что-то «большое» по сравнению с любой дисциплиной или типом знания, неизбежно представляет определенную лингвистическую путаницу и противоречия. Она утверждает, что ее теософию следует рассматривать как «квинтэссенцию высшей философии во всех и всех ее аспектах» и что она «не может быть религией». Пытаясь сохранить религиозную, философскую и научную традицию, она настаивает на преобладании синтетического и всеобъемлющего статуса теософии, используя риторическую технику, когда а кажется незначительным по сравнению с то. Таким образом, теософия - это не просто а религия, философия или наука, но то более авторитетный и надежный источник, который их охватывает и синтезирует. В этом случае Теософия кажется "то квинтэссенция высшей философии ». Он написал, что« постоянное раздражение »автора статьи против любой попытки истолковать теософию как привилегированную религию или секту, что для нее является вызовом, требующим немедленного перехода к защите посредством провозглашения того, что теософия избегает догматизма и стремится быть инклюзивным.[39]

По словам Кальницкого, Блаватская была уверена, что она смогла доказать, что теософия может соответствовать любому определению философии, и есть общие философские принципы, которым теософия не противоречит. Она цитирует Уильям Гамильтон, который сказал, что философия - это «поиск принципов, разумных и абстрактных истин», а также использование разума «в его законных объектах». Она считает, что теософия является полностью законным и надежным средством достижения этих целей, особенно в том, что касается природы " Эго, или ментальное Я »и отношения между« идеальным и реальным ». Вот почему теоретически она воспринимает теософию, хотя и с некоторыми ограничениями, как эквивалент философии. Блаватская считает, что« тот, кто изучает теософию, изучает высшее трансцендентальная философия «По мнению Кальницкого, связывая теософскую систему с традицией философского мышления и преследуя аналогичные цели, она пытается добиться для себя большей респектабельности и авторитета.[40]

Против бездуховного философизма

В конце своей статьи Блаватская прибегает к обвинительной риторике, пытаясь еще раз показать, что теософия часто находится за пределами горизонта людей, которые могли бы ее признать. Кальницкий отметил: «Она сравнивает свое положение с положением Сократ, "утверждая, что, если его учение было бы отвергнуто из-за предъявленных ему обвинений, то знание, которое было передано через Платон и философы-неоплатоники никогда бы не подошел к нам. Блаватская, снова обратив внимание на современные философские настроения, презрительно отзывается о тех, кто занимается бездуховным философствованием. Говоря об «истинных философах», она делает следующее наблюдение, которое Кальницкий процитировал:

"А скептик никогда не сможет претендовать на это звание. Тот, кто способен вообразить вселенную с ее служанкой Природой случайно, и вылупился, как черная курица из басни, из самодельного яйца, висящего в пространстве, не имеет ни силы мышления, ни духовной способности воспринимать абстрактные истины; какая сила и способность являются первыми требованиями философского ума. Мы видим всю область современной науки, пронизанную такими материалисты, которые до сих пор утверждают, что их считают философами. Они либо ни во что не верят, как Секуляристы, или сомневаюсь в соответствии с манерой Агностики."[41]

Блаватская считала, что априорное предположение о духовной основе реальности определяет истинность любой философии.[примечание 13] Кальницкий писал, что в заключительной части своей статьи она «превозносит» дедуктивное мышление Платона,[примечание 14] сравнивая это с индуктивное мышление современных мыслителей: «Ни один из наших нынешних Дарвинисты, а материалисты и их почитатели, наши критики, могли изучать философию иначе, чем очень «поверхностно». Следовательно, хотя теософы имеют законное право на звание философы- истинные «любители мудрости» - их критики и клеветники в лучшем случае Философы- потомок современных Философия."[45][примечание 15]

Критика философов

Рене Генон

Он назвал теософию Блаватски «теософизмом» (Французский: теософизм) и описал это в своей книге как «псевдорелигию». Он написал, что представленное лидерами Теософского общества утверждение о якобы «восточном происхождении» их доктрины было ложным, а его первоначальная тенденция была явно антихристианской. По его словам, между доктриной Теософского общества или, по крайней мере, провозглашенной теософией в полном смысле этого слова нет абсолютно никакого родства:[46]

"В конце концов, это всего лишь запутанная смесь неоплатонизма, гностицизма, Еврейская каббала, Герметизм, и оккультизм, все это собрано и может быть выражено вокруг двух или трех идей, которые, нравится это кому-то или нет, имеют совершенно современное и чисто западное происхождение ».[47]

По его мнению, теософские концепции эволюции «в основном являются абсурдной карикатурой на индуистскую теорию космических циклов».[48] Он писал, что теософию «надо просто поставить вместе с спиритизм и различные оккультистские школы, с которыми он явно связан, в коллекции причудливых произведений современного менталитета, которым можно дать общее название «нео-спиритизм.'"[49]

Владимир Соловьев и др.

Русский философ Владимир Соловьев писал, что основные теории и доктрины Теософского общества «кажутся нам очень шаткими и расплывчатыми».[50] Он объяснил, что Блаватская создала «псевдотеософское» общество, потому что ее учение «несостоятельно и ложно». Таким образом, современная теософия - это доктрина не только «антирелигиозная» и «антинаучная», но и «антифилософская».[51]

Религиозный философ Сергий Булгаков заявил, что теософия [Блаватского], пытаясь заменить религию собой, превращается в «вульгарную псевдонаучную мифологию».[32] В Николай Бердяев По мнению России, «современные« теософические »движения» исказили красивое слово «теософия» и «заставили нас забыть» о существовании подлинной «христианской теософии». Он считал, что современная теософия не представляет собой синтез религии, философии и науки, как говорят ее приверженцы, но есть их «смесь», в которой нет настоящей религии, настоящей философии, настоящей науки.[52] Кроме того, он заявил:

«Среди теософов трудно найти творческих мыслителей. Средний уровень теософических книг не очень высок. Теософы борются с независимыми мыслями и мало интересуются множеством творческих процессов, происходящих за пределами их круга. круг очень характерен для теософского ... сеттинга ».[53]

Русский философ Владимир Лесевич, твердо веря в философское незнание Блаватской, едко отмечал:

«Какую аудиторию они [теософы] привлекут к себе, вы можете увидеть из остроумного разоблачения шарлатанических уловок мадам Блаватской, которая начала обсуждение философии Платона и говорила много всякой ерунды. Разоблачение всей этой ерунды показывает полная справедливость к характеристикам логических методов недобросовестного автора Разоблаченная Изида, который, по-видимому, воображает себя, что если она сказала что-либо втрое, приговор будет считаться доказанным ".[54]

Сотрудник Институт философии Лидия Фесенкова также подвергла резкой критике оккультные утверждения Блаватской, в которых описывался антропогенез: «С точки зрения науки, такие верования являются явной ненормативной лексикой и не имеют права на существование в серьезной литературе».[55]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Профессор Джеймс МакКленон писал, что Блаватская «использовала философию как один из источников вдохновения».[9] По мнению профессора Юлии Шабановой, философия как «сфера духовной культуры» наиболее близка к теософии.[10]
  2. ^ Здесь он сослался на автора журнала Жоржа Пекуля.[11] По словам Юлии Шабановой, Теософская эпистемология основывается на интуиционизм и принцип аналогий.[12]
  3. ^ Необходимо отметить, что Генон был ярым противником теософов, например, он писал: «На наш взгляд, лучший способ бороться с теософией - это показать ее историю такой, какая она есть».[15]
  4. ^ Профессор Икбал Таймни заявил: "Индуистские религиозные учителя призвали Риши были философами, а великие философы обычно Йоги."[17]
  5. ^ Владимир Соловьев писал, что, согласно объяснению Блаватской, ее теософия «не религия, но это божественное знание или наука», и сам термин применяется не к Богу, а к богам или любому божественному существу, и это не Божья мудрость, но божественная мудрость, т. е. это вообще принадлежит богам.[20]
  6. ^ Как сказал профессор Таймни: «Мудрость может прийти только из истинной религии и философии».[24]
  7. ^ Эта статья была впервые опубликована в 1889 году в журнале Theosophical. Люцифер. Позже он был включен в 11-й том Собрание сочинений Блаватской.[25]
  8. ^ Ученый-религиовед Элвин Бойд Кун утверждал: «Философия не меньше, чем религия, несет на себе печать теософской идеологии».[27]
  9. ^ Русский философ Сергий Булгаков заявил, что для теософского гностицизм, как и для Гегельянство, Бог и мир «в принципе познаваемы».[32]
  10. ^ По словам Владимира Соловьева, философия как откровение абсолютный в своей абсолютной форме он был принят Гегелем не как совокупность различных систем, а как постепенное воплощение истинной единой системы.[33]
  11. ^ «Абсолют - это конечная реальность или Парабрахман индуистской философии ".[34]
  12. ^ Эббот Кларк писал, что теософия Блаватски, «рассматриваемая как философия, является объективный идеализм потому что постулирует Космос как продукт Космической Идеи и воплощение сознания ».[35] Однако профессор Роберт Эллвуд утверждал, что теософия "не является какой-то формой метафизический идеализм или ментализм, который утверждает, что сознание предшествующий к материи ». Он писал:« То, что предшествует, - это не сознание, как мы его знаем, а Неизвестный Корень, из которого происходят и сознание, и материя ».[36]
  13. ^ Согласно учению индийской философии, мир, «открытый для чувств, - это не весь мир природы».[42] Элвуд заявил, что, согласно теософии: «Наша конечная среда - это сама бесконечная Реальность. Это также наша ближайшая среда, поскольку она проявляется во всем, включая нас самих».[43]
  14. ^ Элвин Кун отметил: «Примечательно, что оккультная философия мадам Блаватской направлена ​​на восстановление дедуктивной процедуры в научном методе».[44]
  15. ^ Согласно Кларку, Блаватская с юмором назвала современных индуктивных философов «философиками».[35]

использованная литература

  1. ^ Генон 2004, п. 294.
  2. ^ Британика.
  3. ^ Бердяев 1972, п. 302.
  4. ^ Крашкина 1999.
  5. ^ Шабанова 2016, п. 11.
  6. ^ Трефилов 1994, п. 234.
  7. ^ Wakoff 2016.
  8. ^ Митюгова 2010.
  9. ^ МакКленон 1998.
  10. ^ а б Шабанова 2016, п. 22.
  11. ^ а б Генон 2004, п. 29.
  12. ^ Шабанова 2016, п. 93.
  13. ^ Синнетт 1885, стр. 55, 131; Генон 2004, п. 98.
  14. ^ Генон 2004, стр. 85–6.
  15. ^ Генон 2004, п. 291.
  16. ^ Шабанова 2016, п. 197.
  17. ^ Таймни 1969, п. xxvii.
  18. ^ Шабанова 2016 С. 19–21.
  19. ^ Блаватская 1967, п. 89; Шабанова 2016, п. 24.
  20. ^ Соловьёв 1911а, п. 287.
  21. ^ Блаватская 1879, стр. 5–6; Шабанова 2016, п. 25.
  22. ^ Блаватская 1967, п. 90; Santucci 2012, п. 234; Шабанова 2016, п. 24.
  23. ^ Блаватская 1888, п. 14; Персиваль 1905, п. 205; Santucci 2012, п. 234; Шабанова 2016, п. 91.
  24. ^ Таймни 1969, п. xxiv.
  25. ^ а б Блаватская 1973.
  26. ^ Кальницкий 2003, п. 147.
  27. ^ Кун 1992, п. 6.
  28. ^ Блаватская 1973, п. 434; Кальницкий 2003, п. 148.
  29. ^ Кальницкий 2003, п. 149.
  30. ^ Блаватская 1973, п. 434; Кальницкий 2003.
  31. ^ Блаватская 1973, п. 435; Кальницкий 2003, п. 151.
  32. ^ а б Булгаков 2012, п. 37.
  33. ^ Соловьёв 1914, п. 317.
  34. ^ Таймни 1969, п. 67.
  35. ^ а б Кларк 1942.
  36. ^ Элвуд 2014, п. 28.
  37. ^ Кальницкий 2003, стр. 151–2.
  38. ^ Блаватская 1973, п. 435; Кальницкий 2003, п. 152.
  39. ^ Кальницкий 2003, п. 152.
  40. ^ Блаватская 1973, п. 436; Кальницкий 2003, п. 153.
  41. ^ Блаватская 1973, стр. 438–9; Кальницкий 2003, стр. 153–4.
  42. ^ Радхакришнан 2010, Гл. 5/16.
  43. ^ Элвуд 2014, п. 8.
  44. ^ Кун 1992, п. 264.
  45. ^ Блаватская 1973, п. 439; Кальницкий 2003, п. 154.
  46. ^ Генон 2004, п. 3.
  47. ^ Генон 2004, стр. 91–2.
  48. ^ Генон 2004, п. 100.
  49. ^ Генон 2004, п. 108.
  50. ^ Соловьёв 1911а, п. 291.
  51. ^ Соловьёв 1911б, стр. 395–8.
  52. ^ Бердяев 1972 С. 270, 299.
  53. ^ Бердяев.
  54. ^ Лесевич 1887 г., п. 17.
  55. ^ Фесенкова 2004, п. 93.

Источники

По-русски

внешние ссылки