Этика животных - Animal ethics

Для организации с таким же названием см. Этика животных (организация).

Этика животных это филиал этика в котором исследуются отношения между людьми и животными, моральное отношение к животным и то, как следует обращаться с нечеловеческими животными. Тема включает права животных, забота о животных, закон о животных, спесесизм, познание животных, охрана дикой природы, страдания диких животных,[1] моральный статус нечеловеческих животных, концепция нечеловеческих личность, человеческая исключительность, история использования животных и теории справедливость.[2][3] Было предложено несколько различных теоретических подходов для изучения этой области в соответствии с различными теориями, которые в настоящее время защищаются в моральной и политической философии.[4][5][6] Полностью принятой теории не существует из-за разного понимания того, что подразумевается под этим термином. этика; однако есть теории, которые более широко принимаются обществом, такие как права животных и утилитаризм.[7]

История

История регулирования исследования на животных был фундаментальным шагом на пути к развитию этики животных, поскольку именно тогда впервые появился термин «этика животных».[8] Вначале термин «этика животных» ассоциировался исключительно с жестокостью, но изменился только в конце 20 века, когда современное общество сочло его неадекватным.[9] Соединенные Штаты Закон о защите животных в 1966 году попытался заняться проблемами исследований на животных; однако их эффекты были сочтены бесполезными. Многие не поддержали этот акт, поскольку в нем говорилось, что, если испытания приносят пользу для людей, страдания животных оправданы. Люди начали поддерживать и высказывать свое мнение публично не с созданием движения за права животных. Этика животных была выражена через это движение и привело к большим изменениям в силе и значении этики животных.

Права животных

Смотрите также: Движение за права животных

Первые законы о правах животных были впервые введены между 1635–1780 годами. В 1635 году Ирландия была первой страной, принявшей закон о защите животных ».Закон против пахоты тайле и срыва шерсти с живых овец ".[10] В 1641 году колония Массачусетса получила название «Тело свобод», которое включает в себя правила, запрещающие любые «тирранию или жестокость» по отношению к животным.[11] В 1687 году Япония вновь ввела запрет на употребление мяса и убийство животных.[12] В 1789 году философ Джереми Бентам утверждал в Введение в принципы морали и законодательства, что способность животных страдать, а не их интеллект, означает, что им следует предоставить права: "Вопрос не в том, могут ли они причина? ни, не могут ли они говорить? но могут ли они страдать? Почему закон должен отказывать в защите любому чувствительному существу? "[13]

Между 1822–1892 гг. Было принято больше законов о защите животных. В 1822 году британский парламент принял Закон о жестоком обращении со скотом.[14] В 1824 году первое общество защиты прав животных было основано в Англии. Ричард Мартин, Артур Брум, Льюис Гомпертц и Уильям Уилберфорс, Общество по предотвращению жестокого обращения с животными, которое позже стало RSPCA.[15] В том же году Гомпертц опубликовал Моральные вопросы о положении человека и животных, одна из первых книг, пропагандирующих то, что более века спустя будет известно как веганство.[16] В 1835 году Великобритания прошла первый Закон о жестоком обращении с животными.[17] В 1866 г. Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными был основан жителем Нью-Йорка Генри Берг.[18] В 1875 г. Фрэнсис Пауэр Кобб учредил Национальное общество по борьбе с вивисекцией в Британии.[19] В 1892 году английский социальный реформатор Генри Стивенс Солт опубликовано Права животных: рассматриваются в связи с социальным прогрессом.[20]

В 1970 г. Ричард Д. Райдер выдуманный спесесизм, термин, обозначающий дискриминацию животных на основании их принадлежности к виду.[21] Этот термин популяризировал философ и этик. Питер Сингер в его книге 1975 года Освобождение животных. Конец 1970-х ознаменовал начало движение за права животных, который изображал веру в то, что животных нужно признать живыми существами и защитить от несущественного вреда.[22] Начиная с 18 века, было организовано множество групп, поддерживающих различные аспекты прав животных и оказывающих поддержку по-разному. С одной стороны, «Фронт освобождения животных» - это английская группа, которая взяла закон в свои руки, организовав взлом Пенна, в то время как такая группа, как «Люди за этичное обращение с животными "основанная в США, хотя и поддерживает те же цели, но стремится к достижению законодательных целей.[23]

Тестирование животных

Основная статья: Тестирование животных

Тестирование на животных для биомедицинских исследований датируется работами древние греки.[24] Понятно, что медики-ученые, такие как Аристотель, и Эрасистрат проводил опыты на живых животных.[24] После них был еще Гален, кто был Греческий но проживал в Рим, проведение экспериментов на живых животных для улучшения знаний анатомия, физиология, патология, и фармакология.[24] С тех пор испытания на животных претерпели значительные изменения и все еще проводятся в наши дни, миллионы экспериментальных животных используются по всему миру.[25] Однако в последние годы он подвергся резкой критике со стороны общественности и групп активистов по защите животных. Те, кто против, утверждают, что польза, которую испытание на животных приносит человечеству, не оправдывает страданий этих животных. Сторонники утверждают, что испытания на животных имеют фундаментальное значение для развития биомедицинских знаний.

В 20 веке произошел взрыв испытаний наркотиков на животных. В 1937 году фармацевтическая компания США создала печально известный препарат под названием "Эликсир сульфаниламид ". В этом лекарстве было химическое вещество под названием ДЭГ, которое токсично для людей, но в то время не было известно о его вреде для человека. Без мер предосторожности препарат был выпущен для широкой публики и стал причиной массового отравления. закончился тем, что убил более ста человек, вызвав бурю негодования среди цивилизации.[24] Таким образом, в 1938 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) учредила Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах.[26] Это обеспечило тестирование лекарств на животных перед продажей продукта, чтобы подтвердить, что он не будет иметь вредных последствий для людей.

Однако с тех пор, как были введены в действие правила, количество смертей при испытаниях на животных увеличилось. Ежегодно в США в результате испытаний погибает более миллиона животных.[27] Кроме того, смерть этих животных считается отвратительной; от вдыхания токсичного газа, ожогов кожи, просверливания отверстий в черепе.

3 рупий

Лабораторная крыса
Лабораторная крыса с мозговой имплант кормить
Основная статья: Три Р (животные)

Впервые 3 R были введены зоологом в книге 1959 года под названием «Принципы гуманной экспериментальной техники». В. М. С. Рассел, и микробиолог Р. Л. Берч.[28] 3 R означают замену, сокращение и уточнение и являются руководящими принципами этического обращения с животными, используемыми для тестирования и экспериментов:[29]

  1. Замена: Избегайте использования животного для тестирования, заменив животное чем-то неживым, например, компьютерной моделью, или животным, которое менее восприимчиво к боли по сравнению с экспериментом.
  2. Сокращение: Разработка плана использования как можно меньшего количества животных; сочетание использования меньшего количества животных для получения достаточного количества данных и максимального увеличения количества данных от каждого животного для использования меньшего количества животных.
  3. Уточнение: Уменьшение любой ненужной боли, причиненной животному; адаптация экспериментальных процедур к минимуму страданий.[30]

Принципы трех принципов в настоящее время широко приняты во многих странах и используются в любой практике, связанной с экспериментированием над животными.

Этические принципы исследований на животных

Смотрите также: Правила тестирования на животных

Существует широкий спектр этических оценок животных, используемых в исследованиях. Существуют общие мнения, что животные действительно обладают моральным статусом, и то, как с ними обращаются, следует рассматривать с этической точки зрения; некоторые позиции включают:

  • У животных есть внутренние ценности, которые нужно уважать.
  • Животные могут чувствовать боль, и их интересы необходимо учитывать.
  • Наше отношение ко всем животным / лабораторным животным отражается на нашем отношении и влияет на нашу мораль.[31]

Норвежский национальный комитет по этике исследований в науке и технологиях (NENT) разработал ряд этических руководящих принципов использования животных в исследованиях:

  1. Уважайте достоинство животных: Исследователи должны уважать ценность животных, независимо от их ценности и интересов животных как живых, разумных существ. Исследователи должны с уважением относиться к выбору тем / методов и расширению своих исследований. Исследователи также должны обеспечивать уход, адаптированный к потребностям каждого лабораторного животного.[31]
  2. Ответственность за рассмотрение вариантов (Заменить): Когда есть альтернативы, исследователи несут ответственность за изучение этих альтернатив для экспериментов на животных. Когда нет подходящих альтернатив, исследователи должны подумать, можно ли отложить исследование до разработки хорошей альтернативы. Будучи в состоянии оправдать эксперименты на животных, исследователи должны нести ответственность за отсутствие альтернативных вариантов и стремление получить знания немедленно.[31]
  3. Принцип соразмерности: ответственность за рассмотрение и балансирование страдания и пользы: Исследователи должны учитывать риски боли и страданий, с которыми столкнутся лабораторные животные, и оценивать их значение для исследования животных, людей и окружающей среды. Исследователи несут ответственность за то, принесет ли исследование улучшение жизни животных, людей или окружающей среды. Все возможные преимущества исследования должны быть рассмотрены, обоснованы и конкретизированы как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Эта ответственность также влечет за собой обязательство учитывать как научное качество эксперимента, так и то, будет ли эксперимент иметь соответствующие научные преимущества. Страдания могут быть вызваны животными только в том случае, если существует противовес существенной и вероятной пользы для животных, людей или окружающей среды. Поскольку существует множество методов анализа вреда и пользы, исследовательские институты должны проводить обучение на подходящих моделях, а исследователи несут ответственность за использование методов анализа при планировании любых экспериментов на животных (см. Рекомендацию 5).[31]
  4. Ответственность за рассмотрение возможности сокращения количества животных (Уменьшить): Исследователи несут ответственность за то, чтобы решить, допустимо ли уменьшить количество животных, которые планируется использовать в эксперименте, и включить количество животных, необходимое как для научного качества экспериментов, так и только для их соответствия результатам. Перед экспериментом исследователи должны провести исследования чтения и рассмотреть альтернативные схемы и выполнить вычисления, которые необходимы перед началом эксперимента.[31]
  5. Ответственность за минимизацию риска страданий и улучшение благополучия животных (Уточнить): Исследователи несут ответственность за оценку ожидаемого воздействия на лабораторных животных. Исследователи должны снизить риск страданий и обеспечить отличные условия содержания животных. Страдания включают боль, голод, недоедание, жажду, ненормальный холод / тепло. страх, стресс, болезнь, травмы и ограничения, при которых животное не может вести себя естественно и нормально. Чтобы выяснить, что такое значительное количество страданий, исследователь должен основывать свою оценку на том, какое животное страдает больше всего. Принятие во внимание животных является решающим фактором, если есть какие-либо сомнения относительно страданий, с которыми они столкнутся. Исследователи должны учитывать прямые страдания, которые животное может перенести во время эксперимента, но существуют риски до и после страдания, включая разведение, транспортировку, отлов в ловушку, эвтаназию, маркировку, обезболивание и содержание в стойле. Это означает, что все исследователи должны учитывать потребности периодов адаптации до и после эксперимента.[31]
  6. Ответственность за поддержание биологического разнообразия: Исследователи также несут ответственность за то, чтобы использование лабораторных животных не нарушало и не подвергало опасности биологическое разнообразие. Это означает, что исследователи должны учитывать последствия для запасов и их экосистемы в целом. Использование исчезающих видов должно быть сведено к минимуму. Когда есть достоверные и неопределенные знания о том, что включение животных в исследования и использование определенных методов может иметь этически неприемлемые последствия для запаса и экосистемы в целом, исследователи должны соблюдать Принцип предосторожности.
  7. Ответственность при вмешательстве в среду обитания: Исследователи несут ответственность за уменьшение нарушений и любого воздействия естественного поведения животных, в том числе тех, кто не является непосредственными подопытными в исследованиях, а также населения и их окружения. Большинство исследовательских и технологических проектов, таких как экологические технологии и наблюдение, могут повлиять на животных и условия их жизни. В таких случаях исследователи должны стремиться соблюдать принцип соразмерности и уменьшить возможное негативное воздействие (см. Рекомендацию 3).[31]
  8. Ответственность за открытость и обмен данными и материалами: Исследователи несут ответственность за обеспечение прозрачности результатов исследований и облегчение обмена данными и материалами всех экспериментов на животных. Прозрачность и обмен важны, чтобы не повторять одни и те же эксперименты на животных. Прозрачность также важна для раскрытия данных общественности и является частью ответственности исследователей за сокрытие информации. Отрицательные результаты экспериментов на животных должны быть известны общественности. Предоставление отрицательных результатов другим исследователям может дать им больше информации о том, какие эксперименты не стоит проводить, пролить свет на неудачный дизайн исследований и может помочь сократить количество животных, используемых в исследованиях.
  9. Требование экспертизы на животных: Исследователи и другие лица, работающие с живыми животными и имеющие дело с ними, должны иметь адекватную и обновленную документацию по всем животным. Это включает в себя знания о биологии рассматриваемых видов животных и способность правильно заботиться о животных.
  10. Требование должной осторожности: В отношении лабораторных животных существует множество законов, правил, международных конвенций и соглашений, которые должны соблюдать как исследователи, так и руководители исследований. Всем, кто хочет использовать животных в экспериментах, следует ознакомиться с действующими правилами.[31]

Этические теории

Этическое мышление повлияло на восприятие обществом этики животных по крайней мере тремя способами. Во-первых, изначальный рост этики животных и то, как следует обращаться с животными. Во-вторых, эволюция этики животных по мере того, как люди начали понимать, что эта идеология не так проста, как было сначала предложено. Третий путь - через проблемы, с которыми сталкиваются люди, размышляя об этой этике; состоятельность нравов и обоснованность некоторых дел.[32]

Консеквенциализм

Консеквенциализм представляет собой сборник этических теорий, которые судят о правильности или неправильности действия по его последствиям; если действие приносит больше пользы, чем вреда, это хорошо, если оно приносит больше вреда, чем пользы, это плохо.[33] Самый известный тип теории консеквенциализма - утилитаризм.[34]

Публикация Питер Сингер книга Освобождение животных, в 1975 году, набрала значительную поддержку и предоставила ему платформу, чтобы высказать свое мнение по вопросам прав животных.[32] Благодаря вниманию к Зингеру, его взгляды были наиболее доступными, а значит, и наиболее известными публике. Он поддерживает теорию утилитаризма, которая до сих пор спорным, но высоко ценится основой для исследований на животных. Теория утилитаризма утверждает, что «действие является правильным тогда и только тогда, когда оно дает лучший баланс пользы и вреда, чем доступные альтернативные действия», таким образом, эта теория определяет, правильно ли что-то, путем сопоставления удовольствия со страданием человека. результат.[32] Он не связан с процессом, а только с весом последствий по отношению к процессу, и хотя теория консеквенциализма предполагает, является ли действие плохим или хорошим, утилитаризм фокусируется только на пользе результата. Хотя это может быть применено к некоторым исследованиям на животных и выращиванию в пищу, в этой теории обнаружено много недостатков. Зингер принял решение поддержать утилитаризм на основе разумность, выбрав этот аспект как фактор различия между человеком и животными; способность к самосознанию, самостоятельности и нравственности.[32] В итоге это получило название «Аргумент из крайних случаев».[32] Однако был выдвинут еще один аргумент в пользу того, что не все существа подпадают под эту категорию, поскольку некоторые люди имеют инвалидность, что ограничивает то, как они могут действовать как кто-то без, например, если кто-то находится в стойкое вегетативное состояние они не осознают себя и свое окружение.[35] Таким образом, исходя из этой идеологии, было бы нормально провести на этих людях те же тесты, что и на животных. Кроме того, другие ограничения применения утилитаризма к исследованиям на животных заключаются в том, что вы не можете измерить боль и пользу тестов и точно сравнить их. Следовательно, предполагается, что они сравниваются, чтобы определить, является ли тест морально правильным или неправильным.

Деонтология

Деонтология это теория, которая оценивает моральные действия, основанные только на выполнении своего долга, а не на последствиях действий.[36] Это означает, что если вы обязаны выполнить задание, это правильно с моральной точки зрения, независимо от последствий, а если вы не выполняете свой долг, вы ошибаетесь с моральной точки зрения. Существует много типов деонтологических теорий, однако наиболее широко признанная часто ассоциируется с Иммануил Кант.[37] Эта этическая теория может быть реализована с конфликтующих сторон, например, исследователь может подумать, что их долг - заставить животное страдать, чтобы найти лекарство от болезни, от которой страдают миллионы людей, что, согласно деонтологии, является морально правильным. С другой стороны, защитник животных может подумать, что спасение этих животных, проходящих испытания, является их обязанностью, что противоречит этой идее. Более того, другая противоречивая природа этой теории заключается в том, что вы должны выбрать между двумя навязчивыми моральными обязанностями, например решить, следует ли солгать о том, куда ушла сбежавшая курица, или вам следует сказать правду и отправить курицу на смерть. Однако солгать - аморальный долг, как и отправить курицу на смерть.

Выявленный недостаток теории Канта состоит в том, что она не применима к нечеловеческим животным, а только к людям.[36] Эта теория выступает против утилитаризма в том смысле, что вместо того, чтобы заниматься последствиями, она сосредотачивается на долге. Однако обе фундаментальные теории вносят свой вклад в этику животных.

Этика добродетели

Этика добродетели не указывает ни на последствия, ни на обязанность действия, а на акт поведения как добродетельный человек.[38] Таким образом, спрашивая, исходят ли такие действия от добродетельного человека или кого-то с порочным характером. Если бы это было от кого-то добродетельный, говорят, что это морально правильно, а если от порочного человека, аморальный поведение. Считается, что добродетельный человек обладает такими качествами, как уважение, терпимость, справедливость и равенство. Одно из преимуществ этой теории перед другими состоит в том, что она учитывает человеческие эмоции, влияющие на моральное решение, чего не было в двух предыдущих. Однако недостатком является то, что мнения людей о добродетельном человеке очень субъективны и, таким образом, могут сильно повлиять на его моральные устои. Учитывая эту основную проблему, эта этическая теория не может применяться ко всем случаям.

Отношение к экологической этике

Основная статья: Связь между этикой животных и этикой окружающей среды

Различные концепции обращения и обязанностей по отношению к животным, особенно живущим в дикой природе, в рамках этики животных и экологическая этика были источником конфликта между двумя этическими позициями; некоторые философы утверждали, что эти две позиции несовместимы,[39] в то время как другие утверждали, что такие разногласия можно преодолеть.[40]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Моэн, Оле Мартин (2016-05-09). «Этика страданий диких животных». Etikk I Praksis - Северный журнал прикладной этики. 10 (1): 91–104. Дои:10.5324 / eip.v10i1.1972. ISSN  1890-4009.
  2. ^ Beauchamp, Tom L. "Введение", в Tom L. Beauchamp and R.G. Фрей. Оксфордский справочник по этике животных. Издательство Оксфордского университета, 2011.
  3. ^ Шаффнер, Джоан Э. Знакомство с животными и законом. Пэлгрейв Макмиллан, 2011, стр. xvii
  4. ^ Уилсон, Скотт. 2001. «Животные и этика». в Fieser, James & Dowden, Bradley (ред.) Интернет-энциклопедия философии.
  5. ^ Армстронг, Сьюзан Дж. И Ботцлер, Ричард Г. (ред.). 2003 г. Читатель по этике животных. Нью-Йорк: Рутледж.
  6. ^ «Этические теории и нечеловеческие животные». Этика животных. Получено 2020-04-27.
  7. ^ Иделанд, М. (2009-04-01). «Различные взгляды на этику: как этика животных находится в комитетской культуре». Журнал медицинской этики. 35 (4): 258–261. Дои:10.1136 / jme.2008.026989. HDL:2043/8746. ISSN  0306-6800. PMID  19332584. S2CID  27790049.
  8. ^ Роллин, Бернард Э. "Регулирование исследований на животных и появление этики животных: концептуальная история". Теоретическая медицина и биоэтика 27.4 (2006): 285-304.
  9. ^ Роллин, Бернард Э. (2006). «Регулирование исследований на животных и появление этики животных: концептуальная история» (PDF). Теоретическая медицина и биоэтика. 27 (4): 285–304. Дои:10.1007 / s11017-006-9007-8. ISSN  1386-7415. PMID  16937023. S2CID  18620094.
  10. ^ Ганнетт, Дженнифер (2011). «Противодействие жестокому обращению с животными: право, криминология и отношения между людьми и животными» (PDF). Журнал критических исследований на животных. 9.
  11. ^ "1641: Тело свобод Массачусетса". Интернет-библиотека свободы. Получено 2019-10-14.
  12. ^ Белый, Крис (2014-07-08). «Вегетарианская Япония: краткая история». JapanTravel. Получено 2019-10-14.
  13. ^ Бентам, Джереми (1789). Введение в основы морали и законодательства.
  14. ^ Уварова, дама Ольга (январь 1985 г.). «Исследования на животных: требования, ответственность, благополучие». Лабораторные животные. 19 (1): 51–75. Дои:10.1258/002367785780890640. ISSN  0023-6772. PMID  3883054. S2CID  35799876.
  15. ^ «История РАСПО». Правовой и исторический центр животных. 1972. Получено 2020-07-26.
  16. ^ Гомпертц, Льюис (1992) [1824]. Певец, Питер (ред.). Моральные вопросы о положении человека и животных. Фонтуэлл, Сассекс: Centaur Press. ISBN  978-0-900001-37-6. OCLC  27752919.
  17. ^ Карр, Дэниел Джеймс (2017-10-31). «Историческое развитие закона о защите животных в Шотландии девятнадцатого века». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  3062845. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  18. ^ «История ASPCA». ASPCA. Получено 2019-10-14.
  19. ^ «История НАВС». Национальное общество по борьбе с вивисекцией. 2012-07-24. Получено 2020-07-26.
  20. ^ «Права животных в связи с социальным прогрессом». Общество Генри С. Солта. Получено 2020-07-26.
  21. ^ Райдер, Ричард Д. (весна 2010 г.) [1970]. "Снова видоизменение: оригинальная брошюра" (PDF). Критическое общество. 2. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-11-14.
  22. ^ Франсьоне, Гэри Л. (1995–1996). «Права животных и благополучие животных». Обзор закона Рутгерса. 48: 397.CS1 maint: формат даты (ссылка на сайт)
  23. ^ Роббинс, Уильям; Times, Special To the New York (1984-06-15). «Права животных: растущее движение в США» Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2020-07-26.
  24. ^ а б c d Хаджар, Рэйчел (2011). «Испытания на животных и медицина». Просмотры сердца. 12 (1): 42. Дои:10.4103 / 1995-705X.81548. ISSN  1995-705X. ЧВК  3123518. PMID  21731811.
  25. ^ Doke, Sonali K .; Дхавале, Шашикант С. (01.07.2015). «Альтернативы испытаниям на животных: обзор». Саудовский фармацевтический журнал. 23 (3): 223–229. Дои:10.1016 / j.jsps.2013.11.002. ISSN  1319-0164. ЧВК  4475840. PMID  26106269.
  26. ^ Шехтман, Леонард М. (2002). «Процесс оценки безопасности - сцена: взгляд FDA». Журнал ILAR. 43 Дополнение: S5–10. Дои:10.1093 / ilar.43.suppl_1.s5. ISSN  1084-2020. PMID  12388844.
  27. ^ «Эксперименты на животных: обзор». PETA. 2004-11-11. Получено 2020-07-26.
  28. ^ Зурло, Дж; Rudacille, D; Голдберг, AM (август 1996 г.). «Три Р: путь вперед». Перспективы гигиены окружающей среды. 104 (8): 878–880. Дои:10.1289 / ehp.96104878. ISSN  0091-6765. ЧВК  1469425. PMID  8875163.
  29. ^ "Этика лабораторных животных: три принципа". Bitesize Bio. 2017-02-21. Получено 2019-04-24.
  30. ^ Бадьял Д., Десаи К. (2014). «Использование животных в фармакологическом образовании и исследованиях: меняющийся сценарий». Индийский журнал фармакологии. 46 (3): 257–65. Дои:10.4103/0253-7613.132153. ЧВК  4071700. PMID  24987170.CS1 maint: использует параметр авторов (ссылка на сайт)
  31. ^ а б c d е ж г час Понедельник, текст: Норвежский национальный комитет по этике исследований Фото: Майкен Аа Солбаккен Последнее обновление; 24 сентября; 2018. «Этические принципы использования животных в исследованиях». Etikkom. Получено 2019-04-22.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  32. ^ а б c d е Руссов, Лилли-Марлен (1999-01-01). «Биоэтика, исследования на животных и этическая теория». Журнал ILAR. 40 (1): 15–21. Дои:10.1093 / ilar.40.1.15. ISSN  1084-2020. PMID  11533512.
  33. ^ Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019), «Консеквенциализм», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Лето 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета, получено 2020-07-26
  34. ^ «Специалист по этике: что такое консеквенциализм?». Центр этики. 2016-02-15. Получено 2020-07-26.
  35. ^ Целевая группа нескольких обществ по ПВС (1994-06-02). «Медицинские аспекты стойкого вегетативного состояния». Медицинский журнал Новой Англии. 330 (22): 1572–1579. Дои:10.1056 / NEJM199406023302206. ISSN  0028-4793. PMID  8177248.
  36. ^ а б Миссельбрук, Дэвид (апрель 2013 г.). «Долг, Кант и деонтология». Британский журнал общей практики. 63 (609): 211. Дои:10.3399 / bjgp13X665422. ISSN  0960-1643. ЧВК  3609464. PMID  23540473.
  37. ^ Секер, Б. (февраль 1999 г.). «Появление деонтологии Канта в современном кантианстве: концепции автономии пациента в биоэтике». Журнал медицины и философии. 24 (1): 43–66. Дои:10.1076 / jmep.24.1.43.2544. ISSN  0360-5310. PMID  10223442.
  38. ^ Херстхаус, Розалинд (26.10.2011). Beauchamp, Tom L; Фрей, Р. Дж. (Ред.). «Этика добродетели и обращение с животными». Оксфордский справочник по этике животных. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780195371963.001.0001. ISBN  9780195371963. Получено 2020-07-26.
  39. ^ Фариа, Катя; Паэз, Эз (июль 2019 г.). «Это Сплитсвилл: почему этика животных и этика окружающей среды несовместимы». Американский бихевиорист. 63 (8): 1047–1060. Дои:10.1177/0002764219830467. ISSN  0002-7642. S2CID  150854523.
  40. ^ Калликотт, Дж. Бэрд (1988-07-01). «Освобождение животных и экологическая этика: снова вместе». Между видами. 4 (3). Дои:10.15368 / bts.1988v4n3.1.

дальнейшее чтение

  • Фраш, Памела Д. и другие. Закон о животных в двух словах. Запад, 2010.
  • Груэн, Лори. Этика и животные: введение. Издательство Кембриджского университета, 2011.
  • Роулендс, Марк. Животные, похожие на нас. Verso, 2002.
  • Санстейн, Касс Р. и Нуссбаум, Марта (ред.). Права животных: текущие дебаты и новые направления. Издательство Оксфордского университета, 2005.
  • Wagman, Bruce A .; Waisman, Sonia S .; Фраш, Памела Д. Закон о животных: дела и материалы. Каролина Академик Пресс, 2009.
  • Вальдау, Пол. Права животных: что нужно знать каждому. Издательство Оксфордского университета, 2011.