Биологическая борьба с вредителями - Biological pest control

Сирф личинка журчалки (внизу) питается тля (см. выше), что делает их естественными агентами биологической борьбы.
А паразитоидная оса (Cotesia congregata ) взрослая особь с кукольными коконами на хозяине, табачный рогатый червь (Manduca sexta, зеленый фон), пример перепончатокрылые агент биологической борьбы

Биологический контроль или биоконтроль это метод борьба с вредителями такие как насекомые, клещи, сорняки и болезни растений с использованием других организмов.[1] Он полагается на хищничество, паразитизм, травоядный, или другие естественные механизмы, но, как правило, также включает в себя активное участие человека в управлении. Это может быть важным компонентом комплексная борьба с вредителями (IPM) программы.

Существуют три основных стратегии биологической борьбы с вредителями: классическая (завоз), когда естественный враг вредителя вводится в надежде на достижение контроля; индуктивная (аугментация), при которой большая популяция естественных врагов вводится для быстрой борьбы с вредителями; и прививочный (консервация), при котором принимаются меры для поддержания естественных врагов путем регулярного восстановления.[2]

Естественные враги насекомых-вредителей, также известные как агенты биологической борьбы, включают хищников, паразитоиды, патогены, и конкуренты. Агенты биологической борьбы с болезнями растений чаще всего называют антагонистами. Агенты биологической борьбы с сорняками включают семенных хищников, травоядные животные, и патогены растений.

Биологический контроль может иметь побочные эффекты на биоразнообразие посредством нападения на нецелевые виды с помощью любого из вышеперечисленных механизмов, особенно когда вид интродуцируется без полного понимания возможных последствий.

История

Термин «биологический контроль» впервые был использован Гарри Скотт Смит на собрании Тихоокеанского отделения Американской ассоциации экономических энтомологов в 1919 г. Риверсайд, Калифорния.[3] Он был широко использован энтомологом Полом Х. ДеБахом (1914–1993), который всю свою жизнь работал с вредителями цитрусовых.[4][5] Однако раньше эта практика использовалась веками. Первое сообщение об использовании вида насекомых для борьбы с насекомыми-вредителями поступило от "Нанфан Цаому Чжуан "(南方 草木 狀 Растения южных регионов) (ок. 304 г. н.э.), приписываемый Западная династия Цзинь ботаник Джи Хан (嵇 含, 263–307), в котором упоминается, что "Цзяочжи люди продают муравьев и их гнезда, прикрепленные к веткам, похожие на тонкие хлопковые конверты, причем красновато-желтые муравьи крупнее обычных. Без таких муравьев южные цитрусовые будут сильно повреждены насекомыми.".[6] Используемые муравьи известны как Хуан Гань (Хуан = желтый, ган = цитрусовые) муравьи (Oecophylla smaragdina ). Позже об этой практике сообщил Лин Бяо Лу И (позднее династия Тан или рано Пять династий ), в Джи Ле Пьян от Чжуан Цзису (Южная династия Сун ), в Книга о посадке деревьев Юй Чжэнь Му (Династия Мин ), в книге Гуандун Син Ю (17-го века), Lingnan Ву Чжэнь Фан (династия Цин), в Nanyue Miscellanies Ли Дяо Юань и др.[6]

Методы биологической борьбы, какими мы их знаем сегодня, начали появляться в 1870-х годах. В течение этого десятилетия в США энтомолог из штата Миссури К. В. Райли и энтомолог из штата Иллинойс У. ЛеБарон начали перераспределение паразитоидов внутри штата для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. Первая международная поставка насекомого в качестве средства биологической борьбы была осуществлена ​​Чарльзом В. Райли в 1873 году, доставив во Францию ​​хищных клещей. Тироглиф филлоксера для борьбы с филлоксерой виноградной лозы (Daktulosphaira vitifoliae ), который уничтожал виноградные лозы во Франции. В Министерство сельского хозяйства США (USDA) инициировало исследования в области классического биологического контроля после создания Отдела энтомологии в 1881 году под руководством К. В. Райли. Первым завозом паразитоидных ос в США был браконид. Cotesia glomerata в 1883–1884 гг. был завезен из Европы для борьбы с инвазивной капустной белокочанной бабочкой, Pieris rapae. В 1888–1889 гг. Жук-ведалия, Родолия кардиналис, божья коровка, завезена из Австралия к Калифорния для контроля накипи на хлопковой подушке, Icerya покупкиi. Это стало серьезной проблемой для недавно развившейся цитрусовой индустрии в Калифорнии, но к концу 1889 года популяция хлопковой подушки уже сократилась. Этот большой успех привел к дальнейшему завозу полезных насекомых в США.[7][8]

В 1905 году Министерство сельского хозяйства США инициировало свою первую крупномасштабную программу биологического контроля, отправив энтомологов в Европу и Японию на поиски естественных врагов непарного шелкопряда. Lymantria dispar dispar, и бурохвостая моль, Euproctis chrysorrhoea, инвазивные вредители деревьев и кустарников. В результате в США прижились девять паразитоидов (одиночные осы) непарного шелкопряда, семь - коричневохвостого и два хищника от обоих видов бабочек. Хотя эти естественные враги полностью не контролировали непарного шелкопряда, частота, продолжительность и серьезность его вспышек снизились, и программа была признана успешной. Эта программа также привела к разработке многих концепций, принципов и процедур для реализации программ биологической борьбы.[7][8][9]

Cactoblastis cactorum личинки питаются Опунция кактусы опунции

Кактусы опунции были введены в Квинсленд, Австралия как декоративные растения, начиная с 1788 года. К 1920 году они быстро распространились, заняв более 25 миллионов гектаров в Австралии, увеличиваясь на 1 миллион гектаров в год. Копать, сжигать и дробить - все оказалось неэффективным. Были введены два агента контроля, чтобы помочь контролировать распространение растения, кактусовой моли. Cactoblastis cactorum, и щитовка Дактилопий. В период с 1926 по 1931 год десятки миллионов яиц кактусовой моли с большим успехом были распределены по Квинсленду, а к 1932 году большая часть районов опунции была уничтожена.[10]

Первый зарегистрированный случай классической попытки биологического контроля в Канада включает паразитоидную осу Trichogramma minutum. Лица были пойманы в Штат Нью-Йорк и выпущен в Онтарио сады в 1882 году Уильямом Сондерсом, дипломированным химиком и первым директором экспериментальных ферм Доминиона, для борьбы с инвазивными смородиновыми червями. Nematus ribesii. Между 1884 и 1908 годами первый энтомолог Доминиона Джеймс Флетчер продолжил внедрение других паразитоидов и патогенов для борьбы с вредителями в Канаде.[11]

Виды биологической борьбы с вредителями

Существует три основных биологических стратегии борьбы с вредителями: завоз (классический биологический контроль), увеличение и сохранение.[12]

Импорт

Родолия кардиналис, жук-ведалия, был завезен из Австралии в Калифорнию в 19 веке и успешно контролировал хлопковые весы на подушках.

Импорт или классический биологический контроль предполагает завоз естественных врагов вредных организмов на новые территории, где они не встречаются естественным образом. Ранние примеры часто были неофициальными и не основывались на исследованиях, а некоторые интродуцированные виды сами стали серьезными вредителями.[13]

Чтобы быть наиболее эффективным в борьбе с вредителями, агент биологической борьбы требует способности к колонизации, которая позволяет ему идти в ногу с изменениями среды обитания в пространстве и времени. Контроль наиболее эффективен, если агент имеет временную стойкость, чтобы он мог поддерживать свою популяцию даже при временном отсутствии целевого вида, и если это оппортунистический собиратель, что позволяет ему быстро эксплуатировать популяцию вредителя.[14]

Один из первых успехов был в контроле Icerya покупкиi (хлопковая подушка) в Австралии с использованием хищного насекомого Родолия кардиналис (жук-ведалия). Этот успех был повторен в Калифорнии с использованием жука и паразитоидных мух. Cryptochaetum iceryae.[15] Другие успешные случаи включают контроль Антонина Граминис в Техасе Neodusmetia sangwani в 1960-е гг.[16]

Ущерб от Гипера постика количество люцернового долгоносика, серьезного занесенного кормового вредителя, было существенно сокращено за счет внедрения естественных врагов. Через 20 лет после их появления население долгоносики в люцерна обработанные от люцерны долгоносика в Северо-восток США остается на 75 процентов ниже.[17]

Инвазивные виды Альтернантера филоксероидес (сорняк аллигатора) контролировался в Флорида (США) путем введения аллигатор сорняк, блошка.

Аллигатор сорняк был завезен в США из Южная Америка. Приживается на мелководье, мешая навигация, орошение, и борьба с наводнениями. В аллигатор сорняк, блошка и два других биологических контроля были выпущены в Флорида, что значительно сокращает площадь, покрытую растением.[18] Еще один водный сорняк - сальвиния гигантская (Сальвиния молеста ) является серьезным вредителем, покрывающим водные пути, уменьшающим сток воды и наносящим ущерб местным видам. Борьба с долгоносиком сальвиниевым (Cyrtobagous salviniae ) и моль сальвиния-стеблевая (Самея множественная ) эффективен в теплом климате,[19][20] а в Зимбабве за двухлетний период удалось добиться 99% -ного контроля над сорняком.[21]

Мелкий паразитоид, выращиваемый в коммерческих целях осы,[12] Trichogramma ostriniae, обеспечивают ограниченный и беспорядочный контроль над Кукурузный мотылек европейский (Остриния нубилалис), серьезный вредитель. Тщательные составы бактерии Bacillus thuringiensis более эффективны.[22]

Население Левуана радужная, бабочка Levuana, серьезный вредитель кокосовых орехов в Фиджи, был взят под контроль классической программой биологического контроля в 1920-х годах.[23]

Увеличение

Hippodamia convergens, конвергентная божья коровка, обычно продается для биологической борьбы с тля.

Аугментация включает дополнительное высвобождение естественных врагов, которые встречаются в определенной области, увеличивая там естественное население. При инокулятивном высвобождении через определенные промежутки времени высвобождается небольшое количество агентов борьбы, позволяющих им воспроизводиться, в надежде установить более длительный контроль и, таким образом, снизить уровень вредителей на низком уровне, что представляет собой скорее профилактику, чем лечение. Напротив, при наводнении высвобождаются большие количества в надежде быстро сократить популяцию вредных организмов, исправляя уже возникшую проблему. Увеличение может быть эффективным, но его эффективность не гарантируется, и оно зависит от точных деталей взаимодействия между каждым вредным организмом и агентом борьбы.[24]

Пример высвобождения инокулята происходит при выращивании нескольких сельскохозяйственных культур в теплицы. Периодические выпуски паразитоидных ос, Encarsia formosa, используются для управления теплицей белокрылка,[25] а хищный клещ Phytoseiulus persimilis используется для борьбы с паутинным двупятнистым клещом.[26]

Яичный паразит Трихограмма часто обильно выбрасывается для борьбы с вредной моли. Так же, Bacillus thuringiensis и другие микробные инсектициды используются в достаточно больших количествах для быстрого эффекта.[24] Рекомендуемые скорости выпуска для Трихограмма в овощных или полевых культурах колеблется от 5000 до 200000 на акр (от 1 до 50 на квадратный метр) в неделю в зависимости от уровня зараженности вредителями.[27] Так же, нематоды убивающие насекомых (которые являются энтомопатогенными) выпускаются в количестве миллионов и даже миллиардов на акр для борьбы с некоторыми насекомыми-вредителями, обитающими в почве.[28]

Сохранение

Сохранение существующих естественных врагов в окружающей среде - третий метод биологической борьбы с вредителями.[29]Естественные враги уже адаптированы к место обитания и для целевых вредителей, и их сохранение может быть простым и рентабельным, как в случае выращивания нектарообразующих сельскохозяйственных культур на границах рисовых полей. Они обеспечивают нектар для поддержки паразитоидов и хищников кузнечиков-вредителей и продемонстрировали свою эффективность (снижение плотности вредителей в 10 или даже 100 раз), что фермеры распыляли на 70% меньше инсектицидов и получали повышение урожайности на 5%.[30] Аналогичным образом было обнаружено, что хищники тли присутствуют в кочковидной траве у живой изгороди на границе полей в Англии, но они распространяются слишком медленно, чтобы достигнуть центра полей. Контроль был улучшен за счет посадки полосы кочковидной травы шириной в метр в центрах полей, что позволило хищникам тли перезимовать там.[29]

Перевернутый цветочный горшок, наполненный соломой для привлечения уховертки

Системы земледелия могут быть изменены в пользу естественных врагов, практика, иногда называемая манипулированием средой обитания. Обеспечение подходящей среды обитания, например, пояс, живая изгородь, или банка жуков там, где могут жить и размножаться полезные насекомые, такие как паразитоидные осы, может помочь обеспечить выживание популяций естественных врагов. Такие простые вещи, как оставление слоя опавших листьев или мульчи на месте, обеспечивают подходящий источник пищи для червей и убежище для насекомых, которые, в свою очередь, являются источником пищи для таких полезных млекопитающих, как ежики и землеройки. Компостные сваи а штабеля дерева могут служить укрытием для беспозвоночных и мелких млекопитающих. Высокая трава и пруды поддерживать амфибий. Не удаляя осенью отмершие однолетние и не морозостойкие растения, насекомые могут использовать свои полые стебли зимой.[31] В Калифорнии чернослив иногда сажают на виноградниках, чтобы обеспечить улучшенную среду обитания для зимовки или убежище для основного паразитоида-вредителя винограда.[32] Предоставление искусственных укрытий в виде деревянных шкатулок, коробки или цветочные горшки также иногда предпринимаются, особенно в садах, чтобы сделать посевной участок более привлекательным для естественных врагов. Например, уховертки естественные хищники, которых можно поощрять в садах, подвешивая перевернутые цветочные горшки, наполненные солома или древесная шерсть. Зеленый златоглазки Можно поощрить использование пластиковых бутылок с открытым дном и рулона картона внутри. Скворечники позволяют насекомоядным птицам гнездиться; самых полезных птиц можно привлечь, выбрав отверстие, достаточно большое для желаемого вида.[31]

При производстве хлопка замена инсектицидов широкого спектра действия селективными мерами контроля, такими как Bt хлопок может создать более благоприятную среду для естественных врагов вредителей хлопка из-за снижения риска воздействия инсектицидов. Такие хищники или паразитоиды может бороться с вредителями, не пораженными Bt протеин. Снижение качества и численности добычи, связанное с усилением контроля со стороны Bt-хлопка, в некоторых случаях может также косвенно снизить естественные популяции врагов, но процент поедаемых или паразитированных вредителей в Bt- и не-Bt-хлопке часто схож.[33]

Агенты биологической борьбы

Хищники

Хищный златоглазки доступны у дилеров биоконтроля.

Хищники - это в основном свободноживущие виды, которые напрямую потребляют большое количество добыча в течение всей их жизни. Учитывая, что многие основные вредители сельскохозяйственных культур являются насекомыми, многие из хищников, используемых для биологической борьбы, являются насекомоядными. Жуки-леди, и в особенности их личинки, которые активны с мая по июль в северном полушарии, являются прожорливыми хищниками тля, а также потребляют клещи, щитовки и маленький гусеницы. Жук пятнистый (Колеомегилла пятнистая ) также может питаться яйцами и личинками Колорадский жук (Leptinotarsa ​​decemlineata).[34]

Личинки многих журчалка виды в основном питаются тля, одна личинка за время жизни съедает до 400 особей. Их эффективность на товарных культурах не изучена.[35]

Хищный Полистес оса поиск пузырчатых червей или других гусеницы на хлопковом заводе

Несколько видов энтомопатогенная нематода являются важными хищниками насекомых и других беспозвоночных вредителей.[36][37] Энтомопатогенные нематоды образуют стрессоустойчивую стадию, известную как инфекционная молодь. Они распространяются в почве и заражают подходящих насекомых-хозяев. Попав в насекомое, они перемещаются в гемолимфа где они выходят из состояния застоя в развитии и освобождают бактериальный симбионты. Бактериальные симбионты воспроизводят и выделяют токсины, которые затем убивают насекомых-хозяев.[37][38] Фазмархабдит гермафродит микроскопический нематода что убивает слизней. Его сложный жизненный цикл включает в себя свободноживущую инфекционную стадию в почве, где он становится ассоциированным с патогенными бактериями, такими как Moraxella osloensis. Нематода проникает в слизь через заднюю область мантии, после чего питается и размножается внутри, но именно бактерии убивают слизняк. Нематода коммерчески доступна в Европе и применяется поливом на влажную почву.[39] Энтомопатогенные нематоды имеют ограниченное срок годности из-за их ограниченной устойчивости к высоким температурам и сухим условиям.[38] Тип почвы, в которую они вносятся, также может ограничивать их эффективность.[37]

Обобщенный жизненный цикл из энтомопатогенные нематоды и их бактериальные симбионты.

Виды, используемые для борьбы с паутинным клещом, включают хищных клещей. Phytoseiulus persimilis,[40] Neoseilus калифорнийский,[41] и Amblyseius cucumeris, хищная мошка Feltiella acarisuga,[41] и божья коровка Stethorus punctillum.[41] Ошибка Orius insidiosus был успешно использован против двухпятнистый паутинный клещ и западный цветочный трипс (Франклиниелла западная).[42]

Хищники, включая Cactoblastis cactorum (упомянутые выше) также могут использоваться для уничтожения инвазивных видов растений. Другой пример: ядовитая моль болиголов (Agonopterix alstroemeriana) можно использовать для управления яд болиголов (Conium maculatum). Во время личиночной стадии моль строго поедает свое растение-хозяин, ядовитую болиголову, и может существовать до сотен личинок на отдельное растение-хозяин, уничтожая большие участки болиголова.[43]

В паразитоидная оса Aleiodes indiscretus паразитирующий на непарный мотылек гусеница, серьезный вредитель лесного хозяйства[44]

Для грызуны-вредители, кошки являются эффективным биологическим контролем при использовании в сочетании с уменьшением "убежище" / прячется локации.[45][46][47] В то время как кошки эффективно предотвращают грызунов "демографические взрывы", они неэффективны для устранения ранее существовавших серьезных заражений.[47] Сипухи также иногда используются для биологической борьбы с грызунами.[48] Хотя количественных исследований эффективности сипух для этой цели нет,[49] это известные хищники-грызуны, которых можно использовать в дополнение к кошкам или вместо них;[50][51] их можно пригласить в зону с гнездовьями.[52][53]

В Гондурасе, где комар Aedes aegypti передавал лихорадка денге и другие инфекционные заболевания, биологический контроль был предпринят в соответствии с планом действий сообщества; копеподы, детка черепахи, и несовершеннолетний тилапия были добавлены в колодцы и резервуары, где были уничтожены комары и личинки комаров.[54]

Паразитоиды

Основная статья: Паразитоид

Паразитоиды откладывают яйца на теле насекомого-хозяина или в теле насекомого, которое затем используется в качестве пищи для развития личинок. В конце концов хозяин убит. Самое насекомое паразитоиды находятся осы или мухи, и у многих очень узкий диапазон хостов. Наиболее важные группы - это ихневмонидные осы, которые в основном используют гусеницы как хозяева; Браконидные осы, которые нападают на гусениц и широкий спектр других насекомых, включая тлю; хальцидные осы, паразитирующие на яйцах и личинках многих видов насекомых; и тахиниды, которые паразитируют на самых разных насекомых, включая гусениц, жук взрослые особи и личинки, и настоящие ошибки.[55] Паразитоиды наиболее эффективны в сокращении популяций вредителей, когда их организмы-хозяева ограничены. убежища спрятаться от них.[56]

Encarsia formosa, широко используется в теплица садоводство, было одним из первых разработанных агентов биологической борьбы.
Жизненные циклы тепличной белокрылки и ее паразитоидной осы Encarsia formosa

Паразитоиды являются одними из наиболее широко используемых агентов биологической борьбы. С коммерческой точки зрения существует два типа систем выращивания: краткосрочная суточная продуктивность с высокой продуктивностью паразитоидов в день и долгосрочная система с низкой суточной продуктивностью.[57] В большинстве случаев производство необходимо будет согласовать с соответствующими датами выпуска, когда будут доступны восприимчивые виды-хозяева на подходящей фазе развития.[58] Более крупные производственные мощности производят продукцию в течение всего года, тогда как некоторые предприятия производят только сезонно. Помещения для выращивания обычно находятся на значительном удалении от мест, где будут использоваться агенты в полевых условиях, и транспортировка паразитоидов от места производства к месту использования может вызвать проблемы.[59] Условия доставки могут быть слишком жаркими, и даже вибрация от самолетов или грузовиков может отрицательно повлиять на паразитоидов.[57]

Encarsia formosa маленький хищник хальцидная оса который является паразитоидом белокрылка насекомое, питающееся соком, которое может вызывать увядание и черная сажистая плесень в тепличных овощных и декоративных культурах. Он наиболее эффективен при борьбе с заражениями низкого уровня, обеспечивая защиту в течение длительного периода времени. Оса откладывает яйца в молодых «чешуях» белокрылки, которые становятся черными по мере окукливания личинок паразита.[25] Gonatocerus ashmeadi (Перепончатокрылые: Mymaridae ) был введен для управления стекляннокрылый снайпер Homalodisca vitripennis (Hemiptera: Цикаделлиды ) в Французская Полинезия и успешно контролировал ~ 95% плотности вредителей.[60]

В ель восточная является примером насекомого-разрушителя в ель и ель леса. Птицы - естественная форма биологического контроля, но Trichogramma minutum, вид паразитической осы, был исследован в качестве альтернативы более спорным химическим средствам контроля.[61]

Есть ряд недавних исследований, посвященных устойчивым методам борьбы с городскими тараканами с помощью паразитических ос.[62][63] Поскольку большинство тараканов остаются в канализационной системе и защищенных местах, недоступных для инсектицидов, использование ос-активных охотников является стратегией, направленной на сокращение их популяций.

Патогены

Дальнейшая информация: Биопестицид

Патогенные микроорганизмы включают: бактерии, грибы, и вирусы. Они убивают или ослабляют своего хозяина и относительно зависят от хозяина. Различный микробный болезни насекомых возникают естественным путем, но могут также использоваться как биологические пестициды.[64] В естественных условиях эти вспышки зависят от плотности, поскольку обычно они возникают только по мере того, как популяции насекомых становятся более плотными.[65]

Бактерии

Бактерии, используемые для биологической борьбы, заражают насекомых через их пищеварительный тракт, поэтому они предлагают лишь ограниченные возможности для борьбы с насекомыми с присасывающими частями рта, такими как тли и щитовки.[66] Bacillus thuringiensis бактерия, обитающая в почве, является наиболее широко применяемым видом бактерий, используемых для биологической борьбы, при этом по крайней мере четыре подвида используются против Чешуекрылые (моль, бабочка ), Жесткокрылые (жук) и Двукрылые (настоящая муха) насекомые-вредители. Бактерия доступна для органических фермеров в пакетиках с высушенными спорами, которые смешиваются с водой и распыляются на уязвимые растения, такие как брассики и фруктовые деревья.[67][68] Гены от B. thuringiensis также были включены в трансгенные культуры, заставляя растения экспрессировать некоторые из токсинов бактерий, которые белки. Они придают устойчивость к насекомым-вредителям и, таким образом, снижают потребность в использовании пестицидов.[69] Если вредители развивают устойчивость к токсинам этих культур, B. thuringiensis станет бесполезным и в органическом земледелии.[70][68]Бактерия Paenibacillus popilliae что приводит к молочно-споровая болезнь было сочтено полезным для контроля Японский жук, убивая личинок. Он очень специфичен для своего вида-хозяина и безвреден для позвоночных и других беспозвоночных.[71]

Грибы

Зеленая персиковая тля, сам по себе вредитель и переносчик вирусов растений, убитых грибком Пандора неоафидис (Zygomycota: Энтомофторалес ) Масштабная линейка = 0,3 мм.

Энтомопатогенные грибы, которые вызывают болезни у насекомых, включают не менее 14 видов, нападающих тля.[72] Боверия бассиана производится серийно и используется для борьбы с различными насекомыми-вредителями, включая белокрылки, трипсы, тля и долгоносики.[73] Леканициллий виды развернуты против белокрылки, трипсов и тли. Метаризиум виды используются против вредителей, включая жуков, саранча и другие кузнечики, Hemiptera, и паутинный клещ. Paecilomyces fumosoroseus эффективен против белокрылки, трипсов и тли; Purpureocillium лилацинус используется против узловатые нематоды, и 89 Триходермия виды против некоторых возбудителей болезней растений. Trichoderma viride был использован против Болезнь голландского вяза, и продемонстрировал некоторый эффект в подавлении серебряный лист, болезнь косточковых, вызванная патогенным грибком Chondrostereum purpureum.[74]

Грибы Кордицепс и Метакордицепс используются против широкого спектра членистоногих.[75] Энтомофага эффективен против вредителей, таких как зеленая персиковая тля.[76]

Несколько членов Chytridiomycota и Blastocladiomycota были исследованы как агенты биологической борьбы.[77][78] Из Chytridiomycota, Synchytrium solstitiale рассматривается как агент контроля над желтый звездчатый чертополох (Centaurea solstitialis) В Соединенных Штатах.[79]

Вирусы

Бакуловирусы специфичны для отдельных видов насекомых-хозяев и, как было показано, полезны для биологической борьбы с вредителями. Например, Lymantria dispar мультикапсидный вирус ядерного полиэдроза использовался для опрыскивания больших площадей лесов в Северной Америке, где личинки непарный мотылек вызывают серьезную дефолиацию. Личинки моли убиты вирусом, который они съели, и погибают, при этом распадающиеся трупы оставляют вирусные частицы на листве, чтобы заразить других личинок.[80]

Вирус млекопитающих, вирус геморрагической болезни кроликов был введен в Австралию, чтобы попытаться контролировать Европейский кролик населения там.[81] Он вырвался из карантина и распространился по стране, убив большое количество кроликов. Очень молодые животные выжили, со временем передав иммунитет своему потомству и в конечном итоге образовав устойчивую к вирусу популяцию.[82] Внедрение в Новую Зеландию в 1990-е гг. Поначалу было таким же успешным, но десятилетие спустя иммунитет развился, и популяции вернулись к уровням до RHD.[83]

Дальнейшая информация: Кролики в Австралии

Oomycota

Лагенидиум гигантский представляет собой водную плесень, которая паразитирует на личиночной стадии комаров. При нанесении на воду подвижные споры избегают неподходящих видов хозяев и ищут подходящих хозяев личинок комаров. Эта форма имеет преимущества фазы покоя, стойкость к высыханию и характеристики медленного высвобождения в течение нескольких лет. К сожалению, он чувствителен ко многим химическим веществам, используемым в программах борьбы с комарами.[84]

Конкуренты

В бобовые лоза Mucuna Pruriens используется в странах Бенин и Вьетнам как биологический контроль проблемных Imperata cylindrica трава: виноградная лоза очень сильнорослая и подавляет соседние растения вне конкуренции их для пространства и света. Mucuna Pruriens считается, что не является инвазивным за пределами посевных площадей.[85] Десмодиум uncinatum может использоваться в двухтактное земледелие остановить паразитическое растение, ведьмино (Стрига ).[86]

Австралийская кустовая муха, Musca vetustissima, является основным вредным организмом в Австралии, но местные деструкторы, обнаруженные в Австралии, не приспособлены к питанию коровьим навозом, который является местом размножения кустарниковых мух. Следовательно Австралийский проект по уничтожению навозных жуков (1965–1985) под руководством Джордж Борнемесса из Организация Содружества научных и промышленных исследований, выпустили сорок девять видов навозный жук, чтобы уменьшить количество навоза и, следовательно, уменьшить потенциальные места размножения мух.[87]

Совместное применение паразитоидов и возбудителей болезней

В случаях массового и тяжелого заражения инвазивными вредителями методы борьбы с вредителями часто используются в сочетании. Примером может служить изумрудный ясеневый бур, Agrilus planipennis, инвазивный жук от Китай, который уничтожил десятки миллионов ясень в представленном ассортименте в Северная Америка. В рамках кампании против него с 2003 года американские ученые и Китайская академия лесного хозяйства искали его естественных врагов в дикой природе, что привело к открытию нескольких паразитоидных ос, а именно Tetrastichus planipennisi, стадный эндопаразитоид личинок, Oobius agrili, одиночный, партеногенный паразитоид яйца, и Спатиус агрили, стадный личиночный эктопаразитоид. Они были представлены и выпущены в Соединенные Штаты Америки как возможный биологический контроль над изумрудным ясеневым мотыльком. Первые результаты для Tetrastichus planipennisi показали многообещающие, и теперь он выпускается вместе с Боверия бассиана, грибок возбудитель с известными инсектицидными свойствами.[88][89][90]

Сложности

Многие из наиболее серьезных вредителей - экзотические инвазивные виды, которые серьезно влияют на сельское хозяйство, садоводство, лесное хозяйство и городскую среду. Они, как правило, прибывают без своих сопутствующих паразитов, патогенов и хищников, и, убегая от них, популяции могут быстро расти. Импорт естественных врагов этих вредителей может показаться логичным шагом, но это может иметь непреднамеренные последствия; правила могут быть неэффективными и могут иметь непредвиденные последствия для биоразнообразия, а внедрение методов может оказаться сложной задачей из-за отсутствия знаний среди фермеров и производителей.[91]

Побочные эффекты

Биологический контроль может повлиять на биоразнообразие[14] через хищничество, паразитизм, патогенность, конкуренцию или другие нападения на нецелевые виды.[92] Введенные меры контроля не всегда нацелены только на предполагаемые виды вредных организмов; он также может быть нацелен на местные виды.[93] На Гавайях в 1940-х годах были завезены паразитические осы для борьбы с чешуекрылыми вредителями, и осы обитают там до сих пор. Это может отрицательно сказаться на естественной экосистеме; тем не менее, диапазон хозяев и воздействия необходимо изучить, прежде чем объявлять их влияние на окружающую среду.[94]

Тростниковая жаба (завезен в Австралию в 1935 году) распространился с 1940 по 1980 год: он был неэффективен как средство контроля. Его распространение продолжало расширяться с 1980 года.

Позвоночные животные, как правило, являются кормильцами широкого профиля и редко становятся хорошими агентами биологической борьбы; во многих классических случаях «сбой биоконтроля» участвуют позвоночные. Например, Тростниковая жаба (Ринелла марина) был намеренно представлен Австралия контролировать серый тростниковый жук (Dermolepida albohirtum),[95] и другие вредители сахарного тростника. 102 жабы были получены из Гавайи и разводили в неволе, чтобы увеличить свою численность, пока в 1935 году их не выпустили на поля сахарного тростника на тропическом севере. стебли тростникового растения. Однако жаба процветала, питаясь другими насекомыми, и вскоре очень быстро распространилась; он взял на себя родной амфибия место обитания и принесла чужеродную болезнь родным жабы и лягушки, резко сокращая их популяцию. Кроме того, когда ему угрожают или когда его трогают, тростниковая жаба выпускает яд от паротоидные железы на его плечах; аборигенные австралийские виды, такие как Goannas, тигровые змеи, динго и северные куоллы которые пытались съесть жабу, были ранены или убиты. Однако недавно появились свидетельства того, что местные хищники приспосабливаются как физиологически, так и путем изменения своего поведения, поэтому в долгосрочной перспективе их популяции могут восстановиться.[96]

Конический риноцилл долгоносик, питающийся семенами, был завезен в Северную Америку для борьбы с экзотическими чертополох (Carduus nutans) и Канадский чертополох (Цирсиум арвенс). Однако долгоносик также нападает на местный чертополох, нанося вред таким видам, как эндемичный Platte чертополох (Cirsium neomexicanum) путем выбора более крупных растений (что привело к сокращению генофонда), сокращению производства семян и, в конечном итоге, угрозе выживанию вида.[97] Аналогично долгоносик Ларин плоский также использовался, чтобы попытаться контролировать Канадский чертополох, но он повредил и другие виды чертополоха.[98][99] Это включало один вид, классифицированный как находящийся под угрозой исчезновения.[100]

В маленький азиатский мангуст (Herpestus javanicus) был представлен Гавайи чтобы контролировать крыса Население. Однако мангуст вел дневной образ жизни, а крысы выходили ночью; мангуст, таким образом, охотился на эндемичные птицы Гавайев, особенно их яйца, чаще, чем крыс, и теперь птицам угрожают и крысы, и мангусты. Это введение было предпринято без понимания последствий такого действия. В то время не существовало никаких правил, и более тщательная оценка должна предотвратить такие выбросы сейчас.[101]

Крепкий и плодовитый восточный комар (Gambusia holbrooki) является уроженцем юго-востока США и был завезен по всему миру в 1930-40-х годах для питания личинками комаров и, таким образом, борьбы малярия. Однако он процветает за счет местных видов, вызывая сокращение численности эндемичных рыб и лягушек из-за конкуренции за пищевые ресурсы, а также за счет поедания их яиц и личинок.[102] В Австралии предметом обсуждения является борьба с рыбой-комаром; в 1989 году исследователи А. Х. Артингтон и Л. Л. Ллойд заявили, что «биологический контроль популяции выходит далеко за рамки нынешних возможностей».[103]

Образование садоводов

Потенциальным препятствием для принятия мер биологической борьбы с вредителями является то, что производители могут предпочесть использовать привычные пестициды. Однако пестициды имеют нежелательные эффекты, включая развитие устойчивости среди вредителей и уничтожение естественных врагов; это, в свою очередь, может привести к вспышкам вредителей других видов, отличных от тех, которые были первоначально нацелены, и на сельскохозяйственных культурах, удаленных от тех, которые обрабатывались пестицидами.[104] Один из методов повышения уровня внедрения методов биоконтроля производителями заключается в том, чтобы дать им возможность учиться на практике, например, показать им простые полевые эксперименты, дать им возможность наблюдать живые хищники вредителей или демонстрации паразитированных вредителей. На Филиппинах распыление в начале сезона против гусениц папоротника было обычной практикой, но производителей попросили следовать «практическому правилу»: не опрыскивать гусеницы папоротника в течение первых 30 дней после пересадки; участие в этом привело к сокращению использования инсектицидов на 1/3 и изменению отношения производителей к использованию инсектицидов.[105]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Флинт, Мария Луиза и Дрейштадт, Стив Х. (1998). Кларк, Джек К. (ред.). Справочник по естественным врагам: иллюстрированное руководство по биологической борьбе с вредителями. Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-21801-7. В архиве из оригинала 15 мая 2016 г.
  2. ^ Унру, Том Р. (1993). «Биологический контроль». Управление вредителями в садах онлайн, Университет штата Вашингтон. Архивировано из оригинал 6 декабря 2018 г.. Получено 8 ноября 2017.
  3. ^ «Биологический контроль: Фонд Гарри Смита». В архиве из оригинала 21 апреля 2017 г.. Получено 2 марта 2017.
  4. ^ "Инвентарь документов Пола Х. ДеБаха, 1921–1989 (основная масса 1955–1980)". Интернет-архив Калифорнии. В архиве из оригинала 8 апреля 2017 г.. Получено 7 апреля 2017.
  5. ^ ДеБах П., Хаген К. С. (1964). П. ДеБах (ред.). Манипуляции с энтомофагами. Биологический контроль насекомых-вредителей и сорняков. Рейнхольд. С. 429–458.
  6. ^ а б Пэн, Шицзян (1983). «Биологический контроль - одна из прекрасных традиций древних китайских сельскохозяйственных технологий». Scientia Agricultura Sinica. 1: 92–98. Архивировано из оригинал на 20.12.2016.
  7. ^ а б Coulson, J. R .; Vail, P. V .; Dix M.E .; Nordlund, D.A .; Kauffman, W.C .; Ред. 2000. 110 лет исследований и разработок в области биологического контроля в Министерстве сельского хозяйства США: 1883–1993. Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований. страницы = 3–11
  8. ^ а б «История и развитие биологического контроля (примечания)» (PDF). Калифорнийский университет в Беркли. Архивировано из оригинал (PDF) 24 ноября 2015 г.. Получено 10 апреля 2017.
  9. ^ Рирдон, Ричард С. «Биологическая борьба с непарного шелкопряда: обзор». Семинар инициативы по биологическому контролю в Южных Аппалачах. В архиве из оригинала 5 сентября 2016 г.. Получено 10 апреля 2017.
  10. ^ "История опунции" (PDF). Министерство сельского хозяйства и рыболовства Квинсленда. В архиве (PDF) из оригинала 10 июня 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  11. ^ Маклеод Дж. Х., МакГуган Б. М., Коппел Х. С. (1962). Обзор попыток биологической борьбы с насекомыми и сорняками в Канаде. Техническое сообщение № 2. Ридинг, Англия: Сельскохозяйственное бюро Содружества.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  12. ^ а б "Что такое биологический контроль?". Корнелл Университет. Архивировано из оригинал 13 июня 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  13. ^ «Классический биологический контроль: завоз новых естественных врагов». Университет Висконсина. Архивировано из оригинал 13 июня 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  14. ^ а б Follett, P.A .; Дуан, Дж. Дж. (2000). Нецелевые эффекты биологического контроля. Kluwer.
  15. ^ «Как бороться с вредителями. Весы хлопковой подушки». Комплексная борьба с вредителями Калифорнийского университета. В архиве с оригинала 30 апреля 2016 г.. Получено 5 июн 2016.
  16. ^ Кальтаджироне, Л. Э. (1981). «Знаковые примеры в классическом биологическом контроле». Ежегодный обзор энтомологии. 26: 213–232. Дои:10.1146 / annurev.en.26.010181.001241.
  17. ^ «Как бороться с вредителями. Люцерна». Комплексная борьба с вредителями Калифорнийского университета. В архиве с оригинала 25 мая 2016 г.. Получено 5 июн 2016.
  18. ^ «Инвентаризация видов в речной лагуне Индии: Alternanthera philoxeroides». Смитсоновская морская станция в Форт-Пирс. 1 декабря 2007 г. В архиве из оригинала 28 марта 2017 г.. Получено 9 апреля 2017.
  19. ^ «Сальвиния (Salvinia Molesta)» (PDF). CRC Управление сорняками. В архиве (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г.. Получено 7 июн 2016.
  20. ^ «Краткое изложение исследований по биологической борьбе с сальвинией в Австралии» (PDF).
  21. ^ Chikwenhere, Годфри П .; Кесвани, К. Л. (1997). «Экономика биологической борьбы с сорняком Кариба (Сальвиния молеста Митчелл) в Тенгве на северо-западе Зимбабве: тематическое исследование ". Международный журнал борьбы с вредителями. 43 (2): 109–112. Дои:10.1080/096708797228780.
  22. ^ "Избранные существа. Европейский кукурузный мотылек". Университет Флориды МФСА. В архиве с оригинала 30 мая 2016 г.. Получено 5 июн 2016.
  23. ^ Курис, Арманд М. (март 2003 г.). «Вызвал ли биологический контроль исчезновение кокосовой моли Levuana iridescens на Фиджи?». Биологические вторжения. 5 (1): 133–141. Дои:10.1023 / А: 1024015327707. S2CID  26094065.
  24. ^ а б «Аугментация: периодическое высвобождение естественных врагов». Университет Висконсина. Архивировано из оригинал 17 марта 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  25. ^ а б Hoddle, M. S .; Van Driesche, R.G .; Сандерсон, Дж. П. (1998). "Биология и использование паразитоидов белокрылки Encarsia Formosa". Ежегодный обзор энтомологии. 43: 645–669. Дои:10.1146 / annurev.ento.43.1.645. PMID  15012401.
  26. ^ «Биологический контроль. Phytoseiulus persimilis (Acarina: Phytoseiidae)». Корнелл Университет. Архивировано из оригинал 15 ноября 2015 г.. Получено 7 июн 2016.
  27. ^ Питер, К. В. (2009). Основы садоводства. Издательство Новой Индии. п. 288. ISBN  978-81-89422-55-4. В архиве из оригинала от 07.04.2017.
  28. ^ Шапиро-Илан, Давид I; Гоглер, Рэнди. «Биологический контроль. Нематоды (Rhabditida: Steinernematidae & Heterorhabditidae)». Корнелл Университет. Архивировано из оригинал 15 декабря 2015 г.. Получено 7 июн 2016.
  29. ^ а б "Сохранение естественных врагов: обеспечение" счастливого и продуктивного скота ". Университет Висконсина. Архивировано из оригинал 18 марта 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  30. ^ Гурр, Джефф М. (22 февраля 2016 г.). «Доказательство того, что диверсификация сельскохозяйственных культур способствует экологической интенсификации сельского хозяйства» из разных стран. Природа Растения. 2 (3): 16014. Дои:10.1038 / nplants.2016.14. PMID  27249349. S2CID  205458366.
  31. ^ а б Руберсон, Джон Р. (1999). Справочник по борьбе с вредителями. CRC Press. С. 428–432. ISBN  978-0-8247-9433-0. В архиве из оригинала от 10.04.2017.
  32. ^ Уилсон, Л. Тед; Пикетт, Чарльз Х .; Флаэрти, Дональд Л .; Бейтс, Тереза ​​А. «Французские черносливы: убежище для паразитов виноградных цикадок» (PDF). Калифорнийский университет в Дэвисе. Архивировано из оригинал (PDF) 23 сентября 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  33. ^ Наранхо, Стивен Э. (8 июня 2011 г.). «Воздействие трансгенного хлопка на комплексную борьбу с вредителями». Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии. 59 (11): 5842–5851. Дои:10.1021 / jf102939c. PMID  20942488.
  34. ^ Желудь, Джон (2007). Божьи коровки Альберты: поиск точек и соединение точек. Университет Альберты. п.15. ISBN  978-0-88864-381-0.
  35. ^ "Знай своих друзей. Парящие мухи". Университет Висконсина. Архивировано из оригинал 4 июня 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  36. ^ Кая, Гарри К .; и другие. (1993). "Обзор насекомо-паразитарных и энтомопатогенных нематод". В постельных принадлежностях Р.А. (ред.). Нематоды и биологическая борьба с насекомыми-вредителями. CSIRO Publishing. С. 8–12. ISBN  978-0-643-10591-1. В архиве из оригинала 12 мая 2016 г.
  37. ^ а б c Capinera, John L .; Эпски, Нэнси Д. (1992-01-01). «Возможности биологической борьбы с почвенными насекомыми в Карибском бассейне с использованием энтомопатогенных нематод». Флоридский энтомолог. 75 (4): 525–532. Дои:10.2307/3496134. JSTOR  3496134.
  38. ^ а б Кампос, Эррера Р. (2015). Кампос-Эррера, Ракель (ред.). Нематоды Патогенез насекомых и других вредителей (1-е изд.). Springer. С. 4–6, 31–32. Дои:10.1007/978-3-319-18266-7. ISBN  978-3-319-18266-7. S2CID  27605492.
  39. ^ «Биологический контроль: Фазмархабдит гермафродит". Корнелл Университет. Архивировано из оригинал 18 июня 2016 г.. Получено 15 июн 2016.
  40. ^ «Стекольный красный паутинный клещ». Королевское садоводческое общество. В архиве из оригинала 14 июня 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  41. ^ а б c «Биологический контроль над двупятнистым паутинным клещом». Университет Коннектикута. В архиве из оригинала 7 августа 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  42. ^ Сюэньонг Сюй (2004). Комбинированные выпуски хищников для биологической борьбы с паутинным клещом Tetranychus urticae Кох и западные цветочные трипсы Франклиниелла западная (Перганд). Cuvillier Verlag. п. 37. ISBN  978-3-86537-197-3.
  43. ^ Кастельс, Ева; Беренбаум, Май Р. (июнь 2006 г.). «Лабораторное выращивание Agonopterix alstroemeriana, дефолиативной ядовитой моли (Conium maculatum L.) и влияние пиперидиновых алкалоидов на предпочтение и производительность» (PDF). Экологическая энтомология. 35 (3): 607–615. Дои:10.1603 / 0046-225x-35.3.607. S2CID  45478867.
  44. ^ «Белая моль (Lymantria dispar)» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 17 мая 2013 г.. Получено 3 декабря 2017.
  45. ^ Дэвис, Дэвид Э. (20 ноября 1957 г.). «Использование пищи в качестве буфера в системе хищник-жертва». Журнал маммологии. 38 (4): 466–472. Дои:10.2307/1376399. JSTOR  1376399.
  46. ^ Ламберт, Марк (сентябрь 2003 г.). Борьба с норвежскими крысами в сельскохозяйственной среде: альтернативы использованию родентицидов (Тезис) (Кандидат наук). Университет Лестера. С. 85–103.
  47. ^ а б Водзицки, Казимеж (11 ноября 1973 г.). «Перспективы биологической борьбы с популяциями грызунов». Бюллетень Всемирной организации здравоохранения. 48 (4): 461–467. ЧВК  2481104. PMID  4587482.
  48. ^ Устав, Мотти. "Использование сипух (Tyto alba erlangeri) для биологической борьбы с вредителями в Израиле » (PDF). World Owl Trust. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-11-11. Получено 11 ноября 2017.
  49. ^ Лабущанье, Лушка; Swanepoel, Lourens H .; Тейлор, Питер Дж; Belmain, Стивен Р .; Кейт, Марк (1 октября 2016 г.). «Являются ли птичьи хищники эффективными средствами биологической борьбы с грызунами в сельскохозяйственных системах?» (PDF). Биологический контроль. 101 (Дополнение C): 94–102. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2016.07.003.
  50. ^ Задокс, Ян К. (16 октября 2013 г.). Защита урожая в средневековом сельском хозяйстве: исследования до современного органического сельского хозяйства. Sidestone Press. ISBN  9789088901874. Получено 11 ноября 2017 - через Google Книги.
  51. ^ «Как я могу управлять грызунами органически?». ATTRA - Национальная информационная служба по устойчивому сельскому хозяйству. Получено 11 ноября 2017.
  52. ^ Кросс, Сара М .; Bourbour, Ryan P .; Мартинико, Бреанна Л. (1 мая 2016 г.). «Использование сельскохозяйственных земель, диета сипухи и последствия борьбы с позвоночными вредителями». Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда. 223 (Дополнение C): 167–174. Дои:10.1016 / j.agee.2016.03.002.
  53. ^ «Домашний ассортимент сипухи». Доверие сипухи. Получено 11 ноября 2017.
  54. ^ Мартен, Джерри; Кабальеро, Ксения; Ромеро, Хильда; Лариос, Арнульфо (1 января 2019 г.). «История Монте-Верде (Гондурас): искоренение сообществом Aedes aegypti (комара, вызывающего вирус Зика, лихорадку денге и чикунгунью)». Проект EcoTipping Point. Получено 30 января 2020.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  55. ^ «Осы-паразитоиды (Hymenoptera)». Университет Мэриленда. В архиве из оригинала 27 августа 2016 г.. Получено 6 июн 2016.
  56. ^ Hawkins, B.A .; Thomas, M. B .; Хохберг, М. Э. (1993). «Теория убежища и биологический контроль». Наука. 262 (5138): 1429–1432. Дои:10.1126 / science.262.5138.1429. PMID  17736826. S2CID  45268030.
  57. ^ а б Смит, С. (1996). «Биологический контроль с помощью трихограммы: достижения, успехи и потенциал их использования». Ежегодный обзор энтомологии. 41: 375–406. Дои:10.1146 / annurev.en.41.010196.002111. PMID  15012334.
  58. ^ Кнолль, Валерий; Элленбрук, Томас; Ромейс, Йорг; Коллатц, Яна (2017). «Сезонное и региональное присутствие паразитоидов перепончатокрылых Дрозофила в Швейцарии и их способность паразитировать на инвазивных Дрозофила сузуки". Научные отчеты. 7 (40697): 40697. Дои:10.1038 / srep40697. ЧВК  5241644. PMID  28098183.
  59. ^ Sithanantham, S .; Ballal, Chandish R .; Джалали, С.К .; Бактхаватсалам, Н. (2013). Биологический контроль насекомых-вредителей с помощью яичных паразитоидов. Springer. п. 246. ISBN  978-81-322-1181-5. В архиве с оригинала 10 апреля 2017 года.
  60. ^ Ходдл М. С .; Grandgirard J .; Petit J .; Родерик Г. К .; Дэвис Н. (2006). «Стеклокрылый снайпер Коед - Первый раунд - во Французской Полинезии». Новости и информация Biocontrol. 27 (3): 47N – 62N.
  61. ^ Smith, S.M .; Hubbes, M .; Кэрроу, Дж. Р. (1986). "Факторы, влияющие на обильные выбросы Трихограмма минута Ril. Против еловой почковой червя ». Журнал прикладной энтомологии. 101 (1–5): 29–39. Дои:10.1111 / j.1439-0418.1986.tb00830.x. S2CID  84398725.
  62. ^ Bressan-Nascimento, S .; Oliveira, D.M.P .; Фокс, E.G.P. (Декабрь 2008 г.). «Температурные требования для эмбрионального развития Periplaneta americana (L.) (Dictyoptera: Blattidae) с потенциальным применением в массовом выращивании яичных паразитоидов». Биологический контроль. 47 (3): 268–272. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2008.09.001.
  63. ^ Патерсон Фокс, Эдуардо Гонсалвеш; Брессан-Насименто, Сюзете; Айземберг, Роберто (сентябрь 2009 г.). «Заметки о биологии и поведении каменной осы, Ampulex compressa (Fabricius, 1781) (Hymenoptera; Ampulicidae), в лаборатории, включая первую запись о стадном размножении». Энтомологические новости. 120 (4): 430–437. Дои:10.3157/021.120.0412. S2CID  83564852.
  64. ^ Поощрение инноваций в разработке биопестицидов. В архиве 15 мая 2012 г. Wayback Machine Европейская комиссия (2008 г.). Доступ 9 января 2017 г.
  65. ^ Huffaker, C.B .; Берриман, А. А .; Лэйнг, Дж. Э. (1984). «Естественный контроль над популяциями насекомых». В К. Б. Хаффакере и Р. Л. Раббе (ред.). Экологическая энтомология. Wiley Interscience. стр.359–398. ISBN  978-0-471-06493-0.
  66. ^ Свон, Л.А. (1964). Полезные насекомые. п.249.
  67. ^ Лемо, Пегги Г. (2008). «Генетически модифицированные растения и продукты питания: анализ вопросов, проведенных учеными (часть I)». Ежегодный обзор биологии растений. 59: 771–812. Дои:10.1146 / annurev.arplant.58.032806.103840. PMID  18284373.
  68. ^ а б McGaughey, W.H .; Gould, F .; Гелернтер, В. (1998). «Управление сопротивлением Bt». Nat. Биотехнология. 16 (2): 144–6. Дои:10.1038 / nbt0298-144. PMID  9487517. S2CID  37947689.
  69. ^ Кумар, Пенсильвания; Малик, VS; Шарма, Р.П. (1996). Инсектицидные белки Bacillus thuringiensis. Успехи прикладной микробиологии. 42. С. 1–43. Дои:10.1016 / S0065-2164 (08) 70371-X. ISBN  9780120026425. PMID  8865583.
  70. ^ Непл, Камилла (26 мая 2000 г.). «Управление устойчивостью к токсинам Bacillus thuringiensis». В архиве из оригинала от 21 апреля 2017 года.
  71. ^ «Биологический контроль: Paenibacillus popilliae". Корнелл Университет. Архивировано из оригинал 21 июня 2016 г.. Получено 15 июн 2016.
  72. ^ Холл, I.M .; Данн, П. (1957). «Энтомофторные грибы, паразитирующие на пятнистой люцерновой тле». Хильгардия. 27 (4): 159–181. Дои:10.3733 / hilg.v27n04p159.
  73. ^ Макнил, Джим (2016). «Грибы для биологической борьбы с насекомыми-вредителями». eXtension.org. В архиве из оригинала 26 мая 2016 г.. Получено 6 июн 2016.
  74. ^ Фрай, Уильям Э. (2012). Принципы борьбы с болезнями растений. Академическая пресса. п. 187. ISBN  978-0-08-091830-3.
  75. ^ Santhosh, Kumar T .; Апарна, Н. С. (2014). «Виды кордицепса как средство биологической борьбы против корня кокосового ореха, Leucopholis coneophora Burm». Журнал экологических исследований и разработок. 8 (3A): 614–618.
  76. ^ Капинера, Джон Л. (октябрь 2005 г.). «Рекомендуемые существа: Персиковая тля». Университет Флориды - кафедра энтомологии и нематологии. Университет Флориды. В архиве из оригинала 26 мая 2016 г.. Получено 7 июн 2016.
  77. ^ Ли, З .; Dong, Q .; Олбрайт, Т.П .; Гуо, Q. (2011). «Природные и человеческие аспекты квази-естественного дикого вида: случай кудзу». Биологические вторжения. 13 (10): 2167–2179. Дои:10.1007 / s10530-011-0042-7. S2CID  14948770.
  78. ^ Борода, Карен Х .; О'Нил, Эрик М. (2005). «Заражение инвазивной лягушкой. Eleutherodactylus coqui хитридовым грибком Batrachochytrium dendrobatidis на Гавайях ". Биологическое сохранение. 126 (4): 591–595. Дои:10.1016 / j.biocon.2005.07.004.
  79. ^ Voigt K .; Marano, A. V .; Глисон, Ф. Х. (2013). К. Эссер и Ф. Кемпкен (ред.). Экологическое и экономическое значение паразитарных зооспорических истинных грибов. Mycota: всесторонний трактат о грибах как экспериментальных системах для фундаментальных и прикладных исследований Vol. 11 сельскохозяйственных приложений (2-е изд.). Springer. С. 243–270.
  80. ^ Д'Амико, Винс. «Биологический контроль: бакуловирусы». Корнелл Университет. В архиве с оригинала на 1 июня 2016 г.. Получено 15 июн 2016.
  81. ^ Абрантес, Жоана; ван дер Лоо, Вессель; Ле Пенду, Жак; Эстевес, Педро Дж. (2012). «Геморрагическая болезнь кроликов (RHD) и вирус геморрагической болезни кроликов (RHDV): обзор». Ветеринарные исследования. 43 (12): 12. Дои:10.1186/1297-9716-43-12. ЧВК  3331820. PMID  22325049.
  82. ^ Стрись, Таня (16 июля 2008 г.). «Калицивирусная болезнь кроликов (RCD)». Организация Содружества научных и промышленных исследований. Архивировано из оригинал (pdf) 15 апреля 2014 г.. Получено 8 апреля 2017.
  83. ^ Уильямс, Дэвид (26 мая 2009 г.). «Запланируйте 1080 капель в бассейне Маккензи». Пресса. Получено 8 апреля 2017.
  84. ^ Кервин, Джеймс Л. «Биологический контроль: Лагенидиум гигантский". Корнелл Университет. Архивировано из оригинал 20 июня 2016 г.. Получено 15 июн 2016.
  85. ^ "Информационный бюллетень - Mucuna pruriens". Тропические корма. Архивировано из оригинал 15 мая 2008 г.. Получено 21 мая 2008.
  86. ^ Хан, З .; Midega, C.A.O .; Амудави, Д. М .; Hassanali, A .; Пикетт, Дж. А. (2008). «Внутрихозяйственная оценка технологии« тяни-толкай »для борьбы с побегами и стригами на кукурузе в западной Кении». Исследования полевых культур. 106 (3): 224–233. Дои:10.1016 / j.fcr.2007.12.002.
  87. ^ Борнемесса, Г. Ф. (1976). «Австралийский навозный жук 1965–1975». Обзор Австралийского комитета по исследованию мяса. 30: 1–30.
  88. ^ Гулд, Джули; Бауэр, Лия. «Биологический контроль над изумрудно-ясеневым мотыльком (Agrilus planipennis)" (PDF). Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинал (PDF) 10 января 2011 г.. Получено 28 апреля 2011. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  89. ^ Bauer, L.S .; Liu, H.-P .; Miller, D .; Гулд, Дж. (2008). «Разработка классической программы биологической борьбы с Agrilus planipennis (Coleoptera: Buprestidae), инвазивным вредителем ясеня в Северной Америке» (PDF). Информационный бюллетень Мичиганского энтомологического общества. 53 (3&4): 38–39. В архиве (PDF) из оригинала 4 октября 2011 г.. Получено 29 апреля 2011.
  90. ^ "Биоконтроль: грибок и осы выпущены для борьбы с изумрудным ясенелистом". Новости науки. ScienceDaily.26 апреля 2011 г. В архиве из оригинала 4 мая 2011 г.. Получено 27 апреля 2011.
  91. ^ Мессинг, Рассел Х .; Райт, Марк Г. (2006). «Биологический контроль инвазивных видов: решение или загрязнение?». Границы экологии и окружающей среды. 4 (3): 132–140. Дои:10.1890 / 1540-9295 (2006) 004 [0132: bcoiss] 2.0.co; 2. В архиве (PDF) из оригинала от 10.04.2017.
  92. ^ Национальный исследовательский совет (1996). Экологическая борьба с вредителями: новые решения для нового века. Издательство национальных академий. Дои:10.17226/5135. ISBN  978-0-309-05330-3. В архиве из оригинала от 25.07.2016.
  93. ^ «Биоконтроль снова дает обратный эффект». Общество сохранения биологии. 2002. Архивировано с оригинал 16 июля 2011 г.. Получено 31 июля 2009.
  94. ^ Wright, M. G .; Hoffmann, M. P .; Kuhar, T. P .; Гарднер, Дж; Питчер, С.А. (2005). «Оценка рисков внедрения биологического контроля: вероятностный подход к оценке риска». Биологический контроль. 35 (3): 338–347. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2005.02.002.
  95. ^ "Тростниковая жаба". Экзотические животные - основные вредители. Правительство Северной территории, Австралия. Архивировано из оригинал 15 марта 2011 г.. Получено 14 марта 2011.
  96. ^ «Тростниковая жаба (Буфо маринус)". Правительство Австралии: Департамент окружающей среды. 2010 г. В архиве из оригинала 12 июля 2016 г.. Получено 2 июля 2016.
  97. ^ Rose, K. E .; Louda, S.M .; Рис, М. (2005). "Демографические и эволюционные последствия аборигенных и инвазивных насекомых-травоядных животных: тематическое исследование чертополоха Платта, Cirsium canescens". Экология. 86 (2): 453–465. Дои:10.1890/03-0697.
  98. ^ Практическое руководство по размножению и выведению биоагента Larinus Planus (PDF). Провинция Британская Колумбия, Министерство лесов. Май 2001. Архивировано с оригинал (PDF) на 2018-11-13. Получено 2019-01-30.
  99. ^ Louda, Svaa M .; О'Брайен, Чарльз В. (июнь 2002 г.). «Неожиданные экологические последствия распространения экзотического долгоносика, Larinus planus (F.) для биологической борьбы с чертополохом канадским». Биология сохранения. 16 (3): 717–727. Дои:10.1046 / j.1523-1739.2002.00541.x.
  100. ^ Хэвенс, Кайри; Jolls, Claudia L .; Марик, Джули Э .; Витт, Пати; Макихерн, А. Кэтрин; Доброго, Дарси (октябрь 2012). «Воздействие неместного биоконтрольного долгоносика, Larinus planus и других возникающих угроз на популяции чертополоха Питчера, Cirsium pitcheri, находящегося под угрозой на федеральном уровне». Биологическое сохранение. 155: 202–211. Дои:10.1016 / j.biocon.2012.06.010.
  101. ^ «От мангуста: успехи биологической борьбы на Гавайях». Киаи Моку. РАЗНОЕ. 18 апреля 2012 г. В архиве из оригинала 19 июня 2016 г.. Получено 2 июля 2016.
  102. ^ Национальный исследовательский совет (США). Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам (июнь 2000 г.). Включение науки, экономики и социологии в разработку санитарных и фитосанитарных стандартов в международной торговле: материалы конференции. Национальная академия прессы. п. 97. ISBN  978-0-309-07090-4. В архиве из оригинала 11 июня 2013 г.. Получено 12 августа 2011.
  103. ^ «Гамбусия Контроль». В архиве из оригинала 16 июля 2016 г.. Получено 2 июля 2016.
  104. ^ Шарле, Ларри. «Воздействие пестицидов на естественных врагов». Департамент энтомологии Университета Висконсина. Архивировано из оригинал 14 октября 2014 г.. Получено 9 апреля 2017.
  105. ^ Heong, K. L .; Эскалада, М. М. (1998). «Изменение методов борьбы с вредителями, применяемыми фермерами, выращивающими рис, посредством участия в небольшом эксперименте». Международный журнал борьбы с вредителями. 44 (4): 191–197. Дои:10.1080/096708798228095.

дальнейшее чтение

Общее

Воздействие на местное биоразнообразие

Экономические эффекты

  • Гриффитс, Дж. Дж. К. (2007). «Эффективность и экономика убежищ для сохранения». Биологический контроль. 45: 200–209. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2007.09.002.
  • Collier, T .; Steenwyka, R. (2003). «Критическая оценка аугментативного биологического контроля». Экономика увеличения. 31 (2): 245–256. Дои:10.1016 / j.biocontrol.2004.05.001.

внешние ссылки