Берроуз против США - Википедия - Burroughs v. United States

Берроуз против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Утвержден 5 декабря 1933 г.
Решено 8 января 1934 г.
Полное название делаБерроуз и Кэннон против Соединенных Штатов
Цитаты290 НАС. 534 (более )
54 S. Ct. 287; 78 Вел. 484; 1934 США ЛЕКСИС 454
История болезни
ПрежнийПо апелляции Апелляционного суда США по округу Колумбия
Держа
Включение по описанию может быть рассмотрено при определении адекватности сговора и существенных обвинений; Федеральный закон о коррупции от 1925 года не нарушает Федеральную конституцию, ст. II. 1
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Уиллис Ван Девантер  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер  · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс  · Бенджамин Н. Кардозо
Мнения по делу
БольшинствоСазерленд, к которому присоединились Хьюз, Ван Девантер, Брандейс, Батлер, Стоун, Робертс, Кардозо
НесогласиеМакрейнольдс
Применяемые законы
Федеральный закон о коррупции, 2 U.S.C.  § 241; Конституция США, ст. II. Раздел 1

Берроуз против США, 290 U.S. 534 (1934), был Верховный суд США дело, в котором Суд признал конституционными требования раскрытия финансовой информации и отчетности Федеральный закон о коррупции. Суд также постановил, что некоторые пункты обвинения включены описанием в другие пункты статьи обвинительный акт может учитываться при определении адекватности исходных определенных подсчетов.

Фон

Федеральный закон о коррупции (FCPA) с поправками 1925 года требовал от политических избирательных комиссий вести подробный отчет обо всех взносах, сделанных комитету или комитетом. После этого казначей комитета должен представить отчеты секретарю Палата представителей США.

Джеймс Кэннон младший был председателем, а Ада Л. Берроуз казначеем политической избирательной комиссии с 22 июля 1928 г. по 16 марта 1929 г. В течение этого времени комитет принимал взносы и производил расходы, чтобы повлиять на выборы президентские и вице-президентские выборщики в двух государствах. Они согласились, что не будут подавать необходимые отчеты. Кэннон, влиятельный лоббист, расследовал Конгресс, и признано нарушающим FCPA.

А большое жюри вернул обвинительный акт с 11 пунктами обвинения против Берроуза и Кэннона. Первые восемь пунктов обвинения предполагали существенное нарушение закона, но плохо описывали преступления. Девятый пункт обвинения против Берроуза, в частности, предполагал нарушение закона. Десятый подсчет выдвинул против Кэннона обвинение в заговоре на основании девятого обвинения.

Кэннон и Берроуз утверждали, что в каждом пункте обвинительного заключения не говорится о правонарушении согласно FCPA, и что FCPA нарушает статью II, раздел 1 Закона. Конституция Соединенных Штатов

Районный суд признал все 11 пунктов обвинительного заключения несовершенными, вынеся решение по делу о нарушении конституции. Апелляционный суд решил, что девятый пункт обвинения достаточно конкретен, чтобы обвинить Берроуза в заговоре. Включение девятого счета другими счетами посредством ссылки было достаточным для улучшения оставшихся счетов. Он также постановил, что FCPA не является неконституционным. Ответчики обратились в Верховный суд.

Заключение суда

Большинство

справедливость Джордж Сазерленд, написав для большинства, утверждал, что девятое обвинение содержит достаточно информации, чтобы поддержать все 10 пунктов обвинительного заключения. Большинство действительно обнаружило, что по первым восьми пунктам обвинения не было предъявлено обвинение в соответствии с законом. Однако счет «восемь» был описан достаточно. Поскольку первые восемь пунктов касаются девятого пункта, этого было достаточно, чтобы предъявить обвинение двум лицам. Хотя десятый счет (заговор против Кэннона) был несовершенным сам по себе, он также ссылался на девятый счет. Этого, как постановил суд, было достаточно, чтобы спасти десятый счет.

Что касается конституционности закона, суд постановил, что Конгресс имеет право принимать закон, защищающий целостность федерального избирательного процесса.

Хотя президентские выборщики не являются должностными лицами или агентами федерального правительства (In re Green, 134 U.S. 377, 379), они выполняют федеральные функции и исполняют обязанности в соответствии с полномочиями, предоставленными Конституцией Соединенных Штатов. Президент наделен исполнительной властью страны. Важность его избрания и жизненно важный характер его отношения к благополучию и безопасности всего народа и его влияние на благосостояние и безопасность всего народа невозможно переоценить. Сказать, что Конгресс не имеет полномочий принять соответствующее законодательство, чтобы защитить такие выборы от ненадлежащего использования денег для влияния на результат, значит отказать нации, в жизненно важной особенности, в силе самозащиты. Конгресс, несомненно, обладает этой властью, поскольку он обладает всеми остальными полномочиями, необходимыми для защиты департаментов и учреждений общего правительства от разрушения или разрушения, будь то угроза применения силы или коррупции.

Несогласие

справедливость Джеймс Кларк Макрейнольдс, однако выразил резкое несогласие с постановлением суда по обвинительному заключению. Он утверждал, что суд должен был отклонить девять из десяти пунктов обвинения.

Таким образом, у нас есть утверждения о так называемых заговорах с целью совершения преступлений, которые нигде не описаны должным образом. И я не могу думать, что такие мольбы должны быть терпимы в каком-либо уголовном деле. Обвинительное заключение должно с достаточной уверенностью излагать обвинение, на которое обвиняемый должен ответить. Если преступление было совершено, достаточно способный прокурор определенно сможет его описать.

Макрейнольдс утверждал, что разногласия между окружным судом и апелляционным судом оправдывают отказ оставить обвинительное заключение в силе.

Здесь мы видим пример того, что мне кажется чрезмерной трудностью, которую необоснованно навязывают обвиняемым. Опытный судья не смог найти надлежащего описания преступления ни по одному из десяти пунктов обвинительного заключения. Апелляционный суд при наличии несогласного с судьей, имеющим выслугу лет, постановил, что каждого подсчета достаточно. Этот суд, будучи разделенным, объявляет восемь пунктов обвинения плохими, но считает, что двух достаточно. Несомненно, такое противоречие во мнениях относительно утверждений обвинительного заключения достаточно ясно указывает на то, что ни один человек не должен предстать перед судом по нему.

внешняя ссылка