Государство против Каца - State v. Katz
Эта статья не цитировать любой источники.Июнь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
Штат Айова против Каца (241 Iowa 115, 40 N.W. 2d 41 (1949)) был ориентиром гражданские права победа с участием аптеки Katz в центре города Де-Мойн, Айова.
Краткий обзор случая
7 июля 1948 г., в 15:45, Эдна Гриффин, ее маленькая дочь Филлис, Джон Биббс и Леонард Хадсон вошли в аптеку Katz в Де-Мойне, штат Айова, и заказали мороженое на обеденный стол. Менеджер отказался их обслуживать, заявив: «Согласно политике нашего магазина мы не обслуживаем цветных». Возмущенные члены сообщества ответили сидячие забастовки и пикетирование направлено на Каца и другие местные закусочные, которые отказываются обслуживать людей из-за расы.
В Округ Полк Прокуратура привлекла к ответственности менеджера Каца в соответствии с единственным законом о гражданских правах штата Айова, преступником. статут запрещающий дискриминация в общественных местах. Присяжные признали менеджера виновным и оштрафовали на 50 долларов. 13 декабря 1949 года Верховный суд штата Айова оставил приговор в силе.
2 декабря 1949 года поверенные по гражданским правам Чарльз П. Ховард и Генри Т. Макнайт, который был главой местного NAACP Комитет правовой защиты заключил соглашение, которое положило конец дискриминационной практике Каца.
Закон Айовы о гражданских правах
В 1884 г. Генеральная Ассамблея Айовы принял закон, объявляющий преступлением отказ любому лицу "в полном и равном пользовании удобствами, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиницы, рестораны, закусочные, столовые, обеденные стойки и все другие места, где подаются закуски, общественные перевозки, парикмахер магазины, бани, театры, и все другие места развлечений "на основе таких факторов, как раса, религия или этническое происхождение.
До 1884 г. только Массачусетс, Нью-Йорк, и Канзас приняли законы, гарантирующие афро-американцы и другим группам меньшинств равные возможности в «местах общественного пользования».
Айова государственные суды, однако, как правило, узко интерпретировали законодательное намерение Закона 1884 г. Поскольку положение об общественных помещениях конкретно перечисляет типы объектов, суд счел необходимым исключить из своей эксплуатации объекты, не указанные в этом списке. Поэтому это положение не коснулось многих видов предприятий общественного питания; эти заведения сохранили неограниченное право проводить различие между своими покровителями по таким признакам, как раса, религия или этническое происхождение. Среди заведений, на которые не распространялось действие Закона о гражданских правах 1884 года, были магазины розничной торговли, салоны красоты и салоны, автостоянки, автозаправки, школы, здоровье клиники, врачи и стоматологов офисы, больницы, банки, заем компании, юристы офисы, брокеры по недвижимости офисы, агентство по трудоустройству офисы, а также многие другие.