Винни против Уайтсайдса - Winny v. Whitesides
Винни против Уайтсайдса, псевдоним Prewitt (1 Мес. 472, 1824 WL 1839 [1824]) был первым костюм свободы слышал Верховный суд штата Миссури. В деле были установлены судебные критерии государства в отношении права на свободу порабощенного человека. Суд постановил, что если рабовладелец уведет раба на свободную территорию и поселится там, раб будет свободен. Раб оставался свободным, даже если был возвращен на рабскую территорию, что породило фразу «однажды свободный, всегда свободный».[1]
В течение двух десятилетий прецедент «когда-то свободный, всегда свободный» поддерживался в ряде исков о свободе.[2]
Территориальное право
Винни подала иск в 1818 году, основываясь на законах двух территорий США, Северо-Западная территория и Территория Луизианы (переименован в Территория Миссури когда государство Луизиана присоединился к Союз в 1812 г.).
В Северо-западный указ 1787 г. установил законы, запрещающие рабство в Северо-Западной Территории, регионе к северу от Река Огайо включая современные государства Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган, Висконсин и Миннесота. Статья 6 постановления гласит: «На указанной территории не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного труда, кроме как при наказании за преступления, за совершение которых сторона должна быть должным образом осуждена: при условии, всегда, что любое лицо, сбегающее в то же самое, от чей труд или служба на законных основаниях востребованы в любом из первоначальных государств, такой беглец может быть законно возвращен и передан лицу, требующему его или ее труда или службы, как указано выше ".[3]
В Законы территории Луизианы включали «акт, позволяющий лицам, содержащимся в рабстве, подавать в суд за свою свободу» и процесс для достижения этой цели (глава 35, Свобода, 27 июня 1807 г.)[4]
"1. Любое лицо, содержащееся в рабстве, имеет право подавать прошение в общий суд или в любой суд общей юрисдикции, молясь о том, чтобы этому лицу было разрешено подать иск в качестве бедного человека, и излагая основания, на которых основывается требование о свободе. основан ... "[4]
«2. Суд, в который подано заявление, может назначить иск о нападении, нанесении побоев и незаконном тюремном заключении от имени лица, заявляющего о своей свободе, против лица, которое утверждает, что истец является рабом ...»[4]
"3. Если суд или любой его судья, находящийся в отпуске, будут иметь основания полагать, что вышеупомянутое постановление было нарушено или будет нарушено, в таком случае указанный суд или любой его судья в отпуске может потребовать, чтобы это лицо заявителя предстать перед ним или им по судебному приказу хабеас корпус, и должен заставить ответчика или ответчиков, его, ее или их агента ввести подписку с достаточной гарантией, на условиях, изложенных в вышеуказанном приказе, или в случае отказа дать указание шерифу округа вступить во владение истцом , и нанять ее или ее с наибольшей выгодой, которая будет назначена либо истцу, либо ответчику или ответчикам, в зависимости от обстоятельств иска ...[4]
"4. Суд, в котором может рассматриваться такой иск, может проинструктировать присяжных о том, что вес доказательств лежит на заявителе, но при этом учитывать не только письменные доказательства требования свободы, но и такие другие доказательства либо на закона или справедливости, как самого права и справедливости, в зависимости от обстоятельств. И суд по вердикту в пользу истца может вынести решение об освобождении от обвиняемого или ответчиков, а также всех лиц, требующих от, от или под , он, она или они ".[4]
"5. Иски, возбужденные в любом суде общей юрисдикции в соответствии с настоящим законом, могут быть переданы в суд общей юрисдикции до вынесения приговора или, если решение по любому такому делу вынесено в суде общей апелляции, апелляционной инстанции или в суде об ошибке, общий суд, как и в других делах ".[4]
Костюм Винни
В 1794 или 1795 году Фиби Уайтсайдс и ее муж жили в Каролины с рабыней около 12 лет по имени Винни. Когда Уайтсайды переехали в Иллинойс, тогда входивший в Северо-Западную территорию, они взяли с собой Винни. Пара прожила в Иллинойсе три или четыре года, оставив девушку в рабстве. Затем Уайтсайды переехали в Святой Луи, Миссури, еще раз приводя Винни с собой и все еще держа ее как рабыню.[5]
Винни подала иск о ее освобождении от миссис Уайтсайдс (мистер Уайтсайдс умер) в Верховный суд Территория Миссури в 1818 году. Когда штат Миссури стал государством, дело было передано в окружной суд округа Сент-Луис. Суд решил, что Уайтсайды держали Винни в качестве рабыни в Миссури около 20 лет, после чего она подала прошение о ее освобождении. Записи не объясняют, почему она ждала подачи иска или что заставило ее подать в суд, когда она это сделала.[5]
Претензия Винни против Фиби Уайтсайдс заключалась в "нападении и нанесении побоев". Этот термин не обязательно подразумевал, что Уайтсайдс подвергал себя физическому насилию, но означал, что Уайтсайдс сдерживал Винни незаконным способом, т.е. “незаконное заключение.”[5]
Уайтсайдс отказался от ответственности на том основании, что Винни был ее рабом. Она призналась, что «заключила в тюрьму» Винни, но утверждала, что заключение не было незаконным, но оправданным, поскольку Винни не была на свободе. Винни бросила вызов этой защите.[5]
Суд присяжных начался в феврале 1822 года.[5] Дело Винни было сосредоточено на ее утверждении, что проживание в Северо-Западной Территории дало ей свободу. Поверенный Уайтсайдса попросил проинструктировать присяжных. Резиденция Винни в Иллинойсе «не делала упомянутого Винни свободным в соответствии с постановлением Конгресса 1787 года и на его основании». Судья отказался дать это распоряжение. Вместо этого он сказал присяжным, что, если они считают, что Уайтсайды проживают в Иллинойсе, с намерением сделать это место своим домом, они должны найти Винни и присудить ей компенсацию, как они поступили бы с любым истцом в иске о ложном тюремном заключении.[5]
Жюри вынесло вердикт в пользу Винни и присудило ей компенсацию в размере 167,50 долларов.[5]
Призыв Уайтсайдса
Фиби Уайтсайдс подала апелляцию в Верховный суд штата Миссури, который рассмотрел дело в конце 1824 года.[5] Ее аргумент состоял из трех частей:
Во-первых, через Статьи Конфедерации, " [Континентальный] Конгресс не имел власти ни покупать указанную территорию, ни запрещать по закону содержание рабов на этой территории ».[6]
Во-вторых, даже если бы Винни была свободна на Северо-Западном Территории, она не подавала в суд за свою свободу и не была объявлена свободной там. В течение 20 лет Винни был жителем Миссури, рабской территории и штата. По словам адвоката Уайтсайдса, ее право собственности «возродилось, как только раб был найден в Миссури, если только раб, проживая там [на Северо-Западных территориях], не отстаивал и не получил свою свободу в соответствии с законом». Адвокат также утверждал, что суд одной юрисдикции признает и применяет закон другой страны. Суд штата Миссури, рассматривая права жителей штата Миссури, не должен и не должен применять закон Северо-Западной территории или Иллинойса.[7]
В-третьих, Северо-Западный Указ просто предусматривал, что на Северо-Западной территории не будет рабства. В нем не говорилось, «что рабы людей, поселившихся в этой стране ... таким образом становятся свободными.[8]
Решение суда
Суд с тремя членами, юстиция Матиас МакГирк, Судья Джордж Томпкинс и судья Руфус Петтибоун единогласно принял решение в пользу Винни. Томпкинс написал решение.
Что касается первого аргумента, Томпкинс признал, что Континентальный конгресс, возможно, не имел права в соответствии со статьями Конфедерации создать Северо-Западную территорию, но объявил этот вопрос спорным. Что касается законов, регулирующих регион, то Конституция 1789 г., "прямо передал Конгрессу право регулирования территории там, где оно могло быть реализовано только там". Он отметил, что правила, регулирующие территорию, включают законы, касающиеся рабства: «Приобретение собственности противоречит суверенитету; таким образом, это означает установление правил для ее распоряжения и регулирования. Нам кажется наиболее очевидным, что Конгресс имел право приобретать территорию, и запретить ввод рабов ».[9]
Обращаясь ко второму пункту Уайтсайдса, Томпкинс отверг предположение о том, что Северо-Западная территория была сродни отдельной нации, утверждая, что она является собственностью штатов и подчиняется законам, принятым этими штатами. По его мнению, даже в ситуациях, затрагивающих разные страны, «личные права и инвалидность, полученные или сообщенные в соответствии с законами любого конкретного места, носят характер, который сопровождает человека, куда бы он ни шел». Предполагая, что Винни получила свободу на Северо-Западном Территории, она сохранила это право, независимо от того, добивалась ли она судебного постановления, подтверждающего ее статус, или нет. «Если из-за проживания в Иллинойсе [миссис Уайтсайдс] потеряла право на собственность ответчика, это право не было восстановлено путем переезда сторон в Миссури».[9]
Удивленный Томпкинс продолжил: «Мы не предполагали, что кто-то может ошибиться с политикой Конгресса, сделав это положение. Когда Штаты приняли на себя право самоуправления, они обнаружили, что их граждане заявляют о праве собственности на жалкую часть человеческого Раса. Разумная национальная политика требовала, чтобы зло было ограничено в максимально возможной степени. Что они могли, они сделали. Они сказали, через своих представителей, что оно не должно находиться в этих пределах, и своими действиями в течение почти полувека они одобрил и санкционировал это заявление ".[9]
Однако правосудие действительно колебалось между местом жительства и транзитом. Свобода прилагалась, если хозяин привел раба на свободную территорию с намерением поселиться на ней, но не делал этого, если хозяин и раб просто проходили через территорию. "Суверенная власть Соединенных Штатов заявила, что там" ни рабства, ни недобровольного рабства не должно быть "; и этот суд считает, что лицо, которое увозит своего раба на указанную территорию, и по продолжительности его проживания там указывает на намерение совершить это место его проживания и резиденции его раба, и тем самым побуждает присяжных поверить в этот факт, тем самым заявляя, что его раб стал свободным человеком. Но при таком толковании постановления каждый человек, путешествующий по территории и взявший с собой своего раба, может, таким образом, лишиться своего имущества, принадлежащего своему рабу. Мы не думаем, что инструкции окружного суда могут быть, судя по справедливому толкованию, настолько жесткими, и мы не считаем, что любой защитник этой части вида всерьез рассчитывал на возможность такого решения ".[9]
Значение
В конце 1824 г. Генеральная Ассамблея Миссури принял закон, позволяющий порабощенным людям подавать иски о свободе и иметь при этом некоторую защиту. Годы между 1824 и 1844 годами считаются «золотым веком» исков о свободе, поскольку многие рабы завоевали свою свободу в эти годы. Винни против Уайтсайдса установил стандарт для определения случаев свободы до 1850-х годов.[2]
Под его руководством суды Миссури и Кентукки в большинстве случаев выносился в пользу рабов.[10] Многие из успешных петиций возникли в Округ Сент-Луис. Между 1806 и 1865 годами только в городе Сент-Луис около 300 порабощенных людей подали в суд на своих хозяев в борьбе за свободу.[1]
Известные дела включают Мерри против Тиффина и Менара, Лагранж против Шуто, Теотест, псевдоним Катиш против Шуто, Джулия против Маккинни, Уилсон против Мелвина и Рэйчел против Уокера.[1]
Прецедент «когда-то свободный, всегда свободный» был отменен Верховным судом штата Миссури в Дред Скотт против Ирен Эмерсон (1852) и в результате Верховный суд США решение в Дред Скотт против Сэнфорда (1857). После 1852 года очень немногие рабы выдвигали успешные иски.[2]
использованная литература
- ^ а б c "История костюмов свободы в Миссури". Проект исторических записей окружного суда Сент-Луиса. Получено 12 сентября 2018.
- ^ а б c "До Дреда Скотта: Костюмы свободы в довоенном Миссури". Цифровое наследие Миссури. Получено 9 сентября 2018.
- ^ "Северо-Западный ордонанс; 13 июля 1787 г.". Проект Авалон, Юридическая школа Йельского университета. Получено 12 сентября 2018.
- ^ а б c d е ж "Статут свободы 1807 г." (PDF). Государственный секретарь штата Миссури. Получено 12 сентября 2018.
- ^ а б c d е ж г час "Винни против Уайтсайдса I: иск за свободу". Elektratig. Получено 12 сентября 2018.
- ^ "Винни против Уайтсайдса II: Северо-Западный ордонанс". Elektratig. Получено 12 сентября 2018.
- ^ «Винни против Уайтсайдса III: Признание статуса согласно иностранному праву». Elektratig. Получено 12 сентября 2018.
- ^ "Винни против Уайтсайдса IV: Место жительства против транзита". Elektratig. Получено 12 сентября 2018.
- ^ а б c d Стивенс, E.W. (1870). Отчеты по делам, рассмотренным и разрешенным в Верховном суде штата Миссури, тома 1-3. С. 259–261.
- ^ Грэм Гилфорд Ренни, Коннор (апрель 2016 г.). Является ли простой цвет таким фактом?. Крайстчерч, Новая Зеландия: Кентерберийский университет. п. 60.