Рекомендательное письмо - Letter of recommendation

А рекомендательное письмо или же рекомендательное письмо, также известный как рекомендательное письмо, рекомендательное письмо или просто ссылка, представляет собой документ, в котором автор оценивает качества, характеристики и возможности рекомендованного человека с точки зрения его способности выполнять конкретную задачу или функцию. Рекомендательные письма обычно связаны с занятость (такое письмо также можно назвать справка о трудоустройстве или же ссылка на вакансию), поступление в высшие учебные заведения, или же стипендия право на участие. Рекомендательные письма обычно специально просят написать о ком-то, и поэтому они адресованы конкретному заказчику (например, новому работодателю, сотруднику приемной комиссии университета и т. Д.), Хотя они также могут быть отправлены рекомендованному лицу без указания адресата. .

Рекомендации также могут потребоваться от компаний, стремящихся выиграть контракты, особенно в областях проектирования, консультирования, промышленности и строительства, а также в отношении государственные закупки и тендеры. Рекомендательные письма для организаций используются для оценки их способности предоставлять требуемый уровень обслуживания.

Некоторые приложения, например профессиональные школы, дают абитуриентам возможность отказаться от своего права просматривать свои письма или нет. Обычно заявителей поощряют отказаться от своих прав, потому что в противном случае это признак того, что они не уверены в своих рекомендациях.

Рефери

Лицо, предоставляющее ссылку, называется рефери. Рекомендательное письмо о приеме на работу обычно пишется бывшим работодателем или менеджером, но рекомендации также можно запросить у коллег, клиентов и поставщиков.[1] Учителя и профессора часто дают рекомендации студентам, которые посещали их занятия.[2] Рекомендательные письма для организаций обычно отправляются сторонами, которым компания предоставляла аналогичные услуги в прошлом.

Содержание

Рекомендательное письмо о приеме на работу может охватывать такие темы, как:[3]

  • задачи и обязанности сотрудника
  • продолжительность работы или задачи / обязанности
  • положение относительно автора рекомендательного письма
  • способности, знания, креативность, интеллект сотрудника
  • квалификация сотрудника (иностранные языки, специальные навыки)
  • социальное отношение сотрудника
  • способность сотрудника к взаимопониманию
  • причина (ы) увольнения
  • какой-нибудь текст с самой рекомендацией (например, «Я безоговорочно рекомендую ... [имя] в качестве ... [функция / роль] и был бы рад снова нанять его / ее»).

Язык

В некоторых странах элементы эффективности оцениваются с использованием устоявшихся форм выражения, иногда эвфемистический. Например, в немецкоязычном Arbeitszeugnis, часто используются следующие термины:[4]

  • Отлично = stets zu unserer vollsten Zufriedenheit erledigt (всегда делается к нашему полному удовлетворению)
  • Хорошо = stets zu unserer vollen Zufriedenheit (всегда к нашему полному удовлетворению)
  • Удовлетворительно = zu unserer vollen Zufriedenheit (к нашему полному удовлетворению)
  • Адекватный = zu unserer Zufriedenheit (к нашему удовлетворению)
  • Плохо = hat sich bemüht, den Anforderungen gerecht zu werden (попытался удовлетворить требования)

Этот язык зарекомендовал себя как неписаный кодекс в мире занятости. Его цель заключалась в том, чтобы дать даже плохо работающим сотрудникам рекомендательное письмо, которое не звучало бы негативно. Тем не менее, эвфемистически замутненные описания теперь кодифицированы и широко известны, так что первоначальное загадочное намерение больше не используется. [5] Тем не менее, использование этого кодифицированного языка по-прежнему является стандартом.

Проверка ссылок

Большинство потенциальных работодателей связываются с рецензентами, чтобы получить рекомендации, прежде чем предлагать работу новому сотруднику. Опрос Общество управления человеческими ресурсами (SHRM) обнаружил, что восемь из десяти специалистов по ресурсам заявили, что они регулярно проводят проверки рекомендаций для профессиональных (89%), исполнительных (85%), административных (84%) и технических (81%) должностей.[6] Кандидатам рекомендуется убедиться, что они предоставили подходящий список рефери своему новому потенциальному работодателю или учреждению, и связаться с этими рецензентами, чтобы убедиться, что они могут и хотят предоставить подходящую рекомендацию. В некоторых случаях работодатели будут связываться с бывшей компанией кандидата за рекомендацией, даже если кандидат не предоставил контакт.

Обязанность предоставить ссылку

Некоторые работодатели могут не захотеть предоставить рекомендательные письма, потому что они могут быть обеспокоены потенциальными судебными исками. В этом случае работодатель может предоставить сотруднику только название должности, даты приема на работу и историю заработной платы.[1] Финляндия,[7] Германия, Австрия, Швейцария, Венгрия[8] и Болгария единственные страны в Европа где сотрудники могут на законных основаниях требовать справку о работе, включая право на правильную, недвусмысленную и доброжелательную оценку.[9]

Пока нет общее право обязанность предоставить ссылку,[10] то Верховный суд Канады постановил, что отказ сделать это может представлять собой "поведение, которое несправедливый или находится в недобросовестность "в отношении незаконное увольнение, и, таким образом, «указывает на тип поведения, за которое следует возместить ущерб в виде дополнения к период уведомления."[11] Существует долг заботы чтобы гарантировать, что там, где они предоставляются, они являются точными и справедливыми и не создают вводящего в заблуждение впечатления,[12] как проводится Дом лордов в Весна v Guardian Assurance plc.[13] Если работодатель выходит за рамки того, что должна содержать ссылка, или если он дает неточную или вводящую в заблуждение информацию, может возникнуть ответственность в следующих областях: нарушение установленной законом обязанности, искажение по неосторожности, обман, клевета или же злонамеренная ложь.[12] Не имеет значения, в какой форме может быть ссылка.[14]

В Соединенном Королевстве ссылки, полученные работодателем от другого лица или организации, могут быть переданы лицу, о котором они написаны, в соответствии с положениями о доступе к теме, указанным в Закон о защите данных 1998 г., но некоторые соображения конфиденциальности применяются в отношении личности человека, дающего ссылку.[15] В результате вместе с обязанностью проявлять осторожность при Весна, многие организации выпустили руководство по лучшая практика будет осуществляться поставщиками справочной информации.[16][17]

Обязанность проявлять осторожность также применяется в нереференционных ситуациях, как отмечалось в 2011 г. Маккай против Суиндонского колледжа.[18] В другом случае Апелляционный суд Англии и Уэльса считает, что «ссылка не должна производить несправедливое или вводящее в заблуждение впечатление в целом, даже если ее отдельные компоненты фактически верны».[19] Однако, хотя ссылка должна быть точной и справедливой, нет необходимости сообщать все существенные факты, касающиеся человека,[20] но можно утверждать, что если согласованная ссылка, вытекающая из Мировое соглашение является заведомо неполным, работодатель может быть привлечен к суду со стороны следующего работодателя за нарушение его обязанности проявлять осторожность.[21] В Апелляционный суд по трудовым спорам, в несправедливого увольнения Дело, постановил, что при подготовке справки не было разумным предоставлять подробные сведения о жалобах на сотрудника, о которых он не знал.[22]

Апелляционный суд также постановил, что, если сотрудник увольняется, когда расследование продолжается, но не завершено, или если после увольнения сотрудника возникают вопросы, которые не были расследованы, работодатели могут раскрыть эту информацию, но должны сделать это в установленном порядке. и честным путем, что будет особенно важно, если опустить эту информацию будет означать предоставление вводящей в заблуждение ссылки.[23]

В 2016 г. Управление финансового поведения и Орган пруденциального регулирования издают правила, которые потребуют предоставления ссылок до того, как они могут дать какое-либо одобрение или сертификацию, а также указать информацию, которую они должны содержать.[12][24][25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Дойл, Элисон. «Рекомендации по трудоустройству». Получено 2 мая 2012.
  2. ^ «Запрос рекомендательных писем». PSY 301. Калифорнийский государственный университет Лонг-Бич. Получено 5 апреля 2017.
  3. ^ Петер Хойзерманн: Arbeitszeugnisse - wahr, klar und fair. Tipps und Anregungen für verantwortungsbewusste Arbeitgeber. 6. Auflage. Spektramedia, Цюрих, 2008 г., ISBN  978-3-908244-08-0
  4. ^ Гюнтер Хубер, Вальтрауд Мюллер: Das Arbeitszeugnis in Recht und Praxis. Rechtliche Grundlagen, Musterzeugnisse, Textbausteine, Zeugnisanalyse. 12. Auflage. Haufe, Freiburg / Breisgau, Berlin, Planegg bei München, Würzburg 2009, ISBN  978-3-448-09322-3
  5. ^ Торстен Кноббе, Марио Лейс, Карстен Умнусс: Arbeitszeugnisse: Textbausteine ​​und Tätigkeitsbeschreibungen (дт. / англ.). 5. Auflage. Haufe, Freiburg / Breisgau, Berlin, Planegg bei München, Würzburg 2010, ISBN  978-3-448-10118-8.
  6. ^ Дойл, Элисон. "Ссылки - будут они или не будут?". Получено 2 мая 2012.
  7. ^ «Справка с места работы». Веб-сайт Управления по охране труда и технике безопасности Финляндии. Получено 13 марта 2018.
  8. ^ Видеть Раздел 81 Трудового кодекса
  9. ^ Хайнц-Гюнтер Дахродт, Эрих Ульманн: Zeugnisse lesen und verstehen. Formulierungen und ihre Bedeutung. ÖGB -Verlag Wien 2000, ISBN  3-7035-0809-4
  10. ^ Лоутон против BOC Transhield Ltd, [1987] 2 Все ER 608
  11. ^ Уоллес против United Grain Growers Ltd 1997 CanLII 332 по номиналу. 96-101, [1997] 3 SCR 701 (30 октября 1997 г.), Верховный суд (Канада), впоследствии подтвержденная в Хонда Канада Инк - Кейс 2008 SCC 39 по номиналу. 57, [2008] 2 SCR 362 (27 июня 2008 г.)
  12. ^ а б c "Нормативные ссылки: вы готовы?". Eversheds. 28 января 2016 г.. Получено 13 февраля 2016.
  13. ^ Весна v Guardian Assurance plc [1994] УКХЛ 7, [1995] 2 AC 296 (7 июля 1994 г.)
  14. ^ Бирнелл против Бритиш Телекоммуникации и Анор 32 [2009] EWHC 727 (QB) в пункте 29, 32 (20 февраля 2009 г.)
  15. ^ «Рекомендации по защите данных: доступ к темам и ссылки на вакансии» (PDF). Офис уполномоченного по информации. 16 ноября 2005 г.. Получено 14 февраля 2016.
  16. ^ «Классификация данных: выпуск рекомендательной записки для сотрудников и студентов» (PDF). stir.ac.uk. Стерлингский университет. Январь 2015 г.
  17. ^ «Кадровая политика № HR70: Рекомендации по трудоустройству» (PDF). sath.nhs.uk. Госпиталь Шрусбери и Телфорд NHS Trust. Декабрь 2010 г.
  18. ^ Солтер, Майкл; Брайден, Крис (24 июня 2011 г.). "Ушел, но не забыт". Новый юридический журнал. 161 (7471)., обсуждая Маккай против Суиндонского колледжа [2011] EWHC 469 (QB) (11 февраля 2011 г.)
  19. ^ Бартоломью v Лондонский боро Хакни и Анор [1998] EWCA Civ 1604 (23 октября 1998 г.)
  20. ^ Кокс против Сан Альянс Лайф Лтд [2001] EWCA Civ 649 (9 мая 2001 г.)
  21. ^ Смит, Ян; Бейкер, Аарон (2015). Закон о занятости Smith & Wood (12-е изд.). Oxford University Press. п. 163. ISBN  978-0-19-872735-4.
  22. ^ TSB Bank Plc против Харриса [1999] UKEAT 1145_97_0112 (1 декабря 1999 г.)
  23. ^ Джексон v Городской совет Ливерпуля [2011] EWCA Civ 1068 (15 июня 2011 г.)
  24. ^ «CP15 / 31: Усиление подотчетности в банковском деле и страховании: нормативные ссылки». Управление финансового поведения. 6 октября 2015.
  25. ^ «Усиление подотчетности в банковском деле и страховании: нормативные ссылки - CP36 / 15». Орган пруденциального регулирования. 6 октября 2015.

Библиография

  • Список Карла-Хайнца: Das zeitgemäße Arbeitszeugnis. Ein Handbuch für Zeugnisaussteller. 3. Auflage. BW Bildung und Wissen Verlag, Нюрнберг 2008, ISBN  978-3-8214-7676-6.
  • Хайн Шлессманн: Das Arbeitszeugnis. Zeugnisrecht, Zeugnissprache, Bausteine, Muster. 18. Auflage. Verlag Recht und Wirtschaft, Франкфурт-на-Майне 2007, ISBN  978-3-8005-3083-0.
  • Фолькер Штюк: Das Arbeitszeugnis. В: Monatsschrift für Deutsches Recht. 60. Jg., Bd. 2, 2006, S. 791–799.
  • Арнульф Вейстер, Брижит Шеер: Arbeitszeugnisse в Textbausteinen. Rationelle Erstellung, Analyze, Rechtsfragen. 11. Auflage. Рихард Бурберг Верлаг, Штутгарт, Мюнхен, Ганновер, Берлин, Веймар, Дрезден 2007, ISBN  978-3-415-03862-2.
  • Гоу, Грегори Т. (май 2006 г.). «Рекомендательные письма» (PDF). greggowe.com. Ванкувер: Lawson Lundell LLP.

внешняя ссылка