Нет налогообложения без представительства - No taxation without representation

Налогообложение
10-процентный штамп о наследстве и правопреемстве.
Аспект фискальная политика
Политики
Эта статья является частью серии о
Американская революция
1765–1783
британский флаг Флаг Великого Союза Флаг Бетси Росс
Декларация независимости (Trumbull)
Большая печать Соединенных ШтатовГлаз Провидения

"Нет налогообложения без представительства"политический лозунг который возник в Американская революция, и который выразил одну из основных претензий Американские колонисты против Великобритания. Короче, многие колонисты считал, что поскольку они не были представлен в далеком Британский парламент, любые налоги, которые он взимал с колонистов (например, Закон о гербовом сборе и Townshend Acts ) мы неконституционный, и были отрицанием колонистов права как англичане.

Твердая убежденность в том, что правительство не должно облагать налогом население, если оно не представлено каким-либо образом в правительстве, разработанном в Английская гражданская война после отказа депутата Джон Хэмпден платить отправить деньги налог.[1] В контексте британского налогообложения своих американских колоний лозунг «Нет налогообложения без представительства» впервые появился в заголовке февральской газеты 1768 года. Лондонский журнал печать Лорда Камдена «Речь по декларативному законопроекту о суверенитете Великобритании над колониями», прозвучавшая в парламенте.[2]

До американской революции

Английский парламент контролировал колониальную торговлю и облагал налогами импорт и экспорт с 1660 года.[3] К 1760-м годам американцы были лишены исторического права.[4] Английский Билль о правах 1689 запретил взимание налогов без согласия парламента. Поскольку колонисты не имели представительства в парламенте, налоги нарушали гарантированный Права англичан. Парламент изначально утверждал, что колонисты виртуальное представительство, но идея «не нашла поддержки по обе стороны Атлантики».[5] Человеком, который первым предложил идею парламентского представительства колоний, по-видимому, был Олдмиксон, американский летописец эпохи Королева анна или же Георгий I. Впоследствии он был выдвинут с одобрением Адам Смит, и какое-то время выступал, но впоследствии отверг и решительно воспротивился. Бенджамин Франклин."[6]

В Петиция, мемориал и протест 1768 г., который был написан Вирджиния Дом Burgesses был также отправлен в парламент, но был проигнорирован.[7]

Американская революция

Основная статья: Американская революция
Смотрите также: Американская война за независимость § Предпосылки и политические события
Бронзовая скульптура Джеймса Отиса-младшего стоит перед Здание суда округа Барнстейбл.

Эта фраза использовалась в Ирландии не одно поколение.[8][9] К 1765 году этот термин использовался в Бостоне, и местный политик Джеймс Отис наиболее известным образом ассоциируется с фразой "налогообложение без представительства тирания."[10] В течение революционной эпохи (1750–1783) приводилось множество аргументов, направленных на разрешение спора о парламентском суверенитете, налогообложении, самоуправлении и представительстве.[11][12][13][14][15][16]

Представительские предложения до 1776 г.

В течение 1760-1770-х гг. Уильям Питт старший, Сэр Уильям Пултени, и Джордж Гренвилл, среди других выдающихся британцев и колониальных американцев, таких как Джозеф Гэллоуэй, Джеймс Отис-младший, Бенджамин Франклин, Джон Адамс, лондонский квакер Томас Кроули, королевские губернаторы, такие как Томас Паунолл М.П., Уильям Франклин, Сэр Фрэнсис Бернард, и генеральный прокурор Квебека, Фрэнсис Масерес, обсуждали и распространяли планы создания колониальных мест в Лондоне, имперского союза с Великобританией или представительного на федеральном уровне британского парламента с полномочиями по налогообложению, которые должны были состоять из американских, Вест-Индия, Ирландский и британский Члены парламента.[17][18][19][20][21][22][23][24] Несмотря на то, что эти идеи серьезно рассматривались и обсуждались по обе стороны Атлантики, похоже, что ни Американский Конгресс, ни колониальные Ассамблеи, ни британское правительство в Вестминстер, по крайней мере, до Комиссия мира Карлайла 1778 г. официально предложили такие конституционные изменения.[25][26][27] Губернатор Томас Хатчинсон, очевидно, имел в виду предложение о колониальном представительстве, когда писал, что:

Собрание Массачусетского залива ... было первым, кто когда-либо отказался от права парламента налагать пошлины или налоги на колонии, хотя у них не было представителей в Палате общин. Они сделали это в письме своему агенту летом 1764 года ... И в этом письме они рекомендуют ему брошюру, написанную одним из их членов, в которой есть предложения о допуске представителей колоний в Палата общин ... американское представительство выброшено как средство, которое могло бы устранить возражения против налогов на колонии, однако ... оно было отклонено ... Ассамблеей колонии, которая впервые предложила его, как совершенно невыполнимое .[28]

Джаред Ингерсолл-старший, колониальный агент Коннектикута, написал своему американскому коллеге, Королевскому губернатору Коннектикута Томас Фитч, что следующие Исаака Барре В известной парламентской речи против Закона о гербовых марках в 1764 году Ричард Джексон, депутат парламента, поддержал Барре и других проамериканских депутатов, представив в Палате представителей копии более ранних актов парламента, которые допускали места Дарема и Честера по их прошениям о представительстве. В парламенте выдвигался аргумент, что Америка должна иметь представителей и по этим причинам.[29] Ричард Джексон предполагал, что парламент имеет право обложить налогом Америку, но очень сомневался в целесообразности Закона о гербовых марках. Он сказал, что, если, как утверждали министры, необходимо обложить колонии налогом, последним следует разрешить избрать некоторую часть парламента, «в противном случае, я не говорю, что свободы Америки будут потеряны, но они будут в опасности. "[30][31]

Дебаты Нокса-Берка

Уильям Нокс, помощник Джордж Гренвилл, памфлетист и последующие ирландские Заместитель государственного секретаря по колониям В 1756 году получил назначение в американские провинции, а после своего возвращения в Лондон в 1761 году рекомендовал создать колониальную аристократию и колониальное представительство в британском парламенте.[32] Вскоре после этого он был назначен агентом в Грузии и Восточная Флорида, пост, который он лишился, написав в пользу Закона о гербовых марках. В его брошюре 1769 г., подписанной Гренвиллем, Обзор спора между Великобританией и ее колониями,[33] Нокс предположил, что колониальным представителям могли быть предложены места в британском парламенте, если бы они стремились к такому представительству. Нокс утверждал, что:

В то время как [радикальные колонисты] кричат ​​против парламента за взимание налогов с них, когда они не представлены, они откровенно заявляют, что у них не будет представителей [в парламенте], чтобы их не облагали налогом ... Истина ... в том, что они полны решимости получить избавиться от юрисдикции Парламента ... и поэтому они отказываются посылать членов в это собрание, чтобы не воспрепятствовать [заявлению] о том, что законодательные акты [Парламента] ... принимаются без их согласия; что, надо признать, одинаково справедливо как против всех законов, так и против налогов ... Защитники колонии ... говорят нам, что, отказываясь принять наше предложение представителей, они ... имеют в виду не дать парламенту повода для облагая их налогом.[34]

Эдмунд Берк ответил Ноксу, который составил Обзор спора между Великобританией и ее колониями а также Современное состояние нации под наблюдением Джорджа Гренвилла, в его политическом трактате Замечания о позднем состоянии нации:

ТЕПЕРЬ приходит американское представительство [Нокса] ... Разве читатель не удивлен предложением американского представительства из этого квартала [Гренвилля]? Он предлагается просто как проект умозрительного улучшения; не из-за необходимости в данном случае ничего не прибавлять к авторитету парламента: но чтобы мы могли уделять больше внимания заботам американцев и давать им лучшую возможность заявить о своих жалобах и получить компенсацию. Я рад, что автор, наконец, обнаружил, что мы не уделили достаточного внимания их опасениям или не смогли должным образом возместить их жалобы. Его большой друг [Гренвилл] когда-то был бы чрезвычайно недоволен любым человеком, который сказал бы ему, что он недостаточно уделял внимания этим проблемам. Он думал, что так поступает, когда снова и снова регулирует колонии: он думал, что так поступает, когда сформировал две общие системы доходов; один из портовых сборов, а другой - из внутреннего налогообложения. Эти системы предполагали или должны предполагать наибольшее внимание и наиболее подробную информацию обо всех своих делах. Однако, борясь за американское представительство, он, кажется, наконец фактически вынужден признать, что следует проявлять большую осторожность при осуществлении всех наших законодательных прав в отношении объекта, столь далекого от нашего глаза и так мало связанного с нашими непосредственными чувствами. ; что из соображений благоразумия нам не следует быть настолько готовыми к нашим налогам, пока мы не сможем обеспечить желаемое представительство в парламенте. Возможно, пройдет какое-то время, прежде чем эта обнадеживающая схема будет доведена до полной зрелости; хотя автор, кажется, не осознает никаких препятствий, стоящих на пути к этому.[35]

В то время как Нокс, Гренвилл и Берк не обязательно были в принципе против прямого колониального представительства в парламенте, Гренвилл, тем не менее, высказал предположение, что парламент сохраняет конституционное право фактически представлять колониальных субъектов.[35][36]

Об американском налогообложении

Берк поддерживал доктрину виртуального представительства в Британии.[37] Однако в своей парламентской речи 1774 г., озаглавленной Об американском налогообложенииБерк ответил на предположение, что Америка фактически представлена ​​в парламенте, заметив:

Что! легче ли электрическая сила виртуального представления проходит через Атлантику, чем пронизывает Уэльс, который находится по соседству? или чем Честер и Дарем, окруженные изобилием актуальных и ощутимых представлений? Но, сэр, ваши предки считали, что такого рода виртуальное изображение, каким бы обширным оно ни было, было совершенно недостаточным для свободы жителей территорий, которые так близки и сравнительно незначительны. Как же тогда я могу считать его достаточным для тех, которые бесконечно велики и бесконечно далеки? Теперь вы, сэр, возможно, вообразите, что я собираюсь предложить вам схему представительства колоний в парламенте. Возможно, я был бы склонен к такой мысли; но на моем пути меня останавливает большое наводнение. Opposuit Natura. Я не могу удалить вечные преграды творения. Я не знаю, что это возможно в таком режиме. Поскольку я не вмешиваюсь в теорию, я абсолютно не утверждаю невозможность такого представления; но я не вижу своего пути к этому; а те, кто был более уверен в себе, не добились большего успеха ... Мои решения, таким образом, означают установить справедливость и справедливость налогообложения Америки путем дотации, а не путем наложения; отмечать правовую дееспособность собраний колонии для поддержки своего правительства в мирное время и для общественной помощи во время войны; признать, что эта правовая компетенция была осуществлена ​​добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.[38]

Однако Берк, по-видимому, квалифицировал такие замечания в отношении Америки, заявив в той же речи, что:

Парламент Великобритании ... никогда не должен вторгаться на место [провинциальных законодательных органов], пока они равны общим целям своего учреждения. Но для обеспечения [парламентского] ... надзора ее полномочия должны быть безграничными. Джентльмены, считающие полномочия парламента ограниченными, могут себе позволить говорить о поборах. Но предположим, что поборы не соблюдаются? Что! Неужели в империи не будет зарезервированной силы, восполняющей недостаток, который может ослабить, разделить и рассеять целое? Мы ведем войну, - госсекретарь призывает колонии внести свой вклад, - некоторые из них сделают это, я думаю, большинство с радостью предоставит все, что потребуется, - один или два, предположим, отступят и, расслабившись, позволят Основной упор в проекте делается на других, - конечно, это уместно, чтобы какой-то авторитет на законных основаниях мог сказать: «Наложите налоги на общее снабжение, или Парламент сделает это за вас». Эта отсталость, как мне сказали, на самом деле имела место в Пенсильвании в течение некоторого короткого времени к началу последней войны из-за некоторых внутренних разногласий в этой колонии. Но независимо от того, был ли факт таковым или нет, дело в равной степени должно быть предусмотрено компетентной суверенной властью. Но тогда это не должна быть обычная сила и никогда не должна использоваться в первую очередь. Это то, что я имел в виду, когда неоднократно говорил, что рассматриваю власть налогообложения в парламенте как инструмент империи, а не как средство снабжения.[38]

Уильям Питт старший

Взгляды Нокса, Гренвилла и Берка не остались без ответа: Уильям Питт был среди тех, кто оспаривал существование парламентского права или полномочий взимать «внутренние» налоги «с целью получения доходов» без согласия реальных представителей «общин Америки».[39][40][41] «Я считаю, - сказал Питт, - что это королевство не имеет права облагать налогом колонии».[39]

Колониальные представители

В 1764 году политик из Массачусетса Джеймс Отис-младший, сказал, что:

Когда парламент сочтет целесообразным предоставить колонистам представительство в палате общин, справедливость их налогообложения колоний станет такой же очевидной, как и их нынешняя власть делать это без них, если им угодно ... Но если это было трудно, что уставные привилегии должны быть отобраны актом парламента, не намного ли труднее быть частично или полностью лишенным гражданских прав, которые всегда считались присущими британскому подданному, а именно, быть свободным от все налоги, но на что он дает согласие лично или через своего представителя? Это право, если его можно проследить не выше Великой хартии, является частью общего права, частью права первородства британских подданных и является неотъемлемым и вечным, как обязанность верности; оба они были доставлены в эти колонии и до сих пор считались священными и неприкосновенными, и я надеюсь и верю, что когда-нибудь так и будут. Смиренно предполагается, что британские колонисты (кроме завоеванных, если таковые имеются), согласно Великой хартии, имеют такое же право голоса в своих налогах, как и подданные в пределах королевства. Разве мы не лишены этого права из-за того, что парламент оценивает нас до того, как мы будем представлены в палате общин, как если бы король сделал это в силу своей прерогативы? Можно ли с какой-то окраской правды или справедливости сказать, что мы представлены в парламенте?

— Джеймс Отис, Заявление о правах британских колоний[42]

Отис-младший посетил Закон о гербовых марках Конгресса 1765 года вместе с другими колониальными делегатами. В резолюциях Конгресса указывалось, что Закон о гербовых сборах имел «явную тенденцию ниспровергать права и свободы колонистов» и что «единственными представителями народа этих колоний являются лица, выбранные ими сами, и что никакие налоги никогда не взимались. были или могут быть навязаны им по Конституции, но их соответствующим законодательным органом ".[43] Более того, было заявлено, что «неразумно и несовместимо с принципами и духом британской конституции для народа Великобритании передавать его величеству собственность колонистов».[43]

Дэниел Дулани-младший, Мэриленд, написал в влиятельная брошюра 1765 г. что «неприемлемость налогообложения британским парламентом ... [подтверждается] тем фактом, что ни один житель любой колонии не является, или не может быть фактически или виртуально представлен британской палатой общин».[44] Дулани-младший отрицал, что парламент имел право «налагать внутренний налог на колонии без их согласия для единой цели получения доходов».[45]

В 1766 году Бенджамин Франклин заявил Палате общин, что «внутренний налог взимается с людей без их согласия, если не взимается их собственными представителями. Закон о гербовых марках гласит, что у нас не будет торговли, мы не будем обмениваться собственностью друг с другом. мы не будем ни покупать, ни отдавать, ни взыскивать долги; мы не вступаем в брак и не заключаем завещания, если только мы не заплатим такие или такие суммы; и, таким образом, оно предназначено для того, чтобы вымогать у нас наши деньги или разрушать нас в результате отказа платить их. "[46]

Республиканизм

Тем, кто сочувствует республиканизм, Такие как Джеймс Бург, Кэтрин Маколи, и Ричард Прайс, любые меры налоговых поступлений, которые были приняты без прямого представительства американцев, были «неконституционными» и «пагубными».[47][48][49][50] Бург считал, что виртуальное представительство было «подрывом свободы» и «несправедливо по своим принципам» и что Палата общин должна включать представителей колоний, когда она голосует по колониальным вопросам, или действовать с согласия колониальных ассамблей.[51][52]

Рост напряженности

Американские колонисты отвергли Закон о гербовых марках 1765 г. принесенный Премьер-министр Великобритании Джордж Гренвилл и инициировал бойкот британских товаров, что помогло отменить закон в 1766 году. Townshend Acts в 1767 и 1768 годах снова привел к колониальным протестам, в том числе к возобновлению движения бойкота британских товаров. Большинство налогов в законах Тауншенда были отменены в 1770 г. Министерство из Лорд север. Прохождение Закон о чае в мае 1773 г., когда были введены оставшиеся налоги на чай, Бостонское чаепитие 16 декабря 1773 года. Парламент счел это незаконным актом, поскольку считал, что он подрывает авторитет Корона в парламенте. Когда британцы затем использовали вооруженные силы для обеспечения соблюдения законов, которые, по мнению колонистов, парламент принял незаконно, колонисты ответили формированием ополченцы и захватили политический контроль над каждой колонией, вытеснив королевские губернаторы - за исключением родившегося в Америке королевского губернатора Коннектикута Джона Трамбалла, которому было разрешено остаться в качестве нового губернатора-патриота.

Официально жалоба не касалась суммы налогообложения (хотя налоги были довольно низкими). вездесущий ), но всегда в процессе принятия политических решений, посредством которых решались налоги в Лондон, то есть без представительства для колонистов в Британский парламент.

Патрик Генри резолюция в Законодательный орган Вирджинии подразумевает, что американцы обладают всеми правами англичан, что принцип недопустимости налогообложения без представительства является неотъемлемой частью Британская конституция, и это Вирджиния только имел право облагать налогом вирджинцев.[53]

Усилия по примирению

Основная статья: Дипломатия в американской войне за независимость

Это предложение о фактическом имперском представительстве было также повторно заявлено делегатам колоний через колониальных агентов в 1774 году, согласно уроженцу Коннектикута преподобному Томасу Брэдбери Чендлеру в своей публикации. Дружественное обращение ко всем разумным американцам.[54] В феврале 1775 г. Примирительное решение который положил конец налогообложению любой колонии, которая удовлетворительно обеспечивала имперскую защиту и содержание имперских офицеров.[55]

Представительские предложения после 1776 г.

Джеймс Макферсон, колониальный секретарь британской Западной Флориды, защищал Северную администрацию в официально спонсируемой полемике в 1776 году под названием Утверждение прав Великобритании.[56][57][58] Это произведение было ответом Континентальному конгрессу от 6 июля 1775 г. Заявление о причинах и необходимости взятия оружия предлагая это,

Если бы американцы, вместо того, чтобы броситься к оружию, подали ту же мнимую жалобу [как облагаемые налогом, хотя и не представленные округами Палатин в Англии] мирным и послушным образом подали Законодательному собранию, я не мог бы понять причины, по которой их просьба должна быть отклонена. . Если бы они, подобно графству и городу Честер, заявили, что «из-за отсутствия рыцарей и бергес, которые могли бы представлять их в Высоком суде парламента, их часто ПРИКАСАЛИ и ЖЕЛАЛИ с актами и статутами, принятыми в указанном суде, унизительными для их древнейшие юрисдикции, свободы и привилегии и наносящие ущерб их спокойствию, покою и миру "; эта Страна [Британия], как я убежден, не возражала бы против того, чтобы они были представлены в ее парламенте ... Если они не безумно стремятся к независимости, пусть они предложат условия, на которых они хотят оставаться подданными ... Законодательное собрание этого Королевства не может отойти от какой-либо части своего господства над Колониями; но в их силах разделить это превосходство.Если они жалуются на то, что их облагают налогом, не имея привилегии направлять депутатов в парламент, пусть они будут представлены. Более того: пусть их представительство увеличивается пропорционально доходу, который они должны предоставить. Если они предпочитают голосовать своей КВОТой в отношении общего предложения через свои собственные общие суды и ассамблеи, решение парламента по этому вопросу все еще остается открытым для их выбора. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [sic ], не может найти компромиссов ".[59][60]

Известный экономист Адам Смит поддержал эту точку зрения в своей знаменитой публикации 1776 года. Богатство народов когда он рекомендовал американцам «послать пятьдесят или шестьдесят новых представителей в парламент» на основе суммы налогов, которые они будут вносить в имперскую казну.[61]Письмо в октябре 1776 г. лорду Норт в Критика Декларации Конгресса недавней Декларации независимости и, в частности, брошюры Джеймса Отиса-младшего Права британских колоний и его одобрение Ассамблеей Массачусетса, сказал губернатор Томас Хатчинсон:

Собрание Массачусетского залива, таким образом, было первым, принявшим какую-либо публикацию Закона о [сахаре], и первым, кто когда-либо сделал исключение из права парламента налагать пошлины или налоги на колонии, в то время как у них не было представителей в Палата общин. Это они сделали в письме своему агенту летом 1764 года, которое они позаботились напечатать и опубликовать, прежде чем он сможет его получить. И в этом письме они рекомендуют ему брошюру, написанную одним из их членов, в которой есть предложения о допуске представителей колоний в Палату общин. У меня есть особая причина, милорд, обратить внимание на этот акт Ассамблеи Массачусетса; что, хотя американское представительство выброшено как средство, которое могло бы устранить возражения против налогов на колонии, все же оно было предназначено только для развлечения властей в Англии; и как только стало известно, что у него есть свои сторонники здесь [в Лондоне], он был отвергнут колониями и даже Ассамблеей колонии, которая впервые предложила его, как совершенно невыполнимое ».[28]

Действительно, в решениях Континентальных конгрессов 1765 и 1774 годов было заявлено, что имперское представительство было слишком непрактичным, поскольку «местные и другие обстоятельства не могут быть должным образом представлены в британском парламенте».[62] Точно так же британское правительство, похоже, официально не запрашивало обсуждения с американцами вопроса о парламентских местах до 1778 года.[63][64] В том же году «комиссары короля Великобритании», известные как Карлайлская комиссия по миру 1778 года, сделали Конгрессу предложение «взаимной депутации агента или агентов из разных штатов, которые будут иметь привилегию место и голос в парламенте Великобритании ".[27][65]

Виртуальное представительство

Основная статья: Виртуальное представительство

В Великобритании представительство было сильно ограничено из-за неравномерного распределения избирательных округов и требований к собственности; только 3% населения могли голосовать, и они часто находились под контролем местной шляхты. Это означало, что в Британии стали использоваться ложные аргументы, чтобы попытаться объяснить и скрыть беззакония в ее политической жизни.[66][67][68] Следовательно Британское правительство пытался утверждать, что колонисты виртуальное представительство в их интересах. Зимой 1764–1765 годов Джордж Гренвилл и его секретарь Томас Уэйтли изобрели доктрину «виртуального представительства» в попытке расширить сферу применения таких несправедливых аргументов на Америку и тем самым узаконить пагубную политику Закона о гербовых марках. .[69][70][71]

В английской истории «нет налогообложения без представительства» было старым принципом и означало, что парламент должен принимать все налоги. Сначала считалось, что «представлением» является земля, но к 1700 году это изменилось до представления, что в парламенте все британские подданные имеют «виртуальное представительство». «Мы фактически и неявно позволяем учреждениям любого правительства, от которых мы пользуемся преимуществами, и требуем защиты», - заявил Сэмюэл Джонсон в его политической брошюре Налогообложение без тирании. Он отклонил заявление о том, что колонисты, не имевшие права голоса, не были представлены. «Они представлены, - сказал он, - тем же виртуальным представлением, что и большая часть Англии». Однако традиция большей демократии среди американцев дала толчок обоснованному обвинению, высказанному как британцами, так и колонистами, что виртуальная репрезентация - это «софистика» и «всего лишь паутина, распространяемая, чтобы поймать неосторожных и запутать [sic] слабые."[72][73] Таким образом, более поздние комментаторы считали, что колониальное стремление к прямому представительству в отличие от виртуального представительства «возвестило [] начало глубокой политической и социальной революции, которая уничтожила большинство оставшихся следов монархического правления и феодализма, унаследованных от единственного частично завершенная английская буржуазная революция. Американцы осуществили буржуазно-демократическую революцию в невиданных прежде в истории масштабах ».[74]

Колониальные реакции

Виртуальное представительство было полностью отвергнуто в колониях, которые говорили, что «виртуальное» было прикрытием для политическая коррупция и были несовместимы с их верой в то, что правительство черпает свои справедливые полномочия из согласие управляемых. В 1765 году американский юрист и политик Джеймс Отис-младший ответил Соаму Дженинсу: Краткое рассмотрение возражений законодательного собрания Великобритании против налогообложения наших американских колоний.[75] Собственная публикация Отиса была озаглавлена Соображения от имени колонистов, в письме к знатному лорду. Он написал в нем: «С какой целью вызывать вечные изменения в колониях по делам Манчестера, Бирмингема и Шеффилда, которые не возвращают своих членов? Если эти теперь столь значительные места не представлены, они должны быть».[76] Написание в его публикации 1763 г. Подтвержденные и доказанные права британских колонийОтис заявил, что

Каждый британский подданный, родившийся на американском континенте или в любом другом из британских владений, по закону Бога и природы, по общему праву и актом парламента (за исключением всех хартий от Короны) имеет право на все естественные, существенные, неотъемлемые и неотъемлемые права наших соотечественников в Великобритании. Среди тех прав ... которые смиренно понимается, что ни один человек или группа людей, за исключением парламента, справедливо, беспристрастно и в соответствии с их собственными правами и конституцией, не может отнять ... [являются ли] высшие и подчиненные Законодательные полномочия должны быть свободными и священными в тех руках, в которые сообщество когда-то по праву поместило их ... [что] верховный национальный законодательный орган не может быть изменен справедливо «до тех пор, пока не будет распущено содружество, ни подзаконный законодательный акт не будет отозван без конфискации или изъятия». другое уважительное дело. И тогда подданные в подчиненном правительстве не могут быть низведены до состояния рабства и подчиняться деспотическому правлению других ... Даже когда подчиненное право законодательной власти утрачивается и объявлено таким образом, это не может повлиять на физических лиц ни одного из тех, кто был наделен им, или жителей, настолько, что лишили их прав подданных и людей - колонисты будут иметь равноправное право, несмотря на любую такую ​​конфискацию устава, быть представленными в парламенте или иметь некоторые новые подчиненные законодательные органы между собой. Было бы лучше, если бы у них было и то, и другое ... [Более того, право каждого британского подданного состоит в том, что] верховная власть не может отнять у любого человека какую-либо часть его собственности без его личного согласия или путем его представительства.[77]

Отис одновременно опровергнут в Подтвержденные и доказанные права британских колоний, современный аргумент, который попытался рационализировать виртуальное представление на основе колониальные агенты предполагаемое влияние на британскую политику.[77] «Что касается колонистов, представленных провинциальными агентами, - писал он, -

Я не знаю никакой власти, которая им давалась, кроме как предстать перед Его Величеством и его служением. Иногда их просили подать прошение в парламент: но ни у кого из них нет и, надеюсь, никогда не будет, полномочия, данные им колонистами, действовать в качестве представителей и соглашаться на налоги; и если они пойдут на какие-либо уступки министерству, особенно без порядка, провинции не могут считаться представленными в парламенте.[77]

Колонисты заявили, что никто не был представлен, если ему не разрешили голосовать. Более того, даже «Если бы каждый житель Америки имел необходимое право собственности», - сказано Дэниел Дулани, «никто не мог голосовать, но на основании предположения, что он перестанет быть жителем Америки и станет жителем Великобритании».[78] Колонисты и британцы-единомышленники настаивали на том, что представительство достигается только через собрание людей, фактически избранных людьми, которых они должны были представлять.[15]

Спор между колониями и парламентом стремился решить, как британские «простолюдины» из различных частей Империи были представлены наиболее конституционно.[17] - как сказал Дэниэл Дулани, американский лоялист и юрист, «[] конституционная власть [права парламента связывать американских подданных] зависит от единственного вопроса: являются ли Палаты общин Великобритании фактически представителями Палат общин Америки. , или нет.[79]

Питт и Камден

Теория виртуального представления подверглась нападкам в Великобритании со стороны Чарльз Пратт, первый граф Камден, и его союзник Уильям Питт, первый граф Чатем. В 1766 году Уильям Питт утверждал, что палаты общин Великобритании не должны облагать налогом «общины Америки» без согласия их представителей, заявив, что «даже при прежнем произвольном правлении парламенты стыдились облагать налогом людей без их согласия и позволяли их представители. Почему [Гренвилл] ограничился Честером и Даремом? Он мог бы взять более высокий пример в Уэльсе - Уэльсе, который никогда не облагался налогом парламентом, пока он не был инкорпорирован ».[39] Затем он сказал:

Я не придворный Америки. Я защищаю это королевство. Я утверждаю, что парламент имеет право связывать, сдерживать Америку. Наша законодательная власть над колониями является суверенной и высшей. Когда он перестанет быть суверенным и верховным, я бы посоветовал каждому джентльмену продать свои земли, если он может, и отправиться в эту страну. Когда две страны соединены вместе, как Англия и ее колонии, но не объединены, одна обязательно должна управлять. Большее должно править меньшим. Но она должна управлять им так, чтобы не противоречить основополагающим принципам, общим для обоих ... пусть суверенная власть этой страны над колониями будет утверждена в самых строгих терминах, какие только можно придумать, и должна распространяться на все аспекты. законодательства вообще; чтобы мы могли связать их торговлю, ограничить их производство и использовать любую силу, кроме как вынимать их деньги из карманов без их согласия ».[80]

В своих первых выступлениях в парламенте лорд Камден решительно выступил с критикой декларативного акта, который был предложен с целью смягчить положение короны по поводу отмены гербового сбора. После своего первого утверждения «нет налогообложения без представительства» Камден подвергся нападению со стороны премьер-министра Великобритании Гренвилла, Главный судья Джеймс Мэнсфилд, Роберт Хенли, первый граф Нортингтон, и другие.[81] Он ответил:

[T] он британский парламент не имеет права облагать налогом американцев. Я не буду рассматривать декларативный законопроект, лежащий сейчас на вашем столе; с какой целью, кроме потери времени, рассматривать детали законопроекта, само существование которого незаконно, абсолютно незаконно, противоречит основным законам природы, противоречит основным законам этой конституции? Конституция, основанная на вечных и неизменных законах природы; конституция, основа и центр которой - свобода, которая посылает свободу каждому человеку, который может случайно оказаться в любой части ее обширной окружности. И доктрина, милорды, не нова, она так же стара, как конституция; он вырос вместе с этим; действительно, это его поддержка; налогообложение и представительство неразрывно связаны; Бог присоединился к ним, ни один британский парламент не может их разделить; пытаться сделать это - значит нанести удар по нашим жизненно важным органам. ... Моя позиция такова - я повторяю - я буду придерживаться ее до последнего часа, - налогообложение и репрезентация неразделимы; эта позиция основана на законах природы; это больше, это сам по себе вечный закон природы; ибо все, что принадлежит человеку, абсолютно его собственное; ни один человек не имеет права забрать его без его согласия, выраженного им самим или его представителем; кто бы ни пытался это сделать, пытается нанести травму; кто бы ни делал это, совершает грабеж; он опровергает и уничтожает различие между свободой и рабством. Налогообложение и представительство являются ровесниками и важны для конституции. ... [T] здесь не травинка, растущая в самом темном уголке этого королевства, которого не было и никогда не было представлено с момента создания конституции; нет травинки, которая при обложении налогом не облагалась налогом с согласия собственника. ... Я никогда не могу согласиться с каким-либо законопроектом о налогообложении американских колоний, пока они не представлены; поскольку что касается различия виртуальных представлений, это настолько абсурдно, что не заслуживает ответа; Поэтому я пренебрегаю этим. Предки американцев не покинули свою родную страну и подвергали себя всяким опасностям и бедствиям, чтобы довести их до состояния рабства: они не отказались от своих прав; они искали защиты, а не цепей, от своей родины; от нее они ожидали, что их защитят, владея своей собственностью, а не лишат ее: ибо, если нынешняя власть сохранится, нет ничего, что они могли бы назвать своей собственностью; или, говоря словами мистера Локка, «Какая собственность у них в том, что другой может по праву забрать себе, когда захочет?» »[82]

Выступая перед парламентом в январе 1766 г., бывший премьер-министр Уильям Питт заявил:

Идея виртуального представления Америки в этом Доме - самая презренная, что когда-либо приходила в голову мужчине. Это не заслуживает серьезного опровержения. Палаты общин Америки, представленные в своих нескольких ассамблеях, всегда пользовались своим конституционным правом давать и предоставлять свои собственные деньги. Они были бы рабами, если бы им это не нравилось.[83]

Гренвилл ответил Питту, сказав, что беспорядки в Америке «граничат с открытым восстанием; и если доктрина, которую я слышал сегодня, будет подтверждена, ничто не может более прямо привести к революции». Гренвилл утверждал, что внешние и внутренние налоги одинаковы.[84]

Современное использование в США

Шимер Колледж Студент держит табличку с надписью "Нет обучения без представительства" во время протеста против руководства школой в 2010 году.

В 1860-х годах суфражистка Сара Э. Уолл из Вустер, Массачусетс сослалась на принцип «нет налогообложения без представительства», инициировав протест против налогов, в котором она призвала женщин не платить налоги, пока они предоставил право голоса. Вскоре после того, как она начала это движение, сборщик налогов города Вустер подал в суд на Уолла за отказ платить налоги, и дело дошло до Верховный суд штата Массачусетс в 1863 году. В деле «Уилер против Уолла» суд вынес решение против Уолла и постановил, что, несмотря на отсутствие права голоса, женщины по-прежнему обязаны нести свое налоговое бремя. Тем не менее Уолл отказалась сотрудничать с коллекционером, и в результате полицейские конфисковали и продали ее собственность, чтобы собрать деньги, необходимые для выполнения ее налоговых обязательств. Спустя несколько лет неумолимость Уолла в конце концов возобладала, поскольку коллекционер начал игнорировать Уолла и позволял ей воздерживаться от уплаты налогов.[85] В 1884 г. Сьюзан Б. Энтони процитировал смелость и готовность Уолла отстаивать избирательное право женщин, заявив, что «последние двадцать пять лет [она] сопротивлялась сборщику налогов, когда он приходил. Я хочу, чтобы вы посмотрели на нее. Она выглядит очень безобидной, но она не будет платить ни доллара налогов. Она говорит, что когда Содружество Массачусетс предоставит ей право представительства, она будет платить налоги ".[86]

Фраза также используется другими группами в Америке, которые платят различные виды налогов (продажи, доход, свойство ), но не имеют возможности голосовать, например преступники (которые во многих штатах запрещено голосовать ), люди, которые работают в одном штате и живут в другом (таким образом, им приходится платить подоходный налог государству, в котором они не живут), или люди до 18 лет.[87]

Чтобы стать гражданами США, иммигранты чаще всего должны быть постоянными жителями в течение определенного периода времени (обычно 5 лет).[88] Постоянные жители должны платить налоги со своего дохода по всему миру и, в большинстве случаев, не могут голосование. Однако на протяжении XIX века многие штаты разрешали иммигрантам голосовать после того, как они заявили о своем намерении стать гражданами. Это произошло прежде всего потому, что эти новые штаты были населены в основном иммигрантами, которые еще не получили гражданства. На протяжении всей истории США негражданам разрешалось голосовать в 40 штатах и ​​территориях США.[89] По состоянию на 2005 год негражданам разрешено голосовать в семи юрисдикциях США: Чикаго и шести городах округа Монтгомери, штат Мэриленд.[90]

В 2009 г. фраза «налогообложение без представительства» также использовалась в Протесты чаепития, где протестующие были расстроены увеличением государственных расходов и налогов, и, в частности, растущим беспокойством среди группы по поводу того, что правительство США все больше полагается на форму налогообложения без представительства посредством увеличения регулирующих сборов и сборов, которые якобы передаются через неизбираемых государственных служащих, которые не несут прямой ответственности перед избирателями и не могут нести ответственность перед обществом через выборы.[91]

Модифицированная версия фразы «нет обучения без представительства» иногда используется в спорах по поводу управление в высшем образовании в Соединенных Штатах, чтобы подчеркнуть право студента на голос при принятии решений учебного заведения. Термин впервые появился в споре 1977 г. Union County College в Нью-Джерси.[92] В последнее время он использовался в спорах на Дартмутский колледж,[93] Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли,[94] и в другом месте.

район Колумбии

На стандартном номерном знаке округа Колумбия есть фраза «Налогообложение без представительства».
Смотрите также: Право голоса в округе Колумбия

В Соединенных Штатах эта фраза используется в район Колумбии как часть кампания за голосование в Конгресс, чтобы предать гласности тот факт, что жители округа Колумбия платят федеральные налоги, но не имеют представительства в Конгрессе. В ноябре 2000 года Департамент транспортных средств округа Колумбия начал выпуск номерные знаки под лозунгом «Налогообложение без представительства».[95] В знак поддержки города Президент Билл Клинтон использовали таблички «Налогообложение без представительства» на президентский лимузин; однако президент Джордж Буш Вскоре после вступления в должность бирки заменили на те, у которых нет девиза.[96] Президент Барак Обама объявил о своем намерении использовать таблички с девизом, начиная со своей второй инаугурации.[97] Президент Дональд Трамп продолжил использование табличек с девизом протеста после того, как он был избран, хотя он заявил, что у него «нет позиции» по вопросу о предоставлении округа Колумбия статуса штата.[98]

В 2002 г. Совет округа Колумбия разрешил добавить слоган к Флаг округа Колумбия, но новый дизайн флага утвержден не был.[99][100] В 2007 г. Округ Колумбия и кварталы территорий США программа создана на основе успешных 50 государственных кварталов программа.[101] DC представил проекты, содержащие слоган, но они были отклонены Монетным двором США.[102]

Современное использование в Соединенном Королевстве

Премьер-министр Великобритании Джон Мейджор использовали измененную версию цитаты с обратным порядком в октябре 1995 г., когда Объединенные Нации По случаю празднования 50-летия он сказал: «Для штатов нецелесообразно иметь представительство без налогообложения», чтобы критиковать миллиард долларов. задолженность платежей Соединенных Штатов в ООН, повторяя заявление, сделанное в предыдущем месяце на открытии сессии Генеральной Ассамблеи ООН министром иностранных дел Великобритании Малькольм Рифкинд.[103]

Современное использование в Канаде

В Канаде, Квебек политик Жиль Дучеппе, бывший лидер Bloc Québécois, неоднократно цитировал эту фразу, защищая присутствие своей партии в Оттава. Блок - это Суверенист Квебека партия, единолично баллотирующая кандидатов на канадских федеральных выборах в провинции Квебек. Восприятие этой фразы Дучеппе подразумевает, что сторонники суверенитета Квебека имеют право быть представленными в теле (которым они и являются), Канадский парламент, который облагает их налогами.[104] Обычно он цитирует предложение на английском языке.[105]

Использование в Австралии

Первое правительство Южная Австралия был совет по вопросам законодательства, члены которого избирались Короной, а из должностных лиц «Официальные члены» избирались губернатором. Джон Стивенс и его Южно-Австралийский регистр были среди тех, кто выступал за демократические реформы.[106] Частичная реформа произошла в 1851 г., когда большинство Члены Законодательного совета Южной Австралии, 1851–1855 гг. были избраны.

Смотрите также

Рекомендации

Специфический
  1. ^ Беннетт, Мартин (2013). Гражданская война в Англии. п. 97. ISBN  978-0-7509-5142-5.
  2. ^ Август 1768 г. Лондонский журналЗаголовок "Нет налогообложения без заявления", опубликован онлайн.
  3. ^ Унгер, стр. 87
  4. ^ Джон С. Миллер, Истоки американской революции. 1943. С. 31, 99, 104.
  5. ^ Кромковский, Чарльз А. (16 сентября 2002 г.). Воссоздавая американскую республику. ISBN  9781139435789.
  6. ^ 1.9 Парламентское представительство. • Электронные книги • Интернет-журналы В архиве 3 июля 2013 г. Wayback Machine. Webjournals.ac.edu.au. Проверено 15 июля 2013.
  7. ^ H.M. Глэдни, «Нет налогообложения без представительства: петиция 1768 года, меморандум и протест», 2014 г. ISBN  978-1-4990-4209-2
  8. ^ Маккалоу, Дэвид (2001). Джон Адамс. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п. 61. ISBN  978-0-7432-2313-3.
  9. ^ Критический и подробный отчет о том, как появился лозунг, можно найти в серии из трех статей, размещенных в блоге. Бостон 1775 25, 26 и 27 апреля 2009 г., соответственно, Кто придумал фразу «Нет налогообложения без представительства»?, Джеймс Отис-младший о налогообложении без представительства, Ищем "Налогообложение без представительства"
  10. ^ Дэниел А. Смит, Налоговые крестоносцы и политика прямой демократии (1998), 21-23
  11. ^ Рид, Джон Филлип (март 2003 г.). Конституционная история американской революции. ISBN  9780299139841.
  12. ^ Рид, Джон Филлип (1989). Концепция репрезентации в эпоху американской революции. Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226708980. Джон Филлип Рид: концепция представительства в эпоху американской революции.
  13. ^ Грин, Джек П. (25 октября 2010 г.). Конституционные истоки американской революции. ISBN  9781139492935.
  14. ^ Воссоздание Американской республики - Чарльз А. Кромковски. Проверено 15 июля 2013.
  15. ^ а б Британские друзья американской революции - Джером Р. Райх - Google Boeken. Books.google.com. Проверено 15 июля 2013.
  16. ^ «Цифровая библиотека Принстонского университета - Обзор коллекции».
  17. ^ а б Воссоздание Американской Республики - Чарльз А. Кромковски. Проверено 15 июля 2013.
  18. ^ «Соображения о целесообразности допуска представителей американских колоний в Палату общин Великобритании [микроформа]».
  19. ^ Паунолл, Томас (1722–1805), колониальный губернатор и политик, родился 4 сентября 1722 года в приходе Святой Марии Магдалины, Линк.. Bernardoconnor.org.uk (19 ноября 2005 г.). Проверено 15 июля 2013.
  20. ^ Проект MUSE - Предложение Томаса Кроули о размещении американцев в парламенте, 1765–1775 гг.. Muse.jhu.edu. Проверено 15 июля 2013.
  21. ^ Качиньский, Ричард (2010). Perdurabo. ISBN  9781556438998.
  22. ^ Вуд, Гордон С (2004). Американизация Бенджамина Франклина. Пингвин. п.116. ISBN  978-1-59420-019-9. Уильям Ширли Франклин парламентское представительство. - Франклин обсудил заслуги американских депутатов с губернатором Массачусетса Ширли в 1750-х годах, который, как говорят, согласился - см. Также Кромковский, Чарльз А. (16 сентября 2002 г.). Воссоздавая американскую республику. ISBN  978-1-139-43578-9.
  23. ^ Мысли о нынешнем состоянии дел с Америкой и средствах… - Уильям Пултни. Проверено 15 июля 2013.
  24. ^ Конституционная история американской революции: власть закона - Джон Филлип Рид - Google Boeken. Books.google.com. Проверено 15 июля 2013.
  25. ^ Уорд, Ли (26 июля 2004 г.). Политика свободы в Англии ... ISBN  978-0-521-82745-4. Получено 16 января, 2011.
  26. ^ Проблема представительства. Academicamerican.com. Проверено 15 июля 2013.
  27. ^ а б Ответ на британские мирные предложения. «Ответ на британские мирные предложения». Преподавание американской истории. Получено 12 мая, 2015.
  28. ^ а б Хатчинсон, Томас (1776). Список мнимых обид - опровержение лоялистом Декларации независимости. Стриктуры по Декларации Конгресса в Филадельфии. Лондон.
  29. ^ Пролог революции: источники и документы о кризисе гербового акта 1764–1766 гг.. Проверено 15 июля 2013.
  30. ^ Канун революции: Карл Беккер: 9781932109115: Amazon.com: Книги. Amazon.com. Проверено 15 июля 2013.
  31. ^ Пролог революции: источники и документы о кризисе гербового акта 1764–1766 гг. Проверено 15 июля 2013.
  32. ^ Уильям Нокс. Libraryireland.com. Проверено 15 июля 2013.
  33. ^ Нокс, Уильям (1769). Рассмотрены противоречия между Великобританией и ее колониями: высказанные и рассмотренные несколько призывов колоний в поддержку их права на все свободы и привилегии британских подданных и на освобождение от законодательной власти Парламента, а также характер их связь с Великобританией и зависимость от нее, доказанные историческими фактами и достоверными записями. Лондон. HDL:2027 / mdp.39015027215162.
  34. ^ "Уильям Нокс об американском налогообложении, 1769 г.". Получено 12 мая, 2015.
  35. ^ а б «Политические трактаты и выступления: Эдмунда Берка, эсквайра члена парламента от города Бристоль». Quod.lib.umich.edu. Получено 12 мая, 2015.
  36. ^ Стр.69 - Грин, Джек П. (25 октября 2010 г.). Конституционные истоки американской революции. ISBN  978-1-139-49293-5.
  37. ^ Стр.58 - Рид, Джон Филлип (1989). Концепция репрезентации в эпоху американской революции. Издательство Чикагского университета. п.58. ISBN  978-0-226-70898-0. Виртуальное представительство Берка Филип Рид.
  38. ^ а б "Электронная книга сочинений и выступлений Берка, том второй, Проект Гутенберг, Эдмунд Берк". Gutenberg.org. Получено 12 мая, 2015.
  39. ^ а б c "II. О праве облагать налогом Америку Уильяма Питта, графа Чатема. Великобритания: I. (710-1777). Том III. Брайан, Уильям Дженнингс, изд. 1906. Всемирно известные речи". Bartleby.com. Получено 12 мая, 2015.
  40. ^ Стр.106 - Кроу, Ян (март 2005 г.). Образный виг. ISBN  978-0-8262-6419-0.
  41. ^ Стр. 54 - Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции. ISBN  978-0-7656-3143-5.
  42. ^ Права британских колоний 1556 г.
  43. ^ а б "Проект Авалон - Резолюции Континентального Конгресса 19 октября 1765 г.". Avalon.law.yale.edu. Получено 12 мая, 2015.
  44. ^ Дулани, Дэниел (1765). Соображения относительно уместности введения налогов в британских колониях с целью увеличения доходов парламентским актом [Д. Дулани].
  45. ^ Стр. 34 - Дулани, Дэниел (1765). Соображения относительно уместности введения налогов в британских колониях с целью увеличения доходов парламентским актом [Д. Дулани].
  46. ^ "Я.Его экзамен перед палатой общин Бенджамином Франклином. Америка: I. (1761–1837). Vol. VIII. Брайан, Уильям Дженнингс, изд. 1906. Всемирно известные речи ». Bartleby.com. Получено 12 мая, 2015.
  47. ^ Стр. 42 - Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции. ISBN  978-0-7656-3143-5.
  48. ^ Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции - Джером Р. Райх. ISBN  978-0-7656-3143-5. Получено 1 декабря, 2013.
  49. ^ Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции. ISBN  978-0-7656-3143-5.
  50. ^ Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции. ISBN  978-0-7656-3143-5.
  51. ^ Стр. 328 - Гент, Дж. Б. (1774). Политические изыскания, или, Исследование общественных ошибок ..., Том 2.
  52. ^ Страницы 42-43 - Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции. ISBN  978-0-7656-3143-5.
  53. ^ Миллер с. 122–25.
  54. ^ Чендлер, Томас Брэдбери (1774). «Дружеское обращение ко всем разумным американцам на тему наших ...»
  55. ^ "Примирительная резолюция лорда Норта [27 февраля 1775 г.]". Historycentral.com. Получено 12 мая, 2015.
  56. ^ Нэмир, Льюис Бернштейн; Брук, Джон, ред. (1 января 1985 г.). Палата общин 1754–1790 гг.. п. 94. ISBN  978-0-436-30420-0.
  57. ^ Коэн, Шелдон С. (2004). Британские сторонники американской революции 1775–1783 гг .: роль активистов «среднего уровня». Вудбридж: Бойделл Пресс. ISBN  1-84383-011-6.
  58. ^ Смелый, Валентина (2001). ""Грубый бард с Севера ": Джеймс Макферсон и фольклор демократии" (PDF). Журнал американского фольклора. 114 (454): 464–477. Дои:10.1353 / jaf.2001.0026. JSTOR  542051. S2CID  155053832.
  59. ^ «Права Великобритании, заявленные против требований Америки: являются ответом на декларацию Всеобщего Конгресса». Quod.lib.umich.edu. Получено 12 мая, 2015.
  60. ^ «Права Великобритании, заявленные против требований Америки: являются ответом на Декларацию Всеобщего Конгресса: Макферсон, Джеймс, 1736–1796 гг .: Бесплатная загрузка и потоковая передача: Интернет-архив». Получено 12 мая, 2015.
  61. ^ Адам Смит. "Богатство народов Bk 4 Chpt 07 (III p.2)". Marxists.org. Получено 12 мая, 2015.
  62. ^ «Проект Авалон - Декларация и решения Первого Континентального Конгресса». Avalon.law.yale.edu. Получено 12 мая, 2015.
  63. ^ Уильямс, Бэзил (1907). «Чатем и представительство колоний в имперском парламенте». Английский исторический обзор. 22 (88): 756–758. Дои:10.1093 / ehr / XXII.LXXXVIII.756. JSTOR  550146.
  64. ^ Джон Филлип Рид, Конституционная история американской революции: власть закона (University of Wisconsin Press, 2003)
  65. ^ Джон Филлип Рид, Конституционная история американской революции: власть закона (University of Wisconsin Press, 2020), стр. 131-132.
  66. ^ Макги, Майкл С. «Риторический процесс в Англии восемнадцатого века». Архивировано из оригинал 15 мая 2013 г.. Получено 18 марта, 2013.
  67. ^ «Выставки | Гражданство | Борьба за демократию». Национальный архив. Получено 12 мая, 2015.
  68. ^ Миллер стр 212
  69. ^ Глава 13: Закон и истоки американской революции - Гроссберг, Майкл; Томлинс, Кристофер (28 апреля 2008 г.). Кембриджская история права в Америке, том 1. ISBN  978-0-521-80305-2.
  70. ^ Коупленд, Дэвид А. (1 января 2000 г.). Дискуссия в колониальных газетах: первичные документы о событиях. ISBN  978-0-313-30982-3.
  71. ^ Глава 5: Преобразование - Бейлин, Бернард (1 ноября 2012 г.). ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ISBN  978-0-674-07666-2.
  72. ^ Стр. 7 - Дулани, Дэниел (1765). Соображения о уместности налогообложения в британских колониях ...
  73. ^ Стр. 82 - Письмо досточтимому графу Хиллсборо о ..., том 3. 1769.
  74. ^ «Классовая борьба и американская революция». В защиту марксизма.
  75. ^ Соображения от имени колонистов в письме благородному лорду
  76. ^ Стр. 169 - Бейлин, Бернард (1 ноября 2012 г.). Идеологические истоки американской революции. ISBN  978-0-674-07666-2.
  77. ^ а б c Джеймс Отис. Подтвержденные и доказанные права британских колоний (PDF).
  78. ^ Меррилл, Дженсен, изд. (2003). Отрывки об американской революции 1763–1776 гг.. п. 99. ISBN  0-87220-693-9.
  79. ^ «Соображения относительно правомерности взимания налогов в британских колониях с целью увеличения доходов в соответствии с парламентским актом». Oberlin.edu. Получено 12 мая, 2015.
  80. ^ Граф Чатем (14 января 1766 г.). "Право налогообложения Америки". Classicpersuasion.org. Получено 12 мая, 2015.
  81. ^ 16 Парламентская история Англии, Лондон: Hansard, 1813, стр. 170–77. «Лорд Нортингтон, покидая мешок с шерстью, начал тоном, наиболее оскорбительным для нового Пэра и, что еще хуже, наиболее оскорбительным для народа Америки, - Бенджамин Франклин был слушателем под стойкой ...» 5 Лорд Кэмпбелл, Жития лордов-канцлеров, стр. 181.
  82. ^ 16 Парламентская история Англии, Лондон: Hansard, 1813, стр. 177–81.
  83. ^ Уолфорд Дэвис Грин, Уильям Питт, граф Чатем и рост и разделение Британской империи, 1708–1778 гг. 1901. с. 255.
  84. ^ По юридическим вопросам, связанным с конституционным характером права имперской короны в парламенте издавать законы и взимать налоги для Британских островов и Империи, а также по зарегистрированным правам колоний издавать законы и взимать налоги, см. Цукерт, М. (2005). «Естественные права и имперский конституционализм: американская революция и развитие американской амальгамы». Социальная философия и политика. 22: 27–55. Дои:10.1017 / S0265052505041026. и II АМЕРИКАНСКИЙ КРИЗИС для источника истории
  85. ^ "Обращение Сьюзен Б. Энтони". Юридический факультет Университета Миссури в Канзас-Сити. Получено 27 июня, 2013.
  86. ^ «Дебаты по избирательному праву женщин в Сенате Соединенных Штатов, 2-я сессия, 49-й Конгресс, 8 декабря 1886 г. и 25 января 1887 г.». Цифровые книги Sven. Архивировано из оригинал 29 июня 2013 г.. Получено 27 июня, 2013.
  87. ^ Основные причины, по которым Национальная ассоциация прав молодежи Юго-Восточной Флориды хочет снизить возраст для голосования, 16tovote.com
  88. ^ "Домашняя страница USCIS" (PDF). Uscis.gov. Архивировано из оригинал (PDF) 25 сентября 2006 г.. Получено 16 января, 2011.
  89. ^ Гайдук, Рональд (2006), Демократия для всех: восстановление избирательных прав иммигрантов в США, Routledge, стр. 15–16, ISBN  978-0-415-95073-2
  90. ^ «Текущая практика и движения иммигрантов в области избирательных прав». Immigrantvoting.org. 20 апреля 2005 г. Архивировано с оригинал 26 июля 2011 г.. Получено 16 января, 2011.
  91. ^ "Протестующие собираются на самопровозглашенное чаепитие". Myfoxchicago.com. 27 февраля 2009 г.. Получено 16 января, 2011.
  92. ^ Райхл, Дональд Р. (1983). Юнион-колледж Нью-Джерси: история, 1933–1983. п. 232. ISBN  0-8386-3198-3.
  93. ^ Ван, Итан (28 апреля 2011 г.). "Ван: Никаких учёбы без представительства". Дартмут. Получено 21 января, 2015.
  94. ^ "Название неизвестно". Студент-юрист. 30: 31. 2001.
  95. ^ Чан, Сьюэлл (5 ноября 2000 г.). «Сообщение набирает обороты; Правительство округа Колумбия привлекает автомобили жителей к участию в кампании за представительство в Конгрессе». Вашингтон Пост. п. C01. Архивировано из оригинал 1 мая 2011 г.. Получено 6 августа, 2008.
  96. ^ «Политический номерной знак отсутствует, - говорит Буш». Нью-Йорк Таймс. 19 января 2001 г.. Получено 5 июля, 2008.
  97. ^ «Лимузин Обамы получит бирки округа Колумбия« Налогообложение без представительства »». Памятка для разговоров. 15 января 2013 г.. Получено 15 января, 2013.
  98. ^ "Лимузин Трампа показывает номерные знаки протеста округа Колумбия:" Налогообложение без представительства "'". Вашингтон Пост. 26 января 2017 г.. Получено 12 сентября, 2017.
  99. ^ Закон об утверждении и дизайне флага округа Колумбия 2002 г. В архиве 1 декабря 2008 г. Wayback Machine.
  100. ^ Накамура, Дэвид; Вудли, Иоланда (11 декабря 2003 г.). «Вдова первого мэра выступает за боевой флаг». Вашингтон Пост. п. DZ02. Получено 6 августа, 2008.
  101. ^ Монетный двор США: Программа округа Колумбия и кварталов территорий США . Проверено 9 января 2009 года.
  102. ^ Дагган, Пол (28 февраля 2008 г.). «Монетный двор отклоняет сообщение о правах голоса». Вашингтон Пост. п. B03. Получено 6 августа, 2008.
  103. ^ «Хронология финансового кризиса Организации Объединенных Наций: 1995 - Глобальный политический форум». Globalpolicy.org. Получено 16 января, 2011.
  104. ^ Геддес, Джон (20 мая 2010 г.). «Блок в 20 лет: разговор с Жилем Дюшепом». Maclean's.
  105. ^ Лашанс, Мишлен (1 ноября 2005 г.). "Il fait bouger le Canada". L'actualité.
  106. ^ "Свободная пресса и мистер Джон Стивенс". Южно-Австралийский регистр (Аделаида, Южная Америка: 1839–1900). Аделаида, SA: Национальная библиотека Австралии. 1 апреля 1850 г. с. 3. Получено 4 августа, 2012.
Общий
  • Уильям С. Карпентер, "Налогообложение без представительства" в Словарь американской истории, Том 7 (1976)
  • Джон С. Миллер, Истоки американской революции. 1943.
  • Эдмунд Морган. Изобретая народ: рост народного суверенитета в Англии и Америке (1989)
  • Дж. Р. Поул; Политическое представительство в Англии и истоки американской республики (1966)
  • Слотер, Томас П. Грядет налоговик: идеологическая оппозиция внутренним налогам, 1760-1790 гг.
  • Унгер, Харлоу, Джон Хэнкок, король торговцев и американский патриот, 2000, ISBN  0-7858-2026-4
  • Уильям и Мэри Quarterly 1984 41 (4): 566-591. ISSN 0043-5597 Полный текст в Jstor