Квантовый разум - Quantum mind

Не путать с Квантовое познание.

В квантовый разум или квантовое сознание[1] группа гипотез, предполагающих, что классическая механика не могу объяснить сознание. Он утверждает, что квантово-механический явления, такие как запутанность и суперпозиция, может играть важную роль в работе мозга и объяснять сознание.

Утверждения о том, что сознание каким-то образом является квантово-механическим, могут пересекаться с квантовый мистицизм, а псевдонаучный движение, которое придает сверхъестественные характеристики различным квантовым явлениям, таким как нелокальность и эффект наблюдателя.[2]

История

Юджин Вигнер развил идею о том, что квантовая механика имеет какое-то отношение к работе разума. Он предложил, чтобы волновая функция коллапсирует из-за его взаимодействия с сознанием. Фриман Дайсон утверждал, что «разум, проявляющийся в способности делать выбор, до некоторой степени присущ каждому электрону».[3]

Другие современные физики и философы сочли эти аргументы неубедительными.[4] Виктор Стенгер охарактеризовал квантовое сознание как «миф», не имеющий «научной основы», который «должен занять свое место вместе с богами, единорогами и драконами».[5]

Дэвид Чалмерс выступает против квантового сознания. Вместо этого он обсуждает, как квантовая механика может относиться к дуалистическое сознание.[6] Чалмерс скептически относится к тому, что любая новая физика может разрешить трудная проблема сознания.[7][8]

Подходы квантового разума

Бом

Дэвид Бом просмотрено квантовая теория и относительность как противоречивое, что подразумевает более фундаментальный уровень Вселенной.[9] Он утверждал, что и квантовая теория, и теория относительности указывают на эту более глубокую теорию, которую он сформулировал как квантовую теорию поля. Этот более фундаментальный уровень был предложен для представления неразделенной целостности и подразумеваемый порядок, из которого возникает объяснять порядок Вселенной, какой мы ее переживаем.

Предложенный Бомом подразумеваемый порядок применим как к материи, так и к сознанию. Он предположил, что это могло бы объяснить отношения между ними. Он видел разум и материю как проекции в наш явный порядок из лежащего в основе неявного порядка. Бом утверждал, что, когда мы смотрим на материю, мы не видим ничего, что помогло бы нам понять сознание.

Бом рассказал об опыте прослушивания музыки. Он считал, что ощущение движения и изменения, которые составляют наше восприятие музыки, происходит от удержания в мозгу вместе непосредственного прошлого и настоящего. Музыкальные ноты из прошлого - это скорее преобразования, чем воспоминания. Заметки, которые были причастны к недавнему прошлому, становятся явными в настоящем. Бом рассматривал это как сознание, возникающее из неявного порядка.

Бом видел движение, изменение или поток, а также согласованность переживаний, таких как прослушивание музыки, как проявление подразумеваемого порядка. Он утверждал, что получил доказательства этого из Жан Пиаже[10] работать с младенцами. Он провел эти исследования, чтобы показать, что маленькие дети узнают о времени и пространстве, потому что у них есть «жестко запрограммированное» понимание движения как части подразумеваемого порядка. Он сравнил эту проводку с Хомского теория, согласно которой грамматика встроена в человеческий мозг.

Бом никогда не предлагал конкретных средств, с помощью которых его предложение можно было бы фальсифицировать, ни нейронного механизма, посредством которого его «подразумеваемый порядок» мог бы проявиться таким образом, чтобы иметь отношение к сознанию.[9] Позже он сотрудничал с Карл Прибрам с теория голономного мозга как модель квантового сознания.[11]

По мнению философа Пааво Пюлккянен, Предположение Бома "естественным образом приводит к предположению, что физический коррелят логическое мышление процесс находится на классически описываемом уровне мозга, в то время как основной процесс мышления находится на квантово-теоретически описываемом уровне ».[12]

Пенроуз и Хамерофф

Основная статья: Организованное снижение цели

Физик-теоретик Роджер Пенроуз и анестезиолог Стюарт Хамерофф сотрудничали для создания теории, известной как оркестрованное объективное уменьшение (Орч-ИЛИ ). Пенроуз и Хамерофф изначально разрабатывали свои идеи по отдельности, а затем в начале 1990-х вместе создали Orch-OR. Они пересмотрели и обновили свою теорию в 2013 году.[13][14]

Аргумент Пенроуза проистекает из Теоремы Гёделя о неполноте. В своей первой книге о сознании Новый разум императора (1989),[15] он утверждал, что, хотя формальная система не может доказать свою непротиворечивость, недоказуемые результаты Гёделя могут быть доказаны математиками-людьми.[16] Пенроуз понял, что это означает, что математики-люди не являются формальными системами доказательств и не используют вычислимый алгоритм. Согласно Брингсйорду и Сяо, эта аргументация основана на ошибочных двусмысленность о смысле вычисления.[17] В той же книге Пенроуз писал: «Однако можно предположить, что где-то глубоко в мозгу можно найти клетки с одноквантовой чувствительностью. Если это окажется так, то квантовая механика будет в значительной степени участвовать в деятельности мозга. . "[15]:стр.400

Пенроуз определил коллапс волновой функции была единственной возможной физической основой невычислимого процесса. Неудовлетворенный ее случайностью, он предложил новую форму коллапса волновой функции, которая происходит изолированно, и назвал ее объективное сокращение. Он предположил, что каждая квантовая суперпозиция имеет свой собственный участок кривизны пространства-времени, и когда они разделяются более чем на один Планковская длина они становятся нестабильными и разрушаются.[18] Пенроуз предположил, что объективное сокращение не представляет собой ни случайность, ни алгоритмическую обработку, а вместо этого невычислимое влияние в пространство-время геометрия, из которой происходит математическое понимание и, в более позднем расширении, сознание.[18]

Хамерофф выдвинул гипотезу, что микротрубочки были бы подходящими хозяевами для квантового поведения.[19] Микротрубочки состоят из тубулин димер белка субъединицы. Каждый димер имеет гидрофобный карманы на расстоянии 8 нм друг от друга и могут содержать делокализованные пи-электроны. У тубулинов есть другие меньшие неполярные области, которые содержат богатые пи-электронами индольные кольца, разделенные примерно 2 нм. Хамерофф предположил, что эти электроны находятся достаточно близко, чтобы запутаться.[20] Первоначально он предположил, что электроны субъединицы тубулина образуют Конденсат Бозе – Эйнштейна, но это было дискредитировано.[21] Затем он предложил конденсат Фрелиха, гипотетическое когерентное колебание диполярных молекул, но это тоже было экспериментально опровергнуто.[22]

Orch-OR сделал множество ложных биологических предсказаний и не является общепринятой моделью физиологии мозга.[23] Другими словами, между физикой и нейробиологией отсутствует звено.[24] Например, предполагаемое преобладание микротрубочек с решеткой A, более подходящих для обработки информации, было опровергнуто Киккавой. и другие.,[25][26] которые показали, что все микротрубочки in vivo имеют решетку "B" и шов. Предполагаемое существование щелевых контактов между нейронами и глиальные клетки также был сфальсифицирован.[27] Orch-OR предсказал, что когерентность микротрубочек достигает синапсов через дендритные ламеллярные тела (DLB), но Де Зеув и другие. доказал, что это невозможно[28] показывая, что DLB находятся на расстоянии микрометров от щелевых контактов.[29]

В 2014 году Хамерофф и Пенроуз заявили, что открытие квантовых колебаний в микротрубочках Анирбаном Бандиопадхьяем из Национальный институт материаловедения в Японии в марте 2013 г.[30] подтверждает теорию Orch-OR.[14][31]

Хотя эти теории сформулированы в научных рамках, их трудно отделить от личного мнения ученых. Мнения часто основаны на интуиции или субъективных представлениях о природе сознания. Например, Пенроуз писал:

Моя собственная точка зрения утверждает, что вы даже не можете моделировать сознательную деятельность. То, что происходит в сознательном мышлении, невозможно должным образом воспроизвести с помощью компьютера ... Если что-то ведет себя так, как будто оно сознательное, вы говорите, что это сознательное? Об этом бесконечно спорят. Некоторые люди скажут: «Ну, вы должны принять оперативную точку зрения; мы не знаем, что такое сознание. Как вы судите, в сознании человек или нет? Только по тому, как они действуют. Вы применяете тот же критерий к компьютеру или управляемому компьютером роботу ». Другие люди скажут: «Нет, нельзя сказать, что он что-то чувствует, просто потому, что ведет себя так, как будто он что-то чувствует». Моя точка зрения отличается от обеих этих точек зрения. Робот даже не мог бы вести себя убедительно, как если бы он был в сознании, если бы он на самом деле не был - чего, я говорю, не могло бы быть, если бы он полностью контролировался вычислительными средствами.[32]

Пенроуз продолжает:

Многое из того, что делает мозг, можно сделать на компьютере. Я не говорю, что все действия мозга полностью отличаются от того, что вы делаете на компьютере. Я утверждаю, что действия сознания - это нечто иное. Я также не говорю, что сознание находится за пределами физики - хотя я говорю, что это выходит за рамки той физики, которую мы знаем сейчас ... Я утверждаю, что в физике должно быть что-то, чего мы еще не понимаем, что очень важен и носит не вычислительный характер. Это не относится к нашему мозгу; это там, в физическом мире. Но обычно это играет совсем незначительную роль. Он должен быть мостом между квантовым и классическим уровнями поведения, то есть там, где на помощь приходят квантовые измерения.[33]

В. Дэниэл Хиллис ответил: "Пенроуз совершил классическую ошибку, поместив людей в центр вселенной. Его аргумент состоит в том, что он не может представить, как разум может быть таким сложным, как он есть, без какого-либо волшебного эликсира, привнесенного из какого-то нового принципа. физики, поэтому это должно быть связано с этим. Это провал воображения Пенроуза ... Это правда, что существуют необъяснимые, невычислимые вещи, но нет никаких оснований полагать, что сложное поведение, которое мы видим у людей, каким-либо образом связано к невычислимым, необъяснимым вещам ".[33]

Лоуренс Краусс также резко критикует идеи Пенроуза. Он сказал: «Роджер Пенроуз дал много боеприпасов для психов новой эры, предположив, что на каком-то фундаментальном уровне квантовая механика может иметь отношение к сознанию. Когда вы слышите термин« квантовое сознание », вы должны быть подозрительными ... Многие люди сомневаются, что предложения Пенроуза разумны, потому что мозг не является изолированной квантово-механической системой ».[2]

Умедзава, Витиелло, Фриман

Хироми Умедзава и соавторы предложили квантовую теорию хранения памяти.[34][35] Джузеппе Витиелло и Уолтер Фриман предложил диалоговую модель разума. Этот диалог происходит между классической и квантовой частями мозга.[36][37][38] Их квантово-полевые модели динамики мозга фундаментально отличаются от теории Пенроуза-Хамероффа.

Прибрам, Бом, Как

Карл Прибрам с теория голономного мозга (квантовая голография) использовала квантовую механику для объяснения обработки в уме более высокого порядка.[39][40] Он утверждал, что его голономная модель решает проблема привязки.[41] Прибрам сотрудничал с Бомом в его работе над квантовыми подходами к разуму, и он предоставил доказательства того, какая часть обработки в мозге осуществляется целиком.[42] Он предложил заказать воду в дендритный Поверхности мембран могут работать, структурируя конденсацию Бозе-Эйнштейна, поддерживающую квантовую динамику.[43]

Stapp

Генри Стэпп предположил, что квантовые волны уменьшаются только тогда, когда они взаимодействуют с сознанием. Он утверждает, что из ортодоксальной квантовой механики Джон фон Нейман что квантовое состояние коллапсирует, когда наблюдатель выбирает одну из альтернативных квантовых возможностей в качестве основы для будущих действий. Коллапс, следовательно, происходит в ожидании того, что наблюдатель связан с государством. Работа Стаппа вызвала критику со стороны таких ученых, как Дэвид Бурже и Данко Георгиев.[44] Георгиев[45][46][47] критиковал модель Стаппа в двух отношениях:

  • В уме Стаппа нет своего волновая функция или матрица плотности, но тем не менее может воздействовать на мозг, используя операторы проекции. Такое использование несовместимо со стандартной квантовой механикой, потому что к любой точке пространства можно прикрепить любое количество призрачных разумов, которые воздействуют на физические квантовые системы с помощью любых операторов проекции. Таким образом, модель Стаппа отрицает «преобладающие принципы физики».[45]
  • Утверждение Стаппа о том, что квантовый эффект Зенона устойчив к декогеренции окружающей среды, прямо противоречит основной теореме в квантовая теория информации: действие проекционных операторов на матрицу плотности квантовой системы может только увеличить ее Энтропия фон Неймана.[45][46]

Стапп ответил на оба возражения Георгиева.[48][49]

Дэвид Пирс

Британский философ Дэвид Пирс защищает то, что он называет физикалистским идеализмом («нематериалистические физикалисты заявляют, что реальность в основе своей является эмпирической и что мир природы исчерпывающе описывается уравнениями физики и их решениями»), и предположил, что унитарные сознательные умы являются физическими состояниями квантовая когерентность (нейронные суперпозиции).[50][51][52][53] Эта гипотеза, согласно Пирсу, поддается фальсификации, в отличие от большинства теорий сознания, и Пирс изложил экспериментальный протокол, описывающий, как гипотеза может быть проверена с использованием материально-волновая интерферометрия обнаружить неклассические интерференционные картины из нейронные суперпозиции в начале термическая декогеренция.[54] Пирс признает, что его идеи «в высшей степени спекулятивны», «нелогичны» и «невероятны».[52]

Ю Фэн

В недавней статье Ю Фэн утверждает, что панпсихизм (или панпротопсихизм) совместим с Эвереттом интерпретация относительного состояния квантовой механики.[55] С помощью квантовый дарвинизм Фэн предлагает иерархию отношений совместного сознания и утверждает, что она может решить проблема комбинации. Проводя сравнение с возникающей теорией физического пространства,[56][57] Фэн предполагает, что феноменальное пространство может возникать из квантовая информация по тому же механизму, и утверждает, что квантовая механика разрешает любое структурное несоответствие между разумом и физическим мозгом.

Критика

Эти гипотезы квантового разума остаются гипотетическими предположениями, как признают Пенроуз и Пирс в своих обсуждениях. Пока они не сделают предсказание, которое будет проверено экспериментом, гипотезы не будут основаны на эмпирических данных. По словам Краусса: «Это правда, что квантовая механика чрезвычайно странна, и в чрезвычайно малых масштабах на короткое время происходят всевозможные странные вещи. И на самом деле мы можем вызывать странные квантовые явления. Но то, что квантовая механика, не меняет о вселенной: если вы хотите что-то изменить, вам все равно нужно что-то делать. Вы не можете изменить мир, думая об этом ».[2]

Процесс проверки гипотез с помощью экспериментов чреват концептуальными / теоретическими, практическими и этическими проблемами.

Концептуальные проблемы

Идея о том, что для функционирования сознания необходим квантовый эффект, все еще находится в сфере философии. Пенроуз предполагает, что это необходимо, но другие теории сознания не указывают, что это необходимо. Например, Дэниел Деннетт предложил теорию, названную модель с несколькими чертежами это не означает, что квантовые эффекты необходимы в его книге 1991 г. Сознание объяснено.[58] Философские аргументы обеих сторон не являются научным доказательством, хотя философский анализ может указать на ключевые различия в типах моделей и показать, какие экспериментальные различия могут наблюдаться. Но поскольку среди философов нет четкого консенсуса, необходимость в квантовой теории разума не концептуально.

Есть компьютеры, специально разработанные для вычислений с использованием квантово-механических эффектов. Квантовые вычисления является вычисление с помощью квантово-механический явления, Такие как суперпозиция и запутанность.[59] Они отличаются от двоичный цифровые электронные вычислительные машины на основе транзисторы. В то время как обычные цифровые вычисления требуют, чтобы данные были закодированы в двоичные цифры (биты ), каждое из которых всегда находится в одном из двух определенных состояний (0 или 1), квантовые вычисления используют квантовые биты, который может быть в суперпозиции штатов. Одна из самых больших проблем - контролировать или удалять квантовая декогеренция. Обычно это означает изоляцию системы от окружающей среды, поскольку взаимодействие с внешним миром заставляет систему декогерировать. Некоторые квантовые компьютеры требуют, чтобы их кубиты охлаждались до 20 милликельвинов, чтобы предотвратить значительную декогеренцию.[60] В результате трудоемкие задачи могут сделать некоторые квантовые алгоритмы неработоспособными, поскольку достаточно долгое поддержание состояния кубитов в конечном итоге разрушает суперпозиции.[61] Нет очевидных аналогий между функционированием квантовых компьютеров и человеческим мозгом. Некоторые гипотетические модели квантового разума предложили механизмы для поддержания квантовой когерентности в мозге, но не было показано, что они работают.

Квантовая запутанность - это физическое явление, часто используемое в моделях квантового разума. Этот эффект возникает, когда пары или группы частицы взаимодействовать так, чтобы квантовое состояние каждой частицы нельзя описать независимо от другой (их), даже если частицы разделены большим расстоянием. Вместо этого необходимо описать квантовое состояние для всей системы. Измерения физических свойств, таких как позиция, импульс, вращение, и поляризация, выполняемые на запутанных частицах, оказываются равными коррелированный. Если измеряется одна частица, то же свойство другой частицы немедленно корректируется, чтобы поддерживать сохранение физического явления. Согласно формализму квантовой теории, эффект измерения происходит мгновенно, независимо от того, насколько далеко друг от друга находятся частицы.[62][63] Этот эффект невозможно использовать для передачи классической информации со скоростью, превышающей скорость света.[64] (видеть Быстрее света § Квантовая механика ). Запутанность нарушается, когда запутанные частицы декогерировать через взаимодействие с окружающей средой - например, при проведении измерения[65] или частицы подвергаются случайным столкновениям или взаимодействиям. По словам Пирса, «в нейронных сетях ионно-ионное рассеяние, столкновения ионов с водой и кулоновские взаимодействия на большие расстояния с соседними ионами - все это способствует быстрому времени декогеренции; но термически индуцированную декогеренцию экспериментально контролировать еще труднее, чем столкновительную декогеренцию. " Он ожидал, что квантовые эффекты нужно будет измерять в фемтосекундах, в триллион раз быстрее, чем скорость, с которой функционируют нейроны (миллисекунды).[54]

Другой возможный концептуальный подход - использовать квантовую механику в качестве аналогии для понимания другой области исследования, такой как сознание, без ожидания применения законов квантовой физики. Примером такого подхода является идея Кот Шредингера. Эрвин Шредингер описал, как можно в принципе создать запутанность крупномасштабной системы, сделав ее зависимой от элементарной частицы в суперпозиции. Он предложил сценарий с кошкой в ​​запертой стальной камере, где выживание кошки зависело от состояния радиоактивный атом - распался ли он и испускал ли излучение. Согласно Шредингеру, копенгагенская интерпретация подразумевает, что кот жив и мертв пока состояние не будет соблюдено. Шредингер не хотел продвигать идею живых кошек как серьезную возможность; он намеревался этот пример проиллюстрировать абсурдность существующего взгляда на квантовую механику.[66] Но со времен Шредингера физики предложили другие интерпретации математики квантовой механики, некоторые из которых считают суперпозицию «живого и мертвого» кота вполне реальной.[67][68] Шредингера знаменитый мысленный эксперимент ставит вопрос "когда перестает ли квантовая система существовать как суперпозиция состояний и становится тем или иным? »Таким же образом можно спросить, аналогичен ли акт принятия решения суперпозиции состояний двух результатов решения, так что принятие решение означает «открыть коробку», чтобы перевести мозг из комбинации состояний в одно состояние. Эта аналогия с принятием решений использует формализм, полученный из квантовой механики, но не указывает на фактический механизм, с помощью которого принимается решение. Таким образом, идея похожа на квантовое познание. Это поле явно отличается от квантового разума, поскольку оно не зависит от гипотезы о том, что в мозге есть что-то микрофизическое, квантово-механическое. Квантовое познание основано на квантовой парадигме,[69][70] обобщенная квантовая парадигма,[71] или парадигма квантовой структуры[72] что обработка информации сложными системами, такими как мозг, может быть математически описана в рамках квантовой информации и квантовой теории вероятностей. Эта модель использует квантовую механику только в качестве аналогии, но не предполагает, что квантовая механика является физическим механизмом, с помощью которого она действует. Например, квантовое познание предполагает, что некоторые решения могут быть проанализированы так, как если бы существует интерференция между двумя альтернативами, но это не физический квантовый эффект интерференции.

Практические проблемы

Необходима экспериментальная демонстрация квантового эффекта разума. Есть ли способ показать, что сознание невозможно без квантового эффекта? Можно ли показать, что достаточно сложный цифровой неквантовый компьютер неспособен к сознанию? Возможно, квантовый компьютер покажет, что нужны квантовые эффекты. В любом случае могут быть построены сложные компьютеры - цифровые или квантовые. Они могут продемонстрировать, какой тип компьютера способен к сознательному, преднамеренному мышлению. Но их пока нет, и экспериментальных испытаний не проводилось.

Квантовая механика - это математическая модель, которая может дать очень точные численные предсказания. Ричард Фейнман назвал квантовую электродинамику, основанную на формализме квантовой механики, «жемчужиной физики» за ее чрезвычайно точные прогнозы таких величин, как аномальный магнитный момент электрона и Баранина сдвиг из уровни энергии из водород.[73]:Ch1 Так что не исключено, что модель может дать точное предсказание о сознании, которое подтвердит наличие квантового эффекта. Если разум зависит от квантово-механических эффектов, истинным доказательством является поиск эксперимента, который обеспечивает расчет, который можно сравнить с экспериментальным измерением. Он должен показать измеримую разницу между результатом классических вычислений в мозге и результатом, который включает квантовые эффекты.

Главный теоретический аргумент против гипотезы квантового разума - это утверждение, что квантовые состояния в мозге потеряют когерентность, прежде чем достигнут масштаба, в котором они могут быть полезны для нейронной обработки. Это предположение было развито Тегмарк. Его расчеты показывают, что квантовые системы в мозге декогерируются в субпикосекундных временных масштабах.[74][75] Никакая реакция мозга не показала результатов вычислений или реакций в такой временной шкале. Типичные реакции имеют порядок миллисекунд, что в триллионы раз дольше, чем в субпикосекундных временных масштабах.[76]

Дэниел Деннетт использует экспериментальный результат в поддержку своей модели множественных черновиков. оптическая иллюзия это происходит в масштабе времени меньше секунды или около того. В этом эксперименте последовательно вспыхивают два источника света разного цвета с угловым разделением глаз в несколько градусов. Если интервал между вспышками меньше секунды или около того, кажется, что первый вспыхивающий свет перемещается в положение второго огня. Кроме того, кажется, что свет меняет цвет, перемещаясь по полю зрения. Зеленый свет станет красным, как будто он переместится в положение красного света. Деннет спрашивает, как мы можем увидеть изменение цвета света до того, как будет наблюдаться второй свет.[58] Велманс утверждает, что кожная иллюзия кролика, другая иллюзия, которая возникает примерно за секунду, демонстрирует, что есть задержка, пока моделирование происходит в мозгу, и что эта задержка была обнаружена Либет.[77] Эти медленные иллюзии, которые случаются менее чем за секунду, не подтверждают предположение, что мозг функционирует в пикосекундной шкале времени.

По словам Дэвида Пирса, демонстрация пикосекундных эффектов - это «дьявольски сложная часть - выполнимая в принципе, но экспериментальная задача, по-прежнему недоступная для современной молекулярной интерферометрии волн материи ...». Гипотеза предсказывает, что мы обнаружим интерференцию сигнатура субфемтосекундных макро-суперпозиций ".[54]

Пенроуз говорит:

Проблема с попыткой использовать квантовую механику в работе мозга заключается в том, что, если бы речь шла о квантовых нервных сигналах, эти нервные сигналы нарушили бы остальную часть материала в мозге до такой степени, что квантовая когерентность была бы потеряна. очень быстро. Невозможно даже попытаться построить квантовый компьютер из обычных нервных сигналов, потому что они слишком велики и находятся в слишком дезорганизованной среде. Обычные нервные сигналы нужно лечить классически. Но если вы спуститесь до уровня микротрубочек, то очень высока вероятность того, что вы сможете получить внутри них активность квантового уровня.

Для моей картины мне нужна активность на квантовом уровне в микротрубочках; активность должна быть крупномасштабной, которая идет не только от одной микротрубочки к другой, но и от одной нервной клетки к другой, через большие участки мозга. Нам нужна некоторая когерентная активность квантовой природы, которая слабо связана с вычислительной активностью, которая, как утверждает Хамерофф, происходит вдоль микротрубочек.

Есть разные способы нападения. Один посвящен непосредственно физике, квантовой теории, и есть определенные эксперименты, которые люди начинают проводить, и различные схемы модификации квантовой механики. Я не думаю, что эксперименты достаточно чувствительны, чтобы проверить многие из этих конкретных идей. Можно было представить эксперименты, которые могли бы проверить эти вещи, но их было бы очень сложно провести.[33]

Демонстрация квантового эффекта в мозге должна объяснить эту проблему или объяснить, почему она не актуальна, или что мозг каким-то образом обходит проблему потери квантовой когерентности при температуре тела. Как предполагает Пенроуз, для этого может потребоваться новый тип физической теории.

Этические проблемы

По словам Лоуренса Краусса, «вы должны быть осторожны, когда слышите что-то вроде« Квантовая механика связывает вас со Вселенной »... или« квантовая механика объединяет вас со всем остальным ». Вы можете начать скептически относиться к тому, что оратор каким-то образом пытается использовать квантовую механику, чтобы фундаментально доказать, что вы можете изменить мир, думая об этом ».[2] Для такого определения недостаточно субъективного ощущения. У людей нет надежного субъективного ощущения того, как мы выполняем множество функций. По словам Дэниела Деннета: «По этой теме Все эксперты ... но они думают, что обладают особым личным авторитетом в отношении природы своего собственного сознательного опыта, который может опровергнуть любую гипотезу, которую они считают неприемлемой ».[78]

Поскольку люди - единственные животные, которые могут вербально передавать свой сознательный опыт, проведение экспериментов для демонстрации квантовых эффектов в сознании требует экспериментов на живом человеческом мозге.[нужна цитата ] Это не исключается автоматически или невозможно, но это серьезно ограничивает виды экспериментов, которые можно проводить. Активно запрашиваются исследования этики исследований мозга.[79] посредством Инициатива BRAIN, финансируемые правительством США усилия по документированию связей нейронов в мозге.

Этически неприемлемая практика сторонников квантовых теорий разума включает в себя практику использования терминов квантовой механики, чтобы сделать аргумент более впечатляющим, даже если они знают, что эти термины неуместны. Дейл ДеБакчи отмечает, что «модные парапсихологи, академические релятивисты и даже Далай Лама все они по очереди отняли у современной физики несколько хорошо звучащих фраз и вывели их далеко за пределы их первоначального объема, чтобы придать научный вес различным любимым теориям ».[80] По крайней мере, эти сторонники должны сделать четкое заявление о том, используется ли квантовый формализм в качестве аналогии или как реальный физический механизм, и какие доказательства они используют для подтверждения. В этическом заявлении исследователя должно быть указано, какое отношение его гипотеза имеет к законам физики.

Вводящие в заблуждение заявления такого типа были сделаны, например, Дипак Чопра. Чопра часто упоминал такие темы, как квантовое исцеление или квантовые эффекты сознания. Рассматривая человеческое тело как «квантово-механическое тело», состоящее не из материи, а из энергии и информации, он считает, что «человеческое старение непостоянно и изменчиво; оно может ускоряться, замедляться, останавливаться на время и даже перевернуть себя "в зависимости от состояния души.[81] Роберт Кэрролл заявляет, что Чопра пытается интегрировать Аюрведа с квантовой механикой, чтобы оправдать его учение.[82] Чопра утверждает, что то, что он называет «квантовым исцелением», излечивает любые недуги, включая рак, с помощью эффектов, которые, как он утверждает, буквально основаны на тех же принципах, что и квантовая механика.[83] Это заставило физиков возразить против использования им термина квант в отношении медицинских условий и человеческого тела.[83] Чопра сказал: «Я думаю, что квантовая теория может многое сказать о эффект наблюдателя, о нелокальности, о корреляциях. Так что я думаю, что есть школа физиков, которые считают, что сознание должно быть приравнено или, по крайней мере, включено в уравнение для понимания квантовой механики ».[84] С другой стороны, он также утверждает: «[Квантовые эффекты] просто метафора. Подобно тому, как электрон или фотон являются неделимой единицей информации и энергии, мысль является неделимой единицей сознания».[84] В его книге Квантовое исцеление, Чопра сделал вывод, что квантовая запутанность связывает все во Вселенной, и поэтому должно создавать сознание.[85] В любом случае ссылки на слово «квант» не означают того, что утверждал бы физик, и аргументы, в которых используется слово «квант», не следует рассматривать как научно доказанные.

Крис Картер включает утверждения в свою книгу, Наука и психические явления,[86] цитат квантовых физиков в поддержку психических явлений. В обзоре книги Бенджамин Рэдфорд написал, что Картер использовал такие ссылки на «квантовую физику, о которой он ничего не знает и которую он (и такие люди, как Дипак Чопра) любят цитировать и ссылаться, потому что это звучит загадочно и паранормально ... Настоящие, настоящие физики, с которыми я разговаривал, разразятся смехом над этой чушью ... Если Картер хочет постулировать, что квантовая физика обеспечивает правдоподобный механизм для пси, то это его обязанность показать это, а он явно не в состоянии этого сделать. . "[87] Шэрон Хилл изучала любительские группы по исследованию паранормальных явлений, и эти группы любят использовать «расплывчатый и запутанный язык: призраки« используют энергию », состоят из« магнитных полей »или связаны с« квантовым состоянием »».[88][89]

Подобные утверждения о квантовой механике указывают на искушение неверно истолковать технические, математические термины, такие как запутанность, с точки зрения мистических чувств. Такой подход можно интерпретировать как своего рода Наука, используя язык и авторитет науки, когда научные концепции неприменимы.

Возможно, последний вопрос: какая разница, если квантовые эффекты задействованы в вычислениях в мозгу? Уже известно, что квантовая механика играет важную роль в мозге, поскольку квантовая механика определяет формы и свойства молекул, например нейротрансмиттеры и белки, и эти молекулы влияют на работу мозга. Это причина того, что такие препараты, как морфий влияют на сознание. Как сказал Дэниел Деннет, «квантовые эффекты присутствуют в вашей машине, ваших часах и вашем компьютере. Но большинство вещей - большинство макроскопических объектов - как бы не обращают внимания на квантовые эффекты. Они не усиливают их; они не делают». t зависеть от них ".[33] Лоуренс Краусс сказал: «Мы также связаны со Вселенной гравитацией, и мы связаны с планетами гравитацией. Но это не значит, что астрология верна ... Часто люди, которые пытаются продать что угодно. это они пытаются продать пытаются оправдать это на основе науки. Все знают, что квантовая механика странная, так почему бы не использовать это, чтобы оправдать это? ... Я не знаю, сколько раз я слышал людей скажите: «О, я люблю квантовую механику, потому что я действительно увлекаюсь медитацией, или мне нравятся духовные преимущества, которые она мне приносит». Но квантовая механика, к лучшему или к худшему, не приносит больше духовной пользы, чем гравитация ».[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Квантовые подходы к сознанию». Стэнфордская энциклопедия философии. 19 мая 2011 г. [Впервые опубликовано 30 ноября 2004 г.].
  2. ^ а б c d е Бойл, Алан. «Как обнаружить квантовое шарлатанство». NBC News Science News. Получено 8 марта 2018.
  3. ^ Дайсон, Фриман (2004). Бесконечность во всех направлениях: лекции Гиффорда, прочитанные в Абердине, Шотландия, апрель - ноябрь 1985 г. (1-е изд. Многолетнее). Нью-Йорк: Многолетник. п. 297. ISBN  0060728892.
  4. ^ Сирл, Джон Р. (1997). Тайна сознания (1. ред.). Нью-Йорк: Нью-Йоркский обзор книг. стр.53 –88. ISBN  9780940322066.
  5. ^ Стенджер, Виктор. Миф о квантовом сознании (PDF). Гуманист. 53 № 3 (май – июнь 1992 г.). С. 13–15.
  6. ^ Стивен П. Стич; Тед А. Варфилд (15 апреля 2008 г.). Руководство Блэквелла по философии разума. Руководства по философии Блэквелла. Джон Вили и сыновья. п. 126. ISBN  9780470998755.
  7. ^ Дэвид Дж. Чалмерс (1995). «Лицом к проблеме сознания». Журнал исследований сознания. 2 (3): 200–219.
  8. ^ Чалмерс, Дэвид Дж. (1997). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории (Мягкая обложка ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-511789-9.
  9. ^ а б Бом, Дэвид (2002). Целостность и подразумеваемый порядок (Online-Ausg. Ed.). Хобокен: Рутледж. ISBN  0203995155.
  10. ^ Пиаже, Жан (1997). Жан Пиаже: избранные работы. (Происхождение интеллекта у ребенка) (Ред. Ред.). Лондон: Рутледж. ISBN  9780415168861.
  11. ^ Уэйд, Дженни (1996). Изменения разума: голономическая теория эволюции сознания. Олбани: State Univ. Нью-Йорк Пресс. ISBN  9780791428498.
  12. ^ Пааво Пюлккянен. «Могут ли квантовые аналогии помочь нам понять процесс мысли?» (PDF). Разум и материя. 12 (1): 61–91. п. 75.
  13. ^ «Открытие квантовых колебаний в« микротрубочках »внутри нейронов мозга подтверждает противоречивую теорию сознания». ScienceDaily. 2014-01-16. Получено 2017-12-28.
  14. ^ а б «Открытие квантовых колебаний в« микротрубочках »внутри нейронов мозга подтверждает противоречивую теорию сознания 20-летней давности». Эльзевир. 2014-01-16. Получено 2017-12-28.
  15. ^ а б Пенроуз, Роджер (1989). Новый разум императора. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пингвина. ISBN  0-14-01-4534-6.
  16. ^ Гёдель, Курт (1992). О формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем (Перепечатка. Ред.). Нью-Йорк: Dover Publications. ISBN  0486669807.
  17. ^ Брингсджорд С. и Сяо Х. 2000. Опровержение гёделевской теории Пенроуза против искусственного интеллекта. Журнал экспериментального и теоретического искусственного интеллекта
  18. ^ а б Пенроуз, Роджер (1999). Новый разум императора: о компьютерах, разуме и законах физики ([Новое издание] ред.). Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите. ISBN  0192861980.
  19. ^ Пенроуз, Роджер (1995). Тени разума: поиск пропавшей науки о сознании (Репр. (С исправлениями). Ред.). Оксфорд [u.a.]: Oxford Univ. Нажмите. ISBN  0198539789.
  20. ^ Хамерофф, Стюарт (2008). «Это жизнь! Геометрия облаков π-электронного резонанса» (PDF). В Abbott, D; Дэвис, П.; Пати, А (ред.). Квантовые аспекты жизни. World Scientific. стр. 403–434. Получено 21 янв, 2010.
  21. ^ Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф (2011). «Сознание во Вселенной: нейробиология, квантовая геометрия пространства-времени и теория Орх-ИЛИ». Журнал космологии. 14.
  22. ^ Реймерс, Джеффри Р .; МакКеммиш, Лаура К .; Маккензи, Росс Х .; Марк, Алан Э .; Тише, Ноэль С. (17 марта 2009 г.). «Слабые, сильные и когерентные режимы конденсации Фрелиха и их применения в терагерцовой медицине и квантовом сознании». PNAS. 106 (11): 4219–4224. Bibcode:2009ПНАС..106.4219Р. Дои:10.1073 / pnas.0806273106. ЧВК  2657444. PMID  19251667.
  23. ^ Хошбин-э-Хошназар М.Р. (2007). «Ахиллесова пята модели« Орч ИЛИ »». Нейроквантология. 5 (1): 182–185. Дои:10.14704 / nq.2007.5.1.123.
  24. ^ Мауриц ван ден Ноорт, Сабина Лим, Пегги Бош (2016-10-28). «К теории всего: бессознательный мозг наблюдателя». Природа. 538 (7623): 36–37. Bibcode:2016Натура.538 ... 36D. Дои:10.1038 / 538036a.CS1 maint: использует параметр авторов (ссылка на сайт)
  25. ^ Киккава, М., Исикава, Т., Наката, Т., Вакабаяси, Т., Хирокава, Н. (1994). «Прямая визуализация шва решетки микротрубочек как in vitro, так и in vivo». Журнал клеточной биологии. 127 (6): 1965–1971. Дои:10.1083 / jcb.127.6.1965. ЧВК  2120284. PMID  7806574.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  26. ^ Киккава М., Метлагель З. (2006). «Молекулярная« молния »для микротрубочек». Клетка. 127 (7): 1302–1304. Дои:10.1016 / j.cell.2006.12.009. PMID  17190594. S2CID  31980600.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  27. ^ Ф. Й. Бинмёллер и К. М. Мюллер (1992). «Постнатальное развитие связывания красителя среди астроцитов зрительной коры головного мозга крысы». Глия. 6 (2): 127–137. Дои:10.1002 / glia.440060207. PMID  1328051. S2CID  548862.
  28. ^ Де Зеув, C.I., Герцберг, E.L., Mugnaini, E. (1995). «Дендритное пластинчатое тело: новая нейронная органелла, предположительно связанная с дендродентритными щелевыми соединениями». Журнал неврологии. 15 (2): 1587–1604. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.15-02-01587.1995. ЧВК  6577840. PMID  7869120.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  29. ^ Hameroff S (12 августа 2013 г.). «Сознание, мозг и геометрия пространства-времени». Анна. Акад. Наука. 929 (1): 74–104. Bibcode:2001НЯСА.929 ... 74Н. Дои:10.1111 / j.1749-6632.2001.tb05709.x. PMID  11349432. S2CID  12399940.
  30. ^ Саху С., Гош С., Гош Б., Асуани К., Хирата К., Фуджита Д., Бандйопадхьяй А. (2014-05-14). «Атомный водный канал, контролирующий замечательные свойства единственной микротрубочки мозга: корреляция отдельного белка с его супрамолекулярной структурой». Биосенс ​​Биоэлектрон. 47: 141–8. Дои:10.1016 / j.bios.2013.02.050. PMID  23567633.
  31. ^ Осборн, Ханна (16 января 2014 г.). «Квантовые колебания в мозгу открывают« ящик Пандоры »теорий сознания - Yahoo News UK». Uk.news.yahoo.com. Получено 2014-08-04.
  32. ^ Дэниел, Деннет. «Разговор на грани, Глава 10: Интуиция, и ответ Роджера Пенроуза». Edge.com. Получено 20 февраля 2018.
  33. ^ а б c d Пенроуз, Роджер. "Edge Conversation Глава 14: Сознание вовлекает невычислимые ингредиенты". Edge.com. Получено 20 февраля 2018.
  34. ^ Ricciardi L.M .; Умедзава Х. (1967). «Физика мозга и проблемы многих тел». Кибернетик. 4 (2): 44–48. Дои:10.1007 / BF00292170. PMID  5617419. S2CID  29289582.
  35. ^ Ricciardi L.M .; Умедзава Х. (2004) [1967]. Гордон Г. Г .; Прибрам К. Х .; Витиелло Г. (ред.). «Физика мозга и проблемы многих тел». Мозг и существо. Амстердам: John Benjamins Publ Co: 255–266.
  36. ^ Г. Витьелло, «Разоблаченный двойник». Джон Бенджаминс, 2001.
  37. ^ Freeman W .; Витиелло Г. (2006). «Нелинейная динамика мозга как макроскопическое проявление лежащей в основе динамики многих тел». Обзоры физики жизни. 3 (2): 93–118. arXiv:q-bio / 0511037. Bibcode:2006ФЛРв ... 3 ... 93Ф. Дои:10.1016 / j.plrev.2006.02.001. S2CID  11011930.
  38. ^ Атманспахер Х. (2006), «Квантовые подходы к сознанию», Квантовые подходы к сознанию. Статья критического обзора в Stanford Univ. Энциклопедия философии, Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета
  39. ^ Прибрам К. Х. (1999). «Квантовая голография: имеет ли она отношение к работе мозга?». Информационные науки. 115 (1–4): 97–102. Дои:10.1016 / s0020-0255 (98) 10082-8.
  40. ^ Прибрам К.Х. (2004). «Сознание переоценено». Разум и материя. 2: 7–35.
  41. ^ Прибрам, К. (1999) Отчет о статусе: квантовая голография и бральн. Acta Polyiechnica Scandinavica: сложность возникновения, иерархия, организация, Vol. 2. С. 33-60.
  42. ^ Прибрам, К. Голография, голономия и функция мозга. Энциклопедия неврологии Эльзевьера, 1999.
  43. ^ Jibu M .; Прибрм К. Х .; Ясуэ К. (1996). «От сознательного опыта к хранению и извлечению памяти: роль квантовой динамики мозга и бозонной конденсации исчезающих фотонов». Международный журнал современной физики B. 10 (13n14): 1735–1754. Bibcode:1996IJMPB..10.1735J. Дои:10.1142 / s0217979296000805.
  44. ^ Бурже, Д. (2004). «Квантовые скачки в философии разума: критика теории Стаппа». Журнал исследований сознания. 11 (12): 17–42.
  45. ^ а б c Георгиев, Д. (2012). «Интеллектуальные усилия, квантовый эффект Зенона и декогеренция окружающей среды». Нейроквантология. 10 (3): 374–388. Дои:10.14704 / nq.2012.10.3.552.
  46. ^ а б Георгиев, Д. (2015). «Моделирование методом Монте-Карло квантового эффекта Зенона в мозгу». Международный журнал современной физики B. 29 (7): 1550039. arXiv:1412.4741. Bibcode:2015IJMPB..2950039G. Дои:10.1142 / S0217979215500393. S2CID  118390522.
  47. ^ Георгиев, Данко Д. (2017). Квантовая информация и сознание: краткое введение. Бока-Ратон: CRC Press. ISBN  9781138104488. OCLC  1003273264.
  48. ^ https://www.NeuroQuantology.com/index.php/journal/article/viewFile/619/548
  49. ^ Стапп, Генри (2015). "Ответ Георгиеву: запретить теорему Георгиева о запрете". Нейроквантология. 13 (2). Дои:10.14704 / nq.2015.13.2.851.
  50. ^ Пирс, Дэвид. «Нематериалистический физикализм: экспериментально проверяемая гипотеза». Получено 15 февраля 2018.
  51. ^ Пирс, Дэвид. «Квантовые вычисления: первые 540 миллионов лет: тезисы доклада на конференции в Тусоне« К науке о сознании »(2010 г.)». Получено 18 февраля 2018.
  52. ^ а б Пирс, Дэвид. «Связующая проблема сознания». YouTube.com.
  53. ^ Пирс, Дэвид. «Нейроны Шредингера: Дэвид Пирс на конференции« Наука о сознании 2016 »в Тусоне». YouTube.com. Получено 18 февраля 2018.
  54. ^ а б c Пирс, Дэвид. "Нематериалистический физикализм: экспериментально проверяемая гипотеза, раздел 6". Получено 15 февраля 2018.
  55. ^ Фэн Ю. «Пан (прото) психизм и относительная интерпретация квантовой механики». PhilPapers.
  56. ^ Цао, Чуньцзюнь; Кэрролл, Шон М .; Михалакис, Спиридон (27.01.2017). «Пространство из гильбертова пространства: восстановление геометрии из объемной запутанности». Физический обзор D. 95 (2): 024031. Дои:10.1103 / PhysRevD.95.024031. S2CID  15081884.
  57. ^ Цао, Чуньцзюнь; Кэрролл, Шон М. (2018-04-03). «Гравитация с объемной запутанностью без границ: к поиску уравнения Эйнштейна в гильбертовом пространстве». Физический обзор D. 97 (8): 086003. Дои:10.1103 / PhysRevD.97.086003. S2CID  54035325.
  58. ^ а б Деннет, Дэниел, К. (1991). Сознание объяснено. Little, Brown & Co.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  59. ^ Гершенфельд, Нил; Чуанг, Исаак Л. (Июнь 1998 г.). «Квантовые вычисления с молекулами» (PDF). Scientific American. 278 (6): 66–71. Дои:10.1038 / scientificamerican0698-66.
  60. ^ Джонс, Никола (19 июня 2013 г.). «Вычислительная техника: квантовая компания». Природа. 498 (7454): 286–288. Bibcode:2013Натура.498..286J. Дои:10.1038 / 498286a. PMID  23783610.
  61. ^ Эми, Мэтью; Маттео, Оливия; Георгиу, Влад; Моска, Микеле; Родитель, Алекс; Шанк, Джон (30 ноября 2016 г.). «Оценка стоимости общих квантовых атак с предварительным изображением на SHA-2 и SHA-3». arXiv:1603.09383 [Quant-ph ].
  62. ^ Матсон, Джон (13 августа 2012 г.). «Квантовая телепортация на рекордные расстояния». Природа. Дои:10.1038 / природа.2012.11163. S2CID  124852641.
  63. ^ Гриффитс, Дэвид Дж. (2004), Введение в квантовую механику (2-е изд.), Прентис Холл, ISBN  0-13-111892-7
  64. ^ Роджер Пенроуз, Дорога к реальности: полное руководство по законам Вселенной, Лондон, 2004 г., стр. 603.
  65. ^ Ашер Перес, Квантовая теория: концепции и методы, Kluwer, 1993; ISBN  0-7923-2549-4 п. 115.
  66. ^ Шредингер, Эрвин (Ноябрь 1935 г.). "Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik (Современная ситуация в квантовой механике)". Naturwissenschaften. 23 (48): 807–812. Bibcode:1935NW ..... 23..807S. Дои:10.1007 / BF01491891. S2CID  206795705.
  67. ^ Полкингхорн, Дж. К. (1985). Квантовый мир. Издательство Принстонского университета. п. 67. ISBN  0691023883. В архиве из оригинала от 19.05.2015.
  68. ^ Тетлоу, Филип (2012). Понимание информации и вычислений: от Эйнштейна до веб-науки. Gower Publishing, Ltd. стр. 321. ISBN  978-1409440406. В архиве из оригинала от 19.05.2015.
  69. ^ Хренников, А (2006). ""Квантовоподобный мозг: «Вмешательство разумов». Биосистемы. 84 (3): 225–241. Дои:10.1016 / j.biosystems.2005.11.005. PMID  16427733.
  70. ^ Хренников, А. Информационная динамика в когнитивных, психологических, социальных и аномальных явлениях (фундаментальные теории физики) (том 138), Kluwer, 2004.
  71. ^ Atmanspacher, H .; Römer, H .; Валах, Х. (2002). «Слабая квантовая теория: дополнительность и запутанность в физике и за ее пределами». Основы физики. 32 (3): 379–406. Дои:10.1023 / а: 1014809312397. S2CID  118583726.
  72. ^ Aerts, D .; Аэртс, С. (1994). «Применение квантовой статистики в психологических исследованиях процессов принятия решений». Основы науки. 1: 85–97. Дои:10.1007 / BF00208726.
  73. ^ Фейнман, Ричард (1985). QED: странная теория света и материи. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12575-6.
  74. ^ Тегмарк, М. (2000). «Важность квантовой декогеренции в мозговых процессах». Физический обзор E. 61 (4): 4194–4206. arXiv:Quant-ph / 9907009. Bibcode:2000PhRvE..61.4194T. Дои:10.1103 / PhysRevE.61.4194. PMID  11088215. S2CID  17140058.
  75. ^ Чарльз Сейф (4 февраля 2000 г.). «Холодные числа разрушают квантовый разум». Наука. 287 (5454): 791. Дои:10.1126 / science.287.5454.791. PMID  10691548. S2CID  33761196.
  76. ^ Юхас, Дейзи (24 мая 2012 г.). "Speedy Science: как быстро вы можете реагировать?". Scientific American. Получено 18 февраля 2018.
  77. ^ Велманс, М. (1992). «Интегрировано ли сознание?». Поведенческие науки и науки о мозге. 15 (2): 229–230. Дои:10.1017 / с0140525x00068473.(комментарий к книге Деннета и Кинсборна «Время и наблюдатель», BBS, 1992, 15 (2): 183–201) Copyright Cambridge University Press
  78. ^ Деннет, Дэниел (февраль 2017 г.). От бактерий до Баха и обратно: эволюция разума (1-е изд.). Нью-Йорк: У. В. Нортон и компания. ISBN  978-0393242072.
  79. ^ Инициатива BRAIN. «Инициатива BRAIN: исследование этических последствий достижений в области нейротехнологии и науки о мозге (R01)». Получено 4 февраля 2018.
  80. ^ ДеБакси, Дейл (май 2014 г.). «Остановите злоупотребления Гейзенберга !: Три возмутительных незаконного присвоения квантовой физики». Скептический вопрошатель. 38 (3): 40–43.
  81. ^ Чопра, Дипак (1997). Нестареющее тело, вневременной разум: квантовая альтернатива старению. Случайный дом. п.6. ISBN  9780679774495.
  82. ^ Кэрролл, Роберт Тодд (19 мая 2013 г.), "Дипак Чопра", Словарь скептика
  83. ^ а б Парк, Роберт Л (1 сентября 2005 г.). «Глава 9: Медицина Вуду в научном мире». В Эшмане, Кейт; Барринджер, Филипп (ред.). После научных войн: наука и изучение науки. Рутледж. С. 137–. ISBN  978-1-134-61618-3.
  84. ^ а б Чопра, Дипак (2013-06-19). «Ричард Докинз играет Бога: видео (обновленное)». Huffington Post. Получено 5 мар 2018.
  85. ^ О'Нил, Ян (26 мая 2011 г.). "Объясняет ли квантовая теория сознание?". Новости открытия. Discovery Communications, LLC. Получено 11 августа, 2014.
  86. ^ Картер, Крис (2012). Наука и психические явления: падение дома скептиков. Внутренние традиции Press. ISBN  978-1594774515.
  87. ^ Рэдфорд, Бенджамин (март 2014 г.). «Дом скептиков служит Пси (и Ворону)». Скептический вопрошатель. 37 (2): 60–62.
  88. ^ Хилл, Шарон (март 2012 г.). «Любительские группы по исследованию паранормальных явлений и исследовательские группы, занимающиеся« научными »делами». Скептический вопрошатель. 36 (2): 38–41.
  89. ^ Хилл, Шарон. «Американцы с научной точки зрения: исследователи паранормальных явлений и общественное понимание науки». YouTube.com. Получено 17 февраля 2018.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка