Сознание объяснено - Consciousness Explained

Сознание объяснено
Объяснение сознания (первое издание) .jpg
Обложка первого издания
АвторДэниел С. Деннет
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметСознание
ИздательЛиттл, Браун и Ко.
Дата публикации
1991
Тип СМИРаспечатать (Твердый переплет и Мягкая обложка )
Страницы511
ISBN0-316-18065-3
OCLC23648691
126 20
Класс LCB105.C477 D45 1991 г.
ПредшествуетПреднамеренная позиция  
С последующимОпасная идея Дарвина  

Сознание объяснено это книга американского философа 1991 г. Дэниел Деннетт, в котором автор предлагает отчет о том, как сознание возникает в результате взаимодействия физических и познавательный процессы в мозг.

Резюме

Деннетт выдвигает модель "множественных шашек" сознания, предполагая, что не существует единого центрального места (а "Картезианский театр ") там, где происходит сознательный опыт; вместо этого существуют" различные события фиксации содержания, происходящие в разных местах в разное время в мозгу ".[1] Мозг состоит из «связки полунезависимых агентств»;[2] когда «фиксация содержания» имеет место в одном из них, его эффекты могут распространяться так, что это приводит к произнесению одного из предложений, составляющих историю, в которой центральным персонажем является ваше «я». Взгляд Деннета на сознание состоит в том, что это, по всей видимости, последовательное объяснение лежащих в основе мозга параллелизм.

Одно из наиболее спорных утверждений Деннета состоит в том, что квалиа не существуют (и не могут) существовать, как описываются квалиа. Главный аргумент Деннета состоит в том, что различные свойства, приписываемые квалиа философами - квалиа считаются неисправимыми, невыразимыми, частными, непосредственно доступными и т. Д. - несовместимы, поэтому понятие квалиа непоследовательно. Отсутствие квалиа означало бы, что нет трудная проблема сознания, и "философские зомби ", которые должны вести себя как человек во всех смыслах, хотя и не имеют квалиа, не могут существовать. Итак, как иронично замечает Деннетт, он привержен вере в то, что все мы философские зомби (если вы определите термин" философский зомби " как функционально идентичный человеческому существу без каких-либо дополнительных нематериальных аспектов), добавляя, что его замечание очень открыто для неправильного толкования.[3]

Деннет утверждает, что наш мозг хранит лишь несколько важных деталей о мире, и что это единственная причина, по которой мы вообще можем функционировать. Таким образом, мы не храним сложные изображения в кратковременной памяти, поскольку в этом нет необходимости и потребуются ценные вычислительные мощности. Скорее, мы регистрируем то, что изменилось, и предполагаем, что остальное осталось прежним, в результате чего мы упускаем некоторые детали, что продемонстрировано в различных экспериментах и ​​иллюзиях, некоторые из которых описывает Деннетт.[4][5] Исследования, последовавшие за книгой Деннета, показывают, что некоторые из его постулатов были более консервативными, чем ожидалось. Год спустя Сознание объяснено был опубликован, Деннетт отметил: «Оглядываясь назад, я хотел бы быть более смелым, поскольку эффекты сильнее, чем я утверждал». С тех пор продолжают накапливаться примеры иллюзорности нашего визуального мира.[6]

Ключевым философским методом является гетерофеноменология, в котором устные или письменные отчеты субъектов трактуются как сродни выдумкам теоретика - отчет субъекта не подвергается сомнению, но не считается неисправимым отчетом о внутреннем состоянии субъекта. Такой подход позволяет отчетам испытуемого быть базой данных психологического исследования, тем самым выходя за рамки классических бихевиоризм.

Деннет говорит, что только теория, объясняющая сознательные события с точки зрения бессознательных событий, вообще может объяснить сознание: «Объяснить - значит объяснить далеко".

Прием

Критики подхода Деннета утверждают, что Деннетт не в состоянии взаимодействовать с проблема сознания от двусмысленный субъективный опыт поведения или познания. В своей книге 1996 года Сознательный разум, философ Дэвид Чалмерс утверждает, что позиция Деннета - это «отрицание» сознания, и в шутку задается вопросом, является ли Деннетт философский зомби.[7] Критики считают, что название книги вводит в заблуждение, поскольку на самом деле не объясняет сознание. Недоброжелатели предоставили альтернативные названия Сознание игнорируется и Сознание объяснено.[8][9] Согласно с Гален Стросон, книга нарушает Закон об описании сделок и Деннетт должны быть привлечены к ответственности.[10]

Джон Сирл аргументирует[11] что Деннет, настаивающий на том, что обсуждение субъективности бессмысленно, потому что это ненаучно, а наука предполагает объективность, делает ошибка категории. Сирл утверждает, что цель науки состоит в том, чтобы установить и подтвердить утверждения, которые являются эпистемически объективными (то есть чья истина может быть обнаружена и оценена любой заинтересованной стороной), но не обязательно онтологически объективными. Сирл называет любое оценочное суждение эпистемически субъективным. Таким образом, фраза «Мак-Кинли симпатичнее Эвереста» эпистемически субъективна, тогда как «Мак-Кинли выше Эвереста» эпистемически объективна. Другими словами, последнее утверждение может быть оценено (фактически, опровергнуто) по понятному («фоновому») критерию высоты горы, например, «вершина находится на много метров над уровнем моря». Таких критериев красоты не существует. Сирл пишет, что, по мнению Деннета, не существует сознания в дополнение к вычислительным возможностям, потому что это все, что для него составляет сознание: простые эффекты виртуальной машины фон Неймана (esque), реализованные в параллельной архитектуре, и, следовательно, подразумевает, что сознательные состояния иллюзорны. Напротив, Сирл утверждает, что «когда речь идет о сознании, существование видимости является реальностью».

Сирл писал далее:

Проще говоря: в его книге Сознание объяснено, Деннет отрицает существование сознания. Он продолжает использовать это слово, но имеет в виду нечто иное. Для него это относится только к явлениям от третьего лица, а не к сознательным ощущениям и переживаниям от первого лица, которые у всех нас есть. Для Деннета нет разницы между нами, людьми, и сложными зомби, лишенными каких-либо внутренних чувств, потому что все мы просто сложные зомби. ... Я считаю его точку зрения опровергающей, потому что она отрицает существование данных, которые теория сознания должна объяснять ... Вот парадокс этого обмена: я сознательный рецензент, сознательно отвечающий на возражения автор, который дает все признаки того, что он сознательно и загадочно зол. Я делаю это для сознательных читателей. Как тогда я могу серьезно отнестись к его утверждению, что сознания на самом деле не существует?[12]

Деннет и его отборочный материалист сторонники, однако, отвечают, что вышеупомянутый «субъективный аспект» сознательного разума не существует, это ненаучный остаток здравого смысла ».народная психология ", и что его предполагаемое переопределение - единственное связное описание сознания.[нужна цитата ]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Деннет 1991, п. 365
  2. ^ Деннет 1991, п. 260
  3. ^ Деннет 1991, п. 406. «Возможны ли зомби? Они не просто возможны, они реальны. Мы все зомби. Никто не обладает сознанием - не систематически таинственным образом, который поддерживает такие доктрины, как эпифеноменализм». В сноске Деннет утверждает: «Цитировать это утверждение вне контекста было бы актом отчаянной интеллектуальной нечестности!»
  4. ^ Спинни 2000
  5. ^ Деннет 1991. См. Например глава 5 «Оруэлловские и сталинские ревизии». Память занимает центральное место в книге Деннета, и ссылки на нее можно найти повсюду.
  6. ^ Спинни 2000, стр.30
  7. ^ "Чалмерс, Дэвид Дж., Сознательный разум, стр. 190. Oxford University Press, 1996". global.oup.com. Получено 2020-08-27.
  8. ^ Бараш 2003
  9. ^ Каррутерс 2005, п. 32
  10. ^ Баггини, Джулиан. "Я, поэтому я думаю: трудная проблема Дэниела Деннета". Получено 2020-08-27.
  11. ^ Сирл, Дж. Р: Тайна сознания (1997) стр. 95–131
  12. ^ Searle, John R .; Деннет, Дэниел К. (1995-12-21). "'Тайна сознания »: обмен». ISSN  0028-7504. Получено 2020-08-28.

использованная литература

  • Бараш, Дэвид П. (22 марта 2003 г.), "Деннет и дарвинизация свободы воли", Обзор человеческой природы, 3, стр. 222–225, архивировано с оригинал 21 августа 2018 г.
  • Каррутерс, Питер (2005), Сознание: очерки с точки зрения высшего порядка, Oxford University Press, стр. 247, ISBN  978-0-19-927735-3
  • Деннет, Дэниел (1991), Аллен Лейн (редактор), Сознание объяснено, Пингвин Пресс, ISBN  978-0-7139-9037-9
  • Спинни, Лаура (18 ноября 2000 г.), «Слепой, чтобы меняться», Новый ученый (№2265), стр. 29–32

внешние ссылки