Поиски исторического Иисуса - Википедия - Quest for the historical Jesus

Эта статья об истории академических исследований Иисуса. Для обсуждения исторических свидетельств его существования см. Исторический Иисус и Историчность Иисуса. Книгу Альберта Швейцера см. Поиски исторического Иисуса.
Часть серия на
Иисус

В поиски исторического Иисуса состоит из академических попыток определить, какие слова и действия, если таковые имеются, могут быть отнесены к Иисус, а также использовать полученные данные для создания портретов исторический Иисус.[1] Начиная с 18 века, было проведено три научных исследования исторического Иисуса, каждое из которых имеет свои особенности и основано на различных исследовательских критериях, которые часто разрабатывались на каждом конкретном этапе.[2][3][4] Эти квесты отличаются от более ранних подходов, потому что они полагаются на исторический метод изучать библейские повествования. Пока текстовый анализ библейских источников Эти поиски проводились веками, и в них были представлены новые методы и особые приемы для установления исторической достоверности их выводов.[5]

Энтузиазм, проявленный во время первый квест уменьшился после Альберт Швейцер критика 1906 года, в которой он указал на различные недостатки подходов, использовавшихся в то время. В второй квест началась в 1953 году и представила ряд новых техник, но достигла пика в 1970-х годах.[6] В 1980-х годах ряд ученых постепенно начали внедрять новые исследовательские идеи,[2][7] инициирование третий квест характеризуется новейшими исследовательскими подходами.[6][8] С конца 2000-х годов растет беспокойство по поводу полезности критериев подлинности.[9]

Хотя существует широко распространенное мнение ученых о существовании Иисуса[а][10] и общий консенсус относительно общих черт его жизни,[11] Портреты Иисуса, созданные в ходе поисков, часто отличались друг от друга и от изображения, изображенного в евангелиях.[12][13] Среди портретов есть частично совпадающие атрибуты, и, хотя пары ученых могут прийти к единому мнению по некоторым атрибутам, те же ученые могут отличаться по другим атрибутам, и нет единого портрета исторического Иисуса, который удовлетворил бы большинство ученых.[14][15][16]

Квесты

Первый квест

Жизни Иисуса

Альберт Швейцер, чья книга Поиски исторического Иисуса ввел термин.[17]

Поскольку Просвещение закончился, различные ученые в Европе начали выходить за рамки текстовый анализ и развитие евангельские гармонии и начали создавать биографии Иисуса, обычно называемые Жизни Иисуса.[1][2] В этих биографиях предпринята попытка применить некоторые исторические методы к согласованной версии евангельских повествований и даны новые обзоры жизни Иисуса.[1][2] Эти попытки построить биографию Иисуса стали известны как первые «поиски исторического Иисуса», термин, фактически введенный Альберт Швейцер книга, первоначально названная Поиски исторического Иисуса: критическое исследование его прогресса от Реймара до Вреде.[2][17]

К концу 19 века сотни Жизни Иисуса было написано. Некоторые из них были чисто сенсационными: они были выпущены не потому, что появились какие-либо новые данные, а потому, что некоторые люди читали и интерпретировали Евангелия по-новому.[1][2] Эти рассказы о Жизни Иисуса часто были романтизированы, сильно психологизированы или включали новые элементы, которых не было ни в евангелиях, ни в других исторических документах. Например, Эрнест Ренан использовал случай, когда Иисус едет на осле во время его Триумфальный въезд в Иерусалим построить историю, в которой плотник Иисус был кротким пророком, у которого был осел в Галилее, и он ездил на нем, путешествуя между разными городами.[1][18][19]

Марк Пауэлл заявляет, что производство этих Жизни Иисуса обычно руководствовались тремя элементами: 1. навязыванием грандиозного плана (например, Иисус как реформатор), который продиктовал тему произведения и с точки зрения толкования Евангелий; 2. исключение тех частей евангельских повествований, которые не вписывались в схему; 3. Добавление нового материала, которого нет ни в одном из евангелий, чтобы заполнить пробелы в рассказе.[1] Андреас Й. Кёстенбергер заявили, что во многих случаях в этих рассказах Иисус изображался «как сами искатели», а не как еврейская фигура первого века.[20]

Основная тема, используемая авторами различных Жизни Иисуса во время первого квеста поменялось. В одних случаях его целью было восхвалять христианство, в других - нападать на него.[1][18] Одна из самых ранних заметных публикаций в этой области принадлежит Герман Реймарус (1694–1768), который изображал Иисуса как менее чем успешную политическую фигуру, считая, что его судьба заключалась в том, чтобы сделать Бога царем Израиля.[1] Реймарус написал трактат, в котором отвергал чудеса и обвинял авторов Библии в мошенничестве, но он не опубликовал его.[21] Потом, Готтхольд Лессинг (1729–1781) посмертно опубликовал диссертацию Реймаруса.[22] Барон д'Гольбах (1723–1789), который не был заинтересован в восстановлении исторического Иисуса, а критиковал религию, написал «Ecce Homo - История Иисуса из Назарета» и анонимно опубликовал ее в Амстердаме в 1769 году.[23][24] Книга была переведена на английский язык Джорджем Хьюстоном и опубликована в 1799, а затем в 1813 году, за что Хьюстон (признавший себя автором) был осужден за богохульство на два года тюрьмы.[25]

В поисках исторического Иисуса

Эрнест Ренан, чья книга была одной из самых популярных в XIX веке Жизни Иисуса.[1]

Дэвид Штраус (1808–1874) в возрасте 27 лет первым начал поиск «Исторического Иисуса», отвергнув все сверхъестественное события как мифический разработки. Его работа 1835 года, Жизнь Иисуса,[26] был одним из первых и наиболее влиятельных систематических анализов истории жизни Иисуса с целью основать его на объективных исторических исследованиях.[1][2] Штраус рассматривал чудесные рассказы о жизни Иисуса в Евангелиях с точки зрения мифов, которые возникли в результате воображения сообщества, когда оно пересказывало истории и представляло природные явления как чудеса.[1][27] Альберт Швейцер писал в Поиски исторического Иисуса (1906; 1910), что аргументы Штрауса «заполнили свидетельства о смерти целой серии объяснений, которые, на первый взгляд, кажутся живыми, но на самом деле таковыми не являются». Он добавил, что есть два широких периода академических исследований в поисках исторического Иисуса, а именно «период до Давида Штрауса и период после Давида Штрауса». Среди произведений, появившихся после Штрауса, Эрнест Ренан книга Vie de Jesus, который сочетал в себе ученость с сентиментальной и романтической психологической интерпретацией, был очень успешным и был переиздан восемь раз за три месяца.[1] Ренан объединил евангельские повествования со своими психологическими интерпретациями, например что Иисус проповедовал «сладкое богословие любви» в Галилее, но превратился в революционера, когда столкнулся с истеблишментом в Иерусалиме.[1]

Йоханнес Вайс (1863–1914) и Уильям Вреде (1859–1906) принес эсхатологический аспекты служения Иисуса вниманию академического мира.[28] И Вайс, и Вреде были яростно антилиберальными, и их презентации были направлены на то, чтобы подчеркнуть необычный характер служения и учений Иисуса.[28] Вреде написал на Мессианская тайна тема в Евангелие от Марка и утверждал, что это был метод, использовавшийся ранними христианами, чтобы объяснить, что Иисус не провозглашал себя Мессией.[29]

Альберт Кальтофф (1850–1906), в главе «Был ли Иисус историческим?» его работы 1904 года, Как возникло христианство. Новый вклад в проблему Христа (опубликовано на английском языке в 1907 г. как Возникновение христианства) писал: «Сын Божий, Господь мира, рожденный от девы и воскресший после смерти, и сын маленького строителя с революционными взглядами - это два совершенно разных существа. Если один был историческим Иисусом, то другой, конечно, не был. Настоящий вопрос об историчности Иисуса заключается не только в том, был ли когда-либо Иисус среди многочисленных претендентов на мессианство в Иудее, но и в том, должны ли мы признать исторический характер этого Иисуса в Евангелиях и можем ли мы его следует рассматривать как основателя христианства ».[30]

Альберт Швейцер (1875–1965), историк теологии, представил важный критический обзор истории поисков жизни Иисуса в Поиски исторического Иисуса - от Реймара до Вреде (1906, первое издание), осуждая субъективность различных писателей, которые внесли свои собственные предпочтения в характер Иисуса. Есть одна глава (гл.10) на Гипотеза двух источников из Кристиан Герман Вайсе и Гипотеза Уилки из Кристиан Готтлоб Вилке и три главы Давиду Штраусу (гл. 7, 8 и 9), а также целая глава Бруно Бауэру (гл. 11). Бруно Бауэр (1809–1882) был первым академическим теологом, подтвердившим неисторичность Иисуса. Однако его стипендия была похоронена немецкими академическими кругами, и он остался пария, пока Альберт Кальтофф не спас свои работы от забвения и безвестности. Швейцер высоко оценил ранние работы Бауэра, предшествующие его более поздним работам и заключениям относительно антиисторичность Иисуса.[31]

Теория мифа о Христе

Прямой вызов первому квесту был Миф о Христе, впервые опубликовано в 1909 г. Артур Дрюс на Теория мифа о Христе и отрицание существования исторический Иисус. Дрюс, расширив и опубликовав тезис, первоначально выдвинутый Бруно Бауэром,[32] приобрел международную известность в результате международной полемики, спровоцированной его книгой. В 1912 г. Дело Ширли Джексон отметил, что за последнее десятилетие сомнения в существовании Иисуса были высказаны в нескольких кругах, но нигде так настойчиво, как в Германии, где скептическое движение превратилось в регулярную пропаганду: «Его главным поборником является Артур Дрюс, профессор философии в Технической школе Карлсруэ. Школа. С момента появления его Christusmythe в 1909 г. эта тема была доведена до сведения общественности посредством дебатов, проводившихся в различных местах, особенно в некоторых важных университетских центрах, таких как Йена, Марбург, Гиссен, Лейпциг, Берлин ».[33][34][35]

К обсудить тезис Дрюса, Швейцер добавил две новые главы во второе издание своей работы 1913 года, Поиски исторического Иисуса. (Geschichte der Leben-Jesu-Forschung, 2. Auflage, 1913 г.)[36]

  • Гл. 22, (стр. 451–499), «Новое отрицание историчности Иисуса» (Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu) анализирует тезис Дрюса, а также восемь авторов в поддержку тезиса Дрюса о несуществовании Иисуса: Дж. М. Робертсон, Питер Дженсен,[37] Анджей Немоевский, Кристиан Пауль Фурманн,[38] W.B. Смит, Томас Уиттакер, G.J.P.J. Болланд, Самуэль Люблински. Трое из них предпочитают мифо-астральные объяснения.
  • Гл. 23 (стр. 500–560), «Споры об историчности Иисуса» (Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu), рассматривает публикации 40 теологов / ученых в ответ на Дрюса и упоминает участников публичных дебатов в феврале 1910 года. Большинство публикаций критические и негативные. Швейцер продолжает свое систематическое разоблачение проблем и трудностей в теориях Bestreiter ("претенденты") и Вернейнер ("отрицатели") - Голландские радикалы, Дж. М. Робертсон, В. Б. Смит и Дрюс - а также подлинность посланий Павла и историчность Павла.

Сам Швейцер также утверждал, что все представления об Иисусе в XIX веке либо преуменьшали, либо пренебрегали апокалиптическим посланием Иисуса, и разработал свою собственную версию профиля Иисуса в иудейском апокалиптическом контексте.[2][39]

Развенчание первого квеста

Работе Швейцера предшествовали Мартин Келер книга Так называемый исторический Иисус и исторический библейский Христос которое было опубликовано в 1896 году.[2] Келер утверждал, что невозможно отделить исторического Иисуса от Христа веры и что в любом случае ключевая цель библейского анализа должна состоять в том, чтобы лучше понять Христа веры, который повлиял на историю.[2] Работа Келера понравилась как консерваторам, так и либералам, и ее совместный эффект с книгой Швейцера фактически положил конец первому поиску.[2]

Период отсутствия квеста

Рудольф Бультманн считал, что важно то, что Иисус жил и был распят, а не то, что произошло при его жизни.[40]

Критика Швейцера 1906 года подорвала предыдущие попытки исторического исследования Иисуса, и часто рассматривается как начало периода «без поисков», продолжающегося до Эрнст Кеземанн Лекция 1953 года, положившая начало второму поиску.[2][41] Бен Уизерингтон утверждает, что в конце первого квеста историческое исследование Иисуса считалось мертвым, хотя это оказалось не так.[2]

Некоторые ученые, такие как Пол Заль, утверждают, что последние два абзаца книги Швейцера удачно резюмируют конец первого квеста. Швейцер заявляет: «Иисус из Назарета не допустит, чтобы себя модернизировали как историческую личность ... Он приходит к нам как Единый. неизвестный".[42] Заль сравнивает первый квест с Скотт экспедиция к Антарктида и заявляет, что первый квест закончился полной катастрофой, что замедлило академические усилия по исследованию исторического Иисуса.[42] Однако другие ученые, такие как Стэнли Портер или же Дейл Эллисон не согласны с этой оценкой или разделением по этим фазам.[17][18][43][44]

Стэнли Портер заявляет, что критика Швейцера только положила конец «романтизированным и чрезмерно психологизированным» исследованиям жизни Иисуса, а другие исследования продолжились.[18] Дейл Эллисон утверждает, что другие исследования действительно проводились во время так называемой фазы отсутствия поисков, и прогресс был непрерывным: каждый год, кроме 1919 года, публиковалась новая академическая книга об Иисусе.[23] Морис Кейси заявляет, что, хотя на первый взгляд может показаться разумным назвать это периодом "отсутствия поисков", характеристика не является точной, и в этот период был достигнут значительный прогресс, например Б. Х. Стритер работает над Маркан приоритет и Источник Q что повлияло на будущие исследования.[17]

Ключевой фигурой в относительно спокойный период с 1906 по 1953 год был Рудольф Бультманн, который скептически относился к актуальности и необходимости исторического исследования Иисуса и утверждал, что единственное, что мы можем или должны знать об Иисусе, - это его «тождественность» (немецкий: Дасс) о его существовании и очень мало чего еще.[40][45] Бультманн утверждал, что все, что имеет значение, - это «сущность», а не «что-то» в том, что только то, что Иисус существовал, проповедовал и умер через распятие, имеет значение, а не то, что происходило на протяжении его жизни.[40] Бультманн также был сторонником изучения устные традиции который передал Евангелия.[46]

Бультманн полагал, что об Иисусе можно было узнать лишь несколько разрозненных фактов, и хотя кое-что можно было узнать об Иисусе, такой поиск был бессмысленным, поскольку все, что имеет значение, связано с «призывом Иисуса», который можно узнать только через экзистенциальную встречу. со словом Божьим.[45] Бультманн утверждал, что ранняя христианская литература мало интересовалась конкретными местами и что изучение Иисуса посредством исторического анализа было не только невозможно, но и ненужным.[45] Однако, в конце концов, Бультманн не закрыл полностью дверь для исторических исследований и к 1948 году предложил возможность дальнейших исследований.[45]

Второй квест

В критерий смущения разработанный во время второго квеста был применен к Крещение Иисуса, изображенный здесь в c. 1567 картина по Хуан Фернандес Наваррете.[47]

Хотя точная дата начала первого или третьего квеста может быть поставлена ​​под сомнение, начало второго квеста имеет хорошо известные время и место, а именно: Эрнст Кеземанн 20 октября 1953 г. лекция под названием «Проблема исторического Иисуса», прочитанная на ежегодном собрании выпускников из Марбургский университет который, как и Кеземанн, учился у Рудольф Бультманн.[4][48]

Лекция Кеземанна ознаменовала отход от учения его бывшего профессора Бультмана, который делал упор на теологию и в 1926 году утверждал, что исторические исследования Иисуса были бесполезны и ненужны; хотя Бультманн немного изменил эту позицию в более поздней книге.[45][48] Кеземанн выдвинул позицию, согласно которой, хотя Евангелия можно толковать в теологических целях, они все же содержат исторические воспоминания, которые могут дать информацию об Иисусе.[2][4] Эта перспектива фактически положила начало тому, что тогда было известно как «Новый поиск», а позже стало называться вторым поиском исторического Иисуса.[2] Большинство ученых, участвовавших во втором поиске, были либо немцами, либо обучены немцами.[7]

Точка зрения Кеземана о том, что можно что-то узнать об Иисусе, если инструменты исторического анализа применяются систематически, оказалась весьма важной и вдохновила ряд ученых на разработку новых подходов к изучению исторического Иисуса.[2][4] Одна из влиятельных работ, последовавших за его подходом, была Гюнтер Борнкамм книга 1956 года Иисус из Назарета и его хорошо известное заявление о том, что «то, что Евангелия сообщают о послании, деяниях и истории Иисуса, по-прежнему отличается подлинностью ... эти черты указывают нам прямо на земную фигуру Иисуса», послужило толчком для второго поиска. в 1960-е гг.[2][49] Джеймс М. Робинсон книга 1959 года Новый поиск исторического Иисуса много раз переиздавался, что свидетельствует о высоком уровне интереса к этой теме в 1960-е годы.[2][50]

Чтобы проанализировать библейские отрывки, Кеземанн представил критерий несходства, который сравнивает евангельский отрывок (например, высказывание Иисуса) с еврейским контекстом того времени и, если он отличается, придает большое значение тому, чтобы он находился на надежной основе.[51] Во время второго квеста критерий смущения был также представлен.[5] Этот критерий утверждает, что группа вряд ли придумает историю, которая смутила бы самих себя.[5] Например, этот критерий утверждает, что ранняя христианская церковь никогда бы не захотел изобрести суть рассказа о Крещение Иисуса потому что Джон крестился для прощения грехи, а Иисус считался безгрешным, поэтому эта история не имела никакого смысла и могла бы вызвать смущение, учитывая, что в ней Иоанн ставился выше Иисуса.[47][52] Хотя крещение Иисуса само по себе может быть историческим событием, присутствие голубя и голос с Небес могут быть позже украшением первоначального события.[1] Марчелло Кравери "Жизнь Иисуса" 1967 года, основанная на Свитки Мертвого моря, утверждал, что претензии на божественность, сделанные историческим Иисусом, были строго ограниченными и не были чем-то необычным для евреев того поколения. Многие из более сильных утверждений и акцент на искупительной силе крестной смерти Христа можно рассматривать как переработку апостола Павла, на которого, вероятно, сильно повлияли Греко-римский традиции.[53]

К началу 1970-х гг. Первоначальный импульс второго поиска практически исчез.[2][7] Ряд ученых связывают конец этого поиска с уменьшением роли Bultmann идеи, Бен Уизерингтон заявляя: «По мере того, как возвышающееся влияние Бультмана и энтузиазм по поводу экзистенциализма начали ослабевать, также уменьшился энтузиазм по поводу Второго Поиска».[2] Геза Вермес заявил: «Из-за колоссального влияния Бультмана на немецкий язык, а впоследствии через его бывших учеников на изучение Нового Завета в Северной Америке, часы реальных исторических исследований остановились на полвека» и что они возобновились только после того, как это влияние закончилось .[7][54] Пол Заль заявил, что, хотя в то время второй квест внес значительный вклад, его результаты сейчас в основном забыты, хотя и не опровергнуты.[55]

Третий квест

«Иисус учит людей у ​​моря», картина Джеймс Тиссо, c. 1890 г.

Палестинский иудаизм

Публикация в 1977 г. E.P. Сандерс Павел и палестинский иудаизм возобновил интерес к историческому Иисусу и инициировал третий поиск.[3][5][6] В отличие от второго квеста, третий квест не имел четко определенного начала и возник благодаря тому, что ряд ученых представили новые подходы друг к другу за относительно короткое время.[3] В 1982 г. Н. Т. Райт придумал термин «третий квест» для обозначения этих новых подходов.[8][56][57]

Третий квест позволил по-новому взглянуть на палестинский и еврейский контекст Иисуса, и не столько на личность самого Иисуса.[58][59][60] Это также ясно показало, что весь материал об Иисусе был передан зарождающейся церковью, что вызывает вопросы о критерии несходства и возможности приписывать материал исключительно Иисусу, а не возникающей церкви.[61]

Утрата подлинности и необходимость изучения памяти

С конца 2000-х годов растет беспокойство по поводу полезности критериев подлинности.[62] По словам Кейта, критерии - это литературные инструменты, обязанные форма критики, нет историографический инструменты.[63] Они предназначались для распознавания предевангельских традиций, а не для выявления исторических фактов,[63] но «заменили долитературную традицию историческим Иисусом».[64] По мнению Ле Донна, использование таких критериев является формой «позитивистской историографии».[65]

Джеймс Д. Дж. Данн исследование 2003 г., Иисус вспомнил, было началом «повышенного [...] интереса к теории памяти и свидетельствам очевидцев».[66][67] Данн утверждает, что «единственной реальной целью любого« поиска исторического Иисуса »является Иисус. вспомнил."[68] Данн утверждает, что христианство началось с того влияния, которое сам Иисус оказал на своих последователей, которые передавали и формировали свои воспоминания о нем в устной традиции. По словам Данна, чтобы понять, кем был Иисус и каково было его влияние, ученые должны взглянуть на «общую картину, сосредоточив внимание на характерных мотивах и акцентах традиции Иисуса, а не делать выводы излишне зависимыми от отдельных элементов традиции. . "[68] По словам Данна, запомнившийся Иисус был евреем, жившим в Палестине первого века.[69] Центральным в послании Иисуса была идея всеобъемлющего Царства Божьего,[70] которая уже зарождалась.[71] Данн считает возможным, что «разговоры об отвержении (пророческая традиция), о страдании сына человеческого, о чаше, которую нужно выпить, и о крещении, которое необходимо перенести, начались в большей или меньшей степени с размышлений самого Иисуса о своей судьбе. "[72]

Крис Кейт, Ле Донн и другие[b] отстаивают подход «социальной памяти», который утверждает, что воспоминания формируются социально детерминированными рамками интерпретации, которые формируются потребностями настоящего. Любая единица Евангелия формируется и интерпретируется теми, кто помнит; поэтому различие между «подлинным» и «недостоверным» бесполезно. Вместо поиска исторического Иисуса ученые должны исследовать, как были сформированы воспоминания об Иисусе и как они были преобразованы «с целью сплочения и самопонимания (идентичности) групп».[64]

Энтони Ле Донн развил тезис Данна, основав «свою историографию прямо на тезисе Данна о том, что исторический Иисус - это память об Иисусе, вспоминаемая самыми ранними учениками».[66] По словам Ле Донна, воспоминания перекраиваются, а не точные воспоминания о прошлом.[66] Ле Донн далее утверждает, что запоминание событий облегчается, если соотносить их с общей историей или «типом». Тип определяет способ сохранения воспоминаний, c.q. рассказывал. Это означает, что предание об Иисусе не является теологическим изобретением ранней церкви, а формируется и преломляется ограничениями, которые этот тип накладывает на рассказываемые воспоминания из-за его формы.[66]

По словам Криса Кейта, существуют «две конкурирующие« модели »того, как использовать евангельскую традицию, чтобы приблизиться к историческому Иисусу [...]. Первая модель, вдохновленная критикой формы и все еще поддерживаемая сегодня, пытается достичь исторического Иисус стоит за интерпретациями ранних христиан. Вторая модель, вдохновленная достижениями в историографии и теории памяти, постулирует исторического Иисуса, который в конечном счете недостижим, но может быть выдвинут на основе интерпретаций ранних христиан, и как часть о более широком процессе объяснения того, как и почему ранние христиане пришли к такому же взгляду на Иисуса ». По словам Кейта, «эти две модели методологически и эпистемологически несовместимы», что ставит под сомнение методы и цель первой модели.[73]

Методы

Текстовая, источниковая и формальная критика

В первый квест, который начался в 1778 году, почти полностью основывался на библейская критика. Первоначально это принимало форму текстуальной и источниковедческой критики, которая была дополнена форма критики в 1919 г. и редакционная критика в 1948 г.[5] Формальная критика началась как попытка проследить историю библейского материала в устный период до того, как он был написан в его нынешней форме, и может рассматриваться как начало там, где заканчивается текстуальная критика.[74] Критика формы рассматривает авторов Евангелий как редакторов, а не авторов. Критику редактирования можно рассматривать как порождение критики источника и критики формы.[75] и рассматривает авторов Евангелий как авторов и ранних богословов и пытается понять, как редактор (редакторы) сформировал (и) повествование, чтобы выразить свои собственные взгляды.[75]

Критерии подлинности

Когда формальная критика поставила под сомнение историческую достоверность Евангелий, ученые начали искать другие критерии. Заимствованные из других областей исследования, таких как критика источников, «критерии подлинности» возникли постепенно, превратившись в отдельную ветвь методологии, связанную с исследованием жизни Иисуса.[76]:43–54 В критерии представляют собой множество правил, используемых для определения того, является ли какое-то событие или личность более или менее историческими. Эти критерии в первую очередь, но не исключительно, используются для оценки высказываний и действий Иисуса.[77]:193–199[78]:3–33

Ввиду скептицизма, порожденного в середине двадцатого века формальной критикой исторической достоверности Евангелий, бремя исторических исследований Иисуса сместилось с попыток идентифицировать подлинную жизнь Иисуса на попытку доказать подлинность. Следовательно, критерии, разработанные в рамках этой структуры, являются инструментами, которые предоставляют аргументы исключительно в пользу подлинности, а не недостоверности.[76]:43 К 1987 году Д. Полков перечисляет 25 отдельных критериев, используемых учеными для проверки исторической достоверности, включая критерий «исторической достоверности».[5][77]:193–199

Несходство

Основная статья: Критерий несходства

В 1901 году применение критериев подлинности началось с несходства. Часто это применялось неравномерно с заранее заданной целью.[12]:1[76]:40–45 Критерий непохожести или прерывности говорит о том, что если конкретное высказывание может быть правдоподобно объяснено как слова или учение из какого-то другого источника, современного Иисусу, оно не считается подлинным свидетельством исторического Иисуса. Высказывания «Сын Человеческий» являются тому примером. В иудаизме была концепция Сына Человеческого (на что указывают такие тексты, как 1 Енох 46: 2; 48: 2–5,10; 52: 4; 62: 5–9; 69: 28–29 и 4 Ездра 13: 3 и далее ), но нет никаких свидетельств того, чтобы евреи когда-либо применяли его к Иисусу. Сын Человеческий - это наиболее частое самоназвание Иисуса в Евангелиях, однако ни одно из посланий Нового Завета не использует это выражение, и нет никаких доказательств того, что ученики или ранняя церковь использовали это выражение. Вывод состоит в том, что в процессе исключения всех других вариантов, вероятно, исторически верно, что Иисус использовал это обозначение для себя.[79]:202[80]:489–532,633–636

Множественная аттестация

Основная статья: Критерий многократной аттестации

Критерий многократной аттестации или независимой аттестации, иногда также называемый метод поперечного сечения, это тип критики источников, впервые разработанный Ф. К. Беркитт в 1911 году. Проще говоря, метод ищет общие черты в нескольких источниках, исходя из предположения, что чем больше источников сообщают о событии или высказывании, тем более вероятно, что это событие или высказывание исторически достоверны. Беркитт утверждал, что он нашел 31 независимое высказывание у Марка и К. В рамках исследований синоптического Евангелия это было использовано для развития гипотезы о четырех источниках. Множественные источники подтверждают некоторую степень историчности. Исследователь Нового Завета Герд Тайссен говорит: «Существует широкий научный консенсус в отношении того, что нам лучше всего найти доступ к историческому Иисусу через синоптическую традицию».[81]:25[82]:83[83] Вторая родственная теория - теория несколько форм. Разработанный К. Х. Доддом, он фокусируется на высказываниях или деяниях Иисуса, встречающихся более чем в одной литературной форме. Знаток Библии Андреас Й. Кёстенбергер приводит пример того, как Иисус провозглашает наступление Царства Божьего. Он говорит, что это находится в "афоризм (Матф. 5: 17), притчами (Мат. 9: 37–38 и Марка 4: 26–29), поэтическими высказываниями (Мат. 13: 16–17) и диалогами (Мат. 12: 24–28) "и поэтому, вероятно, является подлинной темой учения Иисуса.[84]:149[85][86]:174–175,317[87][88]

Смущение

Основная статья: Критерий смущения

Второй квест ввел критерий смущения.[5] Критерий смущения основан на предположении, что ранняя церковь не стал бы изо всех сил «создавать» или «фальсифицировать» исторический материал, который только смущал бы автора или ослаблял его позиции в спорах с оппонентами.[89]:54–56 Как историк Уилл Дюрант объясняет:

Несмотря на предрассудки и теологические предубеждения евангелистов, они фиксируют множество инцидентов, которые могли бы скрыть простые изобретатели - соперничество апостолов за высокие места в Царстве, их бегство после ареста Иисуса, отречение Петра, неспособность Христа творить чудеса. в Галилее - ссылки некоторых одиторов на его возможное безумие, его раннюю неуверенность в своей миссии, его признание в неведении относительно будущего, его моменты горечи, его отчаянный крик на кресте.[90]:557

Эти и другие, возможно, неловкие события, такие как обнаружение женщинами пустой гробницы, крещение Иисуса Иоанном и само распятие, рассматриваются этим критерием как подтверждение предположению, что евангелия содержат некую историю.[90][91][89] В критерий распятия относится к критерию смущения. В Римской империи первого века распинали только преступников. Ранняя церковь называла смерть на кресте скандалом. Поэтому вряд ли это было изобретено ими.[92]:139,140[88]:239 [91]

Ученый Нового Завета Герд Тайссен и теолог Дагмар Винтер говорят, что одним из аспектов критерия смущения является «сопротивление тенденциям традиции».[88]:239 Он работает исходя из предположения, что то, что идет вразрез с общими тенденциями ранней церкви, является историческим. Например, критика Иисуса идет вразрез со склонностью ранней церкви поклоняться ему, что делает маловероятным, что община ранней церкви придумала такие утверждения, как обвинения Иисуса в союзе с сатаной (Матфея 12:24 ), или быть обжорой и пьяницей (Матфея 11:19 ). Тайссен и Винтер суммируют это с тем, что также можно назвать аттестация врага: когда друзья и враги одинаково относятся к одним и тем же событиям, эти события, скорее всего, будут историческими.[88]:240

Согласованность

К 1950-м годам также была включена согласованность. В критерий согласованности (также называемый критерий согласованности или же критерий соответствия) может использоваться только тогда, когда другой материал был идентифицирован как подлинный. Этот критерий утверждает, что высказывание или действие, приписываемое Иисусу, может быть принято как подлинное, если оно согласуется с другими высказываниями и действиями, уже признанными подлинными. Хотя этот критерий нельзя использовать отдельно, он может расширить то, что, по мнению ученых, сказал и сделал Иисус.[86]:174[89]:54–56[93] Например, учение Иисуса в От Марка 12: 18–27 о воскресении мертвых хорошо согласуется с высказыванием Иисуса в Q на ту же тему загробной жизни (сообщается в Матфея 8: 11–12 /Луки 13: 28–29 ), а также другие учения Иисуса на ту же тему.[79]:69–72

Койне греческий

Основная статья: Койне греческий

Новый Завет содержит большое количество слов и фраз, называемых Семитизмы: сочетание поэтического и народного койне Греческий с ивритом и арамейским влиянием.[94]:112[95]:52–68 Семитизм - это лингвистическое использование в греческом языке негреческой манеры выражения или конструкции, типичных для иврита или арамейского языка. Другими словами, семитизм - это греческий язык на иврите или арамейском языке.[95]:53[94]:111–114 Например, Матфей начинается с иврита. гематрия (метод интерпретации иврита путем вычисления числового значения слов). В Матфея 1: 1, Иисус обозначен как «сын Давида, сын Авраама». Числовое значение имени Давида на иврите - 14; Таким образом, эта генеалогия насчитывает 14 родов от Авраама до Давида, 14 от Давида до вавилонского плена и 14 от плена до Христа (Матфея 1:17 ).[95]:54 Такие лингвистические особенности связывают тексты Нового Завета с евреями Палестины I века.[95] :53

Критерии третьего квеста

Помимо предыдущих критериев многократная аттестация, несходство (также называемый разрывом) и смущение, ряд других критериев был разработан в рамках третьего квеста.[5][96] Основными из них являются:[96][97]

  • Критерий исторической достоверности был введен в 1997 году.[5] Этот принцип анализирует правдоподобие события с точки зрения таких компонентов, как контекстная правдоподобность и вытекающая из этого правдоподобность, то есть исторический контекст должен быть подходящим, а также последствия.[5] В недавних исследованиях критерий правдоподобия нашел предпочтение среди ученых по сравнению с критерий несходства и отчеты, соответствующие историческому контексту, считаются более достоверными.[3][98]
  • Критерий отказа и исполнения был разработан в 1985 году.[5] Он сильно отличается от других критериев и не указывает напрямую на отдельные высказывания или действия Иисуса как подлинные, но акцентирует внимание на том факте, что Иисус был отвергнут евреями и казнен римлянами, а затем спрашивает, какие слова и дела подходят. в этот сценарий.[96][97] Джон П. Мейер заявил, что этот критерий привлекает внимание к тому, что Иисус, который не бросил вызов властям своего времени, вряд ли был бы распят, и таким образом помогает оценить высказывания Иисуса в этом контексте.[97]
  • Критерий соответствия (также называемый совокупными косвенными доказательствами) является частным случаем более старого критерия согласованности.[99] Критерий согласованности, также называемый критерием согласованности и соответствия, рассматривает то, что уже было установлено как историческое, и проверяет, согласуется ли новая гипотеза с тем, что уже известно.[96] Таким образом, этот критерий не просто применяется к древним текстам как звезда, но оглядывается на результаты современного анализа и учитывает их последовательность и последовательность.[97] Критерий конгруэнтности подтверждает гипотезу, если наблюдения на основе других данных предполагают аналогичные выводы.[99]

Ряд других предложенных критериев рассматриваются исследователями третьего квеста как сомнительные и ненадежные.[96] К ним относятся наличие следов арамейского языка, предложенного Дж. Джеремиас который оценивает библейское высказывание на основе наличия, возможно, арамейского словаря или грамматики; и аналогичный критерий палестинского окружения, согласно которому высказывание считается достоверным, если оно вписывается в палестинское окружение времен Иисуса.[96][97] Критерий яркости повествования предполагал, что высказывание, выраженное более живым языком, чем остальной окружающий текст, может быть заявлением очевидца; но этот критерий обычно отвергается учеными.[96][97]

Археология

Смотрите также: Библейская археология
Древний синагога в Капернаум

Новой характеристикой современных аспектов третьего квеста стала роль археологии и Джеймс Чарльзуорт утверждает, что немногие современные ученые сейчас хотят игнорировать археологические открытия, которые проясняют природу жизни в Галилея и Иудея во времена Иисуса.[100] Еще одной характеристикой третьего квеста является междисциплинарный и глобальный характер исследования.[101] В то время как первые два квеста были в основном европейскими протестантскими теологами, третий квест видел всемирный приток ученых из разных дисциплин, например Еврейские ученые, занимающиеся историческими исследованиями Иисуса, предоставили свои подробные знания Иудаизм Второго Храма в качестве фона для третьего квеста.[101]

В 21 веке наблюдается рост интереса ученых к комплексному использованию археология как дополнительный исследовательский компонент в достижении лучшего понимания исторического Иисуса, освещая социально-экономические и политические предпосылки его эпохи.[102][103][104][100][105][106] Джеймс Чарльзуорт утверждает, что немногие современные ученые сейчас хотят игнорировать археологические открытия, которые проясняют природу жизни в Галилее и Иудее во времена Иисуса.[100]

Джонатан Рид утверждает, что главный вклад археологии в изучение исторического Иисуса - это реконструкция его социального мира.[107] Примером археологического объекта, который упоминает Рид, является открытие в 1961 г. Пилат Камень, в котором упоминается римский префект Понтий Пилат, по чьему приказу был распят Иисус.[107][108][109]

Дэвид Гаулер заявляет, что междисциплинарное научное исследование археологии, текстуального анализа и исторического контекста может пролить свет на Иисуса и его учение.[105] Примером могут служить археологические исследования в г. Капернаум. Несмотря на частые ссылки на Капернаум в Новом Завете, там о нем мало говорится.[110] Однако недавние археологические свидетельства показывают, что, в отличие от более ранних предположений, Капернаум был беден и мал, даже без форума или Агора.[105][111] Таким образом, это археологическое открытие хорошо перекликается с учеными взглядами, согласно которым Иисус выступал за взаимное разделение между бедными в этом районе Галилеи.[105] Другие археологические находки подтверждают богатство правящих священников Иудеи в начале I века.[104][112]

Исторические интерпретации Иисуса

Основная статья: Исторический Иисус

Хотя существует широко распространенное мнение ученых о существовании Иисуса как исторической личности, портреты Иисуса, созданные во время трех поисков, часто отличались друг от друга и от изображения, изображенного в евангелиях.[а][10][12][114] Эми-Джилл Левин заявляет, что, несмотря на различия в портретах, существует общий научный консенсус относительно основных черт жизни Иисуса, поскольку большинство ученых согласны с тем, что Иисус крестился к Иоанн Креститель обсуждал иудейских властей на тему Бога, совершал некоторые исцеления, учил притчами, собирал последователей и был распят от римского префекта Понтий Пилат.[11]

Многие различия в акцентах среди основных интерпретаций в третьем поиске могут быть сгруппированы вместе на основании ряда основных интерпретаций Иисуса как апокалиптического пророка, харизматического целителя, циничного философа, еврейского Мессии или пророка социальных изменений.[14][115] Однако среди ученых нет единого мнения о единственной интерпретации его жизни или методах, необходимых для ее построения.[12][13][116] Среди описаний есть также совпадающие атрибуты, и пары ученых, которые могут отличаться по одним атрибутам, могут соглашаться с другими.[14][15][115] Эти группировки отражают основные черты каждого портрета, и отчеты часто включают перекрывающиеся элементы, например, есть ряд ученых, в том числе Crossan и Райт, которые в остальном критически относятся друг к другу, но чьи интерпретации согласны с тем, что Иисус не был «изначально апокалиптическим», и все еще верят, что Иисус проповедовал такое послание, в то время как другие (например, Борг и Мак ) расходятся по этому вопросу.[15] Таким образом, третий поиск стал свидетелем фрагментации научных интерпретаций, в которых невозможно составить единую картину Иисуса.[12][13]

В своей книге 1906 года Поиски исторического Иисуса Альберт Швейцер отметил сходство портретов с учеными, которые их конструировали, и заявил, что они часто являются «бледным отражением самих исследователей».[14][117][118] Джон Доминик Кроссан заявил, что эта тенденция продолжается, и резюмировал ситуацию, заявив, что многие авторы, пишущие о жизни Иисуса, «сделают автобиографию и назовут ее биографией».[14][119]

Критика

Методы исторического анализа, используемые библеистами, были поставлены под сомнение.[120][121][122] и согласно Джеймс Данн невозможно «построить (из имеющихся данных) Иисуса, который будет настоящим Иисусом».[86]:21–25[123][124] У. Р. Херцог заявил, что «то, что мы называем историческим Иисусом, представляет собой совокупность извлекаемых фрагментов исторической информации и предположений о нем, которые мы собираем, конструируем и реконструируем. По этой причине исторический Иисус, по словам Мейера, является: «современная абстракция и конструкция».[125]

Барт Эрман и отдельно Андреас Кёстенбергер утверждают, что с учетом скудности исторических источников любому ученому, как правило, трудно построить портрет Иисуса, который можно было бы считать исторически достоверным, помимо основных элементов его жизни.[126][127] С другой стороны, такие ученые, как Н. Т. Райт и Люк Тимоти Джонсон утверждают, что образ Иисуса, представленный в Евангелиях, в основном точен, и что несогласные ученые просто слишком осторожны в том, что мы можем утверждать, что знаем о древнем периоде.[128]

Предвзятость

Ряд ученых критиковали историческое исследование Иисуса за религиозную предвзятость и отсутствие методологической обоснованности, а некоторые утверждали, что современная библейская наука недостаточно критична и иногда сводится к скрытой апологетике.[129][130]

Библеист Клайв Марш[131] заявил, что создание портретов Иисуса часто было продиктовано «конкретными повестками дня» и что исторические компоненты соответствующих библейских текстов часто интерпретируются в соответствии с конкретными целями.[122] Марш перечисляет теологические программы, направленные на подтверждение божественности Иисуса, антицерковный повестки дня, направленные на дискредитацию христианства, и политические программы, нацеленные на интерпретацию учений Иисуса с надеждой вызвать социальные изменения.[122][132]

Некоторые утверждали, что современные библейские исследования недостаточно критичны и иногда сводятся к скрытому апологетика.[129][133] Джон П. Мейер, католический священник и профессор богословия в Университет Нотр-Дам, заявил: «... Я думаю, что большая часть путаницы возникает из-за того факта, что люди заявляют, что они ищут исторического Иисуса, тогда как де-факто они занимаются богословием, хотя богословие действительно исторически обосновано ... "[134] Мейер также писал, что в прошлом поиски исторического Иисуса часто больше мотивировались желанием создать альтернативу. Христология чем истинный исторический поиск.[121]

Историк Майкл Ликона говорит, что ряд ученых также критиковали исторические исследования Иисуса за «светское предубеждение, которое ... часто остается непризнанным в той степени, в которой такие верования ... считаются неоспоримыми истинами». Ученый Нового Завета Скот Макнайт отмечает, что предвзятость - это универсальная критика: «каждый склонен склоняться к своей собственной системе убеждений», хотя историк Майкл Грант отмечает, что при жизни Иисуса изучает «печально известная проблема достигает своего апогея». [135]:50,41 Ликона добавляет, что потому что «не существует такой вещи, как непредвзятый читатель / автор», и что каждый исследователь исторического Иисуса «несет философский багаж», и потому что нет «беспристрастных историков» и «только наивные утверждают, что историки кто агностики, атеисты и нехристианские теисты ... [являются] без каких-либо предубеждений, "эта критика неизбежно верна в той или иной степени для всех в этой области.[135]:31–104 Стивен Портер говорит: «Мы все очень предвзятые наблюдатели, и, учитывая нашу предвзятость, неудивительно, что наши критерии так часто дают нам то, что мы хотим».[136]:19–20

Ученый Нового Завета Николас Перрен утверждал, что, поскольку большинство библеистов - христиане, определенный предвзятость неизбежна, но он не видит в этом серьезной проблемы.[137][138] Licona цитирует Н. Т. Райта:

Следует самым решительным образом заявить, что обнаружение предвзятости конкретного писателя ничего не говорит нам о ценности конкретной информации, которую он или она представляет. Это просто побуждает нас осознавать предвзятость (и нашу собственную в этом отношении) и оценивать материал по как можно большему количеству источников ".[135]:46; сноска 70

Историк Томас Л. Хаскелл объясняет, что «даже полемист, глубоко и твердо преданный своему делу» может быть объективным, поскольку такой человек успешно входит в мышление своих соперников и приводит аргументы, потенциально убедительные не только для тех, кто потенциально разделяет те же взгляды, но и для также посторонние ".[135]:50[139] Это привело к тому, что Licona обнаружила 6 инструментов / методов, используемых для проверки предвзятости.[135]:52–61

  • Метод - внимание к методу снижает предвзятость
  • Обнародование точки зрения (горизонта) и метода позволяет исследовать и оспаривать то, что стоит за повествованием.
  • Давление со стороны сверстников - может служить сдерживающим фактором, но также может мешать
  • Отправляйте работу несимпатичным - они ищут проблемы, которые сочувствующие упускают из виду
  • Учитывайте соответствующие исторические основы - некоторые факты установлены
  • Отстраненность от предвзятости - историки должны заставить себя опровергнуть все данные

Отсутствие методологической обоснованности

Ряд ученых критиковали различные подходы, использованные при изучении исторического Иисуса: за отсутствие строгости в методах исследования и за то, что они руководствовались «конкретными программами», которые интерпретируют древние источники в соответствии с конкретными целями.[120][121][122][140][141][142] Ученый Нового Завета Джон Клоппенборг Вербин говорит, что отсутствие единообразия в применении критериев и отсутствие согласия по методологическим вопросам, касающимся их, создали проблемы и проблемы. Например, вопрос о том, следует ли придавать больший вес несходству или множественной аттестации, привел к тому, что некоторые ученые, исследующие исторического Иисуса, придумали его «сильно расходящиеся» портреты, которые были бы менее вероятны, если бы критерии были последовательно расставлены по приоритетам.[143]:10–31 Методологические альтернативы, включающие герменевтика, лингвистика, культурология и многое другое, были предложены различными учеными в качестве альтернативы критериям, но до сих пор критерии остаются наиболее распространенным методом, используемым для измерения историчности, даже несмотря на то, что до сих пор нет окончательной критериологии.[144]:xi [76]:45

Были поставлены под сомнение методы исторического анализа, используемые библеистами.[120][121][122] и согласно Джеймс Данн невозможно «построить (из имеющихся данных) Иисуса, который будет настоящим Иисусом».[86]:21–25[123][124] Историк-классицист А. Н. Шервин-Уайт «отмечал, что подходы библеистов отличаются от подходов историков-классиков».[135]:17–18 Историк Майкл Р. Ликона говорит, что библеисты по большей части не являются подготовленными историками. Он спрашивает: «Сколько человек закончили хотя бы один курс бакалавриата по изучению прошлого?»[135]:19 Ликона говорит Н. Т. Райт, Джеймс Г. Д. Данн, и Дейл Эллисон написали существенные исторически мыслящие работы с использованием герменевтики, но даже в этом случае не осталось «тщательно определенного и обширного исторического метода ... типичного для профессиональных историков».[135]:20

Дональд Акенсон, Профессор ирландских исследований на историческом факультете Королевский университет утверждает, что, за очень немногими исключениями, историки, пытающиеся восстановить биографию человека Иисуса из Назарета, помимо простых фактов его существования и распятия, не следовали здравым историческим практикам. Он заявил, что существует нездоровая опора на консенсус для предложений, которые в противном случае должны были бы основываться на первичных источниках или строгой интерпретации. Он также выявляет своеобразное движение вниз при датировании и считает, что некоторые из используемых критериев ошибочны.[146]

Любому ученому трудно построить портрет Иисуса, который можно было бы считать исторически достоверным, помимо основных элементов его жизни.[126][127] В результате У. Р. Херцог заявил, что: «То, что мы называем историческим Иисусом, представляет собой совокупность извлекаемых фрагментов исторической информации и предположений о нем, которые мы собираем, конструируем и реконструируем. По этой причине исторический Иисус является , по словам Мейера, «современная абстракция и конструкция».[125] В соответствии с Джеймс Данн, " исторический Иисус собственно постройка девятнадцатого и двадцатого веков, нет Иисус тогда, и нет фигура в истории »(выделено оригиналом).[147] Данн далее объясняет, что «факты не следует идентифицировать как данные; они всегда интерпретация данных.[148] Например, ученые Крис Кейт и Энтони ЛаДонн отмечают, что при Бультмане и критике форм в начале и середине двадцатого века Иисус считался исторически «подлинным» только там, где он отличался от иудаизма, тогда как в современных исследованиях с позднего двадцатых, почти единодушны во мнении, что Иисуса следует понимать в контексте иудаизма первого века.[149]:12 [150]:40–50

С Альберт Швейцер книга Поиски исторического Иисуса, Ученые заявили, что многие портреты Иисуса являются «бледным отражением самих исследователей».[14][151][152] Швейцер заявил: «Нет никакой исторической задачи, которая так раскрывала бы истинную сущность человека, как описание жизни Иисуса».[153]:4 Джон Доминик Кроссан Подводя итог, можно сказать, что многие авторы, пишущие о жизни Иисуса, «делают автобиографию и называют ее биографией».[14][154]

Недостаток источников

Нет никаких физических или археологических доказательств существования Иисуса, и нет никаких писаний Иисуса.[155] Греческие и римские авторы I века не упоминают Иисуса.[155] Исследователь текстов Барт Эрман пишет, что это миф, что римляне вели подробные записи обо всем, однако в течение столетия после смерти Иисуса сохранились три римские ссылки на Иисуса. Хотя ни одно из них не было написано при жизни Иисуса, это не редкость для персонажей древности. Иосиф Флавий, римско-еврейский ученый первого века, дважды упоминает Иисуса.[156] Эрман говорит, что существует достаточно независимых свидетельств существования Иисуса, это «поразительно для древних людей любого рода».[157] Хотя существуют дополнительные ссылки на Иисуса во втором и третьем веках, евангелический философ и историк Гэри Хабермас говорит, что внебиблейские источники различаются по качеству и надежности и могут лишь дать общее представление о жизни Иисуса. Он также указывает на то, что христианские источники, не относящиеся к Новому Завету, такие как отцы церкви, полагаются на Новый Завет для получения большей части своих данных и поэтому не могут рассматриваться как независимые источники.[158]:228,242

Первоисточником об Иисусе являются Евангелия, поэтому история Иисуса неразрывно связана с вопросом об исторической достоверности этих писаний.[159]:15–23 Подлинность и надежность Евангелия и письма апостолов были подвергнуты сомнению, и в Евангелиях упоминается несколько общепринятых событий.[160] Однако Барт Эрман говорит: «Исключение Евангелий из исторических источников нечестно и не научно».[161][162]:3–124[128] Он добавляет: «В Евангелиях есть историческая информация об Иисусе».[163]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б В обзоре состояния современной науки за 2011 год Барт Эрман (который является светским агностиком) писал: «Он определенно существовал, с чем соглашается практически каждый компетентный ученый древности, христианин или нехристиан».[113]
  2. ^ Ван Эк (2015) упоминает Крук 2013; Фостер 2012, 2013; Кит 2011; 2012a, 2012b; Родригес 2012, 2013); Ле Донн (2011; 2012a; 2012b); Шретер (1996; 2012; 2013).[64]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Пауэлл, Марк Аллан (1998). Иисус как личность в истории: как современные историки видят человека из Галилеи. Вестминстерская пресса Джона Нокса. стр.13 –15. ISBN  0664257038.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т Поиски Иисуса: Третий поиск еврея из Назарета. Бен Уизерингтон III, InterVersity Press, 1997 (второе расширенное издание), ISBN  0830815449 стр. 9–13
  3. ^ а б c d Поиски правдоподобного Иисуса: вопрос критериев Герд Тайссен и Дагмар Винтер, Вестминстер Джон Нокс Пресс, 2002 г.) ISBN  0664225373 стр. 1–6
  4. ^ а б c d Иисус как личность в истории: как современные историки видят человека из Галилеи Марк Аллан Пауэлл, Вестминстер Джон Нокс Пресс 1999) ISBN  0664257038 стр. 19–23
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k Критерии достоверности в исторических исследованиях Иисуса Стэнли Э. Портер, Блумсбери, 2004 г. ISBN  0567043606 стр. 100–120
  6. ^ а б c Роберт Э. Ван Ворст Иисус вне Нового Завета: Введение в древние свидетельства Издательство Eerdmans, 2000. ISBN  0-8028-4368-9 стр. 2–6
  7. ^ а б c d Символический Иисус: историческая наука, иудаизм и построение современной идентичности Уильям Арнал, Routledge 2005 г. ISBN  1845530071 стр. 41–43
  8. ^ а б Критерии достоверности в исторических исследованиях Иисуса Стэнли Э. Портер, Блумсбери, 2004 г. ISBN  0567043606 стр. 28–29
  9. ^ Кейт и Ле Донн 2012.
  10. ^ а б Майкл Грант (а классицист ) утверждает, что «в последние годы« ни один серьезный ученый не осмелился постулировать неисторичность Иисуса »или, по крайней мере, очень немногие из них, и им не удалось избавиться от гораздо более сильных, а на самом деле очень многочисленных доказательств обратного. . " в Иисус: обзор Евангелий историком Майкл Грант, 2004 г. ISBN  1898799881 стр.200
  11. ^ а б Эми-Джилл Левин в Исторический Иисус в контексте под редакцией Эми-Джилл Левин и др. Princeton University Press ISBN  978-0-691-00992-6 п. 4: «Существует своего рода консенсус по основному плану жизни Иисуса. Большинство ученых согласны с тем, что Иисус был крещен Иоанном, обсуждали с другими евреями, как лучше всего жить согласно воле Бога, занимаясь исцелениями и изгнанием нечистой силы, учили в притчи, собравшие последователей мужского и женского пола в Галилее, пошли в Иерусалим и были распяты римскими солдатами во время правления Понтия Пилата "
  12. ^ а б c d е Поиски правдоподобного Иисуса: вопрос критериев Герд Тайссен и Дагмар Винтер, Вестминстер Джон Нокс Пресс, 2002 г. ISBN  0664225373 стр. 5
  13. ^ а б c Исследования Иисуса: международная перспектива (Серия Принстонско-Пражских симпозиумов по историческому Иисусу) Джеймс Х. Чарльзуорт и Петр Покорный, Eerdmans 2009 ISBN  0802863531 страницы 1-2
  14. ^ а б c d е ж грамм Колыбель, крест и венец: введение в Новый Завет Андреас Дж. Кёстенбергер, Л. Скотт Келлум 2009 ISBN  978-0-8054-4365-3 стр. 124–125
  15. ^ а б c Знакомый незнакомец: знакомство с Иисусом из Назарета Майкл Джеймс МакКлимонд, Eerdmans 2004) ISBN  0802826806 стр. 16–22
  16. ^ Эми-Джилл Левин в Исторический Иисус в контексте под редакцией Эми-Джилл Левин и др., Princeton University Press, 2006 г. ISBN  978-0-691-00992-6 п.1: «Ни одно изображение Иисуса не убедило всех или даже большинства ученых»
  17. ^ а б c d Иисус из Назарета: рассказ независимого историка о своей жизни и учении Морис Кейси, 2010 ISBN  0-567-64517-7 стр. 3–5
  18. ^ а б c d Критерии достоверности в исторических исследованиях Иисуса Стэнли Э. Портер, 2004 г. ISBN  0567043606 стр. 33–37
  19. ^ Евангелие от Иоанна и история библейского толкования: Bk. 1 Шон П. Кили, Эдвин Меллен Пресс 2002) ISBN  077346980X п. 426
  20. ^ Колыбель, крест и венец: введение в Новый Завет Андреас Дж. Кёстенбергер, Л. Скотт Келлум, B&H Academic 2009 ISBN  978-0-8054-4365-3 п. 112: «Неизбежным результатом первого поиска было то, что Иисус был больше похож на самих искателей, чем на еврея первого века, которым был Иисус»
  21. ^ «Реймарус, Герман Самуэль». Кросс, Ф. Л., изд. Оксфордский словарь христианской церкви. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2005 г.
  22. ^ "Исторический Иисус, поиски". Кросс, Ф. Л., изд. Оксфордский словарь христианской церкви. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2005 г.
  23. ^ а б Воскрешение Иисуса: древнейшая христианская традиция и ее толкователи Дейл Эллисон младший, Bloomsbury T&T Clark 2005 ISBN  0567029107 стр.109, 201
  24. ^ Мир Просвещения Мартин Фицпатрик, Питер Джонс и др., Routledge 2004 ISBN  0415215757 п. 172
  25. ^ Богохульство Дэвид Лоутон, Университет Пенсильвании, 1993 ISBN  0812215036 п. 133
  26. ^ Штраус, Давид Фридрих (1835). Das leben Jesu: Kritisch Bearbeitet. К.Ф. Осиандер.
  27. ^ Знакомый незнакомец: знакомство с Иисусом из Назарета Майкл Дж. МакКлимонд, Eerdmans 2004 ISBN  0802826806 стр.82
  28. ^ а б Первый христианин: универсальная истина в учении Иисуса, Пол Ф. М. Заль, Eerdmans 2003) ISBN  0802821103 стр. 20–21
  29. ^ Отметить как историю: ретроспектива и перспектива Келли Р. Айверсон, Кристофер В., Скиннер, Общество библейской литературы, 2011 г.) ISBN  1589835484 п. 183
  30. ^ Кальтофф, Альберт (1907). "Был ли Иисус историческим?". Расцвет христианства. Вт. п. 28. Сын Божий, Владыка Мира, рожденный девой и воскресший после смерти, и сын маленького строителя с революционными взглядами - два совершенно разных существа. Если один был историческим Иисусом, то другой определенно не был. Настоящий вопрос об историчности Иисуса заключается не только в том, был ли когда-либо Иисус среди многочисленных претендентов на мессианство в Иудее, но и в том, должны ли мы признать исторический характер этого Иисуса в Евангелиях и следует ли к нему относиться. как основатель христианства. (Изображение п. 28 в Google Книгах)
  31. ^ Швейцер, Альберт (1910). Поиски исторического Иисуса: критическое исследование его прогресса от Реймара до Вреде. п.159. [Бауэр] долгое время считался теологами вымершей силой; нет, более того, было забыто. [...] То, что Штраус и Бауэр появились в столь короткое время друг от друга, действительно было не чем иным, как несчастьем. Бауэр прошел практически незамеченным, потому что все были заняты Штраусом. Еще одним прискорбным событием было то, что Бауэр своей мощной критикой опроверг гипотезу, приписывающую Марку реальную историческую ценность, так что она долгое время игнорировалась, и последовал бесплодный период в двадцать лет в критическом изучении Жизни Иисуса. [...] «Критика истории Евангелия» Бауэра стоит доброй дюжины жизней Иисуса, потому что его работа, как мы только сейчас начинаем осознавать, спустя полвека, является наиболее умелым и наиболее полным собранием трудностей. Жизни Иисуса, которую можно найти где угодно. (Изображение п. 159 в Google Книгах)
  32. ^ «Бруно Бауэр» Дугласа Моддаха, 2009, Стэнфордская энциклопедия философии (SEP)
  33. ^ Дело, Ширли Джексон (1912). Историчность Иисуса: критика утверждения, что Иисус никогда не жил, заявление о доказательствах его существования, оценка его отношения к христианству. Издательство Чикагского университета. п.39. Изображение п. 39 в Google Книгах
  34. ^ Уивер, Уолтер П. (1 июля 1999 г.). Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950 гг.. A&C Black. п. 69. ISBN  978-1-56338-280-2. Затем Кейс [Кейс Ширли Джексон] представил часть истории проблемы, отметив вклад французов в произведениях Шарля Дюпюи и Константина Волнея (конец восемнадцатого века), Карла Бардта и Карла Вентурини в Германии, а также Чарльза Хеннелла в Англии. как влияние Д. Ф. Штрауса и Бруно Бауэра. Затем он перечислил основных противников в Германии (Артур Дрюс, Альберт Калтофф, Питер Йенсен, Сэмюэл Люблински), в Англии (Дж. М. Робертсон, GRS Мид, Томас Уиттакер), в Голландии (Джерардус Дж. П. Дж. Болланд), во Франции (Шарль Виролло), Италия (Эмилио Босси), Польша (Анджей Немоевский) и Америка (У. Б. Смит).
  35. ^ Барнс, Гарри Элмер (1929). Закат христианства. Нью-Йорк: Vanguard Press. С. 390–391. Среди наиболее выдающихся ученых и критиков, которые утверждали, что Иисус не был реальной исторической фигурой, мы упоминаем Бруно Бауэра, Кайтхоффа, Дрюса, Стенделя, Фельдера, Дей, Йенсена, Люблински, Болланда, Ван дер Берг, Виролло, Кушу, Масси, Босси. , Немоевски, Брандес, Робертсон, Мид, Уиттакер, Карпентер и У. Б. Смит.
  36. ^ Альберт Швейцер, Поиски исторического Иисуса, 2-е изд. 1913, гл. 22, стр. 451
  37. ^ Питер Кристиан Альбрехт Йенсен (1910). Hat der Jesus der Evangelien wirklich gelebt ?: eine Antwort an Jülicher. Франкфурт-на-Майне: Neuer Frankfurter Verlag. ПР  18686614M.
  38. ^ Фурманн, Кристиан Пауль (1911). Der Astralmythos von Christus: Die Lösung der Christussage durch Astrologie. Mit 1 Sternkarte und 1 Sternskizze (на немецком). Brandstetter.
  39. ^ Эрман, Барт Д. (20 марта 2012 г.). Существовал ли Иисус ?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета. HarperCollins. С. 11–. ISBN  978-0-06-208994-6. Я согласен с всеобъемлющей точкой зрения Швейцера, что Иисуса лучше всего понимать как еврейского пророка, который ожидал катастрофического перелома в истории в самом ближайшем будущем, когда Бог уничтожит силы зла, чтобы установить Свое собственное царство здесь, на земле.
  40. ^ а б c Иисус в современной науке Маркус Дж. Борг, Trinity Press 1994 ISBN  1563380943 п. 187
  41. ^ Бойд, Грегори А. (1995). Циник-мудрец или Сын Божий: восстановление настоящего Иисуса в эпоху ревизионистских ответов. Уитон, Иллинойс: Victor Books / SP Publications. п. 37. ISBN  978-1-56476-448-5.
  42. ^ а б Первый христианин: универсальная истина в учении Иисуса Пол Ф. М. Заль, Eerdmans 2003 ISBN  0802821103 стр. 12, 21–23
  43. ^ Воскрешение Иисуса: древнейшая христианская традиция и ее толкователи Дейл Эллисон младший, Bloomsbury T&T Clark 2005 ISBN  0567029107 стр. 1–4
  44. ^ Бенгт Холмберг, «Будущее для Иисуса» в Справочник по изучению исторического Иисуса под редакцией Тома Холмена и Стэнли Э. Портера, Brill 2010 (4 тома) ISBN  9004163727 стр. 887–889
  45. ^ а б c d е Эдвин Бродхед «Неявная христология и исторический Иисус» в Справочник по изучению исторического Иисуса под редакцией Тома Холмена и Стэнли Э. Портера, Brill 2010 ISBN  9004163727 стр. 1170–1172
  46. ^ Иисус и традиция устного евангелия Генри Вансборо, Bloomsbury T&T Clark 2004 ISBN  0567040909 п. 216
  47. ^ а б Иисус как историческая фигура: как современные историки видят человека из Галилеи Марк Аллан Пауэлл 1998 ISBN  0-664-25703-8 п. 47
  48. ^ а б Первый христианин Пол Ф. М. Заль, Eerdmans 2003 ISBN  0802821103 стр. 23–25
  49. ^ Иисус из Назарета Гюнтер Борнкамм, 1960, Харпер, Нью-Йорк ISBN  080062887X стр. 24: «то, что Евангелия сообщают о послании, делах и истории Иисуса, по-прежнему отличается подлинностью, свежестью и своеобразием, никоим образом не стираемыми церковной пасхальной верой. Эти черты указывают нам прямо на земное фигура Иисуса "
  50. ^ Новый поиск исторического Иисуса и другие очерки к Джеймс М. Робинсон, Аугсбургская крепость 1959 г. ISBN  0800616987
  51. ^ Поиски правдоподобного Иисуса: вопрос критериев Герд Тайссен и Дагмар Винтер, Вестминстер Джон Нокс Пресс, 2002 г. ISBN  0664225373 п. 122
  52. ^ Иисус из Назарета: рассказ независимого историка о своей жизни и учении Морис Кейси, 2010 ISBN  0-567-64517-7 п. 35 год
  53. ^ Марчелло Кравери, Жизнь Иисуса; Оценка на основе современных исторических данных., Eco Press 1989
  54. ^ Религия еврея Иисуса Геза Вермес, Fortress Press 1993 ISBN  0800627970 стр. 2–3
  55. ^ Первый христианин: универсальная истина в учении Иисуса Пол Ф. М. Заль, Eerdmans 2003 ISBN  0802821103 п. 12
  56. ^ Пол Н. Андерсон; Феликс Джаст; Том Тэтчер (2007). Иоанн, Иисус и история, Том 1: Критическая оценка критических взглядов. п. 127. ISBN  978-1589832930.
  57. ^ Бейлби, Джеймс К .; Эдди, Пол Р. (2009). Исторический Иисус: пять взглядов. Даунерс-Гроув, штат Иллинойс: IVP Academic. п. 28. ISBN  978-0-8308-3868-4. OCLC  421949536.
  58. ^ Хагнер 2011, п. 1063.
  59. ^ Эванс 2004, п. 163.
  60. ^ Бернье 2016, п. 2-3.
  61. ^ Бернье 2016, п. 4.
  62. ^ Кейт и Ле Донн 2012, п.[страница нужна ].
  63. ^ а б Кейт и Ле Донн 2012, глава 1.
  64. ^ а б c Ван Эк 2015.
  65. ^ Thinkapologtics.com, Рецензия на книгу Криса Кейта и Энтони Ле Донна: Иисус, критерии и исчезновение подлинности
  66. ^ а б c d Бенджамин И. Симпсон, обзор Историографический Иисус. Память, типология и сын Давида
  67. ^ Энтони ле Донн (2012), Так что же все это значит «память» в исследовании Иисуса?
  68. ^ а б Данн 2003, п. 882.
  69. ^ Данн 2003, п. 885.
  70. ^ Данн 2003, стр. 885-887.
  71. ^ Данн 2003, п. 887.
  72. ^ Данн 2003, п. 890.
  73. ^ Крис Кейт (2016), Повествования Евангелий и исторического Иисуса: текущие дебаты, предшествующие дебаты и цель исторического исследования Иисуса, Журнал для изучения Нового Завета.
  74. ^ Вестминстерский словарь христианского богословия Алан Ричардсон, 1983 ISBN  0664227481 стр. 215–216
  75. ^ а б Толкование Нового Завета Дэниел Дж. Харрингтон (июнь 1990 г.) ISBN  0814651240 стр. 96–98
  76. ^ а б c d Хольмен, Том (2008). Эванс, Крейг А. (ред.). Энциклопедия исторического Иисуса Рутледж. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-97569-8.
  77. ^ а б Дентон-младший, Дональд Л. (2004). "Приложение 1". Историография и герменевтика в исследованиях Иисуса: исследование работ Джона Доминика Кроссана и Бена Ф. Мейера. Нью-Йорк: T&T Clark Int. ISBN  978-0-56708-203-9.
  78. ^ Хэгерланд, Тобиас, изд. (2016). «Проблемы метода изучения Иисуса и Священных Писаний». Иисус и Священные Писания: проблемы, отрывки и закономерности. Нью-Йорк: Bloomsbury T&T Clark. ISBN  978-0-56766-502-7.
  79. ^ а б Грант, Майкл (1977). Иисус: обзор Евангелий историком. Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN  978-0-68414-889-2.
  80. ^ Мейер, Джон П. (2001). Маргинальный еврей: переосмысление исторического Иисуса. Том 3: Товарищи и конкуренты. Нью-Йорк: Doubleday. ISBN  978-0-300-14032-3.
  81. ^ Тайссен, Герд; Мерц, Аннетт (1996). Исторический Иисус: подробное руководство. Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. ISBN  978-0-8006-3122-2.
  82. ^ Портер, Стэнли Э. (2004). Критерии достоверности в исторических исследованиях Иисуса. Нью-Йорк: T&T Clark International. п. 84. ISBN  978-0-567-04360-3.
  83. ^ Беркитт, Ф. Кроуфорд (2005). Христианское начало: три лекции. Юджин, Орегон: Wipf & Stock. ISBN  978-1-59752-459-9.
  84. ^ Köstenberger, Andreas J .; Келлум, Л. Скотт; Куорлз, Чарльз L (2009). Колыбель, Крест и Корона: введение в Новый Завет. Нэшвилл, Теннесси: B&H Academic. ISBN  978-0-8054-4365-3.
  85. ^ Эрман 1999 С. 90–91.
  86. ^ а б c d Мейер, Джон П. (1991). Маргинальный еврей: переосмысление исторического Иисуса. Том 1: Корни проблемы и личность. Нью-Йорк: Doubleday. ISBN  978-0-38526-425-9.
  87. ^ Портер, Стэнли Э. (2004). Критерии достоверности в историческом исследовании Иисуса. Нью-Йорк: T&T Clark International. ISBN  978-0-56704-360-3.
  88. ^ а б c d Тайссен, Герд; Зима, Дагмар (2002). Поиски правдоподобного Иисуса: вопрос критериев. Луисвилл, Кентукки: Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN  978-0-664-22537-7.
  89. ^ а б c Йунг, Морин В. (2002). Вера в Иисуса и Павла: сравнение. Германия: паб Mohr Siebeck. ISBN  978-3-16-147737-9.
  90. ^ а б Дюрант, Уилл (1944). Цезарь и Христос. Нью-Йорк: MJF Books. ISBN  978-1-56731-014-6.
  91. ^ а б Мейер, Джон П. (2009). Маргинальный еврей: переосмысление исторического Иисуса. Том 4: Закон и любовь. Нью-Хейвен: Якорь Йельского университета. ISBN  978-0-300-14096-5.
  92. ^ Нейрей, Джером Х. (1998). Честь и стыд в Евангелии от Матфея. Луисвилл, Кентукки: Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN  978-0-664-25643-2.
  93. ^ Эрман 1999, п. 90.
  94. ^ а б Кестер, Гельмут (1995). Введение в Новый Завет: Том 1 (2-е изд.). Берлин: Walter De Gruyter & Co. ISBN  978-3-11014-692-9.
  95. ^ а б c d Шеперд, Майкл Б. (2018). «Семитская игра слов за греческим языком Нового Завета». В Уинстеде, Мелтон Беннетт (ред.). Филология Нового Завета: Очерки в честь Дэвида Алана Блэка. Юджин, Орегон: Публикации Пиквика. ISBN  978-1-4982-4487-9.
  96. ^ а б c d е ж грамм Кто такой Иисус? Томас П. Рауш (1 июля 2003 г.) ISBN  0814650783 страницы 35-40
  97. ^ а б c d е ж Джон П. Мейер «Критерии: как мы решаем, что исходит от Иисуса?» в Исторический Иисус в последних исследованиях Джеймс Д. Данн и Скот Макнайт, Eisenbrauns, 2006 г. ISBN  1575061007 страницы 126-142
  98. ^ Тайссен, Герд и Аннетт Мерц. Исторический Иисус: подробное руководство. Fortress Press. 1998г. Перевод с немецкого (издание 1996г.). п. 11
  99. ^ а б Петр Покорный "Исследование Иисуса как обратная связь" Справочник по изучению исторического Иисуса Том Холмен и Стэнли Э. Портер, Brill 2010 ISBN  9004163727 стр. 338–339
  100. ^ а б c Чарльзуорт, Джеймс Х. (2006). «Исследования Иисуса и археология: новая перспектива». В Charlesworth, Джеймс Х. (ред.). Иисус и археология. С. 11–15. ISBN  0-8028-4880-X.
  101. ^ а б Брюс Чилтон; Энтони Ле Донн; Джейкоб Нойснер (2012). Звуки в религии Иисуса: перспективы и методы в еврейской и христианской науке. п. 132. ISBN  978-0800698010.
  102. ^ Джонатан Л. Рид, «Археологический вклад в изучение Иисуса и Евангелий» в Исторический Иисус в контексте под редакцией Эми-Джилл Левин и др. Princeton Univ Press 2006 ISBN  978-0-691-00992-6 страницы 40-47
  103. ^ Археология и галилейский Иисус: переоценка свидетельств Джонатан Л. Рид 2002 ISBN  1-56338-394-2 страницы xi-xii
  104. ^ а б Крейг А. Эванс (26 марта 2012 г.). Археологические свидетельства в пользу Иисуса. The Huffington Post.
  105. ^ а б c d Что они говорят об историческом Иисусе? Дэвид Б. Гоулер, 2007 г. ISBN  0-8091-4445-X стр.102
  106. ^ Крейг А. Эванс (16 марта 2012 г.). Иисус и его мир: археологические свидетельства. Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0-664-23413-3.
  107. ^ а б Археология и галилейский Иисус: переоценка свидетельств Джонатан Л. Рид 2002 ISBN  1-56338-394-2 стр.18
  108. ^ Исторический словарь Иисуса Дэниел Дж. Харрингтон, 2010 г. ISBN  0-8108-7667-1 стр.32
  109. ^ Изучение исторического Иисуса: оценки состояния современных исследований Брюс Чилтон, Крейг А. Эванс 1998 ISBN  90-04-11142-5 стр. 465
  110. ^ "Иисус и Капернаум: археологические раскопки и Евангелие Стратиграфии" в Археология и галилейский Иисус: переоценка свидетельств Джонатан Л. Рид 2002 ISBN  1-56338-394-2 стр. 139-156
  111. ^ Иисус и археология под редакцией Джеймса Х. Чарльзуорта, 2006 г. ISBN  0-8028-4880-X стр.127
  112. ^ Кем был Иисус? Пол Копан и Крейг А. Эванс 2001 ISBN  0-664-22462-8 стр.187
  113. ^ Эрман 2011, п. 285.
  114. ^ "Исторический Иисус, поиски". Оксфордский словарь христианской церкви. п. 775
  115. ^ а б Кембриджская история христианства, Том 1, Маргарет М. Митчелл и Фрэнсис М. Янг, Cambridge University Press, 2006 г. ISBN  0521812399 стр.23
  116. ^ Образы Христа: древнее и современное, Стэнли Э. Портер, Майкл А. Хейс и Дэвид Томбс, Sheffield Academic Press 1997 ISBN  0567044602 стр.74
  117. ^ Иисус Христос Уолтер Каспер, Paulist Press, 1976 ISBN, стр. 31 год
  118. ^ Богословская герменевтика и 1 Фессалоникийцам, Ангус Паддисон, Cambridge University Press, 2005 г.) ISBN  0521849837 п. 43
  119. ^ Исторический Иисус
  120. ^ а б c Эллисон, Дейл (февраль 2009 г.). Исторический Христос и Богословский Иисус. Wm. Б. Эрдманс Паблишинг. п. 59. ISBN  978-0-8028-6262-4. Получено 9 января 2011. Мы руководствуемся нашими критериями, чтобы получить то, что хотим.
  121. ^ а б c d Джон П. Мейер (2009). Маргинальный еврей: переосмысление исторического Иисуса, закона и любви. Издательство Йельского университета. С. 6–. ISBN  978-0-300-14096-5. Получено 27 августа 2010.
  122. ^ а б c d е Клайв Марш, «Разнообразные программы действий в поисках Иисуса» в Справочник по изучению исторического Иисуса Том Холмен и Стэнли Э. Портер (12 января 2011 г.) ISBN  9004163727 страницы 986-1002
  123. ^ а б Данн 2003, pp. 125–126 », исторический Иисус, собственно говоря, представляет собой конструкцию девятнадцатого и двадцатого веков, используя данные, предоставленные Синоптический традиция нет Иисус тогда, "(Иисус из Назарета, ходивший по холмам Галилеи)", и нет фигура в истории, которую мы можем реально использовать для критики изображения Иисуса в синоптической традиции ».
  124. ^ а б Мерриган, Т. (2000). «Исторический Иисус в плюралистической теологии религий». In Merrigan, T .; Хаерс, Дж. (Ред.). Мириады Христа: множественность и поиски единства в современной христологии. ISBN  978-9-058-67009-0.
    & Чарльзуорт, Дж. Х. (2014). Исследования Иисуса: новые методологии и представления: второй Принстон-Пражский симпозиум по исследованиям Иисуса, Принстон 2007. С. 77–78. ISBN  978-0-802-86728-5. Данн также указывает, что «идеал исторической объективности Просвещения также спроецировал ложную цель на поиски исторического Иисуса», что подразумевало, что существовал «исторический Иисус», «объективно проверяемый», который будет отличаться от догматических. Христос и Иисус Евангелий, и который позволит нам критиковать догматического Христа и Иисуса Евангелий ».[145]"
  125. ^ а б Герцог, В. Р. (2005). Пророк и учитель: введение в исторического Иисуса. Луисвилл, Кентукки: Вестминстерская пресса Джона Нокса. п. 6
  126. ^ а б Köstenberger, Andreas J .; Келлум, Л. Скотт (2009). Колыбель, крест и венец: введение в Новый Завет. С. 117–125. ISBN  978-0-8054-4365-3.
  127. ^ а б Эрман 1999 С. 22–23.
  128. ^ а б Мейер 1994 т. 2 ч. 17; Эрман 1999, стр 227-8
  129. ^ а б «Представляем Журнал высшей критики».
  130. ^ Хендель, Рональд (июнь 2010 г.). «Знание и сила в библейской науке». Получено 6 января 2011. ... Проблема в том, как сохранить критическое изучение Библии в профессиональном обществе, которое снизило свои стандарты до такой степени, что апологетика воспринимается как наука ...
  131. ^ «Биография Клайва Марша». Архивировано из оригинал на 2013-05-17.
  132. ^ Клайв Марш "Поиски исторического Иисуса в новой исторической перспективе" в Библейский журнал толкования Том 5, номер 4, 1997 г., стр. 403–437 (35)
  133. ^ Хендель, Рональд (июнь 2010 г.). «Знание и сила в библейской науке». Получено 2011-01-06. ... Проблема в том, как сохранить критическое изучение Библии в профессиональном обществе, которое снизило свои стандарты до такой степени, что апологетика воспринимается как наука ...
  134. ^ Мейер, Джон. «В поисках исторического Иисуса: интервью с Джоном П. Мейером». Посланник Святого Антония. Получено 6 января, 2011. ... Я думаю, что большая часть путаницы возникает из-за того, что люди заявляют, что они ищут исторического Иисуса, тогда как де-факто они занимаются богословием, хотя богословие действительно исторически обосновано.
  135. ^ а б c d е ж грамм час Ликона, Майкл Р. (2010). Воскресение Иисуса: новый историографический подход. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. ISBN  978-0-8308-2719-0.
  136. ^ Эллисон-младший, Дейл С. (2011). «Как отодвинуть на задний план традиционные критерии подлинности». В Холмен, Том; Портер, Стэнли Э. (ред.). Справочник по изучению исторического Иисуса (4 тома) (Том 1-е изд.). Бостон: Брилл. ISBN  978-90-04-16372-0. предвзятость подтверждения
  137. ^ «Иисус - его собственная идеология: интервью с Ником Перрином».«Моя цель в книге - разубедить читателей в том, что ученые Иисуса - это ученые, носящие белые лабораторные халаты. Как и все остальные, они хотят, чтобы некоторые вещи были правдой об Иисусе, и в равной степени хотят, чтобы некоторые другие не относились к нему правдой». м включены в это (я действительно надеюсь, что я прав, полагая, что Иисус является одновременно Мессией и Господом). Сформирует ли это мою стипендию? Абсолютно. Как может быть иначе? Мы должны с этим мириться ».
  138. ^ Макнайт, Скотт (9 апреля 2010 г.). "Иисус, которого мы никогда не узнаем". Получено 15 января, 2011. Следует задаться вопросом, является ли движущей силой многих исторических исследований Иисуса ... подлинный (и бескорыстный) интерес историка к тому, что на самом деле произошло. Богословские выводы тех, кто преследует исторического Иисуса, просто слишком сильно коррелируют с их собственными богословскими пристрастиями, чтобы предполагать иное.
  139. ^ Хаскелл, Томас Л. (1998). Объективность - это не нейтралитет: пояснительные схемы в истории. Анн-Арбор, Мичиган: издательство Университета Джона Хопкинса (первоначально издано издательством Мичиганского университета). ISBN  978-0-80185-681-5.
  140. ^ Джон П. Мейер «Критерии: как мы решаем, что исходит от Иисуса?» в Исторический Иисус в последних исследованиях Джеймс Д. Дж. Данн и Скот Макнайт (15 июля 2006 г.) ISBN  1575061007 п. 124 «Поскольку в поисках исторического Иисуса возможно почти все, функция критериев состоит в том, чтобы перейти от просто возможного к действительно вероятному, исследовать различные вероятности и решить, какой из кандидатов наиболее вероятен. Обычно критерии могут не надеюсь на большее ".
  141. ^ Исторический Иисус Евангелий Крейг С. Кинер (13 апреля 2012 г.) ISBN  0802868886 п. 163
  142. ^ Иисус в современной науке Маркус Дж. Борг (1 августа 1994 г.) ISBN  1563380943 стр. 4–6
  143. ^ Вербин, Джон Клоппенборг (1999). «Жизнь и изречения Иисуса». В Пауэлле, Марк Аллан (ред.). Новый Завет сегодня. Луисвилл, Кентукки: Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN  978-0-664-25824-5.
  144. ^ Пауэлл, Марк Аллан (1999). "Вступление". В Пауэлле, Марк Аллан (ред.). Новый Завет сегодня. Луисвилл, Кентукки: Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN  978-0-664-25824-5.
  145. ^ Данн 2003, п. 125.
  146. ^ Акенсон, Дональд (1998). Превосходное чудо: изобретение Библии и Талмудов. Издательство Чикагского университета. С. 539–555. ISBN  978-0-226-01073-1. Получено 8 января, 2011. ... Ниже я буду доказывать, что согласованные методы доказывания историков Иешуа, несмотря на все их усилия, не соответствовали надежной исторической практике ...
  147. ^ Данн 2003, п. 126.
  148. ^ Данн 2003, п. 102.
  149. ^ ЛеДонн, Энтони (2012). «Начало поисков подлинного Иисуса: введение в рушащиеся основы исследований Иисуса». Кейт, Крис; ЛеДонн, Энтони (ред.). Иисус, критерии и исчезновение подлинности. Нью-Йорк: T&T Кларк.
  150. ^ Бейлби, Джеймс К .; Эдди, Пол Родс (2009). «Поиски исторического Иисуса: Введение». В Бейлби, Джеймс К .; Эдди, Пол Родс (ред.). Исторический Иисус: пять взглядов. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. ISBN  978-0-83083-868-4.
  151. ^ Иисус Христос Уолтер Каспер (ноябрь 1976 г.) ISBN стр. 31 год
  152. ^ Богословская герменевтика Ангус Паддисон (6 июня 2005 г.) ISBN  0521849837 Cambridge Univ Press стр. 43
  153. ^ Швейцер, Альберт (2016). Поиски исторического Иисуса: KB Classics (Перепечатка ред.). Индия: kshetrabooks. ISBN  978-1-54041-241-6.
  154. ^ Исторический Иисус Джон Доминик Кроссан (1993) ISBN  0060616296 п. xviii
  155. ^ а б Эрман 2011, п. 43.
  156. ^ Эрман 2011 С. 44–45.
  157. ^ Эрман, Барт Д. (2013-03-20). "Существовал ли Иисус?". huffingtonpost.com. The Huffington Post. Получено 2014-04-08.
  158. ^ Хабермас, Гэри (2001). Исторический Иисус: древнее свидетельство жизни Христа (5-е изд.). Джоплин, Миссури: College Press Publishing Co. ISBN  978-0-89900-732-8.
  159. ^ Бломберг, Крейг Л. (2007). Историческая достоверность Евангелий (Второе изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. ISBN  978-0-8308-2807-4.
  160. ^ Иисус как фигура в истории: как современные историки видят человека из Галилеи Марк Аллан Пауэлл 1998 ISBN  0-664-25703-8 п. 181
  161. ^ Эрман 2011, п. 73.
  162. ^ Райт, Н. Т. (1996). Иисус и победа Бога. Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. ISBN  978-0-80063-089-8.
  163. ^ Эрман 1999, п. 14.

Источники

Печатные источники
  • Бернье, Джонатан (2016), Поиски исторического Иисуса после потери подлинности: к критической реалистической философии истории в исследованиях Иисуса, Bloomsbury Publishing
  • Данн, Джеймс Д. Г. (2003), Христианство в процессе становления, Том 1: Вспоминание об Иисусе, Вт. Б. Эрдманс Паблишинг, ISBN  978-0-8028-3931-2
  • Эрман, Барт Д. (1999). Иисус: апокалиптический пророк нового тысячелетия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-512473-6.
  • Эрман, Барт Д. (2011). Подделано: письмо от имени Бога. Харпер. ISBN  978-0-06-207863-6.
  • Эванс, Крейг А. (2004), «Новые поиски Иисуса и новые исследования свитков Мертвого моря», в Шмидте, Андреас (ред.), Иисус, Марк и Q, A&C Черный
  • Хагнер, Дональд А. (2011), «Еврейские поиски и еврейско-христианские отношения», в Holmén, Tom; Портер, Стэнли Э. (ред.), Справочник по изучению исторического Иисуса (4 тома), БРИЛЛ
  • Кейт, Крис; Ле Донн, Энтони, ред. (2012), Иисус, критерии и исчезновение подлинности, Bloomsbury Publishing
  • Ван Эк, Эрнест (2015), "Память и исторические исследования Иисуса: Formgeschichte в новом платье?", HTS Teologiese Studies / Богословские исследования, 71 (1), ст. # 2837

дальнейшее чтение

Журналы
Обзоры
История
  • Уивер, Уолтер П. (1999), Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950 гг., A&C Черный
Методология
  • Портер, Стэнли Э. (2004), Критерии достоверности в исторических исследованиях Иисуса, Блумсбери, ISBN  978-0567043603
  • Чарльзуорт, Джеймс Н .; Рея, Брайан; Покорный, Петр, ред. (2014), Исследования Иисуса: новые методологии и представления - Второй принстонско-пражский симпозиум по исследованиям Иисуса, Принстон 2007, Вт. Б. Эрдманс Паблишинг