Критика Иисуса - Criticism of Jesus

Эта статья из серии статей о
Критика религии

Иисус из Назарета центральная фигура христианство. Христиане поверь в это он был (и остается) божественный, в то время как Ислам считает его быть пророк, посланник и Мессия. С того времени, когда он, как говорят, жил, многие известные личности критиковали Иисуса.

Рано критики Иисуса и христианства включены Цельс во втором веке и Порфирий в третьем.[1][2] В 19 веке, Фридрих Ницше очень критически относился к Иисусу, чьи учения он считал «антиприродными» в их трактовке таких тем, как сексуальность. Среди более известных современных критиков Иисуса: Айн Рэнд, Гектор Авалос, Сита Рам Гоэль, Кристофер Хитченс, Бертран Рассел, и Даянанда Сарасвати.

Критика современников Иисуса

Неповиновение закону Моисея

В Фарисеи и писцы критиковал Иисуса и его учеников за несоблюдение Моисеева закона. Они критиковали его учеников за то, что они не мыли руки перед едой. (Религиозные лидеры участвовали в церемониальных очищениях, таких как омовение до локтя и крещение чашек и тарелок перед употреблением в них пищи -Марка 7: 1-23, Матфея 15: 1-20.) Иисуса также критикуют за то, что он ел с мытари (Марка 2:15). Фарисеи также критиковали учеников Иисуса за сбор зерна в субботу (Марка 2: 23–3: 6).

Заявление о божественной власти

Наиболее яркими характеристиками изречений Иисуса были его притязания на божественность, за что евреи часто пытались побить его камнями и преуспели в том, чтобы предать его распятию за богохульство:

«Мы не побиваем Тебя камнями за добрые дела, - говорили евреи, - но за богохульство, потому что Ты, человек, объявляешь Себя Богом».[3]

Он также придерживался авторитетного тона и утверждения, что духовный мир и спасение можно найти в простом принятии его руководства. Такие отрывки, как: «Возьмите на себя иго Мое ... и обретете покой душам вашим» (Матф., XI, 29); «Кто потеряет жизнь свою ради Меня… спасет ее» (viii. 35); «Поскольку вы сделали это одному из наименьших из этих братьев Моих, вы сделали это мне» (Мф. XXV. 40), указывают на захват власти, который, безусловно, является уникальным в еврейской истории и действительно объясняет многое современной еврейской антипатии к Иисусу, насколько она существует. С другой стороны, ни в одном из этих высказываний мало что показывает, что они предназначались говорящим для применения к чему-либо большему, чем личные отношения с ним; и вполне могло случиться так, что на своем опыте он обнаружил, что духовное облегчение часто доставлялось простым человеческим доверием к его доброй воле и силе руководства.[4]

Обвинения в одержимости и безумии

Семья и современники Иисуса всерьез считали его бредовый, одержимый демонами, или безумие.[5][6][7]

И когда его семья услышала это, они вышли, чтобы схватить его, потому что люди говорили: «Он вне себя». И книжники, пришедшие из Иерусалима, сказали: «Он одержим. Бе-Эльзевул, и князем демонов он изгоняет демонов ».

— Марка 3: 21–22 (RSV )

Обвинение, содержащееся в Евангелие от Иоанна более буквальный.

Из-за этих слов между евреями снова произошел раскол. Многие из них сказали: «У него есть демон, и он безумен; зачем его слушать? »

— Иоанна 10: 19–20 (RSV)

Чудеса и экзорцизмы в исполнении магии

Во второй половине первого века и во втором веке иудейские и языческие противники христианства утверждали, что чудеса и экзорцизмы Иисуса и его последователей были результатом магии.[8]

Поздняя критика

Критика психического здоровья Иисуса

Основная статья: Психическое здоровье Иисуса

Ряд писателей, в том числе Дэвид Штраус,[5] Лемюэль К. Вашберн,[9] Оскар Паницца[10][11][12] и Фридрих Ницше,[13] поставили под сомнение здравомыслие Иисуса, заявив, что он сошел с ума из-за того, что считал себя Богом и / или мессией. Психологи и психиатры Георг Ломер,[14] Шарль Бине-Сангле, [15] Уильям Хирш,[16] Жорж Бергер,[17][18] Ю. В. Минц, [19][20] Владислав Витвицкий,[21][22] Уильям Саргант,[23] Радж Персо,[24] и Энтони Сторр,[25][26][27] сказали, что Иисус страдал от религиозные заблуждения и паранойя.[28][29][5]

Критика учения Иисуса

Рабство

Смотрите также: Христианские взгляды на рабство § Новый Завет

Эйвери Роберт Даллес придерживался мнения, что «Иисус, хотя он неоднократно осуждал грех как разновидность морального рабства, не сказал ни слова против рабства как социального института», и полагал, что авторы Нового Завета также не выступали против рабства.[30] В его статье, опубликованной в Evangelical Quarterly, Кевин Джайлз отмечает, что Иисус часто сталкивался с рабством, «но Господь не высказал ни слова критики против рабства». Джайлз указывает на этот факт как на аргумент, что Иисус одобрял рабство.[31] В некоторых основных неанглоязычных переводах[необходима атрибуция ] первое утверждение в первой проповеди Иисуса (Луки 4:18),[32] это призыв освободить рабов: «Дух Господа на мне, потому что Он помазал меня возвещать благую весть бедным. Он послал меня провозгласить свободу рабам от войны…» ( см. перевод Корнилеску).

Сексуальность и смирение

Ницше считал учение Иисуса «неестественным».

Фридрих Ницше, философ XIX века, много критиковал Иисуса и христианство, даже зашел так далеко, что назвал себя Антихрист. В Человек, слишком человечный, и Сумерки идолов например, Ницше обвиняет учение Церкви и Иисуса в антиестественном подходе к страстям, в частности сексуальности: «Там [в Нагорной проповеди] говорится, например, с особым упором на сексуальность:» Если глаз твой соблазняет тебя, вырви его ». К счастью, ни один христианин не действует в соответствии с этой заповедью ...[33] христианин, который следует этому совету и считает, что он убил свою чувственность, обманывает себя: он продолжает жить в сверхъестественной форме вампира и мучает в отвратительных масках ».[34] Ницше явно рассматривает Иисуса как смертного и, более того, как в конечном итоге заблуждающегося, полную противоположность истинному герою, которого он постулирует в своей концепции Дионисийский герой. Ницше оттолкнуло возвышение Иисусом смиренных: «Все жалкое, все страдающее от самого себя, все терзаемое низменными чувствами, весь гетто-мир души внезапно оказался на вершине!»[35]

Однако Ницше не возражал против Иисуса, говоря, что он был «единственным истинным христианином». Он представил Христа, чья собственная внутренняя жизнь состояла из «блаженства в мире, в кротости, в неспособность для вражды ». Ницше много критикует организованный институт христианства и его класс священников. Евангелизация Христа состояла из благой вести о том, что Царство Божье находится внутри вас.[36] «Что такое« радостные вести »? Истинная жизнь, вечная жизнь найдена - она ​​не обещана, она здесь, она внутри вас: как жизнь, прожитая в любви .... «Грех», все виды дистанцирующих отношений между Богом и человеком, отменяются - именно это и есть «радостные вести». «Радостные вести» как раз и заключаются в том, что противоположностей больше нет ... »

Невежество и гнев

Даянанда Сарасвати, философ 19 века и основатель Арья Самадж в его книге Сатьярт Пракаш, критиковал христианство и описывал Иисуса как «великую вещь в стране необразованных дикарей»:

«Все христианские миссионеры говорят, что Иисус был очень спокойным и миролюбивым человеком. Но на самом деле он был вспыльчивым человеком, лишенным знаний и который вел себя как дикий дикарь. Это показывает, что Иисус не был ни сыном Бога, ни имел какие-либо чудодейственные силы. Он не обладал силой прощать грехи. Праведные люди не нуждаются в посреднике, подобном Иисусу. Иисус пришел, чтобы посеять разногласия, которые происходят повсюду в мире. Таким образом, очевидно, что ложь, согласно которой Христос является Сыном Божьим, знающим прошлое и будущее, прощающим грехи, была ложно выдвинута его учениками. На самом деле он был обычным невежественным человеком, не образованным и не йогом. "[37]

Сарасвати утверждала, что Иисус тоже не был просветленным человеком, и что если бы Иисус был сыном Бога, Бог спас бы его в момент его смерти, и он не страдал бы от сильной душевной и физической боли в последние моменты.

Отмечая, что в Библии написано, что женщины держались за ноги Иисуса и поклонялись ему, он спрашивает:

«Было ли это то же самое тело, которое было похоронено? Теперь, когда это тело было похоронено в течение трех дней, мы хотели бы знать, почему оно не разложилось?»

Неосуществленные предсказания второго пришествия

В эссе 1927 г. Почему я не христианин, Бертран Рассел указал на части Евангелия, где Иисус мог быть истолкован как говорящий о том, что его второе пришествие произойдет при жизни некоторых из его слушателей (Луки 9:27). Из этого он заключает, что предсказание Иисуса было неверным и, таким образом, Иисус был «не так мудр, как некоторые другие люди, и, конечно же, Он не был мудрым в превосходной степени».[38]

Хотя Рассел считал, что Иисус «обладал очень высокой степенью нравственности», он также чувствовал, что в его характере были заметные недостатки.[39] В своем эссе он писал:

В моральном облике Христа есть один очень серьезный недостаток в моем уме, а именно то, что Он верил в ад. Я сам не считаю, что любой по-настоящему гуманный человек может поверить в вечное наказание. Христос определенно, изображенный в Евангелиях, действительно верил в вечное наказание, и можно неоднократно обнаруживать мстительную ярость против тех людей, которые не слушали Его проповедь - отношение, которое не редкость для проповедников, но которое несколько умаляет превосходное превосходство. . Вы не найдете, например, такого отношения у Сократа. Вы находите его довольно мягким и вежливым по отношению к людям, которые его не слушают; и, на мой взгляд, гораздо более достойно мудреца придерживаться этой линии, чем придерживаться линии негодования.[40]

Рассел также выражает сомнение по поводу историческое существование Иисуса и ставит под сомнение мораль религии: «Я совершенно сознательно говорю, что христианская религия в том виде, в каком она организована в своих церквях, была и остается главным врагом морального прогресса в мире».[41]

Запрещение добродетели и запрет порока

Писатель и философ Айн Рэнд осудил альтруист рецепт, который Иисус передал своим ученикам, а вместе с ним и идею заместительное искупление. Она думала, что даже христиане, которые думают об Иисусе в самых высоких терминах, должны быть возмущены идеей жертвовать добродетелью во имя порока.[42] Неудивительно, что ее понимание любви как следствия рационального ума, заботящегося о воплощенных ценностях, считает идеи Иисуса безнравственными. Рассмотрим следующий отрывок из интервью 1959 года, проведенного Майк Уоллес:

Уоллес: Христос, каждый важный моральный лидер в истории человечества, учил нас, что мы должны любить друг друга. Почему же тогда такая любовь в вашем уме аморальна?
Рэнд: Это аморально, если это любовь, поставленная выше себя. Это более чем аморально, это невозможно. Потому что, когда тебя просят любить всех без разбора. То есть любить людей без всяких стандартов. Чтобы любить их, независимо от того, имеют ли они какую-либо ценность или добродетель, вас просят никого не любить.[43]

Несмотря на разногласия по поводу ценности веры и существования загробной жизни, Рэнд видел в настойчивых требованиях Иисуса об обеспечении вечного счастья людей подтверждение моральной неразберихи и непоследовательности, в которых действует большая часть религиозной этики, включая христианский альтруизм.[44]

В Для нового интеллектуала, Рэнд далее обвиняет иудео-христианские принципы, такие как доктрина первородного греха, в их явной аморальности. «Зло, за которое они проклинают его [человека], - это разум, нравственность, творчество, радость - все основные ценности его существования. Их миф о падении человека призван объяснить и осудить не его пороки. Они называют это мораль милосердия и учение о любви к человеку ». И продолжает обвинять религиозных лидеров в воспитании культа смерти: «Нет, они говорят, они не проповедуют, что человек - зло, зло - это только этот инопланетный объект: его тело. Нет, они говорят, они не хотят его убивать. , они только хотят заставить его потерять свое тело ".[45]

Основание западного империализма и холокоста

Историк и индуистский активист Сита Рам Гоэль обвинил Иисуса в том, что он интеллектуальный автор западного империализма и Холокост.[46]Далее Гоэль пишет, что Иисус «не более чем уловка для узаконивания бессмысленной империалистической агрессии. Он не символизирует духовную силу или нравственную честность».[47]

Смотрите также: Антисемитизм и Новый Завет

Он основывал свои аргументы на Евангелиях, которые, по его мнению, бросали слишком мрачную тень на необращенных евреев (см., Например, Иоанна 8: 38-47). Отсюда он провел параллели между Иисусом и Адольфом Гитлером, последний из которых, по словам Гоэля, был первым, кто «полностью осознал приговор, вынесенный евреям Евангельским Иисусом».[48]

Рам Гоэль также высмеивал то, что он назвал «культом распутанного Христа», посредством которого христианский ревизионизм пытается спасти фигуру Иисуса от ужасных исторических результатов, которые он вдохновил - и только от плохих, - как будто миссионерский прозелитизм и западный экспансионизм должны были помочь восприниматься по отдельности как простое совпадение.[48]


Вечное наказание ада

Смотрите также: Бог не велик
Hitchens

Автор и журналист Кристофер Хитченс, один из ведущих экспонентов "Новый атеизм "движение, было крайне критично по отношению к Иисусу, христианству и любой религии в целом. Что касается Учение Иисуса об аде Хитченс писал:

«Бог Моисея призывал другие племена, в том числе его любимое, претерпеть резню, чуму и даже искоренение, но когда могила закрылась над его жертвами, он, по сути, покончил с ними, если только он не вспомнил о проклятии их следующего потомства. С приходом Князя мира мы слышим об ужасной идее дальнейшего наказания и пыток мертвых ».[49]

Хитченс также чувствовал, что божественный Иисус будет более проблематичным в моральном плане в силу того, что проблема зла, спрашивая:

«Если Иисус мог исцелить слепого человека, которого он случайно встретил, то почему бы не исцелить слепоту?»[50]

Отношение к неевреям

Сэм Харрис, автор Конец веры, выразил двойственные взгляды на учение Иисуса. Он утверждает, что, хотя Иисус, возможно, временами был проницательным духовным учителем сострадания, он также учил своих последователей выполнять варварские закон Ветхого Завета, и дал своим последователям подробности о том, как казнить еретиков. По мнению Харриса, неразрешенное разочарование и ненависть Иисуса к нехристианам противоречит представлениям современных религиозных умеренных сторонников и фактически придает честность более фундаменталистским интерпретациям спасения и ада. Он написал:

В дополнение к требованию, чтобы мы выполняли все «йоту» и «черту» Ветхозаветного Закона, Иисус, кажется, предложил в Иоанна 15: 6 дальнейшие усовершенствования практики убийства еретиков и неверующих: «Если человек не пребудет в меня он, как ветвь, выбросил и засох; и люди собирают их, и бросают в огонь, и они сгорают ". Хотим ли мы интерпретировать Иисуса метафорически - это, конечно, наше дело. Однако проблема Священного Писания в том, что многие из его возможных толкований (включая большинство буквальных) могут использоваться для оправдания зверств в защиту веры.[51]

С той же целью разоблачая Иисуса в связи с доктриной ада, Харрис цитирует версию Луки об аде. притча о талантах,[52] что заканчивается тем, что персонаж дворянина говорит:

«Но те мои враги, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и убейте их передо мной».[53]

Это считается автопортретом Иисуса и его собственных эсхатологических взглядов.[54][55]

Этические учения в свете современных этических стандартов

Гектор Авалос возможно, первый открыто атеистический библеист, систематически критикующий этику Иисуса в своей книге, Плохой Иисус: этика новозаветной этики. Ковон Ким, доцент Ветхого Завета Реформатского аспирантского университета в Южной Корее, отмечает в своем обзоре Плохой Иисус: «Независимо от того, согласен ли кто-то с выводами автора, эта книга является первым систематическим вызовом новозаветной этике со стороны ученого-атеиста, твердо основанного на еврейской Библии и ее древнем ближневосточном контексте, а также хорошо разбирающегося в Новом Завете и раннем христианстве. "[56]

В обзоре в Бюллетень Bilbilcal TheologyСара Ролленс, исследователь Нового Завета в Родосском колледже, отмечает: «Гектор Авалос стремится не только убедить нас, что многие изображения Иисуса, основанные на текстах Нового Завета, являются проблематичными с моральной или этической точки зрения, но и продемонстрировать, как ученые допускают сомнительные искажения. чтобы свести к минимуму, объяснить или иным образом игнорировать любые текстовые доказательства, которые могут не соответствовать современным этическим стандартам ".[57]

Критика жизни Иисуса

Историчность

Хотя большинство ученых согласны с тем, что крещение Иисуса и распятие Иисуса действительно случилось,[58] они не согласны с историческая достоверность Евангелий, но верю, что многие слова и действия, приписываемые Иисусу, интерполяция. Дэвид Штраус сказал, что чудеса Иисуса были мифами.[59] Йоханнес Вайс и Уильям Вреде оба сказали, что Иисус мессианский секрет было христианским изобретением.[60] Альберт Кальтофф считал, что притязания Иисуса на божественность и его скромное начало были двумя разными повествованиями.[61] Артур Дрюс сказал, что Иисуса вообще не существовало, а был просто мифом, придуманным культом.[62][63][64]

Воплощение

Основная статья: Порфирий (философ)

В Неоплатоник философ Порфирий Тирский (ок. 232 – ок. 304) является автором 15-томного трактата Против христиан, запрещенный императорами Константин и Феодосий II, из которых сейчас сохранились только фрагменты и были собраны Адольф фон Харнак. Избранные фрагменты были опубликованы в английском переводе Дж. Стивенсоном в 1957 году, одним из примеров которых является следующее:

Даже если предположить, что некоторые греки настолько глупы, что думают, будто боги обитают в статуях, даже это было бы гораздо более чистым понятием (религии), чем допустить, что Божественная Сила должна спуститься в лоно Девы Марии, что она стала эмбрион, а после рождения был закутан в тряпки, испачкан кровью и желчью, и даже хуже.[65][66]

Евангельские повествования о жизни Иисуса

Основная статья: Цельс

Цельс, Греческий философ 2-го века и противник раннего христианства, широко критикует Иисуса как основателя христианства. вера.[1] Он недооценивает или унижает происхождение Иисуса, зачатие, рождение, детство, служение, смерть, воскрешение, и продолжающееся влияние. Согласно Цельсию, предки Иисуса происходили из еврейской деревни. Его мать была бедной деревенской девушкой, которая зарабатывала себе на жизнь прядением ткани. Он работал чудеса колдовством и был маленьким невзрачным человечком. Этот раввин Иисус соблюдал все еврейские обычаи, включая жертвоприношение на Храм в Иерусалиме. Он собрал всего несколько последователей и научил их своим худшим привычкам, в том числе клянчить деньги. Эти ученики «десять лодочников и пара сборщиков налогов» не были респектабельными. В отчеты о его воскресении исходила от истеричной женщины, а вера в воскресение была результатом колдовства Иисуса и безумного мышления его последователей, и все это было сделано с целью произвести впечатление на других и увеличить вероятность того, что другие станут нищими.[67][68]

Согласно Цельсию, Иисус был вдохновителем для утаивания мятежников, заслуживающих преследования.[69]

Цельс заявил, что Иисус был внебрачным ребенком римского солдата. Пантера или Пантера.[70] Эти обвинения в незаконности являются самым ранним датированным утверждением еврейского обвинения в том, что Иисус был зачат в результате прелюбодеяния (см. Иисус в Талмуде ) и что его настоящим отцом был римский солдат по имени Пантера. Пантера была распространенным именем среди римских солдат того периода. Имя имеет некоторое сходство к греческому прилагательному парфенос, что означает «девственница».[71][72] Могила римского воина по имени Тиберий Юлий Абдес Пантера, нашел в Бад-Кройцнах, Германия, взяты некоторыми учеными[73] для обозначения Pantera, названного Цельсом.

Согласно Цельсию, Иисус не стоял в Еврейская библия пророчества и разговоры о его воскресении были глупостью.[68]

Критика со стороны других религий

Основные статьи: Иисус в сравнительной мифологии и Религиозные взгляды на Иисуса

Критика в иудаизме

Основная статья: Взгляд иудаизма на Иисуса
Смотрите также: Иисус в Талмуде и Раскол раннего христианства и иудаизма

Иудаизм, который включает в себя Ортодоксальный иудаизм, Харедим иудаизм, Хасидский иудаизм, Реформировать иудаизм, Консервативный иудаизм, Реконструктивистский иудаизм, Караимский иудаизм, и Самаритянский иудаизм, полностью отвергает идею Иисуса быть богом, личность Троицы или посредник с Богом, имеющий особые отношения с Ним, которые каким-то образом делают Иисуса «божественным». Более того, это Авода Зара («иностранное поклонение», что означает идолопоклонство ) считать человека Богом или поклоняться ему; в иудаизме, а также в ислам, Бог Единственный, полностью трансцендентный и не может быть человеком (Исход 20:1–19, Второзаконие 6:4–9, 11:13–32 ).

Иудаизм также считает, что Иисус не мог быть еврейским Мессией, утверждая, что он не выполнил ни одно из Мессианские пророчества предсказано в Танах, при этом он не воплощал личные качества из Мессия предсказанный Пророки. Согласно иудейской традиции, после Малахия, который жил за несколько столетий до Иисуса и исполнил свои пророчества около 420 г. до н. э.[74][75] Таким образом, иудаизм критикует собственные утверждения и намеки Иисуса на его мессианство и отождествление его с «сыном Божьим»,[76] как представлено в Новом Завете, и считает Иисуса одним из многих люди, которые утверждали, что они Мессия, но не исполнило ни одного мессианского пророчества; следовательно, все они были самозванцами.

В Мишне Тора, одно из самых авторитетных произведений Еврейский закон, написано Моисей Маймонид, представляет собой последнее установленное единодушное мнение о еврейской общине в Хильхот Мелахим 11: 10–12, что Иисус является «камнем преткновения», который заставляет «большую часть мира ошибаться, чтобы служить божеству помимо Бога».

Даже Иисус Назарянин, воображавший, что он Мессия и был убит судом, было уже предсказано Даниэль. Так что было сказано: «И члены преступников твоего народа будут отнесены, чтобы устоять в (пророческом) видении. И они споткнулись».[Дэн. 11:14] Потому что есть ли более серьезный камень преткновения, чем этот? Так что все пророки говорил, что Мессия искупает Израиль, и спасает их, и собирает их изгнанных, и укрепляет их заповеди. И этот побудил (народы) истребить Израиль мечом, и рассеять их остаток, и унизить их, и поменять Тору, и заставить большинство мира заблуждаться, чтобы служить божеству помимо Бога. Однако мысли Создателя мира - в человеке нет силы для их достижения, потому что наши пути - это не пути Бога, а наши мысли - не мысли Бога. И все это об Иисусе Назарянине и о (Мухаммад ) Измаилит кто стоял после него - нет (цели), кроме как исправить путь Царю Мессии и восстановить весь мир, чтобы вместе служить Богу. Так что сказано: «Потому что тогда я обращусь к народам (давая им) ясные уста, чтобы призвать их всех во имя Бога и служить Богу (плечом к плечу как) одним плечом».[Зеф. 3: 9] Посмотрите, как весь мир уже наполняется вещами Мессии и вещами Тора, и вещи заповедей! И это распространилось на далекие острова и среди многих необрезанных сердцем народов.[77]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Чедвик, Генри, изд. (1980). Contra Celsum. Издательство Кембриджского университета. п. xxviii. ISBN  978-0-521-29576-5.
  2. ^ Стивенсон, Дж. (1987). Френд, У. Х. С. (ред.). Новый Евсевий: документы, иллюстрирующие историю Церкви до 337 г. н.э.. SPCK. п. 257. ISBN  978-0-281-04268-5.
  3. ^ Biblehub Иоанна 10:33
  4. ^ Джейкобс, Джозеф и др. "Иисус из Назарета", Еврейская энциклопедия, 1906 Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  5. ^ а б c Хэвис, Дон (апрель – июнь 2001 г.). "Исследование психического здоровья Иисуса: был ли он сумасшедшим?". Светская нация. Миннеаполис: Atheist Alliance Inc. ISSN  1530-308X. Получено 29 марта, 2020.
  6. ^ Хирш, Уильям (1912). Религия и цивилизация: выводы психиатра. Нью-Йорк: Компания искателей правды. п.135. LCCN  12002696. OCLC  39864035. ПР  20516240M. То, что другие члены его собственной семьи считали его сумасшедшим, совершенно ясно сказано, поскольку открыто заявляют: «Он вне себя».
  7. ^ Касмар, Джин (1995). Все непристойности в Библии. Бруклинский центр, Миннесота: Kas-mark Pub. Co. p. 157. ISBN  978-0-9645-9950-5. Его собственная семья и соседи считали его сумасшедшим, когда его друзья, услышав об этом, вышли, чтобы схватить его, потому что они сказали: Он вне себя ... (Марка 3: 21-22 - Греческий existemi переводится вне себя, на самом деле означает безумный и глупый), греческое слово хо пара в переводе «друзья» также означает «семья».
  8. ^ Данн, Джеймс Д. Г. (7 апреля 1999 г.). Евреи и христиане: пути разошлись, н. Э.70–135: второй Дарем-Тюбингенский исследовательский симпозиум по древнейшему христианству и иудаизму. ISBN  9780802844989.
  9. ^ Вашберн, Лемюэль К. (1889). Был ли Иисус сумасшедшим?. Нью-Йорк: Компания искателей правды. п. 20.
  10. ^ Паницца, Оскар (1898). "Христос в психо-патологическом Beleuchtung". Zürcher Diskuszjonen (на немецком). 5 (1): 1–8. OCLC  782007054.
  11. ^ Дюстерберг, Рольф (1988). Die gedrukte Freiheit: Oskar Panizza und die Zürcher Diskussjonen. Europäische Hochschulschriften; Reihe 1, Deutsche Sprache und Literatur; 1098 (на немецком языке). Франкфурт-на-Майне: П. Ланг. С. 40–91. ISBN  3-8204-0288-8.
  12. ^ Мюллер, Юрген (1990). Оскар Паницца: Интерпретация Versuch einer immamenten (на немецком). Вюрцбург. С. 248–256. OCLC  923572143.
  13. ^ Ницше, Фридрих, Антихрист, § 31, 32.
  14. ^ Ломер, Георг (1905). Иисус Христос из Standtpunkte des Psychiaters [Иисус Христос с точки зрения психиатра]. Бамберг: Handels-Druckerei. п. 90. OCLC  31247627.
  15. ^ Геттис, Алан (июнь 1987 г.). «Иллюзия Иисуса: теоретический и феноменологический взгляд». Журнал религии и здоровья. Springer. 26 (2): 131–136. Дои:10.1007 / BF01533683. ISSN  0022-4197. JSTOR  27505915. OCLC  4643399839. PMID  24301876. S2CID  29415793.
  16. ^ Хирш, Уильям (1912). Религия и цивилизация; заключения психиатра. Нью-Йорк: Компания искателей правды. LCCN  12002696. OCLC  39864035. ПР  20516240M.
  17. ^ Бергер, Жорж (1920). Quelques traits de la vie de jésus: au point de vue mental et psychanalytique (На французском). Женева – Париж: Издание Atar. OCLC  417009760.
  18. ^ Бергер, Жорж (1923). Некоторые аспекты жизни Иисуса с психологической и психоаналитической точки зрения. Перевод Брукса, Элеонора Стимсон; Брукс, Ван Вик. Нью-Йорк: Harcourt, Brace and Co. LCCN  23012901. OCLC  2628145. ПР  6656731M.
  19. ^ Сироткина, Ирина (2002). Диагностика литературного гения: культурная история психиатрии в России, 1880–1930 гг.. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. п. 169. ISBN  978-0-8018-7689-9.
  20. ^ Минц, Я. В. (1927). Иисус Христос - как тип душевнобольного [Иисус Христос: образец душевнобольных]. Клинический архив гениальности и одарённости (эвропатологии) (на русском). 3. Ленинград. С. 243–252.
  21. ^ Витвицкий, Владислав (1958). Добра Новина замуж Матеуша и Марка [Благая весть от Матфея и Марка] (по польски). Варшава: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. OCLC  681830910.
  22. ^ Читлак, Амадеуш (2015). "Психобиография Иисуса Христа в свете теории кратизма Владислава Витвицкого". Журнал перспектив экономической, политической и социальной интеграции. Научное общество КУЛ. 21 (1–2): 155–184. Дои:10.2478 / пепси-2015-0007. ISSN  2300-0945. OCLC  998362074.
  23. ^ Саргант, Уильям (22 августа 1974 г.). «Движение в психиатрии от философского». Времена: 14. ISSN  0140-0460. Возможно, даже раньше Иисус Христос мог просто вернуться к своим плотницким работам после применения современных [психиатрических] методов лечения.
  24. ^ Персо, Радж (27 апреля 1993 г.). «Здоровье: сумасшедший может очень сильно походить на мессию: для последователей культа нет простого способа узнать, в здравом уме ли их лидер, - говорит Радж Персо».. Независимый. Получено 2020-03-29. Две тысячи лет назад Иисус получил терновый венец. Сегодня у мессианцев есть электросудорожная терапия.
  25. ^ Сторр, Энтони (1997). Ноги из глины; Святые, грешники и безумцы: исследование гуру. Нью-Йорк: Свободная пресса в мягкой обложке. С. 142–147. ISBN  0-684-83495-2.
  26. ^ "Некролог: Энтони Сторр". Телеграф. 2001-03-21. Получено 2020-03-29.
  27. ^ "Ступни из глины: сила и харизма гуру". Storytel. 2015-05-19. Получено 2020-03-29.
  28. ^ Швейцер, Альберт (1948). Психиатрическое исследование Иисуса: разоблачение и критика. Перевод Джоя, Чарльза Р. Бостона: Beacon Press. LCCN  48006488. OCLC  614572512. ПР  6030284M.
  29. ^ Банди, Уолтер Э. (1922). Психическое здоровье Иисуса. Нью-Йорк: Компания Macmillan. LCCN  22005555. OCLC  644667928. ПР  25583375M.
  30. ^ Кардинал Даллес, Эйвери. "Развитие или обращение?". Первые вещи. Архивировано из оригинал 31 июля 2010 г.
  31. ^ Джайлз, Кевин. «Библейский аргумент в пользу рабства: может ли Библия вводить в заблуждение? Пример из герменевтики». Evangelical Quarterly 66 (1994): стр. 10 http://www.biblicalstudies.org.uk/pdf/eq/1994-1_003.pdf
  32. ^ https://biblehub.com/luke/4-18.htm
  33. ^ Фридрих Ницше, 1895, Сумерки идолов, Мораль как анти-природа, 1.
  34. ^ Фридрих Ницше, 1878, Человек слишком человечен: Книга для свободных духов, Странник и его Шадо, афоризм 83.
  35. ^ «Антихрист».
  36. ^ Антихрист, § 34
  37. ^ «Индуистские националисты современной Индии» Хосе Курувачира, стр. 20
  38. ^ Рассел, Бертран (1927). Почему я не христианин в «Почему я не христианин: и другие эссе о религии и родственных предметах», 2004 г., Routledge Classics, стр.13.
  39. ^ Рассел, Бертран. «Почему я не христианин» (PDF). www2fiu.edu. Получено 9 февраля, 2017.
  40. ^ Почему я не христианин Рассел
  41. ^ Рассел, Бертран. "Почему я не христианин". Архивировано из оригинал в 2006-11-19. Получено 2007-04-20.
  42. ^ Элвин Тоффлер (Март 1964 г.). "Интервью Playboy: Айн Рэнд". Плейбой. Архивировано из оригинал 11 января 2016 г.. Получено 18 июн 2016.
  43. ^ Айн Рэнд (1959). "Интервью Айн Рэнд с Майком Уоллесом" (Опрос). Беседовал Майк Уоллес.
  44. ^ Дастин Дж. Берд (2015). Критика философии религии Айн Рэнд: Евангелие от Джона Галта. Lexington Books. п. 33. ISBN  9780739190340. Получено 18 июн 2017.
  45. ^ Айн Рэнд (1961). Для нового интеллектуала. Случайный дом. п.137. ISBN  978-0-451-16308-0.
  46. ^ Беркетт, Делберт. Спутник Иисуса из Блэквелла. п. 285.
  47. ^ Эстевес, Сарто (2002). Свобода созидать, а не разрушать: нападения на христиан и их институты. Медиа Хаус. п. 66.
  48. ^ а б Сита Рам Гоэль (1994). Иисус Христос: уловка агрессии.
  49. ^ Кристофер Хитченс, Бог не велик, (2007) страницы: 175–176
  50. ^ Кристофер Хитченс, Бог не велик, (2007) страница: 3
  51. ^ Сэм Харрис, Конец веры, (2004) стр. 83
  52. ^ https://www.youtube.com/watch?v=82YIluFmdbs
  53. ^ s: Библия (Король Иаков) / Луки # 19: 27
  54. ^ Финли, Том. Притча о талантах и ​​притча о Минасе (Мф. 25: 14-30 и Лк 19: 11-27). Онлайн: «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-02-22. Получено 2015-04-17.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  55. ^ Арланд Дж. Халтгрен, Притчи Иисуса: комментарий, Издательство Эрдманс, 2002 г., ISBN  0-8028-6077-X, стр. 271-281.
  56. ^ Ким, Ковон. «Обзор Гектора Авалоса« Плохой Иисус: этика новозаветной этики »». Дои:10.11157 / rsrr6-2-749. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  57. ^ Ролленс, Сара (2017). «Рецензия на книгу: Плохой Иисус: этика новозаветной этики». Бюллетень библейского богословия. 47 (2): 127–128. Дои:10.1177 / 0146107917697910h. S2CID  171576006.
  58. ^ Иисус из Назарета Автор: Пол Верховен (2010) ISBN  1-58322-905-1 п. 39
  59. ^ Знакомый незнакомец: знакомство с Иисусом из Назарета Майкл Дж. МакКлимонд, Eerdmans 2004 ISBN  0802826806 стр.82
  60. ^ Отметить как историю: ретроспектива и перспектива Келли Р. Айверсон, Кристофер В., Скиннер, Общество библейской литературы, 2011 г.) ISBN  1589835484 п. 183
  61. ^ Кальтофф, Альберт (1907). "Был ли Иисус историческим?". Расцвет христианства. Вт. п. 28. Сын Божий, Господь Мира, рожденный девой и воскресший после смерти, и сын маленького строителя с революционными взглядами - два совершенно разных существа. Если один был историческим Иисусом, то другой определенно не был. Настоящий вопрос об историчности Иисуса заключается не только в том, был ли когда-либо Иисус среди многочисленных претендентов на мессианство в Иудее, но и в том, должны ли мы признать исторический характер этого Иисуса в Евангелиях и следует ли к нему относиться. как основатель христианства. (Изображение п. 28 в Google Книгах)
  62. ^ Дело, Ширли Джексон (1912). Историчность Иисуса: критика утверждения, что Иисус никогда не жил, заявление о доказательствах его существования, оценка его отношения к христианству. Издательство Чикагского университета. п.39. Изображение п. 39 в Google Книгах
  63. ^ Уивер, Уолтер П. (1 июля 1999 г.). Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950 гг.. A&C Black. п. 69. ISBN  978-1-56338-280-2. Затем Кейс [Кейс Ширли Джексон] представил часть истории проблемы, отметив вклад французов в произведениях Шарля Дюпюи и Константина Волнея (конец восемнадцатого века), Карла Бардта и Карла Вентурини в Германии, а также Чарльза Хеннелла в Англии. как влияние Д. Ф. Штрауса и Бруно Бауэра. Затем он перечислил основных противников в Германии (Артур Дрюс, Альберт Калтофф, Питер Йенсен, Сэмюэл Люблински), в Англии (Дж. М. Робертсон, GRS Мид, Томас Уиттакер), в Голландии (Джерардус Дж. П. Дж. Болланд), во Франции (Шарль Виролло), Италия (Эмилио Босси), Польша (Анджей Немоевский) и Америка (У. Б. Смит).
  64. ^ Барнс, Гарри Элмер (1929). Закат христианства. Нью-Йорк: Vanguard Press. С. 390–391. Среди наиболее выдающихся ученых и критиков, которые утверждали, что Иисус не был реальной исторической фигурой, мы упоминаем Бруно Бауэра, Кайтхоффа, Дрюса, Стенделя, Фельдера, Дей, Йенсена, Люблински, Болланда, Ван дер Берг, Виролло, Кушу, Масси, Босси. , Немоевски, Брандес, Робертсон, Мид, Уиттакер, Карпентер и У. Б. Смит.
  65. ^ Дж. Стивенсон, Новый Евсевий: документы, иллюстрирующие историю Церкви до 337 г. н.э. (Общество распространения христианских знаний, 1957; новое издание, отредактированное У. Х. К. Френд, стр. 257, 1987). ISBN  0-281-04268-3
  66. ^ Доминик Джейнс, Римляне и христиане, стр. 51 (Tempus, 2002). ISBN  978-0752419541
  67. ^ Роберт Э. Ван Ворст, Иисус вне Нового Завета, Вт. B. Eerdmans Publishing, 2000. С. 65-66.
  68. ^ а б Раймонд Эдвард Браун, Мария в Новом Завете, Paulist Press, 1978. стр. 261-262.
  69. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2011-01-02. Получено 2010-10-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  70. ^ Ориген, Contra Celsus1.32
  71. ^ Джеймс Д. Табор, Династия Иисуса: скрытая история Иисуса, его королевской семьи и зарождение христианства, Саймон и Шустер, 2006. стр. 64.
  72. ^ Роберт Э. Ван Ворст,Иисус вне Нового Завета, Вт. B. Eerdmans Publishing, 2000. С. 67-68.
  73. ^ Джеймс Табор, Династия Иисуса (2006), стр. 64-72
  74. ^ Симмонс, Шрага, "Почему евреи не верят в Иисуса ", Проверено 15 апреля 2007 г .;"Почему евреи не верят в Иисуса ", Ор Самаяч  — Спросите раввина, Проверено 15 апреля 2007 г .; "Почему евреи не верят, что Иисус был Мессией? ", AskMoses.com, Проверено 15 апреля 2007 г.
  75. ^ «Молот Божий», стр. 34, Стивен Эндрю Миссик
  76. ^ Whitacre, Родни А. (2010). «Иоанна 7». Иоанн (Комментарий к Новому Завету IVP). Даунерс-Гроув, Иллинойс: Ivp Academic. ISBN  978-0830840045.
  77. ^ Хилхот Малахим (законы о царях) (иврит) ", MechonMamre.org, проверено 15 апреля 2007 г.

дальнейшее чтение

  • Толедот Йешу, перевод Морриса Гольдштейна (Иисус в еврейской традиции) и Алан Хамм.
  • Авалос, Гектор. Плохой Иисус: этика новозаветной этики (Шеффилд, Великобритания: Sheffield Phoenix Press, 2015)