Критика иудаизма - Criticism of Judaism

Для полной или частичной оппозиции иудаизму и евреям см. Антииудаизм. О предубеждениях или враждебности по отношению к еврейскому народу, основанных на враждебности к иудаизму и евреям как религиозной группе, см. Религиозный антисемитизм. О дискриминации евреев см. Антисемитизм. О преследовании евреев см. Преследование евреев.
Часть серия на
Иудаизм
Звезда Давида  Десять заповедей  Менора
  • Звезда Давида.svg Портал иудаизма
Эта статья из серии статей о
Критика религии

Критика иудаизма относится к критике Еврейский религиозные доктрины, тексты, законы, и практики. Ранняя критика возникла в результате межконфессиональной полемики между христианство и иудаизм. Важный диспуты в средние века вызвала широкую огласку критики. Современная критика также отражает межотраслевую Еврейские расколы между Ортодоксальный иудаизм, Консервативный иудаизм, и Реформировать иудаизм.

Доктрины и заповеди

Личный Бог

Смотрите также: Личный Бог и Философия Спинозы

Барух Спиноза,[1] Мордехай Каплан,[2] и выдающиеся атеисты[3] критиковали иудаизм за то, что его богословие и религиозные тексты описывают личный Бог кто разговаривает с важными фигурами из древний Израиль (Моисей, Авраам и т. Д.) И формирует отношения и заветы с еврейским народом. Спиноза и Каплан вместо этого считали, что Бог абстрактен, безличен, является силой природы или составляет саму Вселенную.[1][2] Теолог и философ Франц Розенцвейг предположил, что обе точки зрения действительны и дополняют друг друга в рамках иудаизма.[4]

Избранные люди

Основная статья: Евреи как избранный народ § Реконструктивистская критика

Большинство ветвей иудаизма считают евреев «избранным народом» в том смысле, что они играют особую роль в «сохранении Божьих откровений».[5] или «утвердить нашу общую человечность».[6] Такое отношение отражено, например, в политическом заявлении Реформировать иудаизм который утверждает, что евреи обязаны «сотрудничать со всеми людьми в установлении Царства Божьего, всеобщего братства, Справедливости, истины и мира на земле».[7] Некоторые светские критики и критики, связанные с другими религиями, заявляют, что эта концепция подразумевает фаворитизм или превосходство.[8] как и некоторые еврейские критики, такие как Барух Спиноза.[9] Многие евреи считают понятие избранности проблематичным или анахронизмом.[10] и такие опасения привели к формированию Реконструктивистский иудаизм, основатель которой, Мордехай Каплан, отверг концепцию евреев как избранного народа и утверждал, что взгляд на евреев как избранный народ был этноцентрическим.[11]

Религиозная критика

Межотраслевая критика

Критика консервативного иудаизма со стороны других ветвей

Основная статья: Критика консервативного иудаизма

Консервативный иудаизм подвергается критике со стороны некоторых лидеров Ортодоксальный иудаизм за неправильное следование Галаха (Еврейский религиозный закон).[12] Его также критикуют некоторые лидеры Реформировать иудаизм за несогласие с принципами своих молодых взрослых членов по таким вопросам, как смешанный брак, по отцовской линии, и рукоположение гомосексуалистов - все проблемы, против которых выступает консервативный иудаизм и поддерживает реформистский иудаизм.[13] (Консервативное движение с тех пор двинулось в сторону допуска раввинов-геев и "празднование однополых обрядов".[14])

Критика традиционного иудаизма реформаторским движением

Смотрите также: Реформистское движение в иудаизме, Еврейские расколы, и Еврейское Просвещение

В движение за реформы вырос из неудовлетворенности некоторыми аспектами традиционный иудаизм или же Раввинистический иудаизм, как описано в полемика и другие произведения 19-го и начала 20-го века.[15] Луи Джейкобс Видный раввин Масорти описал полемику между православным и реформаторским движениями следующим образом:

«Полемика между православными, как стали называть традиционалистов, и реформаторами была ожесточенной. Ортодоксы считали реформу явной ересью, не более чем религией по расчету, которая, если ей следовать, выведет евреев из иудаизма. Реформаторы возразили, что, напротив, опасность для выживания евреев была вызвана православными, которые из-за своего обскурантизма не понимали, что новые вызовы, стоящие перед иудаизмом, должны быть решены в настоящем сознательно, как иудаизм, хотя и неосознанно, с аналогичными проблемы в прошлом ".

— Луи Джейкобс, Еврейская религия: товарищ, Oxford University Press, стр. 4. (1995)

Дэвид Эйнхорн, американский раввин-реформатор, называет реформистский иудаизм «освобождением» от иудаизма:

"В настоящее время в иудаизме существует трещина, которая затрагивает саму его жизнь и которую никакое покрытие, даже блестящее, не может исправить. Зло, которое угрожает постепенно разъедать все здоровые кости и мозг, должно быть полностью искоренено, и это можно сделать только если во имя и в интересах религии мы удалим из сферы нашей религиозной жизни все порочное и несостоятельное, и торжественно освободим себя от всех обязательств по отношению к ней в будущем; таким образом, мы можем добиться освобождения Иудаизм для нас самих и для наших детей, чтобы предотвратить отчуждение от иудаизма ».

— Дэвид Эйнхорн, Филипсон, Дэвид (1907) Реформистское движение в иудаизме, Macmillan.

Критика традиционного иудаизма включала в себя критику, утверждающую, что законы Торы не являются строго обязательными;[15][16] критика, утверждающая, что многие церемонии и ритуалы не нужны;[17] критика, утверждающая, что раввинское руководство слишком авторитарно;[15][18] критика, утверждающая, что было слишком много суеверий; критика, утверждающая, что традиционный иудаизм ведет к изоляции от других сообществ;[19] и критика, утверждающая, что традиционный иудаизм слишком много внимания уделяет изгнанию.[15][20]

Некоторые из этих критических замечаний были предвидены гораздо раньше философом Уриэль да Кошта (1585–1640), критиковавшие раввинские авторитеты и Талмуд за отсутствие аутентичности и духовности.[1]

Критика христианства

Смотрите также: Суперсессионизм, Маркионизм, и Христианский антииудаизм

Критика иудаизма Павлом

Основные статьи: Новый взгляд на Павла, Апостол Павел и иудаизм, и Христианство Павла

Павел критикует евреев за их неспособность поверить в то, что Иисус был Мессия (Римлянам 9: 30–10: 13) и за их мнение об их привилегированном статусе и отсутствии равенства с язычники (Римлянам 3:27).[21] В Послании к Римлянам 7–12 Павел критикует иудаизм за то, что это религия, основанная на законе, а не на вере. Во многих интерпретациях этой критики, сделанных до середины 20-го века, иудаизм считался в корне испорченным грехом самоправедности.[22] Проблема осложняется различиями в существовавших в то время версиях иудаизма. Некоторые ученые утверждают, что критика иудаизма Павлом верна, другие полагают, что критика Павла направлена ​​против Эллинистический Иудаизм, формы, с которыми Павел был наиболее знаком,[23] скорее, чем Раввинистический иудаизм, которые сторонились воинственной линии иудаизма, которую Павел придерживался до своего обращения.[24] Есть также вопрос, к кому обращался Павел. Павел считал себя апостолом язычников, и неясно, был ли текст Послания к Римлянам адресован еврейским последователям Иисуса (как Павел), язычникам или тем и другим.[22] Если бы соблюдение еврейского закона было требованием для спасения, тогда язычникам было бы отказано в спасении без обращения в иудаизм.[25] Кристер Стендаль утверждает в том же духе, что, согласно Павлу, отказ иудаизма от Иисуса как Спасителя позволяет спасти неевреев, что это отвержение является частью общего плана Бога и что Израиль также будет спасен (согласно Римлянам 11: 26–27 ).[22][25]

Некоторые ученые утверждают, что фундаментальная проблема, лежащая в основе критики иудаизма Павлом, зависит от его понимания отношения иудаизма к иудейскому закону. Э. П. Сандерс, например, утверждает, что точка зрения многих исследователей Нового Завета Кристиан Фридрих Вебер на,[22] представляют собой карикатуру на иудаизм, и что такое толкование критики Павла, таким образом, ошибочно из-за неправильного понимания принципов иудаизма.[26] Интерпретация Сандерса утверждает, что иудаизм вместо этого лучше всего понимать как «заветный номинализм», в котором Божья благодать дается и утверждается в завете, на который соответствующий ответ - жить в установленных рамках, чтобы сохранить отношения.[27] Джеймс Данн соглашается с мнением Сандерса о том, что Пол не критиковал иудаизм за утверждение, что спасение приходит от соблюдения закона или совершения добрых дел, поскольку это не принципы иудаизма, но возражает против Сандерса, что критика Полом иудаизма представляет собой опровержение «ксенофобская» и этноцентрическая форма иудаизма, к которой ранее принадлежал Павел:[26] «Настоящая критика иудаизма и иудействующих Павлом была вызвана не самоправедностью иудаизма, а тем, что некоторые называют ее праведностью.культурный империализм ', или этническая гордость ». Данн утверждает, что Павел не рассматривает свое положение как предательство иудаизма, а, скорее,« Павел критикует то, как евреи его времени рассматривали дела или закон как пограничный знак, определяющий, кто является и кто не находится «в» народе Божьем; он атакует их узкое, расово, этнически и географически определенное представление о народе Божьем и вместо этого излагает более «открытую», всеобъемлющую форму иудаизма (основанную на вере во Христа). Таким образом, «критика иудаизма Павлом была, точнее говоря, критикой ксенофобской ветви иудаизма, к которой ранее принадлежал сам Павел. […] Павел фактически обращался из закрытого иудаизма в открытый иудаизм ».[27] Аналогичный аргумент представляет Джордж Смига, который утверждает, что критика иудаизма, содержащаяся в Новом Завете, лучше всего понимается как разновидности религиозной полемики, задуманной как призыв к обращению, а не как критика в обычном смысле слова.[28]

Что касается смерти Иисуса

Основные статьи: Еврейский богоубийца и Антисемитский слух

Идея о том, что иудаизм и еврейский народ в целом несут ответственность за смерть Иисуса, часто изображаемый в утверждении, что «евреи убили Иисуса», занимает видное место в антисемитских писаниях. Первоначально это было заявлено Павел в Новый Завет (1 тез. 2: 14–15 ).[29] В Римская католическая церковь официально отказался от своего давнего соучастия в антисемитизме, выпустив провозглашение в 1965 году отвергая представление о том, что еврейский народ несет какую-либо вину за смерть Иисуса.

Критика ислама

Видное место в Коранический полемика против евреев дается концепции религии Авраам. Коран представляет мусульман не как евреев и христиан, а как последователей Авраама, который был в физическом смысле отцом евреев и арабов и жил до откровения Тора. Чтобы показать, что религия, исповедуемая евреями, не является чистой религией Авраама, Коран упоминает случай поклонения тельцу, утверждает, что евреи частично не верят в данное им откровение, и что их взятие ростовщичества показывает их суетность и непослушание Богу. Более того, Коран утверждает, что они приписывают Богу то, что он не открыл. Согласно Коран, евреи превозносили фигуру по имени Узаир как «сын Божий» (см. Коранические высказывания о восприятии еврейского возвышения ). Характер Эзра, который, как предполагалось, был фигурой, упомянутой в Коране (хотя и без каких-либо подтверждающих доказательств, позволяющих предположить, что Эзра и Узайр - одно и то же лицо), стал важным в работах более позднего андалузского мусульманского ученого Ибн Хазм, который прямо обвинил Ездру в том, что он лжец и еретик, который фальсифицировал и добавлял вставки в библейский текст. В своей полемике против иудаизма Ибн Хазм представил список того, что он назвал хронологическими и географическими неточностями и противоречиями; теологические невозможности (антропоморфные выражения, рассказы о блуде и блуде, а также приписывание грехов пророкам), а также отсутствие надежной передачи (таватур ) текста.[30][31] Хериберт Буссе пишет: «Единственное объяснение - это предположение, что Мухаммад в пылу споров хотел обвинить евреев в еретической доктрине наравне с ересью христианской доктрины, которая учит о божественной природе Иисуса. Поступая так, он мог воспользоваться высоким уважением, данным Ездре в иудаизме ».[32]

Философская критика

Философская критика иудаизма является частью религиозная критика в целом или конкретно сосредоточено на аспектах, уникальных для еврейской религии. Иммануил Кант является примером последнего. Кант считал, что иудаизм не соответствует «основным критериям [а] религии», требуя внешнего подчинения моральным законам, имея светский фокус и не заботясь о бессмертие.[33]

Практики

Шехита (кошерная бойня)

Кошерный убой исторически привлекал критику со стороны неевреев как якобы бесчеловечный и антисанитарный,[34] частично как антисемитский слух что употребление в пищу ритуально забитого мяса вызвало вырождение,[35] и отчасти из-за экономической мотивации отстранить евреев от мясной промышленности.[34] Однако иногда эта критика была направлена ​​против иудаизма как религии. В 1893 году защитники животных, выступавшие против кошерного убоя в Абердине, попытались связать жестокость с еврейской религиозной практикой.[36] В 1920-х годах польские критики кошерного убоя утверждали, что на самом деле эта практика не основана на Священных Писаниях.[34] Напротив, еврейские власти утверждают, что методы убоя напрямую основаны на (Втор. 12:21 ), и что «эти законы обязательны для евреев сегодня».[37]

В последнее время кошерный убой вызывает критику со стороны некоторых групп, занимающихся забота о животных, которые утверждают, что отсутствие какой-либо формы анестезия или оглушение до отделения животного яремная вена вызывает ненужную боль и страдания. Призывы к отмене кошерного убоя были сделаны в 2008 году Федеральной палатой ветеринаров Германии,[38] а в 2011 г. - Партией животных в парламенте Нидерландов.[39] В обоих случаях еврейские группы ответили, что критика была нападением на их религию.[38][39]

Сторонники кошерного прилавка убоя считают, что иудаизм требует этой практики именно потому, что это считается гуманным.[37] Исследования, проведенные Темпл Грандин и Джо М. Регенштейн показывает, что при правильной практике с надлежащими системами сдерживания кошерный убой вызывает небольшую боль и страдания, и отмечает, что поведенческие реакции на разрез, сделанный во время кошерного убоя, меньше, чем реакции на такие звуки, как лязг или шипение, переворачивание или давление во время удержания.[40]

Брит мила (ритуал обрезания)

Основные статьи: Споры по поводу обрезания и Этика обрезания

Еврейская практика Брит Мила, или же обрезание младенцев мужского пола, подвергался нападкам как в древности, так и в наши дни как "болезненный" и "жестокий", или равносильный калечащие операции на половых органах из-за того, что она проводится без согласия мальчика.[41]

Эллинистическая культура найденный обрезание чтобы быть отвратительным, обрезание считалось физическим уродством, и обрезанным мужчинам запрещалось участвовать в Олимпийских играх.[42] Некоторые евреи-эллинисты практиковали эпспазм.[43][44] в Римская империя обрезание считалось варварским и отвратительным обычаем. Согласно Талмуд, консул Тит Флавий Клеменс был приговорен к смерти Римский сенат в 95 г. н.э. за обрезание себя и переход в иудаизм. Император Адриан (117–138) запретили обрезание.[44]Павел выразил аналогичные чувства по поводу обрезания, назвав его «нанесением увечий» в Филиппийцам 3. «Берегитесь тех собак, этих злодеев, тех, кто калечит плоть».[45]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Надлер, Стивен (2001). Спиноза: жизнь. Издательство Кембриджского университета. С. 66–72, 135–136, 145–146, 274–281. ISBN  0521002931.
  2. ^ а б Кертцер, Моррис Н. (1999) "Что такое еврей?" в Введение в иудаизм: справочник (Стивен Дж. Эйнштейн, Лидия Кукофф, ред.), Союз за реформистский иудаизм, 1999, стр. 243
  3. ^ Докинз, Ричард (2006). Заблуждение Бога. Houghton Mifflin Harcourt. стр.37, 245. ISBN  0618680004.
  4. ^ Оппенгейм, Майкл Д. (1997). Говорить / писать о Боге: еврейские философские размышления. SUNY пресс. п. 107.
  5. ^ Уилхойт, Фрэнсис М. (1979). Стремление к равенству в свободе. Издатели транзакций. п. 13. ISBN  0878552405.
  6. ^ Гудхарт, Юджин (2004). Признания светского еврея: мемуары. Издатели транзакций. С. XV – XVI, 83. ISBN  0765805995.
  7. ^ "Руководящие принципы реформистского иудаизма, Колумбус, Огайо, 1937 г. ". Архивировано из оригинал на 2005-12-17.
  8. ^ Вистрих, Роберт С. (1999). Демонизация другого: антисемитизм, расизм и ксенофобия. Тейлор и Фрэнсис, 1999. стр. 6. ISBN  9057024977.
  9. ^
    • Элиэзер Швид (2007) «Имеет ли идея еврейских выборов какое-либо значение после Холокоста?». В Борьба с Богом: еврейские богословские ответы во время и после Холокоста, Стивен Т. Кац, Шломо Бидерман (ред.); Oxford University Press, стр. 233.
    • Гюркан, С. Лейла (2008). Евреи как избранный народ: традиции и трансформации. Тейлор и Фрэнсис. С. 49–55. ISBN  978-0415466073.
  10. ^ Деннис Прагер; Иосиф Телушкин (2003). Почему евреи ?: причина антисемитизма. Пробирный камень. п. 27. ISBN  0743246209.
  11. ^ Писатели, такие как Израиль Шахак отметили, что несмотря на все утверждения о том, что любая критика иудаизма является «антисемитской», в собственных текстах иудаизма есть части, в которых неевреи трактуются по-разному.
    • Герцберг, Артур (1998). Иудаизм. Саймон и Шустер. С. 56–57. ISBN  0684852659.
    • Пасачофф, Наоми Э. (2005). Краткая история еврейского народа. Роуман и Литтлфилд. п. 276. ISBN  0742543668.
  12. ^ Ави Шафран, "Консервативная ложь", Момент, Февраль 2001 г.
  13. ^ Джо Беркофски, «Смерть консервативного иудаизма? Удар лидера реформ вызывает гневные опровержения», j., 5 марта 2004 г.
  14. ^ Лори Гудштейн,Консервативные евреи допускают гомосексуальных раввинов и союзы, Нью-Йорк Таймс, 2006.
  15. ^ а б c d Шмуэли, Эфраим (1990) Семь еврейских культур: новое толкование еврейской истории и мысли Издательство Кембриджского университета, стр. 123, 167-168, 172-174, 177, 261.
  16. ^
    • "Авраам Гейгер ... подчеркнул веру в прогресс: Библия и Талмуд представляют собой раннюю, примитивную стадию откровения, которое продолжается до сих пор. Многие традиционные церемонии (например, обрезание) огорчают современную чувствительность или несовместимы с современной жизнью. Гейгер все больше убеждался в необходимости «свергнуть Талмуд» ... »- Де Ланге, Николас (2000), Введение в иудаизм, Cambridge University Press, стр. 73
    • «Согласно [Мордехаю] Каплану, еврейское наследие, включая веру в Бога, необходимо переосмыслить, чтобы оно соответствовало интеллектуальному мировоззрению двадцатого века. Торе, которая на практике является еврейской цивилизацией, необходимо придать особое значение. новая функциональная интерпретация ". - Скульт, Мел (1993) Иудаизм встречает ХХ век: биография Мордехая М. Каплана, Wayne State University Press, стр. 341.
    • "Израиль втягивал в себя, избегал мира и жил отдельно. В ее уединении религия стала для нее всем. Толкование Закона и построение заповедей были направлены на поддержание буквы, а не духа ... Реформа была рождена, чтобы защитить дух Закона, поставить дух над буквой, сделать последнюю подчиненной первой ... Отмена тех форм и церемоний, которые не способствовали нормальному образу жизни или которые были из-за изменившейся среды стали бессмысленными, имели огромное значение для духовного благополучия Израиля ». - Стерн, Майер (1895), Возникновение и прогресс реформаторского иудаизма: , Гарвардский университет, стр. 5.
  17. ^
    • «Реформистский иудаизм отверг концепцию Божественного откровения, и ... закон считается инструктивным и вдохновляющим, но не обязательным ... и устранением многих ритуальных практик ...» - Досик, Уэйн Д. (1995), Живой иудаизм: полное руководство по еврейской вере, традициям и практике, HarperCollins, стр. 62.
    • «Реформистский иудаизм впервые утвердился в Германии в начале девятнадцатого века. Эта традиция утверждает, что многие ритуальные практики и догматы прошлого устарели ... Реформистские евреи взяли на себя прерогативу выбирать, какие библейские законы достойны их верности. , и которые не были .... Ортодоксальные евреи придерживаются буквального толкования еврейской Библии и продолжают соблюдать все традиционные еврейские законы ... Консервативные евреи ... были ... менее склонны, чем ортодоксы, принять непогрешимость священных текстов, утверждающих, что «божественное происхождение еврейского закона ... [было предметом] человеческого развития и применения» ». - Бергер, Рональд Дж. (2002), Осознание холокоста: подход к решению социальных проблем, Транзакция Aldine, стр. 179-180.
    • "Мы считаем, что все такие законы Моисея и раввинов, как диета, священническая чистота и одежда, возникли в веках и под влиянием идей, совершенно чуждых нашему нынешнему ментальному и духовному состоянию. Они не могут произвести впечатление на современного еврея духом священника. святости; их соблюдение в наши дни скорее будет препятствовать, чем способствовать современному духовному возвышению ". - Платформа Питтсбурга, раздел 4.
    • «... с точки зрения раввинского иудаизма, каждая заповедь писаного закона в Пятикнижии (Тора ш'биктаб) и устного закона (Тора ш'б'ал пех), кодифицированная в Шулхан Арук, одинакова. обязательна. Церемониальный закон имеет равную силу с религиозными и моральными заповедями. Реформистский иудаизм, с другой стороны, утверждает, что необходимо проводить различие между универсальными заповедями религии и морали и постановлениями, вытекающими из обстоятельств и условий особого времени. Обычаи и обряды должны меняться в зависимости от потребностей разных поколений.У последующих эпох есть свои индивидуальные потребности в удовлетворении религиозной природы. Никакой церемониальный закон не может быть вечным. "- Филипсон, Дэвид (1907) Реформистское движение в иудаизме, Macmillan (перепечатано Калифорнийским университетом, 2007 г.), стр. 5-6.
  18. ^
    • «... огромная авторитарная власть ортодоксальных раввинов и хасидов Задиккима в традиционалистских общинах ... В результате возник открытый конфликт между мятежной молодежью ... и религиозным истеблишментом ... Это был контекст, в котором Ядовитый «антиклерикализм» развился среди прогрессивных еврейских интеллектуалов, оставив бесчисленные доказательства в виде полемических статей, автобиографических работ и художественной литературы ». - Лоуи, Майкл (1992), Искупление и утопия: еврейская либертарианская мысль в Центральной Европе: исследование элективной близости, Stanford University Press, стр. 45.
    • «[Реформистский иудаизм был] основан как ответ еврейских мирян на предполагаемую авторитарную жесткость традиционного или ортодоксального иудаизма и его раввинов». - Палмер-Фернандес, Габриэль (2004), Энциклопедия религии и войны, Рутледж, стр. 253.
    • «Мозаизм и раввинистический иудаизм были уместны для более ранних эпох, - утверждал [Колер]. Но возраст зрелости человека требовал свободы от буквы, от слепого авторитета,« от всех ограничений, которые обуздывают умы и посягают на сердца ». Современник Еврей «перерос руководящие нити ... младенчества»; он был готов идти самостоятельно. Ему требовался не закон, а «живой иудаизм», просвещенный и благочестивый, взывающий к разуму и эмоциям ». - Мейер, Майкл А. (1995) Ответ современности: история реформаторского движения в иудаизме, Wayne State University Press, стр. 267.
    • «Между евреями произошел фатальный раскол, во-первых, потому, что религиозные догматы и институты насильно удерживались на уровне ушедшей эпохи и не были проникнуты божественным дыханием освежающей жизни, в то время как сама жизнь стремительно шла вперед; а во-вторых, потому что религиозные лидеры, лишенные всяких знаний о мире и людях, мечтали о других временах и условиях и держались в стороне от жизни нового поколения, что привело к появлению поверхностного рационализма, враждебного любой положительной и исторической вере, бок о бок с жестким, бездумным формализмом ". - Филипсон, Дэвид (1907) Реформистское движение в иудаизме, Macmillan (перепечатано Калифорнийским университетом, 2007 г.) (цитируется Авраам Кон, раввин Хохемемса в Тироле); п. 93-95.
  19. ^
    • «Эмансипация означала ломку тысячелетней социальной и культурной изоляции евреев ... Было сказано, что впервые в европейской истории евреи могут участвовать в нееврейской культуре без клейма отступничества». Мендес-Флор, Пол Р. (1995). Еврей в современном мире: документальная история. Oxford University Press, США. п. 155. ISBN  019507453X.
    • «Социологически образ жизни галахического иудаизма удостоил еврейства однозначно отличной ... идентичности - идентичности, которая была источником глубокого дискомфорта для тех евреев, которые стремились к культурной, социальной и политической интеграции в нееврейское сообщество, в котором они жил." - Еврей в современном мире: документальная история Поль Р. Мендес-Флор (ред.), Стр. 156
  20. ^
    • << Мы осознаем, что в современную эпоху универсальной культуры сердца и интеллекта приближается реализация великой мессианской надежды Израиля на установление царства истины, справедливости и мира среди всех людей. Мы больше не считаем себя нацией , но религиозная община, и поэтому не ожидайте ни возвращения в Палестину, ни жертвенного поклонения сыновьям Аарона, ни восстановления каких-либо законов, касающихся еврейского государства ». - Платформа Питтсбурга
  21. ^ Э. П. Сандерс, Павел Закон и еврейский народ, Fortress Press, стр.154.
  22. ^ а б c d Зеттерхольм, Магнус. Подходы к Павлу: руководство для студентов по недавней стипендии. Fortress Press. С. 4–8, 98–105. ISBN  978-0-8006-6337-7.
  23. ^ Сандерс, Э. П. (1977). Павел и палестинский иудаизм: сравнение моделей религии. Fortress Press. С. 4, 8, 549. ISBN  0-8006-0499-7.
  24. ^ Хакер, Клаус (2003). "Жизнь Павла". Кембриджский компаньон Святого Павла. Издательство Кембриджского университета: 23, 28. ISBN  0-521-78155-8.
  25. ^ а б Сандерс, Э. П. (1983). Павел Закон и еврейский народ. Fortress Press. п. 159. ISBN  0-8006-1878-5.
  26. ^ а б Горман, Майкл Дж. (2004). Апостол распятого Господа: богословское введение к Павлу и его посланиям. С. 19–20. ISBN  0-8028-3934-7.
  27. ^ а б Хоррелл, Дэвид Г. (2002). "Павел". Библейский мир. Рутледж. 2: 273–5. ISBN  0-415-16105-3.
  28. ^ Смига, Джордж М. (1992). Боль и полемика: антииудаизм в Евангелиях. Paulist Press. стр.18 –21. ISBN  0-8091-3355-5. Боль и полемика: антииудаизм в Евангелиях Джордж М. Смига Паулист Пресс.
  29. ^
    • Сандерс, Э. П. (1999). «Размышления об антииудаизме в Новом Завете и в христианстве». В Фармер, Уильям Рубен (ред.). Антииудаизм и Евангелия. Международная издательская группа «Континуум». С. 272–276.
    • Клингхоффер, Дэвид (2006). Почему евреи отвергли Иисуса: поворотный момент в западной истории. Random House, Inc., стр. 2–3. ISBN  0-385-51022-5.
    • Тайссен, Герд (1998). Исторический Иисус: подробное руководство. Fortress Press. п. 440. ISBN  0-8006-3122-6.
  30. ^ Энциклопедия ислама, Узайр
  31. ^ Хава Лазарус-Яфе, Тахриф, Энциклопедия ислама
  32. ^ Буссе, Хериберт. Ислам, иудаизм и христианство: богословская и историческая принадлежность, Принстонская серия по Ближнему Востоку, Markus Wiener Publishers, 1998, стр. 57.
  33. ^ Манфред Х. Фогель (2008). «Кант, Иммануил». Виртуальная еврейская библиотека.
  34. ^ а б c Мельцер, Эмануэль (1997). Выхода нет: политика польских евреев, 1935–1939 гг.. Пресса Еврейского Юнион Колледжа. С. 81–90. ISBN  0-87820-418-0.
  35. ^ Поляков, Леон (1968). История антисемитизма: от Вольтера до Вагнера. Университет Пенсильвании Press. п. 153. ISBN  0-8122-3766-8.
  36. ^ Коллинз, Кеннет (ноябрь 2010 г.). "Судебная община: дело Абердин-Шечиты, 1893 г.". Журнал шотландских исторических исследований. 30 (2): 75. Дои:10.3366 / jshs.2010.0103.
  37. ^ а б Chabad.org
  38. ^ а б «Халяль, кошерный убой неприемлем, говорят немецкие ветеринары». Deutsche Welle. 10 июля 2008 г.
  39. ^ а б Рунян, Тамар (5 мая 2011 г.). «Голландские евреи мобилизуются против попытки запретить кошерный убой». Chabad.org.
  40. ^ Религиозный убой и благополучие животных: дискуссия для ученых-мясников
  41. ^
    См. Также Табори и Эрез, «Обрезанное обрезание», страницы 161–167 в этой книге.
    • Сильверман, Эрик Клайн (2006). От Авраама до Америки: история еврейского обрезания. Роуман и Литтлфилд. С. 177–212. ISBN  0742516695.
  42. ^ Фельдман, Луи (1996). Еврей и язычник в Древнем мире. Издательство Принстонского университета. ISBN  1400820804.
  43. ^ Еврейская энциклопедия: обрезание: в апокрифической и раввинской литературе: "Контакт с греческой жизнью, особенно на играх на арене [в которых участвовали нагота ], сделало это различие неприятным для эллинистов или антинационалистов; и следствием этого была их попытка выглядеть как греки эпспазм («делая себе крайнюю плоть»; I Macc. I. 15; Иосиф Флавий, «Ant.» xii. 5, § 1; Assumptio Mosis, viii; I Кор. VII. 18; Tosef., Shab. XV. 9; Yeb 72a, b; Yer. Peah I. 16b; Yeb. Viii. 9a). Тем более, что соблюдающие законы евреи игнорировали указ Антиох Эпифан запрещение обрезания (I Macc. I. 48, 60; II. 46); и еврейские женщины продемонстрировали свою верность Закону, даже рискуя жизнью, сделав обрезание своим сыновьям. ";
  44. ^ а б Ходжес, Фредерик, М. (2001). «Идеальная препуция в Древней Греции и Риме: эстетика мужских гениталий и их связь с липодермосом, обрезанием, восстановлением крайней плоти и кинодесмой» (PDF). Вестник истории медицины. 75 (Осень 2001 г.): 375–405. Дои:10.1353 / bhm.2001.0119. PMID  11568485. S2CID  29580193. Получено 2007-07-24.
  45. ^ Филиппийцам 3: 2