Экологический след - Ecological footprint

Карта мира стран по их чистому экологическому следу, относительно средней мировой биоемкости (2007 г.).
Национальный экологический профицит или дефицит, измеряемая как биоемкость страны на человека (в глобальных гектарах) за вычетом ее экологического следа на человека (также в глобальных гектарах). Данные за 2013 год.[1]
                                 
                             
−9 −8 −7 −6 −5 −4 −3 −2 −1 0 2 4 6 8

В Экологический след это метод, продвигаемый Глобальная сеть следа измерить человеческий спрос на природный капитал то есть количество природы, необходимое для поддержки людей или экономики.[2][3][4] Он отслеживает этот спрос через экологический учет система. Счета сопоставляют биологически продуктивную площадь, которую люди используют для своего потребления, с биологически продуктивной площадью, доступной в пределах региона или мира (биоемкость, производственная зона, которая может восстановить то, что люди требуют от природы). Короче говоря, это мера воздействие человека на окружающую среду.

Экологический след и биоемкость можно сравнивать в индивидуальном, региональном, национальном или глобальном масштабе. И экологический след, и биоемкость меняются каждый год в зависимости от количества людей, потребления на человека, эффективности производства и продуктивности экосистем. В глобальном масштабе оценки экологического следа показывают, насколько велик спрос человечества по сравнению с тем, что Земля может обновить. По оценкам Global Footprint Network, по состоянию на 2014 год человечество использовало природный капитал В 1,7 раза быстрее, чем Земля может его обновлять, что, по их словам, означает, что экологический след человечества соответствует 1,7 планетам Земля.[1][5]

Анализ экологического следа широко используется во всем мире в поддержку устойчивость оценки.[6] Это позволяет людям измерять и управлять использованием ресурсов в масштабах всей экономики, а также исследовать устойчивость отдельных образ жизни, товары и услуги, организации, отрасли промышленности, кварталы, города, регионы и страны.[2]

Обзор

Первая научная публикация об экологических следах была опубликована Уильям Рис в 1992 г.[7] Концепция экологического следа и метод расчета были разработаны в качестве кандидатской диссертации Матис Вакернагель под наблюдением Риса в Университет Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, с 1990–1994 гг.[8] Первоначально Вакернагель и Рис назвали эту концепцию «присвоенной грузоподъемностью».[9] Чтобы сделать идею более доступной, Рис придумал термин «экологический след», вдохновленный компьютерным техником, который похвалил его новый компьютер за «небольшой размер на столе».[10] В 1996 году Вакернагель и Рис издали книгу Наш экологический след: снижение антропогенного воздействия на Землю.[11]

Самый простой способ определить экологический след - это количество окружающей среды, необходимое для производства товаров и услуг, необходимых для поддержания определенного образа жизни.[12]

Модель - это средство сравнения потребления и образа жизни и сравнения биоемкость. Инструмент может информировать политику, исследуя, в какой степени страна использует больше (или меньше), чем доступно на ее территории, или в какой степени образ жизни нации может быть воспроизведен во всем мире. След также может быть полезным инструментом для обучения людей чрезмерное потребление, с целью изменения личного поведения. Экологические следы могут использоваться, чтобы утверждать, что многие нынешние образы жизни стабильный. Такое глобальное сравнение также ясно показывает неравенство в использовании ресурсов на этой планете.[нужна цитата ]

В След парниковых газов или более узкий углеродный след являются компонентом экологического следа. Часто, когда сообщается только углеродный след, он выражается в весе CO
2 (или CO2e, представляющий потенциал потепления парниковых газов (GGWP)), но он также может быть выражен в земельных площадях, таких как экологические следы. Оба могут применяться к продуктам, людям или целому обществу.[13]

Методология

В природные ресурсы из земной шар находятся конечный, и неустойчиво при нынешнем уровне использования.

Основное внимание при учете экологического следа уделяется возобновляемым ресурсам. Общее количество таких ресурсов, которые планета производит в соответствии с этой моделью, было названо биоемкостью. Экологические следы можно рассчитать в любом масштабе: для деятельности, человека, сообщества, города, поселка, региона, нации или человечества в целом. Значения экологического следа подразделяются на углерод, продукты питания, жилье, товары и услуги. Этот подход может быть применен к такой деятельности, как производство продукта или вождение автомобиля. Этот учет ресурсов аналогичен анализ жизненного цикла при этом потребление энергия, биомасса (еда, волокно ), строительный материал, воды и другие Ресурсы преобразуются в нормированную меру земельной площади, называемую глобальные гектары (га).[нужна цитата ]

С 2003 г. Глобальная сеть следа рассчитал экологический след из источников данных ООН для мира в целом и для более чем 200 стран (известный как Национальные счета экологического следа). Также рассчитывается общее количество следов Земли, необходимое для поддержания мирового населения на этом уровне потребления. Каждый год расчеты калибруются. Временные ряды пересчитываются при каждом обновлении, поскольку статистика ООН также изменяет наборы исторических данных. Линь и другие. (2018) обнаружил, что тенденции в странах и в мире остаются неизменными, несмотря на обновления данных.[5] Кроме того, недавнее исследование Министерства окружающей среды Швейцарии произвело независимый пересчет швейцарских тенденций и воспроизвело их с точностью до 1–4% за исследуемый период времени (1996–2015 гг.).[14] С 2006 года существует первый набор стандартов экологического следа, в которых подробно описаны процедуры обмена информацией и расчета. Последняя версия - это обновленные стандарты 2009 года.[15]

Метод учета экологического следа на национальном уровне описан на сайте Global Footprint Network.[15] или более подробно в научных статьях, в том числе в Borucke и другие.[16]

Комитет по обзору национальных счетов опубликовал программу исследований о том, как улучшить счета.[17]

Размеры следа

Экологические следы в 2018 году.

По оценке Global Footprint Network за 2014 год, экологический след человечества составил 1,7 планеты Земля. По их расчетам, это означает, что потребности человечества были в 1,7 раза больше, чем обновляемые экосистемы планеты.[1][5]

В 2007 году средняя биологически продуктивная площадь на человека во всем мире составляла примерно 1,8 глобальные гектары (гха) на душу населения. В НАС. экологический след на душу населения составил 9,0 гга, а Швейцария было 5,6 гга, а Китай было 1,8 га.[18][19] В WWF утверждает, что человеческий след превысил биоемкость (доступный запас природных ресурсов) планеты на 20%.[20] Вакернагель и Рис первоначально подсчитали, что доступная биологическая емкость для 6 миллиардов человек на Земле в то время составляла около 1,3 гектара на человека, что меньше, чем 1,8 глобальных гектара, опубликованных в 2006 году, поскольку первоначальные исследования не использовали глобальные гектары и не включали биопродуктивные морские районы.[11]

Экологический след на человека и ИЧР стран по регионам мира (2014 г.) и потребление природных ресурсов[21]

Согласно изданию 2018 г. Счета национального следаобщий экологический след человечества с 1961 года демонстрирует тенденцию к увеличению, увеличиваясь в среднем на 2,1% в год (SD = 1,9).[5] Экологический след человечества составлял 7,0 млрд га в 1961 году и увеличился до 20,6 млрд га в 2014 году.[5] В 2014 году средний мировой экологический след составил 2,8 гектара на человека.[5] Углеродный след является самой быстрорастущей частью экологического следа и в настоящее время составляет около 60% общего экологического следа человечества.[5]

Биоемкость Земли не увеличивается такими же темпами, как экологический след. Увеличение биоемкости в среднем составляло всего 0,5% в год (SD = 0,7).[5] Потому что интенсификация сельского хозяйства, биоемкость составляла 9,6 млрд га в 1961 году и выросла до 12,2 млрд га в 2016 году.[5]

Согласно Вакернагелю и его организации, Земля была в "превышение ", где человечество использует больше ресурсов и производит отходы такими темпами, которые экосистема не может обновлять с 1970-х годов.[5] В 2018 г. День Земли, дата, когда человечество использовало больше природных ресурсов, чем планета может обновить за весь год, по оценкам, приходится на 1 августа.[22] Сейчас более 85% человечества живет в странах с экологическим дефицитом.[2]

По словам Риса, «экологический след среднего гражданина мира составляет около 2,7 гектара в мире, в то время как на душу населения Земли приходится всего 2,1 гектара биопродуктивных земель и воды. Это означает, что человечество уже превысило глобальную биоемкость на 30% и теперь живет неустойчиво, истощая запасы «природного капитала» ».[23]

След по странам

Экологический след для разных народов по сравнению с их Индекс человеческого развития.
Основная статья: Список стран по экологическому следу

В 2013 году средний мировой экологический след составил 2,8 гектара на человека.[5] В среднем на страну приходится от более 10 до менее 1 гектара на человека. Также существует большая разница внутри стран в зависимости от индивидуального образа жизни и экономических возможностей.[2]

В Западная Австралия Государственный отчет о состоянии окружающей среды включал показатель экологического следа для среднестатистического западного австралийца, в семь раз превышающего средний размер следа на человека на планете в 2007 году, всего около 15 гектаров.[24]

Исследования в Соединенном Королевстве

Средний экологический след Великобритании составляет 5,45 глобальные гектары на душу населения (гга) с колебаниями между регионами от 4,80 гга (Уэльс) до 5,56 гга (Восточная Англия).[19]

КроватьZED, 96-жилая жилье со смешанным доходом развитие на юге Лондон, был разработан Bill Dunster Architects и консультантами по устойчивому развитию BioRegional для Пибоди Траст. Несмотря на то, что BedZED населен относительно среднестатистическими людьми, было установлено, что его площадь составляет 3,20 гга (без учета посетителей) из-за местного производства возобновляемой энергии, энергоэффективной архитектуры и обширной программы экологичного образа жизни, которая включала в себя первую в Лондоне каршеринг клуб.[нужна цитата ] Финдхорн Экопоселение, сельский намеренное сообщество в Мурена, Шотландия, занимала площадь 2,56 гга, включая многих гостей и посетителей, которые путешествуют по месту жительства. Тем не менее, площадь экологического следа только жителей составила 2,71 гга, что немногим больше половины среднего национального показателя по Великобритании и является одним из самых низких показателей экологического следа среди всех сообществ в промышленно развитых странах.[25][26] Было обнаружено, что площадь экологического следа фермы Кеверал в Корнуолле составляет 2,4 гга, хотя размеры следов среди членов сообщества существенно различаются.[27]

Экологический след на индивидуальном уровне

Смотрите также: Индивидуальные действия по изменению климата
Экологический след на человека и ИЧР стран по регионам мира (2014 г.)

В исследовании 2012 года потребителей, ведущих себя «зеленым» против «коричневого» (где «зеленые люди, как ожидается, будут иметь значительно меньшее воздействие на окружающую среду, чем« коричневые »потребители»), был сделан вывод, что «исследование не обнаружило значительной разницы между углеродным следом. зеленых и коричневых потребителей ».[28][29] Исследование 2013 года пришло к такому же выводу.[30][31]

Обзоры и критика

Ранняя критика была опубликована ван ден Берг и Verbruggen в 1999 г.,[32] который был обновлен в 2014 году.[33] Еще одна критика была опубликована в 2008 году.[34] Более полный обзор по заказу Генеральный директорат по окружающей среде (Европейская комиссия) был опубликован в июне 2008 года. Обзор показал, что концепция уникальна и полезна для оценки прогресса в реализации Ресурсной стратегии ЕС, но необходимы дальнейшие улучшения качества данных, методологий и допущений.[35]

Недавняя критика этой концепции принадлежит Бломквисту. и другие. (2013)[36] с ответом Rees and Wackernagel (2013),[37] и ответ Бломквиста и другие. (2013)[38]

Дополнительная критика принадлежит Джампьетро и Сальтелли (2014),[39] с ответом Goldfinger et al., 2014,[40] ответ Джампьетро и Сальтелли (2014),[41]. В конце концов двумя участвующими командами был подготовлен совместный документ, в котором резюмируются условия разногласий в журнале «Экологические индикаторы».[42] Дополнительные комментарии были предложены ван ден Берг и Граци (2015).[43]

Ряд стран начали сотрудничество в области исследований, чтобы проверить достоверность метода. Это включает в себя Швейцарию,[44] Германия,[45] Ирландия,[46] Объединенные Арабские Эмираты[47] и Бельгия.[48][49][50]

Граци и другие. (2007) провели систематическое сравнение метода экологического следа с анализом пространственного благополучия, который включает внешние эффекты, эффекты агломерации и торговые преимущества. Они считают, что метод следа не приводит к максимальному социальному благополучию.[51]

Новичок (2006) утверждали, что концепция экологического следа может иметь анти-городской уклон, поскольку не учитывает возможности, создаваемые ростом городов.[52] Расчет экологического следа для густонаселенных территорий, таких как город или небольшая страна со сравнительно большим населением - например, Нью-Йорк и Сингапур соответственно - могут привести к восприятию этих групп населения как «паразитирующих». Это связано с тем, что у этих сообществ низкая внутренняя биоемкость, и вместо этого они должны полагаться на большие внутренние районы. Критики утверждают, что это сомнительная характеристика, поскольку фермеры в развитых странах могут легко потреблять больше ресурсов, чем городские жители, из-за транспортных требований и недоступности эффект масштаба. Более того, такие моральные выводы кажутся аргументом в пользу автаркия. Некоторые даже продвигают этот ход мысли еще дальше, утверждая, что след отрицает преимущества торговли. Поэтому такие критики утверждают, что след можно применять только глобально.[53]

Этот метод вознаграждает замену первоначальных экосистем высокопроизводительными сельскохозяйственными монокультуры придавая таким регионам более высокую биоемкость. Например, замена древних лесных массивов или тропических лесов монокультурными лесами или плантациями может улучшить экологический след. Аналогично, если органическое земледелие дает ниже, чем у традиционных методов, это может привести к тому, что первые будут «наказаны» большим экологическим следом.[54] Дополнительный биоразнообразие индикаторы пытаются решить эту проблему. В WWF с Живая Планета Отчет объединяет расчеты экологического следа с Индексом биоразнообразия живой планеты.[55] Измененный экологический след, учитывающий биоразнообразие, был создан для использования в Австралии.[56]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c "Домашняя страница". footprintnetwork.org. Глобальная сеть следа. Получено 2018-10-10.
  2. ^ а б c d «Экологический след: обзор». footprintnetwork.org. Глобальная сеть следа. Получено 16 апреля 2017.
  3. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Эванс, Микель; Хэнском, Лорел; Ворон, Питер (2019). «Отказ от следа Oracle: последствия тенденций в отношении ресурсов страны». Устойчивость. 11 (7): 2164. Дои:10.3390 / su11072164.
  4. ^ Ясин, Ифтихар; Ахмад, Наваз; Чаудхари, М. Аслам (22.07.2019). «Катехизация экологического впечатления урбанизации, финансового развития и политических институтов: обстоятельства экологических следов в 110 развитых и менее развитых странах». Исследование социальных показателей. Дои:10.1007 / s11205-019-02163-3. ISSN  0303-8300.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k Лин, Д; Hanscom, L; Мурти, А; Галли, А; Эванс, М; Neill, E; Mancini, MS; Мартиндилл, Дж; Медуар, ФЗ; Хуанг, S; Вакернагель, М. (2018). «Учет экологического следа стран: обновленные данные и результаты национальных счетов экологического следа, 2012–2018 гг.». Ресурсы. 7(3): 58. https://doi.org/10.3390/resources7030058
  6. ^ Линдхерст, Брук (июнь 2003 г.). "Обзор экологического следа Лондона" (PDF). Мэр Лондона. Управление Большого Лондона (по заказу GLA Economics).
  7. ^ Рис, Уильям Э. (Октябрь 1992 г.). «Экологические следы и присвоенная пропускная способность: что не учитывает городская экономика». Окружающая среда и урбанизация. 4 (2): 121–130. Дои:10.1177/095624789200400212.
  8. ^ Вакернагель, М. (1994). Экологический след и соответствующая пропускная способность: инструмент планирования в интересах устойчивого развития (PDF) (Кандидатская диссертация). Ванкувер, Канада: Школа общественного и регионального планирования. Университет Британской Колумбии. OCLC  41839429.
  9. ^ Wackernagel, Mathis, 1991. «Землепользование: измерение ассигнованной пропускной способности сообщества в качестве индикатора устойчивости»; и «Использование ассигнованной пропускной способности в качестве индикатора для измерения устойчивости сообщества». Отчет I и II Целевой группе UBC по здоровым и устойчивым сообществам, Ванкувер.
  10. ^ Уильям Сафайр, О языке: Footprint, New York Times Magazine, 17 февраля 2008 г.
  11. ^ а б Wackernagel, M. и W. Rees. 1996 г. Наш экологический след: снижение антропогенного воздействия на Землю. Остров Габриола, Британская Колумбия: Издатели Нового Общества. ISBN  0-86571-312-X.
  12. ^ "Экологический след". WWF. Получено 11 мая 2020.
  13. ^ Бенн, Хилари; Миллибэнд, изд. «Руководство по измерению и составлению отчетов о выбросах парниковых газов» (PDF). GOV.UK. Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Великобритания). Получено 9 ноября 2016.
  14. ^ Экологические следы Швейцарии. Федеральное управление по окружающей среде. 2018. с. 87.
  15. ^ а б "Данные". footprintnetwork.org. Глобальная сеть следа. Получено 16 июля 2018.
  16. ^ Borucke, M; Мур, Д.; Cranston, G; Грейси, К. Лазарь, E; Morales, J.C .; Вакернагель, М. (2013). "Учет спроса и предложения регенеративной способности биосферы: методология и основа национальных счетов экологического следа". Экологические показатели. 24: 518–533. Дои:10.1016 / j.ecolind.2012.08.005.
  17. ^ Программа исследований для улучшения национальных счетов экологического следа Дата обращения: 11 ноября 2007 г. В архиве 28 ноября 2007 г. Wayback Machine
  18. ^ [1] или же [2] В архиве 2009-01-29 в Wayback Machine В отчете «Живая планета» за 2008 год излагаются сценарии будущего человечества. Глобальная сеть следа. Дата обращения: 15 февраля 2009 г.
  19. ^ а б Chambers, N. et al. (2004) След Шотландии. Лучший нападающий. ISBN  0-9546042-0-2.
  20. ^ Глобальные экосистемы столкнулись с коллапсом Новости BBC. Дата обращения: 18 мая 2007.
  21. ^ «Устойчивое развитие: устойчивое развитие является успешным только тогда, когда оно улучшает благосостояние граждан без ухудшения окружающей среды». footprintnetwork.org. Глобальная сеть следа.
  22. ^ "День перерыва Земли". footprintnetwork.org. Глобальная сеть следа.
  23. ^ Рис, Уильям Э. (30 августа 2011 г.). «Человеческая природа неустойчивости». postcarbon.org. Пост-углеродный институт. Получено 29 июля 2016.
  24. ^ Отчет определяет население и потребление в качестве экологического приоритета В архиве 2016-10-18 на Wayback Machine, по состоянию на 6 марта 2016 г.
  25. ^ Экологический след Финдхорна - «самый маленький в мире» В архиве 2009-01-23 на Wayback Machine Sunday Herald, 11 августа 2008 г.
  26. ^ Тинсли, С. и Джордж, Х. (2006) Экологический след Фонда и сообщества Финдхорна. Мурена. Исследовательский центр устойчивого развития, Институт тысячелетия UHI.
  27. ^ Радикальные маршруты (2006) Как рассчитать свой экологический след. Лидс. Радикальные маршруты.
  28. ^ Олден Уикер (1 марта 2017 г.). «Сознательное потребление - это ложь. Вот лучший способ помочь спасти мир». Кварцевый. Получено 13 февраля 2018. В исследовании 2012 года сравнивали следы «зеленых» потребителей, которые пытаются сделать экологически чистый выбор, с следами обычных потребителей. И они не нашли между ними значимой разницы.
  29. ^ Чутора, М. «Экологический след зеленых и коричневых потребителей. Представляем проблему разрыва в поведении и воздействии (БОЛЬШОЙ)» (PDF). Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству (ERSCP) 2012 г.. 15-й Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству. Получено 13 февраля 2018. Исследование не обнаружило существенной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей, что свидетельствует о том, что индивидуальное экологическое поведение не всегда существенно меняет модели потребления.
  30. ^ Дэвид Робертс (1 декабря 2017 г.). «Более богатые люди производят больше углеродного загрязнения - даже« зеленые »». Vox. Получено 13 февраля 2018. Экологическая идентичность приведет к некоторым относительно слабым воздействиям (сильным сигналом) проэкологическому поведению, но она редко приводит к серьезному сокращению крупнейших источников выбросов, связанных с образом жизни. Экологическая самоидентификация растет с доходом, но вместе с тем и выбросы. (Исследование 2012 года и исследование 2013 года, основанные на опросе в Венгрии, обнаружили примерно одно и то же.)
  31. ^ Таби, Андреа (2013). «Влияет ли проэкологическое поведение на выбросы углерода?». Энергетическая политика. 63: 972–981. Дои:10.1016 / j.enpol.2013.08.049. не обнаружено существенной разницы между воздействием экологически сознательных и экологически не осведомленных потребителей, т. е. потребители как «коричневого», так и «сверхзеленого» потребляют примерно одинаковое количество энергии и производят примерно одинаковое количество выбросов углерода.
  32. ^ J.C.J.M. ван ден Берг; Х. Вербрюгген (1999). «Пространственная устойчивость, торговля и индикаторы: оценка« экологического следа »'" (PDF). Экологическая экономика. 29 (1): 63–74. Дои:10.1016 / s0921-8009 (99) 00032-4. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-10-09.[3][постоянная мертвая ссылка ][4] В архиве 2010-06-27 на Wayback Machine
  33. ^ ван ден Берг, Йерун С.Дж.М.; Граци, Фабио (2014). «Политика экологического следа? Землепользование как показатель окружающей среды». Журнал промышленной экологии. 18 (1): 10–19. Дои:10.1111 / jiec.12045. ISSN  1088-1980.
  34. ^ Фиала, Н. (2008). «Измерение устойчивости: почему экологический след - это плохая экономика и плохая наука об окружающей среде». Экологическая экономика. 67 (4): 519–525. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2008.07.023.
  35. ^ Анализ потенциала экологического следа и соответствующих инструментов оценки для использования в Тематической стратегии ЕС по устойчивому использованию природных ресурсов доступен по адресу: http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm
  36. ^ Blomqvist, L .; Brook, B.W .; Ellis, E.C .; Карейва, П.М.; Nordhaus, T .; Шелленбергер, М. (2013). «Подходит ли обувь? Реальные экологические следы в сравнении с воображаемыми». PLoS Биология. 11 (11): e1001700. Дои:10.1371 / journal.pbio.1001700. ЧВК  3818165. PMID  24223517.
  37. ^ Rees, W.E .; Вакернагель, М. (2013). «Обувь подходит, но след больше, чем на Земле». PLoS Биология. 11 (11): e1001701. Дои:10.1371 / journal.pbio.1001701. ЧВК  3818166. PMID  24223518.
  38. ^ Blomqvist, L .; Brook, B.W .; Ellis, E.C .; Карейва, П.М.; Nordhaus, T .; и другие. (2013b). «Экологический след остается обманчивым показателем глобальной устойчивости». PLoS Биология. 11 (11): e1001702. Дои:10.1371 / journal.pbio.1001702. ЧВК  3818167. PMID  24223519.
  39. ^ Джампьетро, ​​М. Сальтелли А. (2014a): След в никуда, Экологические индикаторы 46: 610–621.
  40. ^ Золотой палец; Wackernagel, S.M .; Галли, А .; Lazarus, E .; Лин, Д. (2014). «Факты и заблуждения о следах: ответ Джампьетро и Сальтелли (2014)» «Следы в никуда»"". Экологические показатели. 46: 622–632. Дои:10.1016 / j.ecolind.2014.04.025.
  41. ^ Giampietro, M .; Saltelli, A .; и другие. (2014b). "Работа в кругу: ответ Голдфингеру и другие. (2014) «Факты и заблуждения о следах: ответ Джампьетро и Сальтелли» (2014) «Следы в никуда»"". Экологические показатели. 46: 260–263. Дои:10.1016 / j.ecolind.2014.06.019.
  42. ^ Алессандро Галли, Марио Джампьетро, ​​Стив Голдфингер, Элиас Лазарус, Дэвид Лин, Андреа Сальтелли, Маттис Вакернагель, Феликс Мюллер, 2016 г., Подвергая сомнению экологический след, Экологические индикаторы, 69, 224–232.
  43. ^ Ван; den Bergh, J .; Граци, Фабио (2015). «Ответ на первый систематический ответ Global Footprint Network на критику: наконец, настоящая дискуссия?». Экологические показатели. 58: 458–463. Дои:10.1016 / j.ecolind.2015.05.007.
  44. ^ http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index/themen/21/03/blank/blank/01.html (технический и описательный отчет)
  45. ^ http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3489.pdf В архиве 2011-06-10 на Wayback Machine
  46. ^ http://erc.epa.ie/safer/iso19115/displayISO19115.jsp?isoID=56#files
  47. ^ Объединенные Арабские Эмираты - Инициатива Аль-Басама Аль-Бейя http://www.agedi.ae/ecofootprintuae/default.aspx В архиве 2010-05-28 на Wayback Machine
  48. ^ «Национальные обзоры». footprintnetwork.org. Глобальная сеть следа. Получено 1 января 2008. В архиве 2009-02-24 в Wayback Machine.
  49. ^ Евростат - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-AU-06-001/EN/KS-AU-06-001-EN.PDF В архиве 2011-04-09 на Wayback Machine
  50. ^ ГД по окружающей среде - июнь 2008 г .: «Возможности экологического следа для мониторинга воздействия на окружающую среду от использования природных ресурсов» http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm
  51. ^ Ф. Граци; J.C.J.M. ван ден Берг; П. Ритвельд (2007). «Экономика благосостояния против экологического следа: моделирование агломерации, внешних эффектов и торговли» (PDF). Экология и экономика ресурсов. 38 (1): 135–153. Дои:10.1007 / s10640-006-9067-2. HDL:1871/23693.
  52. ^ Ньюман, Питер (октябрь 2006 г.). «Воздействие городов на окружающую среду». Окружающая среда и урбанизация. 18 (2): 275–295. Дои:10.1177/0956247806069599. ISSN  0956-2478.
  53. ^ «Планирование и рынки: Питер Гордон и Гарри У. Ричардсон». Pam.usc.edu. Архивировано из оригинал на 2010-06-27. Получено 2012-11-08.
  54. ^ Ленцен, М., К. Боргстром Ханссон и С. Бонд (2006) О показателях биопродуктивности и нарушенности почв экологического следа. Университет Сиднея, Исследовательский доклад ISA, 6 июня, в сотрудничестве с WWF. Дата обращения: 4 июня 2007.
  55. ^ Ло, Дж., Р. Грин, Т. Рикеттс, Дж. Ламоре, М. Дженкинс, В. Капос и Дж. Рандерс (2005). «Индекс живой планеты: использование временных рядов популяций видов для отслеживания тенденций в области биоразнообразия» (PDF). Философские труды Королевского общества. 360 (1454): 289–295. Дои:10.1098 / rstb.2004.1584. ЧВК  1569448. PMID  15814346.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)[постоянная мертвая ссылка ]
  56. ^ Ленцен, Манфред; Мюррей Шона А. (2001). «Метод модифицированного экологического следа и его применение в Австралии». Экологическая экономика. 37 (2): 229–255. Дои:10.1016 / S0921-8009 (00) 00275-5.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка