Открытый теизм - Open theism

Открытый теизм, также известный как теология открытости и теизм свободы воли,[1][самостоятельно опубликованный источник? ] это богословский движение, развившееся в христианство как отказ от синтеза греческой философии и христианского богословия. Открытый теизм обычно продвигается как библейски мотивированное и философски последовательное богословие человеческой и божественной свободы (в либертарианец смысл), с акцентом на то, что это означает для содержания Божьего предвидения и использования Божьей силы.[2]

Известный богослов открытого богословия Томас Джей Оорд определяет четыре пути к открытому и реляционному богословию:[3]

  1. следуя библейскому свидетельству,
  2. следующие темы в некоторых христианских богословских традициях,
  3. следуя философии свободы воли, и
  4. следуя путем примирения веры и науки.

Роджер Э. Олсон сказал, что открытый теизм вызвал «самые серьезные споры о доктрине Бога в евангельской мысли» в конце 20-го и начале 21-го веков.[4]

Экспозиция открытого теизма

Короче говоря, открытый теизм утверждает, что, поскольку Бог и люди свободны, Божье знание динамично, а Божье провидение гибко. В то время как несколько версий традиционного теизма изображают Божье знание будущего как единичную фиксированную траекторию, открытый теизм рассматривает его как множество разветвляющихся возможностей, причем некоторые возможности урегулируются по мере продвижения вперед.[5][6] Таким образом, будущее, а также знание Бога о нем открыто (отсюда «открытый» теизм). Другие версии классический теизм считают, что Бог полностью определяет будущее, что означает отсутствие свободного выбора ( будущее закрыто). Другие версии классического теизма утверждают, что даже при наличии свободы выбора всеведение Бога требует, чтобы Бог заранее знал, какой свободный выбор делается (Бог предвидение закрыто). Открытые теисты считают, что эти версии классического теизма не согласуются с:

  1. библейское представление о Боге
  2. библейское понимание божественной и творческой свободы

и / или привести к несогласованности. Открытые теисты склонны подчеркивать, что самая фундаментальная черта характера Бога - это любовь, и что эта черта неизменна. Они также (в отличие от традиционного теизма) склонны считать, что библейский портрет - это Бог, глубоко тронутый творением, испытывающий в ответ на него самые разные чувства.[7]

Сравнение открытого и реформатского теизма

В следующей таблице сравниваются представления о ключевых доктринах, сформулированные открытыми теистами и Кальвинисты После того, как в 1994 году начался «период споров» между приверженцами двух теизмов.[8] В этот период «теология открытого теизма… потрясла евангелический мир».[9]

ДоктринаОткрытый теизмКальвинизм
Писание ( Библия ). «В христианской традиции Ветхий и Новый Заветы считаются Священным Писанием в том смысле, что они являются или передают самооткровение Бога».[10]«Стремясь подтвердить непогрешимость Писания»[11]Писание - это «непогрешимое Слово Божье».[12]
Божья сила. «Сила Бога ограничена только природой Бога, а не какой-либо внешней силой».[13]«Бог всемогущ».[14]«Бог всемогущ».[15]
Божий суверенитет. «Божье высшее господство и власть над вселенной».[13]Изображение Бога как повелевающего все, что происходит, сводит «людей к роботам».[16]"Ничто из того, что существует или происходит, не выходит за рамки Божьей воли. Ничего, включая отсутствие злых людей, вещей, событий или деяний ».[17]
Божье совершенство. «Бог как ни в чем не лишенный недостатка и свободный от всякого морального несовершенства».[13]Верит в «(потому что Писание учит) абсолютное совершенство Бога».[18]Считает, что, поскольку «Писание говорит» об этом, Бог «всегда будет делать то, что правильно».[19]
Божье предвидение. «Бог знает вещи и события до того, как они произойдут в истории».[20]«Бог всеведущ» об «устоявшейся» реальности, но будущее, которое Бог «оставляет открытым», может быть известно только как открытая «возможность» без особого предвидения.[21]Классически Августинец -Кальвинист точка зрения: «Бог знает будущее, потому что он его предопределяет».[22]
Осень. «Непослушание и грех Адама и Евы, которые заставили их потерять состояние невинности, в котором они были созданы. Это событие повергло их и все человечество в состояние греха и разложения».[23]Бог «не решает в одностороннем и безвозвратном порядке, что делать». На решения Бога влияют «человеческие отношения и реакции».[24]«Конечной причиной» грехопадения была «Божья воля».[17]
Свободная воля. «Этот термин стремится описать свободный выбор воли, которым обладают все люди. Возникли теологические дебаты о том, как и в какой степени грех повлиял на способность выбирать добро над злом и, следовательно, на« свободную волю »человека».[25]Продвигает инкомпатибилизм доктрина о том, что «способность агента поступать иначе» является «необходимым условием для свободного действия».[26]Продвигает компатибилизм, доктрина о том, что «свобода» воли требует только « мощность или же способность делать то, что человек хочет (желает или выберет) делать «без ограничений или препятствий, даже если то, что он хочет, определено.[27]
Свободная воля и суверенитет Бога. «Язвительные дебаты» начались примерно после 1990 года »Бог суверенитет и свободная воля человека ".[28]Утверждение, что Бог управляет выбором человека, сводит «ангелов или людей к роботам для достижения своих целей».[29]Бог управляет «выбором людей», но не «отменяет [их] свободу и ответственность».[30]
Проблема теодицеи. «Оправдание справедливости и доброты божества в свете страданий и зла».[31]Чтобы соответствовать «условиям любви», Бог осуществляет «общее, а не конкретное владычество, что объясняет, почему Бог не предотвращает всякое зло».[32] Кроме того, Бог «не полностью контролирует и ни в каком смысле не желает зла», потому что мир «является заложником космической злой силы».[33]Поскольку «Писание говорит» об этом, Бог «всегда будет делать то, что правильно».[34]

Историческое развитие

Открытые теисты назвали предшественниками открытого теизма, чтобы документально подтвердить свое утверждение о том, что «открытый взгляд на будущее - не недавняя концепция», но имеет долгую историю.[35]

Первые известные постбиблейские христианские писания, защищающие концепции, подобные открытому теизму, в отношении вопроса предвидения, находятся в трудах Кальцидиус, интерпретатор 4-го века Платон. Это было подтверждено в 16 веке Социнус, а в начале 18 века Сэмюэл Фэнкур и Эндрю Рамзи (важная фигура в методизме). В 19 веке несколько богословов писали в защиту этой идеи, в том числе Исаак Август Дорнер, Густав Фехнер, Отто Пфлайдерер, Жюль Лекье, Адам Кларк, Билли Хиббард, Джоэл Хейс, Т.В. Бренс и Лоренцо Д. МакКейб. Взносы в эту защиту увеличились по мере того, как столетие подходило к концу.[а]

Точка зрения динамического всеведения была подтверждена и рядом нехристиан: Цицерон (1 век до н.э.), Александр Афродисийский (2 век) и Порфирий (3 век). Заявление Бога Аврааму «Теперь я знаю, что ты боишься меня» (Быт. 22:12) много обсуждалось средневековыми еврейскими теологами. Двумя значительными еврейскими мыслителями, которые подтвердили динамическое всеведение как правильную интерпретацию отрывка, были Ибн Эзра (12 век) и Герсонид (14 век).[нужна цитата ]

Сергей Булгаков, русский православный священник и богослов в начале 20-го века выступал за использование термина панентеизм, который сформулировал необходимую связь между Богом и творением как следствие свободной любви Бога, а не как естественную необходимость. Его софиология иногда рассматривается как предшественник «открытого теизма».

Миллард Эриксон принижает такие предшественники открытого теизма как «практически неизвестные или незамеченные».[39]

После 1980 г.

Термин «открытый теизм» был введен в 1980 г. теологом Ричард Райс книга Открытость Бога: взаимосвязь божественного предвидения и свободы воли человека. Более широкая артикуляция открытого теизма была дана в 1994 году, когда ученые-евангелисты (включая Райс) опубликовали пять эссе под заголовком Открытость Бога. Недавние известные богословы, выражающие эту точку зрения, включают: Кларк Пиннок (умер в 2010 г.), Грег Бойд, Томас Джей Оорд, Джон Э. Сандерс, Даллас Уиллард, Юрген Мольтманн, Ричард Райс, К. Питер Вагнер, Джон Полкингхорн, Хендрикус Беркхоф, Адрио Кониг, Гарри Бур, Бетани Солередер, Мэтт Паркинс, Томас Фингер (меннонит), У. Норрис Кларк (католик), Брайан Хебблтуэйт, Роберт Эллис, Кеннет Арчер (пятидесятник), Барри Каллен (Церковь Бога), Генри Найт III , Гордон Олсон и Винки Пратни. Это подтверждается значительным, растущим числом философов религии: Питер Ван Инваген, Ричард Суинберн (Православный ), Уильям Хаскер, Дэвид Бейсингер, Николас Вольтерсторф, Дин Циммерман, Тимоти О'Коннор, Джеймс Д. Рислер, Кейт ДеРоуз, Ричард Э. Крил, Робин Коллинз (философ / теолог / физик), Дж. Р. Лукас, Винсент Брюммер, (Римский католик ), Ричард Пуртилль, Алан Рода, Джеффри Коперски, Дейл Тагги и Кейт Уорд. Библеисты Теренс Э. Фретхейм, Карен Уинслоу и Джон Голдингей подтвердить это. Другие включают писателей Мадлен Л'Энгль и Пол С. Боргман, математик Д.Дж. Варфоломей и биохимик / теолог Артур Пикок.[40]

Философские аргументы

Открытые теисты утверждают, что традиционные классические теисты придерживаются классической атрибуты Бога вместе бессвязным образом. Основные классические атрибуты:[41]

  • Все хорошо: Бог - эталон нравственного совершенства, всеблагой и безупречно любящий.
  • Простота: Бог не имеет частей, не может быть дифференцирован и не обладает никакими атрибутами, отличными от Его существа.
  • Неизменность: Бог не может измениться ни в каком отношении.
  • Бесстрастие: На Бога не могут повлиять внешние силы.[42]
  • Вездесущность: Бог присутствует везде, точнее, все находит свое место в Боге.[43]
  • Всеведение: Бог знает абсолютно все: верит во все истины и не верит во всю ложь. Божье знание совершенно.
  • Всемогущество: Бог может все, потому что он всемогущ и не ограничен внешними силами.

На противоречия в традиционных атрибутах указывают как открытые теисты, так и атеисты. Автор и педагог-атеист Джордж Х. Смит пишет в своей книге Атеизм: аргументы против Бога что, если Бог всеведущ, Бог не может быть всемогущим, потому что: «Если Бог знал будущее с безошибочной уверенностью, он не может его изменить - в этом случае он не может быть всемогущим. Однако если Бог может изменить будущее, он не может иметь безошибочного знания о нем». Это".[44]

Открытый теизм также отвечает на вопрос, как Бог может быть безупречным и всемогущим, даже если в мире существует зло. Х. Рой Элсет приводит пример родителя, который точно знает, что его ребенок выйдет и убьет кого-нибудь, если ему дадут пистолет. Элсет утверждает, что, если родитель действительно отдал пистолет ребенку, то родитель будет нести ответственность за это преступление.[45] Однако, если Бог не был уверен в результате, тогда Бог не был бы виноват в этом действии; Виновным будет только тот, кто совершил деяние. Эта позиция, однако, сомнительна, поскольку родитель, который знает, что его ребенок вероятен, или вероятен, или даже, возможно, собирается кого-то застрелить, будет виноват; и Бог знал, что человек может согрешить,[нужна цитата ] и поэтому Бог все еще виноват. Ортодоксальный христианин может, напротив, попытаться обосновать теодицея в воскресении, как Христа, так и грядущего всеобщего воскресения,[46] хотя это не традиционный ответ злу.

Разновидности открытых теистов

Философ Алан Рода описал несколько различных подходов, которых придерживались некоторые открытые теисты в отношении будущего и Божьего знания о нем.

  • Добровольное незнание: будущее за алетически поселился, но тем не менее эпистемически открыт для Бога, потому что он добровольно решил не знать правды о будущих контингентах. Считается, что эту должность занимал Даллас Уиллард.
  • Непроизвольное незнание: Будущее решено элетически, но тем не менее эпистемически открыто для Бога, потому что истины о будущих контингентах в принципе непознаваемы. Уильям Хаскер, Питер Ван Инваген,[47] и Ричард Суинберн придерживаются этой позиции.
  • Небивалентное всеведение: будущее открыто алетически и, следовательно, эпистемически открыто для Бога, потому что суждения о будущих контингентах не являются ни истинными, ни ложными. Дж. Р. Лукас и Дейл Тагги придерживаются этой позиции.
  • Бивалентистское всеведение: будущее открыто алетически и, следовательно, эпистемически открыто для Бога, потому что утверждения, утверждающие о будущих контингентах, которые они «получат» или что они «не получат», являются ложными. Напротив, правда в том, что они «могут и не могут» получить. Грег Бойд занимает эту позицию ».[48]

Критика

Норман Гейслер, критик открытого теизма, обращается к заявлениям о том, что классические атрибуты произошли от греков, с тремя наблюдениями:[49]

  1. Поиск чего-то неизменного - это неплохо.
  2. У греков не было такого представления о Боге.
  3. Философские влияния сами по себе не ошибочны.

Открытый теист может ответить, что вся такая критика неуместна. Что касается наблюдения (1), то для открытых теистов не свойственно говорить, что поиск чего-то неизменного - это плохо. Действительно, открытые теисты верят, что характер Бога неизменен.[50] Что касается наблюдения (2), то сторонники открытого теизма обычно не говорят, что традиционные формы классического теизма имеют в точности такое же представление о Боге, как и греки. Скорее они утверждают, что заимствовали из греков лишь некоторые небиблейские предположения.[51] Они также указывают на богословов христианской традиции, которые на протяжении всей истории не так сильно поддавались влиянию эллинизма.[52] Что касается наблюдения (3), открытые теисты не утверждают, что философские влияния плохи сами по себе. Скорее они утверждают, что некоторые философские влияния на христианское богословие небиблейские и теологически необоснованные. Рассмотрим заявление Джона Сандерса в Открытость Бога (1980):

Я утверждаю, что христианскому богословию необходимо переоценить классический теизм в свете более относительной метафизики (не всякая философия плоха!), Чтобы о живом, личном, отзывчивом и любящем Боге Библии можно было более последовательно говорить в нашем богословском тексте. отражение ...[53](стр 100)

Противники открытого теизма, оба Арминиане, и Кальвинисты, Такие как Джон Пайпер,[54] утверждают, что стихи, обычно используемые открытыми теистами, антропопатизмы. Они предполагают, что, когда кажется, что Бог переходит от действия А к действию Б в ответ на молитву, действие Б было неизбежным событием с самого начала, и Бог божественно определил человеческую молитву как средство, с помощью которого Бог осуществил этот ход событий.

Они также указывают на стихи, предполагающие неизменность Бога, например:

  • Малахия 3: 6: Ибо Я, Господь, не изменился; а вы, сыновья Иакова, еще не достигли конца.[b]
  • Числа 23:19: Бог не человек, которому следует лгать, и не смертный человек, которому следует покаяться. Будет ли Он говорить и не делать, говорить и не исполнять?[c][55][56]
  • 1 Царств 15:29: И также, Сила Израиля не солгает и не покается, потому что Он не человек, чтобы каяться ».
  • Исайя 46:10: [Я] рассказываю конец от начала, а с начала, что не было сделано; [Я] говорю: «Мой совет останется в силе, и я исполню все Мои желания».

Сторонники традиционного взгляда[ВОЗ? ] рассматривают их как стихи, которые формируют характер Бога, и они интерпретируют другие стихи, в которых говорится, что Бог раскаивается, как антропоморфные. Авторов, которые заявляют об этом, можно проследить через Кальвин, Лютер, Аквинский, Амвросий, и Августин. Открытые теисты отмечают, что здесь, по-видимому, проводится произвольное различие между теми стихами, которые просто антропопатический и другие, которые формируют характер Бога. Они также отмечают, что непосредственный смысл отрывков, касающихся неизменности Бога, следует понимать в еврейском смысле его верности и справедливости. Другими словами, любовь и характер Бога неизменны; это, однако, требует, чтобы Его подход к людям (особенно в контексте личных отношений) был гибким.[57]

Литературная дискуссия

В начале 18 века вокруг темы открытого теизма процветала широкая общественная переписка. Споры были вызваны публикацией Сэмюэля Фанкура 1727 года: Величие божественной любви подтверждено. В течение следующего десятилетия четыре других английских писателя в ответ опубликовали полемические произведения. Это заставило Фанкура отстаивать свои взгляды в шести других публикациях. В своей автобиографии 1747 года, отвечая тем, кто считал, что этот спор повлиял на его карьеру, Фанкур написал: «Если предположить, что мои религиозные принципы были мне предубеждены, - я отвечаю: таковы же принципы каждого несогласного протестанта в [Соединенное] Королевство с некоторыми, если он осмелится думать и говорить то, что думает ». Фанкур также называет других писателей, поддержавших его взгляды.

В 2005 году среди евангелистов разгорелись «бурные дебаты» об «открытом или свободном теизме».[58] Этот период противоречий начался в 1994 году с публикации Открытость Бога.[59][60](стр. 3) Споры между открытыми и классическими теистами проиллюстрированы их книгами, как показано в следующей таблице.[61]

ГодОткрытые книги теизма и комментарииКниги и комментарии по классическому теизму
1980Райс, Ричард (1980). Открытость Бога: отношения божественного предвидения и свободы воли человека. Нэшвилл, Теннесси: Review & Herald. - Райс была «пионером современного евангелического открытого теизма».[60](стр. 5)Признание критиков, но публика в основном не знает об открытом теизме; полемика еще не началась.[60](стр. 5)
1989Хаскер, Уильям (1989). Бог, время и знания. Корнеллские исследования в философии религии. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
1994Пиннок, Кларк; Райс, Ричард; Сандерс, Джон; Хаскер, Уильям; Бассинджер, Дэвид (1994). Открытость Бога. InterVarsity. - «разожгла бурю споров».[60](стр. 5)«Спровоцировал множество враждебных статей в научных и популярных изданиях».[60](стр. 5) «Консервативная реакция» была «быстрой и ожесточенной».[62]
1996Бейсингер, Дэвид (1996). Доводы в пользу теизма свободной воли: философская оценка. InterVarsity. - Рассматривает божественное всеведение, теодицею и прошение о молитве с точки зрения свободной воли.[63]МакГрегор Райт, Р. К. (1996). Нет места для суверенитета: что не так с теизмом свободной воли. InterVarsity. - Считает открытый теизм неправильным с библейской, теологической и философской точек зрения.[63]
1997Бойд, Грегори (1997). Бог на войне: Библия и духовный конфликт. InterVarsity. - Сделал открытый теизм центральным элементом теодицеи.[60](стр. 6)Гейслер, Норман (1997). Создание Бога по образу человека?. Бетани. - Утверждает, что открытый теизм следует называть новый теизм или же неотеизм потому что он так отличается от классического теизма.(стр.78)
1998Сандерс, Джон (1998). Бог, который рискует: богословие провидения. InterVarsity. - «Наиболее тщательное стандартное изложение и защита открытости взгляда на Бога».[64]Эриксон, Миллард (1998). Бог-Отец Всемогущий: современное исследование Божественных атрибутов. Бейкер. - Обвиняет открытых теистов в выборочном использовании Священного Писания и карикатурном изображении классического теизма.[65]
2000Пиннок, Кларк (2000). Самый продвинутый двигатель: богословие открытости Бога. Бейкер и Патерностер. - «Самая страстная и четкая защита теологии открытости на сегодняшний день».[66]
Бойд, Грегори (2000). Бог возможного: библейское введение в открытое видение Бога. Бейкер. - «Истинно евангельское изображение библейского Бога».[67]		Уэр, Брюс (2000). Меньшая слава Бога: уменьшившийся Бог открытого теизма. Crossway. - «Самая влиятельная критика открытого теизма».[60](стр. 6)
2001Бойд, Грегори А. (2001). Сатана и проблема зла: построение теодицеи тринитарной войны. InterVarsity. - «Обновленная защита открытого теизма» и основанная на нем теодицея.[68]Кадр, Джон (2001). Нет другого Бога: ответ на открытый теизм. P&R.
Гейслер, Норман; Хаус, Уэйн; Эррера, Макс (2001). Битва за Бога: ответ на вызов неотеизма. Крегель. - «Дебаты, похоже, несколько повернулись в пользу классического теизма».[60](стр. 6)
2002–2003Бойд, Грегори А. (2003). Виноват ли Бог? Помимо пат ответов на проблему зла. InterVarsity. - Нападал на классических теистов как на «теоретиков-теоретиков», исповедующих «концептуальное мировоззрение».(стр 47, 200)Хаффман, Дуглас; Джонсон, Эрик, ред. (2002). Бог под огнем: современные ученые заново изобретают Бога. Зондерван.
Эриксон, Миллард (2003). Что знает Бог и когда Он это знает ?: Текущие споры о божественном предвидении. Зондерван. - Нападал на «открытый теизм как на богословский пагубный, позорный перед Богом, принижающий Христа и пастырский вред».(371 с.)
Пайпер, Джон; Тейлор, Джастин; Helseth, Paul, eds. (2003). За гранью: открытый теизм и подрыв библейского христианства. Crossway.
2004–2012Хаскер, Уильям (2004). Провидение, зло и открытость Бога. Исследования Рутледжа по философии религии. Рутледж. - Содержит приложение «Ответы моим критикам».(стр 187–230)Бранч, Крейг, изд. (2012). «Открытый теизм: сделать Бога похожим на нас». Журнал Ареопага. Ресурсный центр апологетики. 4 (1). - Заявленная цель книги - «продемонстрировать ошибки открытого теизма».
2013–2014Хэм, Гарретт (2014). Евангелисты и открытый теизм: может ли открытый теизм найти свое место в евангелическом сообществе?. Kindle. - Утверждает, что сторонники открытого теизма имеют право называться «евангелистами».Скотт, Луис (2013). Разочарование Бога: как открытый теизм неправильно понимает Бога. Вестбоу. - Заявляет, что «открытые теисты неправильно понимают Бога».(p xviii)
настоящее времяИнтернет сделал открытых теистов и их дебаты с классическими теистами в поле зрения общественности.[69] - Интернет-сайт, поддерживающий открытый теизм, «Открытый теизм - базовое введение». reknew.org. Май 2014.Интернет представил публике классических теистов и их дебаты с открытыми теистами.[69] Два интернет-сайта, поддерживающих классический теизм (с точки зрения кальвинизма): «Предвидение Бога». desiringgod.org. и
«Открытый теизм и божественное предвидение». frame-poythress.org.

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Ретроспективные списки (приблизительно) открытых теистов:
    Джоуэрс (2005)
    имена Аудиус и Социнус.[36]
    Сандерс (2007)
    называет следующих «сторонниками» «динамического всеведения»: Эдгара С. Брайтмана, Адама Кларка, Исаака Дорнера, Сэмюэля Фэнкорта, Гюстава Т. Фехнера, Билли Хибберта, Уильяма Джеймса, Лоренцо Д. МакКейба, Отто Пфлейдерера и Эндрю Рамзи.[37]
    Бойд (2008, 2014)
    называет «открытыми теистами» следующих: 4 век Кальцидиус, 18–19 века T.W. Бренц, Адам Кларк, Исаак Дорнер, Сэмюэл Фэнкур, G.T. Фехнер, Дж. Гринруп, Джоэл Хейс, Билли Хиббард, Дж. Джонс, Жюль Лекье, Лоренцо МакКейб, Отто Пфлейдерер, Д.У. Саймон и У. Тейлор.[38]
  2. ^ «Ибо Я, Господь, не изменился»: Хотя Я сдерживаю Свой гнев в течение долгого времени, Мой разум не изменился по сравнению с тем, каким он был изначально, любить зло и ненавидеть добро. - Раши[требуется полная цитата ]
  3. ^ «Бог не тот человек, которому следует лгать»: Он уже пообещал им привести их и дать им во владение землю семи народов, а вы рассчитываете убить их в пустыне? - Раши[требуется полная цитата ] - [См. Mid. Tanchuma Mass'ei 7, Num. Раба 23: 8] - «Сказал бы Он ...»: Евр. הַהוּא. Это в форме вопроса. И Таргум (Онкелос ) рендерит, "кто позже уступит". Они пересматривают и меняют свое мнение.

Рекомендации

  1. ^ «Открытый теизм». opentheism.info. Архивировано из оригинал 6 июля 2016 г.. Получено 1 августа, 2014.
  2. ^ «Краткий очерк и защита открытого взгляда». ReKnew.
  3. ^ «Пути к открытому и реляционному богословию». thomasjayoord.com. Ради Любви Мудрости и Мудрости Любви. 13 мая 2014 г.. Получено 7 марта, 2020.
  4. ^ Олсон, Роджер Э. (2004). Вестминстерский справочник по евангелической теологии. Вестминстерская пресса Джона Нокса. п. 190.
  5. ^ Тагги, Дейл (2007). «Три пути к открытому теизму» (PDF). Вера и философия. 24 (1): 28–51. Дои:10.5840 / верофил200724135. ISSN  0739-7046.
  6. ^ Шаблон: Xite journal
  7. ^ "глава 1". Открытость Бога.[требуется полная цитата ]
  8. ^ Журнал WRS 12: 1 (февраль 2005 г.), 5.
  9. ^ Журнал WRS 12: 1 (февраль 2005 г.), примечания редактора, на внутренней стороне обложки.
  10. ^ Дональд К. МакКим, Вестминстерский словарь богословских терминов (Вестминстер Джон Нокс, 1996), 251.
  11. ^ Грегори А. Бойд, Бог на войне: Библия и духовный конфликт (InterVarsity, 1997) 106.
  12. ^ Джон Пайпер, «Почему я доверяю Священным Писаниям», http://www.desiringgod.org/ResourceLibrary/ConferenceMessages/ByDate/2008/2629_Why_I_Trust_the_Scriptures/ (по состоянию на 9 октября 2009 г.).
  13. ^ а б c Дональд К. МакКим, Вестминстерский словарь богословских терминов (Вестминстер Джон Нокс, 1996), 117.
  14. ^ Грегори А. Бойд, Виноват ли Бог? Выходя за рамки Пэт: ответы на проблему зла. (InterVarsity, 2003) 42.
  15. ^ Карл Ф. Эллис-младший, «Суверенитет Бога и этнические страдания» в Страдания и суверенитет Бога, изд. Джон Пайпер и Джастин Тейлор, 124 года (Crossway, 2006).
  16. ^ Грег Бойд, «Как вы отвечаете на Исаии 48: 3-5?», http://reknew.org/2008/01/how-do-you-respond-to-isaiah-483-5/
  17. ^ а б Тальбот, «Все наше добро во Христе», в Страдания и суверенитет Бога, изд. Джон Пайпер и Джастин Тейлор, 43–44 (Crossway, 2006).
  18. ^ Грег Бойд, «Краткий очерк и защита открытого взгляда», http://www.gregboyd.org/essays/essays-open-theism/response-to-critics/ (по состоянию на 11 октября 2009 г.).
  19. ^ Марк Р. Талбот, «Все наше добро во Христе», в Страдания и суверенитет Бога, изд. Джон Пайпер и Джастин Тейлор, 41 год (Crossway, 2006).
  20. ^ Дональд К. МакКим, Вестминстерский словарь богословских терминов (Вестминстер Джон Нокс, 1996), 115.
  21. ^ Грегори А. Бойд, "Взгляд открытого теизма", в Божественное предвидение: четыре взгляда, изд. Джеймс К. Бейлби, Пол Р. Эдди, 14 лет (InterVarsity, 2001).
  22. ^ Джеймс К. Бейлби, Пол Р. Эдди, ред., Божественное предвидение: четыре взгляда, 11 (InterVarsity, 2001).
  23. ^ Рональд Ф. Янгблад, Ф. Ф. Брюс, Р. К. Харрисон, ред., Студенческий библейский словарь Нельсона: полное руководство по пониманию мира Библии (Томас Нельсон, 2005), s.v. "ПАДЕНИЕ".
  24. ^ Райс, Ричард (1994). «Библейская поддержка новой перспективы». В Пинноке, Кларк Х .; и другие. (ред.). Открытость Бога: библейский вызов традиционному пониманию Бога. InterVarsity.
  25. ^ Дональд К. МакКим, Вестминстерский словарь богословских терминов (Вестминстер Джон Нокс, 1996), 109.
  26. ^ Роберт Кейн, «Контуры современных дебатов о свободе воли», в Оксфордский справочник свободы воли, изд. Роберт Кейн, 10-11 (Оксфорд, США, 2005).
  27. ^ Роберт Кейн, «Контуры современных дебатов о свободе воли», в Оксфордский справочник свободы воли, изд. Роберт Кейн, 12, 13 лет (Оксфорд, США, 2005).
  28. ^ Роджер Э. Олсон, Вестминстерский справочник по евангелической теологии (Вестминстер Джон Нокс Пресс, 2004 г.), 186–187.
  29. ^ Грег Бойд, «Как вы отвечаете на Исаии 48: 3-5?», http://reknew.org/2008/01/how-do-you-respond-to-isaiah-483-5/.
  30. ^ Марк Р. Талбот, «Все наше добро во Христе» в Страдания и суверенитет Бога, изд. Джон Пайпер и Джастин Тейлор, 69 лет (Crossway, 2006).
  31. ^ Дональд К. МакКим, Вестминстерский словарь богословских терминов (Вестминстер Джон Нокс, 1996), 279.
  32. ^ Джон Сандерс, Бог, который рискует: богословие провидения (InterVarsity, 1998), 268.
  33. ^ Грегори А. Бойд, Бог на войне: Библия и духовный конфликт (InterVarsity Press, 1997), 20, 291.
  34. ^ Марк Р. Талбот, «Все наше добро во Христе», Страдания и суверенитет Бога, изд. Джон Пайпер и Джастин Тейлор, 41 год (Crossway Books, 2006).
  35. ^ Грегори А. Бойд, Сатана и проблема зла (InterVarsity, 2001), 91, № 11.
  36. ^ Джоуэрс, Деннис В. (февраль 2005 г.). «Открытый теизм: его природа, история и ограничения». Журнал WRS. 12 (1): 4. (в печати и онлайн)
  37. ^ Сандерс, Джон (2007). Бог, который рискует: богословие провидения. InterVarsity. С. 167, 323, примечание 135.
  38. ^ Бойд, Грегори А. (август 2008 г.). «Недавно открытые теисты в истории церкви». reknew.org. Получено 1 августа, 2014. и Сатана и проблема зла. InterVarsity. 2001. стр. 91, примечание 11.
  39. ^ Миллард Дж. Эриксон, Что знает Бог и когда он это знает ?: Текущие споры по поводу Божественного предвидения (Зондерван, 2006), 248.
  40. ^ Чтобы просмотреть документацию для проверки большинства людей в этом списке, см. John Sanders, Бог, который рискует: богословие божественного провидения, исправленное издание (InterVarsity press, 2007) 166-169.
  41. ^ Классический теизм
  42. ^ Крил, Ричард. Божественная бесстрастность. п. 11.
  43. ^ Святой Августин. Признания. Отцы церкви. Книга I - через newadvent.org.
  44. ^ Смит, Джордж Х. (1974). Атеизм: аргументы против Бога. Нью-Йорк: Наш. п.74. ISBN  0-8402-1115-5. OCLC  991343.
  45. ^ Elseth, Howard R .; Элсет, Элден Дж. (1977). Знал ли Бог? Изучение природы Бога. Сент-Пол, Миннесота: Объединенная церковь Голгофы. п. 23. OCLC  11208194.
  46. ^ Н. Т. Райт Зло и справедливость Бога
  47. ^ http://andrewmbailey.com/pvi/Omniscient_Being.pdf
  48. ^ Рода, Алан (21 февраля 2006 г.). «Аланизер: четыре версии открытого теизма». Получено 30 января, 2014.
  49. ^ Гейслер, Норман Л. (1997). Создание Бога по образу человека. Миннеаполис, Миннесота: Bethany House. п. 96. ISBN  1-55661-935-9. OCLC  35886058.
  50. ^ Баума, Джереми. «Открытый теизм и« самый движущийся фактор »: изменчивость».
  51. ^ "Отцы ранней церкви об эллинизме и бесстрастии". Открытый теизм.
  52. ^ "Бог как наиболее активный двигатель". Открытый теизм.
  53. ^ а б Райс, Ричард (1980). Открытость Бога: отношения божественного предвидения и свободы воли человека. Нэшвилл, Теннесси: Ревью энд Геральд Паб. Ассоциация. ISBN  978-0812703030. ISBN  0812703030 - Обратите внимание, что первая часть названия этой книги была повторена Пинноком, Райсом и Сандерсом (1994).
  54. ^ Пайпер, Джон (1 января 1976 г.). «Власть Бога и молитва». Получено 30 января, 2014.
  55. ^ Певица, Товия. «Монотеизм». Получено 19 августа, 2013.
  56. ^ Спиро, Кен. «Еврейские последователи Иисуса». Семена христианства. Просто запомнить. Получено 19 августа, 2013 - через simpletoremember.com.
  57. ^ Бойд, Грегори А. (2000). Бог возможного: библейское введение в открытое видение Бога. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. ISBN  080106290X. OCLC  43589372.
  58. ^ Inbody, Тайрон (2005). Вера христианской церкви: введение в теологию. Эрдманс. стр.98, примечание 31.
  59. ^ Пиннок, Кларк H .; Райс, Ричард; Сандерс, Джон (22 сентября 1994 г.). Открытость Бога: библейский вызов традиционному пониманию Бога. Inter Varsity Press, Academic. ISBN  978-0830818525. Обратите внимание, что эта более поздняя книга имеет то же короткое название, что и Rice (1980).[53]
  60. ^ а б c d е ж грамм час я Джоуэрс, Деннис В. «Открытый теизм: его природа, история и ограничения». Журнал WRS. 12 (1).
  61. ^ Цитируется Jowers[60](стр. 5): Рислер, Джеймс. «Открытый теизм». Интернет-энциклопедия философии. Университет Теннесси в Мартине. ISSN  2161-0002 - через www.iep.utm.edu.
  62. ^ Ларсен, Тимоти; Трейер, Дэниел Дж., Ред. (2007). Кембриджский компаньон евангелической теологии. Издательство Кембриджского университета. п. 25.
  63. ^ а б Задняя обложка цитируемой книги.
  64. ^ "Обзор Бог, который рискует". Журнал WRS. 12 (1): 31–33. Февраль 2005 г.
  65. ^ Сталлард, Майк (осень 2001 г.). «Открытый взгляд на Бога: он меняется?». Журнал служения и теологии. 5 (2): 5–25.
  66. ^ "Описание издателя". Baker Academic. Архивировано из оригинал 29 июня 2017 г.
  67. ^ На задней обложке Brueggemann
  68. ^ «Грегори А. Бойд и проблема зла». dts.edu (рассмотрение).
  69. ^ а б Коффман, Елеша. «Открытые дебаты в дебатах об открытости». Христианство сегодня.

Источники

Pro
  • Троица и процесс, Г. Бойд, 1992
  • «Сатана и проблема зла: построение теодицеи тринитарной войны», Грег Бойд (2001) ISBN  0-8308-1550-3
  • Аргументы в пользу теизма свободной воли: философская оценка, Дэвид Бейсингер, 1996, InterVarsity Press, ISBN  0-8308-1876-6
  • Открытость Бога: взаимосвязь божественного предвидения и свободы воли человека, Ричард Райс, 1980, Ревью энд Геральд Паб. Ассоциация, ISBN  0-8127-0303-0
  • Открытость Бога: библейский вызов традиционному пониманию Бога, Редактор Кларк Пиннок и др., 1994, InterVarsity Press ISBN  0-8308-1852-9, Патерностер Пресс (Великобритания), ISBN  0-85364-635-X (продолжение книги Райса включает в себя его вклад)
  • Бог, который рискует: богословие провидения, Джон Сандерс, исправленное издание, 2007 г. InterVarsity Press, ISBN  978-0-8308-2837-1
  • Природа любви: богословие, Томас Джей Оорд, 2010. Chalice Press, ISBN  978-0-8272-0828-5
  • Бог, время и знания, Уильям Хаскер, 1998, издательство Корнельского университета, ISBN  0-8014-8545-2
  • Бог Возможного, Грегори А. Бойд, переиздание 2000 г., Baker Books, ISBN  0-8010-6290-X
  • Самый продвинутый игрок: богословие открытости Бога (Лекции Дидсбери), Кларк Пиннок, 2001, Baker Academic, ISBN  0-8010-2290-8
  • Провидение, зло и открытость Бога, Уильям Хаскер, 2004, Рутледж, ISBN  0-415-32949-3
  • Творчество стало свободным: открытое богословие, вовлекающее науку, Томас Джей Оорд изд., 2009, Пиквик, ISBN  978-1-60608-488-5
Против
  • Малая слава Бога, Брюс А. Уэр, 2000, Crossway Книги, ISBN  1-58134-229-2
  • По-прежнему суверенный: современные взгляды на выборы, предвидение и благодать, Томас Р. Шрайнер и Брюс А. Уэр (редакторы), 2000, Baker Academic, ISBN  0-8010-2232-0
  • Связаны только однажды: провал открытого теизма, Дуглас Уилсон редактор и др., 2001, Canon Press, ISBN  1-885767-84-6
  • Нет другого Бога: ответ на открытый теизм, Джон М. Фрейм, P&R Publishing, 2001 г., ISBN  0-87552-185-1
  • Поглощение славы: классическая защита божественно-человеческих отношений от открытого теизма, Гэннон Мерфи, Wipf & Stock, 2006 г., ISBN  1-59752-843-9
  • За гранью: открытый теизм и подрыв библейского христианства, Джон Пайпер и др., 2003, Crossway Books, ISBN  1-58134-462-7
  • Что знает Бог и когда он это знает?: Текущие споры о божественном предвидении, Миллард Дж. Эриксон, Зондерван, 2006, ISBN  0-310-27338-2
  • Насколько много знает Бог?: Всеобъемлющее библейское исследование, Стивен С. Рой, InterVarsity Press, 2006, ISBN  0-8308-2759-5
  • Преимущества провидения: новый взгляд на божественную суверенность, Джеймс С. Шпигель, Crossway Books, 2005, ISBN  1-58134-616-6
Несколько просмотров
  • Дебаты о суверенитете Бога, Д. Стивен Лонг и редакторы Джорджа Калантизиса, Cascade Books, 2009, ISBN  978-1-55635-217-1
  • Перспективы учения о Боге: 4 взгляда, Брюс Уэр редактор, 2008, Broadman and Holman Academic, ISBN  978-0-8054-3060-8
  • Божественное предвидение: 4 взгляда, Джеймс Бейлби и Пол Эдди (редакторы) и др., 2001, InterVarsity Press, ISBN  0-8308-2652-1
  • Бог и время: очерки божественной природы, Грегори Э. Гэнссл и Дэвид М. Вудрафф (редакторы), 2002, Oxford University Press, ISBN  0-19-512965-2
  • Бог и время: четыре взгляда, Грегори Э. Гэнссл (редактор) и др., 2001, InterVarsity Press, ISBN  0-8308-1551-1
  • Предопределение и свободная воля, Дэвид и Рэндалл Бейсингер (редакторы) и др., 1985, Intervarsity Press, ISBN  0-87784-567-0
  • В поисках подходящего бога, Джон Кобб и Кларк Пиннок (редакторы) и др., 2000, Wm. Издательство Б. Эрдманс, ISBN  0-8028-4739-0

дальнейшее чтение

  • Природа любви: богословие, Томас Джей Оорд (2010) ISBN  978-0-8272-0828-5
  • Бог, предвидение и свобода, Джон Мартин Фишер (редактор), 1989, Стэнфорд, ISBN  0-8047-1580-7
  • Единственный мудрый Бог: совместимость божественного предвидения и человеческого, Уильям Лейн Крейг, 2000 г., Wipf & Stock Publishers, ISBN  1-57910-316-2
  • Дилемма свободы и предвидения, Линда Загзебски, 1996, Оксфорд, ISBN  0-19-510763-2
  • Вечный Бог: исследование Бога без времени, Пол Хельм, 1997, Оксфорд, ISBN  0-19-823725-1
  • Время и вечность: исследование отношения Бога ко времени, Уильям Лейн Крейг, 2001, Crossway Books, ISBN  1-58134-241-1
  • Время и вечность, Брайан Лефтоу, 1991, Корнелл, ISBN  0-8014-2459-3
  • Путешествия в четырех измерениях: загадки пространства и времени, Робин ЛеПоидевин, 2003, Оксфорд, ISBN  0-19-875255-5 * Онтология времени, Л. Натан Оклендер, 2004, Книги Прометея, ISBN  1-59102-197-9
  • Четырехмерность: онтология настойчивости и времени, Теодор Сидер, 2003, Оксфорд, ISBN  0-19-926352-3 * Реальное время II, Хью Меллор, 1998, Рутледж, ISBN  0-415-09781-9
  • Страдания Бога: взгляд из Ветхого ЗаветаСтрадания Бога, Теренс Э. Фретхейм, 1984, Fortress Press, ISBN  0-8006-1538-7

внешняя ссылка