Принцип вреда - Harm principle
Портал либерализма
Политический порталВ принцип вреда считает, что действия отдельные лица следует ограничивать только для предотвращения вред другим лицам. Джон Стюарт Милл сформулировал этот принцип в О свободе, где он утверждал, что «единственная цель, ради которой власть может быть законно осуществлена над любым членом цивилизованного сообщества против его воли, - это предотвратить причинение вреда другим».[1] Аналог был ранее заявлен во французском Декларация прав человека и гражданина 1789 г., как: «Свобода состоит в свободе делать все, что никому не причиняет вреда; следовательно, осуществление естественных прав каждого человека не имеет ограничений, кроме тех, которые гарантируют другим членам общества пользование такими же правами. Эти ограничения могут быть определены только законом ".
Определение
Вера в то, что «никто не может быть насильственно лишен возможности действовать любым способом по его выбору, при условии, что его действия не нарушают свободные действия других», стала одним из основных принципов либертарианской политики.[2]
Принцип вреда был впервые полностью сформулирован английским философом. Джон Стюарт Милл (1806–1873) в первой главе О свободе (1859),[1] где он утверждал, что:
Цель этого эссе состоит в том, чтобы утвердить один очень простой принцип, который дает право абсолютно регулировать отношения общества с индивидом посредством принуждения и контроля, будь то применяемые средства: физическая сила в форме юридических наказаний или моральная сила. принуждение к общественному мнению. Этот принцип заключается в том, что единственная цель, ради которой человечество имеет право, индивидуально или коллективно, вмешиваться в Свобода действия любого из их числа, является самозащита. Единственная цель, ради которой может быть законно осуществлена власть над любым членом цивилизованного сообщества, против его буду, чтобы предотвратить вред другим. Его собственное благо, физическое или моральное, не является достаточным основанием для этого. Его нельзя по праву принуждать делать или воздерживаться, потому что для него будет лучше сделать это, потому что это сделает его счастливее, потому что, по мнению других, поступить так было бы мудро или даже правильно ... Часть поведения любого человека, за которое он поддается обществу, касается других. В той части, которая касается только его самого, его независимость по праву абсолютна. Над собой, над своим телом и разумом человек суверен.
Даже если эгоистичное действие приводит к причинению вреда самому себе, оно все же выходит за рамки законного государственного принуждения.
Сам по себе вред - это не неморальное понятие. Причинение вреда другому человеку - вот что делает действие неправильным.[4]
Вред также может возникнуть в результате невыполнения обязательства. Нравственность порождает обязательства. Обязанность может быть взыскана с человека таким же образом, как и долг, и часть понятия долга заключается в том, что лицо может быть по праву вынуждено его выполнить.[3][4]
Более широкие определения вреда
В том же эссе Милль объясняет принцип как функцию двух максим:
Принципы заключаются, во-первых, в том, что индивид не несет ответственности перед обществом за свои действия, поскольку они не касаются интересов никого, кроме него самого. Совет, наставление, убеждение и избегание со стороны других людей, если они сочтут необходимым для их собственного блага, - единственные меры, с помощью которых общество может обоснованно выразить свою неприязнь или неодобрение его поведению. Во-вторых, что за такие действия, которые наносят ущерб интересам других, индивид несет ответственность и может быть подвергнут либо социальным, либо юридическим наказаниям, если общество считает, что то или другое необходимо для его защиты. (LV2)
Вторая из этих максим стала известна как принцип социальной власти.[5]
Однако вторая максима также открывает вопрос о более широких определениях вреда, включая вред обществу. Понятие вреда не ограничивается причинением вреда другому человеку, но может быть вредом для отдельных лиц во множественном числе, без конкретного определения этих лиц.
Это важный принцип для определения вреда, который проявляется только постепенно с течением времени - так, чтобы причиненный вред можно было предвидеть, но еще не существовало в то время, когда было предпринято действие, причиняющее вред. Это также применимо к другим вопросам, которые варьируются от права предприятия сбрасывать широко загрязняющие отходы на частную собственность до общих вопросов лицензирования и права крамола.
Современные примеры
 | Примеры и перспективы в этом разделе имеют дело в первую очередь с США и не представляют мировое мнение предмета. (Февраль 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
В либертарианстве США
В Либертарианская партия США включает версию принципа вреда как часть своего официального платформа для вечеринок. Говорится:
Уголовные законы должны быть ограничены в применении к нарушениям прав других лиц путем применения силы или мошенничества, либо к преднамеренным действиям, которые невольно подвергают других людей значительному риску причинения вреда. Поэтому мы за отмену всех законов, создающих «преступления» без жертв. . .[6]
Критика принципа вреда
Ученые[ВОЗ? ] утверждали, что принцип вреда не предусматривает узкого круга действий, которые считаются вредными для себя или населения, и не может использоваться для определения того, могут ли люди быть наказаны за свои действия государством. Государство может определить, наказуемо ли действие, определив, какой вред причиняет действие. Если совершается морально несправедливое действие, но не остается неоспоримого вреда, у государства нет оправдания действию и наказанию виновного за его действия.[7] Принцип вреда дает двусмысленное определение того, что конкретно представляет собой вред и что оправдывает вмешательство государства.[7]
Ученые[ВОЗ? ] также сказали, что принцип вреда не определяет, оправдано ли государство с помощью тактики вмешательства. Эта двусмысленность может привести к тому, что состояние будет определять, что считается вредным самоуважительным действием по собственному усмотрению. Эта свобода может привести к тому, что собственная свобода и права человека окажутся в опасности. Было бы неправдоподобно, если бы государство вмешалось в действие, которое отрицательно повлияет на население в большей степени, чем на отдельного человека.[8] Сфера применения принципа вреда была описана как слишком широкая, чтобы напрямую отслеживать и применять возможное наказание со стороны государства.[8]
Смотрите также
- Ахимса
- Классический либерализм
- Primum non nocere - «Во-первых, не навредить».
- Закон равной свободы
- Либертарианство
- Принцип ненападения
- Виккан Реде
Рекомендации
- ^ а б "Свобода слова". Стэнфордская энциклопедия философии. 17 апреля 2008 г.. Получено 10 июн 2013.
- ^ Хамуи, Рональд, изд. (2008). Энциклопедия либертарианства. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации Sage. п. xxi. ISBN 978-1412965804.
- ^ а б Милл, Джон Стюарт (1859). О свободе. Оксфорд, Англия: Оксфордский университет. стр. 21–22. Получено 27 февраля, 2008.
- ^ а б Менезеш Оливейра, Хорхе (2012). "Вред и проступок в концепции свободы Милля". Оксфорд, Англия: Оксфордский университет. п. 13.
- ^ Росси, Филип Дж. (2012). Социальный авторитет разума. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. п. 60. ISBN 978-0791483367.
- ^ «Платформа 2016». Либертарианский национальный комитет. 2016 г.. Получено 25 февраля 2017.
- ^ а б Стюарт, Хэмиш (23.08.2009). «Пределы принципа вреда». Уголовное право и философия. 4 (1): 17–35. Дои:10.1007 / s11572-009-9082-9. ISSN 1871-9791. S2CID 144027938.
- ^ а б Сондерс, Бен (30.08.2016). «Изменение принципа вреда фабрики». Разум. 125 (500): 1005–1032. Дои:10.1093 / разум / fzv171. ISSN 0026-4423.
Библиография
- Файнберг, Джоэл (1984). Моральные пределы уголовного закона. Лондон, Англия: Oxford University Press. ISBN 978-0199878574.
внешняя ссылка
- Исходные данные, в Блог теории права.
- «Моральная и политическая философия Милля». Моральная и политическая философия Милля: 3.6 Принцип вреда. Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2018.