Проблема зла в индуизме - Problem of evil in Hinduism

Стандарт проблема зла найденное в монотеистических религиях не относится почти ко всем традициям индуизм потому что он не постулирует всеведущего, всемогущего, всемогущего творца.[1][2]

Ученые предложили альтернативные формы проблемы зла, основанные на карме индуизма и доктринах переселения. Согласно Артуру Герману, теория трансмиграции кармы решает все три исторические формулировки проблемы зла, признавая при этом теодицею проницательности. Ади Шанкара и Рамануджа.[3]

Применимость

индуизм это сложная религия с множеством различных течений или школ.[4] Его нетеистические традиции, такие как санкхья, ранняя ньяя, миманса и многие другие в Веданте, не постулируют существование всемогущего, всемогущего, всеведущего, всемогущего бога (монотеистического бога), а классические формулировки проблемы зла и теодицеи не утверждают. применимы к большинству индуистских традиций. В дальнейшем, божества в индуизме не являются ни вечными, ни всемогущими, ни всеведущими, ни всемогущими. Дэвы смертны и подвержены сансара. Зло, как и добро, наряду со страданием считается реальным и вызванным свободной волей человека, его источник и последствия объясняются через карма доктрина индуизма, как и в других индийских религиях.[5][6][7]

Оба злые (ага, अघ) и страдание (дуккха, दुःख) широко обсуждаются в древних и средневековых индуистских текстах.[8][9][10] Однако ни добро, ни зло, ни блаженство, ни страдание не связаны с богами или богом, но считаются частью врожденной природы жизни в мире. Самсара цикл перерождений.[11] Согласно индуистской мысли, некоторые страдания вызваны самими собой (карма в этой жизни или прошлой жизни, намеренно или по незнанию), некоторые вызваны злом других, некоторые являются естественными (старение, болезни, стихийные бедствия).[8][10][12] Некоторые тексты включают действия или влияние сверхъестественных сил на зло, переживаемое человеком. Один текст древнего Санкхья школа индуизма, например, описывает три вида страданий: во-первых, телесные и умственные страдания, вызванные болезнями или личным поведением, таким как гнев, жадность, заблуждение и т. д .; во-вторых, страдания, причиненные другими существами, такими как люди, звери, рептилии и т. д .; в-третьих, страдания, вызванные влиянием якши, планет и других сил.[12] В индуистских текстах описываются и обсуждаются страдания, вызванные как моральным, так и естественным злом.[12]

Индуизм и другие индийские религии не сосредотачиваются на проблема зла как это сформулировано в монотеистических религиях, в попытке примирить природу одного всемогущего, всевидящего, всемогущего бога с существованием зла.[11] Скорее они сосредотачиваются на пути к духовному освобождению, называемом мокша тот, который дарует блаженство в настоящей жизни, так что зло и страдания не влияют на состояние внутреннего покоя и счастья освобожденного человека, и достижение мокши также означает конец цикла перерождений.[9][13][14] В теистических религиозных суб-традициях индуизма личный бог, такой как Кришна или Шива или Деви Индуисты считают, что они будут стоять в стороне как форма духовной поддержки и освободителя, когда человек сталкивается со злом и страдает.[12]

Проблема несправедливости в сутрах Брахмы

Версия проблемы зла появляется в древних Брахма сутры, вероятно, составленный между 200 г. до н.э. и 200 г. н.э.,[15] основной текст Веданта традиция индуизма.[16] Его стихи с 2.1.34 по 2.1.36 афористически упоминают версию проблемы страдания и зла в контексте абстрактной метафизической индуистской концепции Брахман.[17][18] Стих 2.1.34 из Брахма сутры утверждает, что неравенство и жестокость в мире нельзя отнести к концепции Брахман, и это есть в Ведах и Упанишадах. В его интерпретации и комментариях к Брахма сутры, ученый 8-го века Ади Шанкара утверждает, что только потому, что одни люди более счастливы, чем другие, и только потому, что в мире так много злобы, жестокости и боли, некоторые утверждают, что Брахман не может быть причиной мира.[17] Шанкара приписывает зло и жестокость в мире Карма себя, других и невежества, заблуждения и неправильного знания,[18] но не абстрактному Брахману.[17] Шанкара развивает аргумент, что Бог - это не Брахман, и что «любящий и добрый Бог не мог создать вселенную» - позицию, которую придерживается индуистская школа Адвайта Веданты.[19]

Ибо это привело бы к возможности пристрастия и жестокости. Ибо можно разумно заключить, что у Бога есть страсть и ненависть, как у некоторых неблагородных людей ... Следовательно, будет аннулирована природа Бога крайней чистоты, (неизменяемости) и т.д., [...] И из-за причинения страданий и разрушение всех существ, Бог будет открыт для обвинения в безжалостности и крайней жестокости, которую ненавидят даже злодеи. Таким образом, из-за возможности пристрастия и жестокости Бог не является агентом.

— Ади Шанкара, Перевод Арвинда Шармы[19]

Другими словами, в Брахма сутры, формулировка проблемы зла считается метафизической конструкцией, но не моральной проблемой.[18] Рамануджа теистического Шри Вайшнавизм школа - основная традиция вайшнавизма - интерпретирует тот же стих в контексте Вишну и утверждает, что Вишну только создает возможности.[17]

Согласно Свами Гамбхирананде, комментарий Шанкары объясняет, что Бога нельзя обвинить в пристрастии или жестокости (то есть в несправедливости) из-за того, что он принял факторы добродетельных и порочных действий (кармы), совершенных человеком в предыдущих жизнях. Если человек испытывает удовольствие или боль в этой жизни, это связано с добродетельными или порочными действиями (кармой), совершенными этим человеком в прошлой жизни. [20][страница нужна ]

Рамануджа теистического Шри Вайшнавизм школа интерпретирует тот же стих в контексте Вишну и утверждает, что Вишну только создает возможности.[17] По словам Арвинда Шармы, Шанкара Адвайта Веданта школа приписывает зло и страдания не абстрактному понятию Брахмана, а неведению, заблуждению и неправильному знанию.[18] Вселенная и все существование не имеют начала и конца, а Брахман - это все до и после этого начала, до и после конца.[17] Далее, согласно индуистской мысли, ни зло, ни заблуждение не являются окончательными, все счастье и страдания непостоянны, и истина в конечном итоге побеждает.[18]

Доктрина кармы и проблема зла

Теория карма относится к духовному принципу причины и следствия, при котором намерения и действия человека (причина) влияют на будущее этого человека (следствие).[21] Проблема зла в контексте кармы давно обсуждалась в индийских религиях, таких как буддизм, индуизм и джайнизм, как в его теистической, так и в нетеистической школах; например, в Уттара Мимамса Сутрах Книга 2 Глава 1;[22][23] аргументы 8-го века Ади Шанкары в Брахмасутрабхасья где он утверждает, что Бог не может разумно быть причиной мира, потому что в мире существует моральное зло, неравенство, жестокость и страдания;[24][25] и обсуждение теодицеи XI века Рамануджи в Срибхасья.[26]

Многие индийские религии делают больший акцент на развитии принципа кармы первопричины и врожденной справедливости с фокусом на Человеке, а не на развитии религиозных принципов с фокусом на природе и силах Бога и божественном суде.[27] Теория кармы буддизма, индуизма и джайнизма не статична, а динамична, в которой живые существа с намерением или без намерения, но словами и действиями непрерывно создают новую карму, и именно это они считают частично источником добра или зла. в мире.[28] Эти религии также считают, что прошлые жизни или прошлые действия в текущей жизни создают текущие обстоятельства, которые также способствуют тому или иному. Другие ученые[29] предполагают, что нетеистические индийские религиозные традиции не предполагают всеблагого творца, а некоторые[30] теистические школы не определяют и не характеризуют своего Бога (ов), как это делают монотеистические западные религии, и у божеств есть красочные, сложные личности; индийские божества являются личными и космическими посредниками, и в некоторых школах концептуализируются, как у Платона Демиург.[26] Следовательно, проблема теодицеи во многих школах основных индийских религий не имеет существенного значения или, по крайней мере, имеет другую природу, чем в западных религиях.[31]

Традиция двайта вайшнавизма

Одна суб-традиция в Вайшнавизм школа индуизма, являющаяся исключением, является дуалистической Двайта, основан Мадхвачарья в 13 веке.[32] Мадхвачарья индуистские ученые бросили вызов проблеме зла, учитывая его дуалистический Двайта Веданта (Таттвавада) теория, предложившая Бог (Вишну, высшая душа) и индивидуальные души (дживатман ) существуют как независимые реальности, и они различны. Мадхвачарья утверждал: Ятеччхаси татха куру, который Шарма переводит и объясняет как «каждый имеет право выбирать между добром и злом, выбор, который каждый человек делает исходя из своей ответственности и на свой страх и риск».[33][34] Согласно Шарме, «трехсторонняя классификация душ Мадхвы делает ненужным решение проблемы зла».[35]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Дэвид Бухта (1879). Мэтью Р. Дасти и Эдвин Ф. Брайант (ред.). Свобода воли, свободы воли и самости в индийской философии. Издательство Оксфордского университета. С. 270–276. ISBN  978-0199922758.
  2. ^ Сабапати Куландран и Хендрик Кремер (2004), Благодать в христианстве и индуизме, Джеймс Кларк, ISBN  978-0227172360, страницы 177-179
  3. ^ Артур Герман, Проблема зла и индийской мысли, 2-е издание, Мотилал Банарсидасс, ISBN  81-20807537, стр. 5 с Частью II и III книги
  4. ^ Джон Боукер (1975). Проблемы страдания в религиях мира. Издательство Кембриджского университета. С. 194, 206–220. ISBN  978-0-521-09903-5.
  5. ^ Кауфман, Уитли Р. П. (2005). «Карма, возрождение и проблема зла». Философия Востока и Запада. 55 (1): 15–32. Дои:10.1353 / pew.2004.0044.
  6. ^ Фрэнсис Клуни (2005), в Blackwell Companion to Hinduism (Ed: Gavin Flood), Wiley-Blackwell, ISBN  0631215352, страницы 454-455;
    Джон Боукер (1975). Проблемы страдания в религиях мира. Издательство Кембриджского университета. С. 194, 206–220. ISBN  978-0-521-09903-5.;
    Чад В. Мейстер (2010). Оксфордский справочник по религиозному разнообразию. Издательство Оксфордского университета. С. 163–164. ISBN  978-0-19-534013-6.
  7. ^ Фрэнсис X. Клуни (1989), Зло, Божественное всемогущество и человеческая свобода: богословие кармы Веданты, Журнал религии, Vol. 69, № 4, страницы 530-548
  8. ^ а б Чад В. Мейстер (2010). Оксфордский справочник по религиозному разнообразию. Издательство Оксфордского университета. С. 163–166. ISBN  978-0-19-534013-6.
  9. ^ а б Джон Боукер (1975). Проблемы страдания в религиях мира. Издательство Кембриджского университета. С. 207–225. ISBN  978-0-521-09903-5.
  10. ^ а б Эмили Т. Хадсон (2013). Дезориентирующая Дхарма: этика и эстетика страдания в Махабхарате. Издательство Оксфордского университета. С. 3–9, 27–46. ISBN  978-0-19-986078-4.
  11. ^ а б Артур Л. Герман (1993). Проблема зла и индийская мысль. Motilal Banarsidass. С. 235–241. ISBN  978-81-208-0753-2.
  12. ^ а б c d Отмар Гехтер (1998). «Зло и страдание в индуизме». Антропос. Bd. 93, H. 4./6. (4/6): 393–403. JSTOR  40464839.
  13. ^ Артур Л. Герман (1993). Проблема зла и индийская мысль. Motilal Banarsidass. С. 235–241, 252–257. ISBN  978-81-208-0753-2.
  14. ^ Гарольд Кауард (2008). Совершенствование человеческой природы в восточной и западной мысли: центральная история. Государственный университет Нью-Йорка Press. С. 102–103. ISBN  978-0-7914-7336-8.
  15. ^ Н.В. Исаева (1992), Шанкара и индийская философия, Государственный университет Нью-Йорка, ISBN  978-0-7914-1281-7, стр. 36
  16. ^ Джеймс Лохтефельд, Брахман, Иллюстрированная энциклопедия индуизма, Vol. 1: A – M, Rosen Publishing, ISBN  978-0823931798, стр.124
  17. ^ а б c d е ж С. Радхакришнан (1960), Брахмасутры: философия духовной жизни, Джордж Аллен, страницы 363-365
  18. ^ а б c d е Арвинд Шарма (2008). Философия религии и Адвайта Веданта: сравнительное исследование религии и разума. Издательство Пенсильванского государственного университета. С. 30–32. ISBN  978-0-271-03946-6.
  19. ^ а б Арвинд Шарма (2008). Философия религии и Адвайта Веданта: сравнительное исследование религии и разума. Издательство Пенсильванского государственного университета. С. 23–24. ISBN  978-0-271-03946-6.
  20. ^ Свами Гамбхирананда (1965). Брахма Сутра Бхашья Шанкарачарьи. Веданта Пресса и книжный магазин. ISBN  978-8175051058.
  21. ^ Карма Британская энциклопедия (2012)
  22. ^ Фрэнсис Клуни (2005), в The Blackwell Companion to Hinduism (редактор: Гэвин Флуд ), Вили-Блэквелл, ISBN  0631215352, стр. 454-455
  23. ^ Фрэнсис Клуни (1989), «Зло, Божественное всемогущество и человеческая свобода: богословие кармы Веданты, Journal of Religion, Vol. 69, стр 530-548
  24. ^ П. Билимория (2007), Страдания Кармы: решение проблемы зла Мимамса, в Indian Ethics (Редакторы: Bilimoria et al.), Том 1, Ashgate Publishing, ISBN  978-0754633013, стр. 171-189.
  25. ^ См. «Слокаварттика» Кумарилы; для английского перевода частей и обсуждений: П. Билимориа (1990), «Сомнения индуистов относительно Бога - к деконструкции мимамсы», International Philosophical Quarterly, 30 (4), стр. 481-499
  26. ^ а б П. Билимория (2013), К индийской теодицеи, в Blackwell Companion to the Problem of Evil (Редакторы: Макбрайер и Ховард-Снайдер), 1-е издание, John Wiley & Sons, ISBN  978-0470671849, Глава 19
  27. ^ Б. Райхенбах (1998), Карма и проблема зла, в «Философии религии к глобальной перспективе» (редактор: Г. Э. Кесслер), Уодсворт, ISBN  978-0534505493, стр. 248–255
  28. ^ Юврадж Кришан (1997). Доктрина кармы: ее происхождение и развитие в брахманических, буддийских и джайнских традициях. Бхаратия Видья Бхаван. С. 17–20. ISBN  978-81-208-1233-8.
  29. ^ Урсула Шарма (1973), Теодицея и доктрина кармы, ‘Man’, Vol. 8, No. 3, pp. 347-364
  30. ^ Школа индуизма Ньяя-Вайшешика - одно из исключений, где предпосылка подобна христианской концепции всемогущего и снисходительного творца.
  31. ^ Г. Обейесекере (I968), Теодицея, грех и спасение в социологии буддизма, в Практической религии (ред. Эдмунд Лич), Cambridge University Press, ISBN  978-0521055253
  32. ^ Сарма 2000, стр. 19-21.
  33. ^ Шарма 1962, п. 361.
  34. ^ Шарма 1962, п. 270, 370-371.
  35. ^ Шарма 1962, п. 270,370-371, Цитата: Проблема зла и страданий в мире - самая сложная в теизме. Мы объяснили отношение Мадхвы к смежной проблеме свободы и свободной воли на основе доктрины естественного отбора хорошего или плохого и трехсторонней классификации душ. Поэтому Мадхве нет необходимости отвечать на вопрос о соответствии зла Божественной добродетели.

Список используемой литературы