Сонет 145 - Sonnet 145

« » Сонет 145
	Сонет 145 в квартале 1609 года

Сонет 145 один из Сонеты Шекспира. Он является частью последовательности сонетов Темной леди и является единственным, написанным не ямбическим пятиметром, а тетраметром. Он написан как описание чувств мужчины, который так влюблен в женщину, что слышит, как она говорит, что «она ненавидит» что-то, сразу же вызывает страх, что она имеет в виду его. Но затем, когда она замечает, сколько боли она причинила своему возлюбленному, сказав, что потенциально может ненавидеть его, она меняет то, как она это говорит, чтобы заверить его, что она ненавидит, но не ненавидит его.

Структура

Сонет 145 - во многих отношениях - довольно типичный английский или шекспировский. сонет. В английском сонете три катрены с последующим рифмом куплет. Это следует за схема рифмовки формы ABAB CDCD EFEF GG. Однако этот сонет уникален в сборнике, потому что вместо ямб пентаметр, это написано в ямбический тетраметр, поэтический метр на основе четырех (а не пяти) пар метрически слабых / сильных слоговых позиций. 1-я строка представляет собой обычный тетраметр ямба:

  × / × / × / × / Те губы, которые сделала собственная рука Любви (145.1)

/ = ictus, метрически сильная слоговая позиция. × = nonictus.

В строке 5 есть обычная метрическая вариация, начальный разворот:

   / × × / × / × / Милость пришла прямо в ее сердце, (145.5)

Начальный разворот также происходит в строке 6 и, возможно, в строке 4. Разворот средней линии происходит в строке 14 и, возможно, в строке 11.

Счетчик требует, чтобы «рай» строки 12 функционировал как один слог.^[2]

Этот сонет обычно считался критиками одним из самых незначительных произведений Шекспира. Его довольно простой язык и синтаксис, наряду с необычностью метра, привели к предположению, что он был написан намного раньше, чем другие, более зрелые сонеты.^[3] Гурр заявляет:

Мне не удалось найти ни одного примера восьмисложного сонета до 1582 года ... Ни один поэт, кроме Шекспира, в этом любопытном стихотворении не написал восьмисложный сонет. (225)

Анализ с участием Энн Хэтэуэй, Эндрю Гурр

Хотя это стихотворение находится в эпизоде «Темная леди», было заявлено, что оно было изначально написано для Энн Хэтэуэй, Жена Шекспира. Это было впервые предложено Эндрю Гурр в 1971 году. Гурр предположил, что слова «hate away» могут быть каламбуром (в елизаветинском произношении) на «Hathaway». Также высказывалось предположение, что следующие слова «И спасли мою жизнь» были бы неотличимы в произношении от «Энн спасла мою жизнь».^[3]

Гурр говорит в своей работе «Первое стихотворение Шекспира: Сонет 145», что Шекспир написал это стихотворение в 1582 году, в результате чего Шекспиру всего 18 лет. «Единственное объяснение, которое имеет большой смысл, - это игра о« ненависти »и« отбрасывание ненависти »с добавлением финал должен был быть прочитан дамой по фамилии Хэтэуэй »(223). Он утверждает, что из-за того, что во времена Шекспира орфография не была последовательной, невозможно точно узнать, было это написано ей или нет. Он действительно думает, что такой каламбур на ее имени существует в этом сонете, поскольку он действительно использует другие каламбуры в других сонетах.

Анализ другими критиками

Майкл Вуд соглашается с Эндрю Гурром в том, что это стихотворение посвящено Анне, и говорит, что для этого сонета было бы разумно быть о ней, потому что «Он [Шекспир] был уязвим. Анне было двадцать шесть лет, и она знала мир. Чтение между строк , она станет той скалой, на которую он опирался всю свою жизнь, поддерживая свою карьеру в Лондоне »(Wood 1978: 87).

Хильда Халм не согласна с тем, что Эндрю Гарр рассматривает «Хэтэуэй» в своем эссе Сонет 145: «Ненавижу, из Хэтэуэя она бросила». Халм считает, что Шекспир на самом деле говорит не о своей любовнице или жене, как считает Гарр с каламбуром, взятым на слова «ненависть» и «Хэтэуэй», а что он говорит о староанглийском разговорном выражении: «Для тех, кто знает проклятие «Да возьмёт это дьявол» в форме Deil hae't «У дьявола есть это», возможность этого каламбура «ненависти» кажется поразительно подтвержденным контекстом «дьявола» Шекспира »(427).

Хьюм продолжает нарушать интерпретацию Гурр, предполагая, что «в настоящее время, я думаю, нет четких лингвистических свидетельств в поддержку [Гурр]» и что ее исследования в Стратфорде не показывают никаких признаков «свидетельств, подтверждающих предположение [Гурр] о том, что» в Стратфорде в 1582 г. «Хэтэуэй и отгонка ненависти» были бы очень терпимым каламбуром »(427). Халм объясняет это, описывая, как ее результаты исследования показали отсутствие связи или «терпимого каламбура» между конечной частью глагола «ненависть» (имеющей определенный звук t) и Hathaway (оканчивающейся на th).

Хьюм обращается к своей разговорной теории дьявола в Сонете 145, где говорится о бегстве, которое совершает слово «ненависть», путешествуя из ночи в день или с небес в ад, как она ранее предлагала:

Ненавижу, что она изменилась с концом,

Это последовало за этим нежным днем,

Следуют за ночью, кто как злодей,

С небес в ад улетает прочь (строки 9-12).

Халм интерпретирует, как слова «ненависть», «дьявол» и «прочь» в этом катрене больше аналогичны дьяволу, чем Энн Хэтэуэй:

«В контексте« дьявола »Шекспира его простое наречие« прочь »может аналогично напоминать наречную фразу« путь дьявола », определяемую как« изначально нетерпеливое усиление ОТКЛОНЕНИЯ »... По мере того, как демон возвращается на свое место в мире. черт возьми, унося с собой чувство «ненависти» незавершенного женского предложения «я ненавижу», день следует за ночью для поэта! » (428).

Стивен Бут поднимает интересный момент, о котором другие критики не упомянули. Он говорит, что многие люди надеются, что это не часть произведений Шекспира, из-за странной манеры, в которой он был написан: «Нельзя быть уверенным, что сонет принадлежит Шекспиру, но описываемый в нем эффект - удивление от предложение, которое указывает одно направление, а затем принимает другое, - это эффект, который Шекспир очень любит добиваться в своем читателе »(500). Похоже, он полагает, что этот сонет принадлежит Шекспиру, основываясь на эффектах, которые вызывает этот сонет. [4] В статье Шенфельдта он цитирует поэта Питер Леви Кто поддерживает точку зрения Бута, некоторые не хотят, чтобы это был сонет Шекспира, говоря: «Необычный и экспонометр этого сонета в сочетании с его тривиальной темой может убедить разумного критика верить, что стихотворение является ранним и предназначен для каламбура. . Я считаю это слишком безвкусным, чтобы поверить в это, но не совсем »(Levi 1988: 40). [5] Леви говорит, что как поэт он не может понять, как именно это Шекспир хотел бы приписать своей работе, учитывая, насколько этот сонет отличается и посредственен от всех своих других. Несмотря на то, что некоторые критики не любят приписывать это произведение Шекспиру, трудно игнорировать его сходство с другими сонетами, написанными Шекспиром, даже при его другом формате.

Хизер Даброу, с другой стороны, не считает этот сонет «неудачной и неудачной игрой, в которой даже самые щепетильные редакторы утверждают, что ее вряд ли стоит переиздавать», но считает, что «это стихотворение немаловажно, поскольку в нем есть версия рассматриваемого нами вопроса, как будущее может изменить прошлое »(224).

Майкл Шенфельдт добавляет, что «в стихотворении используется синтаксическая неопределенность, чтобы изобразить эротическое беспокойство» и что «драма влечения и отталкивания зависит от нашего знания имен главных героев» (131). Определенно, можно увидеть «эротическое беспокойство» в первых строках стихотворения, когда произносится слово «ненависть»: «Те губы, которые любят собственную руку, издали / выдохнули звук, который сказал:« Я ненавижу »» (Строки 1-2 ). Еще одно построение эротического беспокойства - это постоянный список частей тела, которые обычно называются: губы, руки, сердце и язык. Во всяком случае, эротическое беспокойство перерастает в эротическую оргию языка тела. Это чувство отдачи и принятия напоминает читателю о воровстве в форме любви и ненависти, о краже любви через произнесение ненавистнической речи. Или, как выразился Даброу: «Эта озабоченность грабежом ... проявляется прежде всего в том факте, что даже в беззаботных комплиментах и шутках ... игривая передача очень серьезной озабоченности тем, как будущее может изменить форму. того, что было раньше »(249). Это имело бы смысл с учетом того, о чем упоминал ранее Даброу, о том, как будущее может изменить прошлое, что рассматривается в стихотворении как шутливая уловка, поставленная против поэта в форме подавления его эмоций, что быстро выясняется в конце сонет.

Сонет 145 как форма рассказа анекдота или сексуального внушения раскрывает так мало, что многие критики с трудом пытаются найти подробности ранней и дальнейшей жизни Шекспира.

Интерпретации

Джон Хёрт, за 2002 г. сборник, Когда говорит любовь (Классика EMI )

Примечания

^ Пулер, К. [Харлес] Нокс, изд. (1918). Произведения Шекспира: Сонеты. Арден Шекспир [1 серия]. Лондон: Метуэн и компания. OCLC 4770201.
^ Стенд 2000, п. 124.
^ ^а ^б Эндрю Гурр, Первое стихотворение Шекспира: Сонет 145, Очерки критики GURR, 1971; XXI: 221-226

внешняя ссылка

[1] Пулер, К. [Харлес] Нокс, изд. (1918). Произведения Шекспира: Сонеты. Арден Шекспир [1 серия]. Лондон: Метуэн и компания. OCLC 4770201.

[FOOTNOTEBooth2000124-2] Стенд 2000, п. 124.

[gurr-3] а ^б Эндрю Гурр, Первое стихотворение Шекспира: Сонет 145, Очерки критики GURR, 1971; XXI: 221-226

[1]

[2]

[3]