Обычай (каноническое право) - Custom (canon law)

в каноническое право католической церкви, обычай - это неоднократное и постоянное выполнение определенных действий в течение определенного периода времени, которые с одобрения компетентного законодателя приобретают силу закона.^[1] Обычай - это неписаный закон, вводимый непрерывными действиями верующих с согласия законного законодателя.

Обычай можно рассматривать как факт и как закон. Фактически, это просто частое и свободное повторение действий, касающихся одного и того же; как закон, это результат и следствие этого факта. Отсюда его название, которое происходит от Consuesco или же Consuefacio и обозначает частоту действия. (Cap. Consuetudo v, Dist. I.)

Чтобы обычай стал источником права, он должен быть одобрен компетентным законодателем.^[1] Обычай в каноническом праве не просто создается людьми в результате их постоянного выполнения определенного действия.^[1] но это постоянное выполнение определенного действия с намерением установить обычай, который одобряется компетентным законодателем, тем самым приобретая силу закона. Это из-за католического экклезиологического учения об устройстве католической церкви,^[1] в котором говорится, что Христос учредил Церковь путем божественного делегирования власти иерархическим властям; Церковь не была создана согласие управляемых, но по прямой воле Христа.

Подразделения таможни

(а) В зависимости от степени обычай является универсальным, если он принят всей Церковью; или общие (хотя в другом аспекте, частные), если наблюдаются во всей стране или провинции; или особенным, если он встречается среди меньших, но совершенных обществ; или самый особенный (specialissima) если среди частных лиц и несовершенных обществ. Последний не может превратить обычай в законный закон.
(b) Рассматриваемый в зависимости от продолжительности, обычай является предписывающим или не предписывающим. Первый подразделяется в зависимости от количества времени, необходимого для того, чтобы обычай фактов стал обычным законом, на обычные (то есть десять или сорок лет) и незапамятные.
c) в зависимости от способа введения обычай является судебным или внесудебным. Первый - это результат судебной экспертизы или прецедента. Это имеет большое значение в церковных кругах, поскольку одни и те же прелаты обычно являются и законодателями, и судьями, т. е. Папа и епископы. Внесудебный обычай вводится людьми, но его санкция тем легче, чем больше число ученых или выдающихся людей принимает его.
d) обычай, рассматриваемый в его отношении к закону, соответствует закону:Juxta Legem) когда он толкует или подтверждает существующий закон; или вне закона (Prœter Legem) когда не существует письменного законодательства по данному вопросу; или противоречащие закону (Contra Legem) когда он отступает от уже действующего закона или отменяет его.

Правовые условия для таможни

Истинной действенной причиной церковного обычая, поскольку он составляет закон, является исключительно согласие компетентного законодательного органа. Все церковные законы подразумевают духовную юрисдикцию, которая пребывает только в иерархии, и, следовательно, верующие не имеют законодательной власти ни по Божественному праву, ни по каноническому статуту. Следовательно, явное или молчаливое согласие церковной власти необходимо, чтобы придать обычаю силу церковного закона. Это согласие считается законным, когда в соответствии с общим законом и ранее разумные обычаи получают одобрение. Таким образом, церковный обычай радикально отличается от гражданского обычая. Ибо, хотя оба они возникают из определенного заговора и согласия между людьми и законодателями, тем не менее в Церкви вся юридическая сила этого обычая должна быть получена с согласия иерархии, в то время как в гражданском государстве люди сами едины. реальных источников юридической силы обычая. Обычай, как факт, должен исходить из сообщества или, по крайней мере, из действий большего числа, составляющего сообщество. Эти действия должны быть бесплатными, единообразными, частыми и публичными и выполняться с намерением наложения обязательств. Использование, о котором есть вопросы. также должны иметь разумный характер. Обычай либо вводит новый закон, либо отменяет старый. Но закон по самому своему понятию - это указание разума, и поэтому никакой закон не может быть образован необоснованным обычаем. Более того, поскольку существующий статут не может быть отменен, кроме как по уважительной причине, из этого следует, что обычай, отменяющий старый закон, должен быть разумным, поскольку в противном случае не было бы необходимого правосудия. Обычай, рассматриваемый как факт, неразумен, когда он противоречит Божественному закону, положительному или естественному; или когда это запрещено надлежащей церковной властью; или когда это повод для греха и противоречит общему благу.

Обычай также должен иметь законное предписание. Такое предписание получается путем продолжения рассматриваемого действия в течение определенного периода времени. Ни один канонический статут не определил точно, каков этот промежуток времени, и поэтому его определение оставлено на усмотрение канонистов. Авторы обычно считают, что для легализации обычаев в соответствии с законом или вне его (юхта или же Prœter Legem) достаточно десяти лет; а для обычая наоборот (против) для права многие требуют отсрочки в сорок лет. Причина необходимости такого длительного периода, как сорок лет, состоит в том, что сообщество будет только медленно убеждать себя в возможности отменить старый и принять новый закон. Однако мнение, согласно которому десяти лет достаточно для установления обычая, даже противоречащего закону, может быть безопасно соблюдено. На практике римские конгрегации едва ли терпят или разрешают любой обычай, даже древний, противоречащий священным канонам. (См. Гаспарри, De Sacr. Ordin., П. 53, 69 кв.). При введении закона по рецепту предполагается, что этот обычай был введен добросовестно или, по крайней мере, из-за незнания противоположного закона. Если, однако, обычай вводится с попустительства (viâ conniventiœ) добросовестность не требуется, поскольку на самом деле недобросовестность должна предполагаться, по крайней мере, вначале. Однако, поскольку, когда возникает вопрос о попустительстве, надлежащий законодатель должен знать о формировании обычая и, тем не менее, не возражать против него, когда он может легко это сделать, то противоположный закон должен быть отменен непосредственно путем молчаливой отмены законодатель. Обычай, противоречащий доброй морали или естественному или божественному положительному закону, всегда следует отвергать как злоупотребление и никогда не может быть узаконен.

Сила обычаев

Последствия обычая различаются в зависимости от характера действия, вызвавшего его введение, т.е. е. в соответствии с актом в соответствии с (юхта) или рядом с (прётер) или наоборот (против) к писаному закону.

(а) Первый (Juxta Legem) не является новым законом в строгом смысле этого слова; его эффект заключается, скорее, в подтверждении и усилении уже существующего закона или его толковании. Отсюда аксиома юристов: обычай - лучший толкователь законов. Действительно, обычай, рассматриваемый как факт, свидетельствует об истинном смысле закона и намерениях законодателя. Таким образом, если он приводит к тому, что неопределенной юридической фразе обязательно придается определенный смысл, он приобретает статус аутентичного толкования закона и как таковой приобретает истинную обязательную силу. Вернц (Jus Decretalium, н. 191) ссылается на тот же принцип, чтобы объяснить, почему часто повторяющаяся фраза в церковных документах «существующая дисциплина Церкви, одобренная Святым Престолом» указывает на истинную норму и обязательный закон.
(б) Второй вид обычаев (Prœter Legem) имеет силу нового закона, обязательного для всего сообщества как на внутреннем, так и на внешнем форуме. Если не может быть доказано особое исключение, сила такого обычая распространяется на введение запретительных, разрешительных и предписывающих законов, а также на уголовные и отменяющие законы.
(c) В-третьих, обычай, противоречащий (против) к закону имеет эффект отмены, полностью или частично, уже существующего постановления, поскольку он имеет силу нового, а затем и более позднего закона. Что касается уголовно-церковного законодательства, такой обычай может прямо устранить обязанность совести, в то время как обязанность подчиниться наказанию за нарушение старого заповеди может оставаться, при условии, что рассматриваемое наказание не является порицанием или столь суровым наказанием, которое обязательно предполагает серьезная ошибка. С другой стороны, этот вид обычаев может также отменить наказание, предусмотренное конкретным законом, в то время как сам закон остается обязательным в отношении его соблюдения.

Извечный обычай, при условии, что будет показано, что обстоятельства изменились настолько, что сделало этот обычай разумным, имеет право отменить или изменить любой человеческий закон, даже если к нему изначально был добавлен пункт, запрещающий любой обычай обратного. С незапамятных времен обычай также связан с необычной силой создания презумпции существования апостольской привилегии при условии, что указанная привилегия не будет причислена к злоупотреблениям, и обладатель предполагаемой привилегии будет лицом, имеющим законное право на получение данной вещи без сначала получить специальное и явное апостольское разрешение на это (см. Wernz, op. cit., за которым в этом параграфе особо следовали). Феррарис отмечает, что никакой древний обычай, если он не подтвержден апостольской привилегией, явной или предполагаемой, не может иметь силу для отмены церковных свобод или иммунитетов, поскольку и каноническое, и гражданское право объявляют такой обычай необоснованным по самой своей природе. . В целом, можно сказать, что действующий обычай, как в конституции, так и в отмене законов, имеет те же последствия, что и законодательный акт.

О Тридентинских указах

Некоторые канонисты подняли особый вопрос о том, могут ли законы Тридентского Собора быть изменены или отменены обычаем, даже если они существуют с незапамятных времен, или все такие противоречащие обычаи не следует отвергать как злоупотребления. Некоторые из этих авторов ограничивают свое отрицание ценности противоположных обычаев обычными, некоторые - также древними (ср. Lucidi, De Vis. Sac. Lim., I, ch. Iii, n. 111). Несомненно, общий принцип канонического права состоит в том, что обычай может изменять дисциплинарный устав даже вселенских соборов. Основная причина отклонения этого принципа в пользу постановлений Трайдентина, в частности, заключается в том, что любой противоположный обычай определенно был бы необоснованным и, следовательно, неоправданным. Однако вовсе не очевидно, что все такие противоположные обычаи обязательно должны быть необоснованными, о чем свидетельствует тот факт, что одни авторы допускают, а другие отрицают ценность древних обычаев в помещениях, даже когда они соглашаются осуждать силу обычная таможня. На самом деле, не существует указа Священной Конгрегации Совета, который объявлял бы, абсолютно и в целом, что все обычаи, противоречащие законам Тридентского Совета, недействительны. Более того, Трибунал Рота допустил силу извечных обычаев вопреки дисциплинарным постановлениям Трента, а Священная Конгрегация Совета по крайней мере терпела их во второстепенных вопросах. Ярким примером официальной точки зрения Рима является заявление Священной канцелярии (11 марта 1868 г.) о том, что Тридентский указ о тайных браках, даже после обнародования, был отменен в некоторых регионах в силу противоположной традиции (Collect. SC de Prop. Fid., п. 1408). Подтверждение Тридентского собора Папой Пием IV (26 января 1564; 17 февраля 1565) отменяет, правда, все противоречащие существующим обычаям, но папские письма не содержат ничего, что могло бы аннулировать будущие обычаи. Из-за сравнительно недавней даты созыва Тридентского Собора и настоятельной необходимости соблюдения Святым Престолом его постановлений, нелегко возникнуть противоположный обычай, но всякий раз, когда выполняются условия законного обычая, нет никаких причин. почему Тридентские указы должны быть более неприкосновенными, чем указы любого другого Вселенского Собора (ср. Laurentius, op. cit., ниже, n. 307).

Прекращение обычаев

Следует отвергнуть любой обычай, существование которого как таковое не может быть доказано юридически. Обычай - это факт, и поэтому его существование необходимо проверять так же, как проверяется существование других предполагаемых фактов. В частности, большое значение имеют постановления синодов, свидетельства ординарных епархиальных и других лиц, заслуживающих доверия. Доказательства считаются тем сильнее, чем больше они соответствуют общественным и официальным памятникам. Если возникает вопрос о доказательстве древнего обычая, свидетели должны иметь возможность подтвердить, что они сами были осведомлены о рассматриваемом вопросе в течение не менее сорока лет, что они слышали, что их предки называли это чем-то всегда соблюдали, и что ни они, ни их отцы никогда не знали об обратном. Если факт существования предполагаемого обычая не доказан в достаточной степени, он должен быть отклонен как источник права. Обычаи могут быть отменены компетентным церковным законодателем таким же образом и по тем же причинам, что и другие постановления. Более поздний общий закон, противоречащий общему обычаю, аннулирует последний, но конкретный обычай не будет отменен общим законом, если только не будет добавлена соответствующая статья. Даже такой отменяющей оговорки будет недостаточно для отмены древних обычаев. Последние должны быть упомянуты прямо, поскольку они считаются не включенными в какие-либо общие юридические фразы, какими бы широкими они ни были. Аналогичным образом обычаи могут быть отменены противоположными обычаями, или они могут потерять свою юридическую силу в результате того, что они перестают действовать. Наконец, подлинное заявление о том, что обычай полностью противоречит доброй морали (сморщивает нервную дисциплину) и наносит ущерб интересам иерархии или верующих, лишает его предполагаемой юридической ценности.

Обычай (каноническое право) - Custom (canon law)

Содержание

Подразделения таможни

Правовые условия для таможни

Сила обычаев

О Тридентинских указах

Прекращение обычаев

Смотрите также

Рекомендации

Библиография