Inventio - Inventio

Inventio, один из пяти канонов риторики, - это метод, используемый для открытие аргументов в западных риторика и исходит из латинский слово, означающее «изобретение» или «открытие». Inventio является центральным, незаменимым каноном риторики и традиционно означает систематический поиск аргументы.^{[1]:151–156}

Спикер использует Inventio когда они начинают мыслить, чтобы сформировать и развить эффективный аргумент. Часто этап изобретения можно рассматривать как первый шаг в попытке генерировать идеи или создать убедительный и убедительный аргумент. Остальные четыре канона классическая риторика (остальные диспозитио, элокуцио, мемория, и пронунтиация ) полагаются на свою взаимосвязь с изобретением.

Цель

Согласно Кроули и Хоуи, изобретение - это раздел риторики, который исследует возможные средства, с помощью которых могут быть обнаружены доказательства. Он снабжает говорящего и писателей наборами инструкций или идей, которые помогают им находить и составлять аргументы, подходящие для данной риторической ситуации.^[2]

Применительно к личным и лирическим эссе, повествованиям и описательному письму методы изобретения помогают писателям извлекать из своей памяти и наблюдений те детали, которые добавят глубины их эссе.^{[1]:151–156}

Первое направление изобретений направлено на получение эвристических процедур или систематических стратегий, которые помогут студентам в открытии и генерировании идей, о которых они могли бы написать; Второе направление изобретений характеризуется тем, как писатели устанавливают «голос» в письменной форме и реализуют индивидуальные «я» в дискурсе.^[1]:153

Один из старейших критических замечаний по поводу риторики заключается в том, что как искусство у нее нет надлежащего предмета. Другими словами, оратор может говорить на любую тему, и его успех измеряется исключительно великолепием его риторических навыков. Этот аспект риторики - одна из причин, почему Платон напал на то, что он считал пустой риторикой со стороны софист философы, такие как Gorgias.

Аристотель в своих работах по риторике отвечал на обвинения Платона, утверждая, что разум и риторика взаимосвязаны («Риторика - это двойник Диалектика "это первое предложение его Риторика). По мнению Аристотеля, диалектическое мышление - это механизм открытия универсальных истин; риторика - это метод разъяснения и передачи этих принципов другим. А чтобы общаться эффективно, оратор должен уметь собрать правильные аргументы, подтверждающие тезис.

Inventio, следовательно, систематическое открытие риторических практик. В греческой и римской традициях риторические практики часто, но не всегда, являются аргументами. Аристотель, а также более поздние писатели по риторике, такие как Цицерон и Квинтилианский, уделял значительное внимание развитию и формализации дисциплины риторических изобретений. Двумя важными понятиями в изобретении были топои и стазис. В других риторических культурах, кажется, есть дополнительные средства поиска «доступных средств». Историк кельтская поэтика Роберт Грейвс зачислен аналепсис как метод изобретения своих исторических аргументов в Белая Богиня, а Mazatec знахарь Мария Сабина считается галлюциногенным псилоцибы гриб с потоком ее речи. Философ Жак Деррида описал изобретение как «изобретение другого».

Дженис Лауэр предлагает, чтобы изобретение было: (1) применимо к широкому спектру письменных ситуаций, чтобы они выходили за рамки определенной темы и могли быть усвоены учеником; (2) гибкий в направлении, позволяющий мыслителю вернуться к предыдущему шагу или перейти к более привлекательному, как подсказывает развивающаяся идея; и (3) высокопродуктивный, вовлекая автора в различные операции, такие как визуализация, классификация, определение, перестановка и деление, которые, как известно, стимулируют понимание.^[1]:155

Topoi

В классической риторике аргументы берутся из различных источников информации или топоев (Греческий "места"; то есть "места, где можно что-то найти"), также называемые латинский имя места (ср. Литературные топои ). Топои - это категории, которые помогают очертить отношения между идеями; Аристотель разделил их на «общие» и «особые» группы.

В общей группе можно найти такие категории, как законы, свидетели, контракты, клятвы, сравнения сходства, различия или степени, определения вещей, разделение вещей (например, целое или части), причина и следствие и другие элементы. которые можно было бы проанализировать, исследовать или задокументировать.

Современные писатели и студенты также используют эти темы при обнаружении аргументов, хотя сегодня больше внимания уделяется научным фактам, статистике и другим «твердым» свидетельствам. Классические риторы видели многие области исследования, которые современный писатель мог бы рассматривать как исключительно относящиеся к сфере «логики», разработки силлогизмов, поиска противоречий, как имеющих равное или большее значение. Барбара Варник сравнила 28 тем из книги Аристотеля. Риторика и актуальные схемы Хаима Перельмана и Люси Ольбрехтс-Титека. Новая риторика чтобы проиллюстрировать основные различия в риторике в эти периоды времени.^[3] Например, две из тем Аристотеля «Высказывания оппонента» и «Ответ на клевету» были более актуальны для древних дебатов о практике афинского права, в которых каждый гражданин был его или ее собственным адвокатом. С другой стороны, схемы Перельмана и Ольбрехта-Титеча должны были быть исчерпывающими, а не описывать каждую деталь речи.^[4] В то время как Аристотель Риторика сосредоточены главным образом на устных начинаниях, Перельман и Ольбрехтс-Титеча Новая риторика разбирались с письменными аргументами. Письмо - это современное нововведение, на которое в Древней Греции смотрели свысока. По словам Варника, еще одно различие между двумя системами состоит в том, что Аристотель разработал риторику как способ распространения практики риторики, чтобы ее можно было правильно применять и обучать. Перельмана и Ольбрехта-Титечи Новая риторика акцентировал внимание на изучении риторики, уделяя больше внимания пониманию темы, а не ее практике.^[5]

Особые топои включали такие понятия, как справедливость или несправедливость, добродетель, добро и достоинство. Опять же, это области исследования, которые сегодня многие считают принадлежащими к другим искусствам, но с греческих времен до эпохи Возрождения они считались неотъемлемой частью изучения и практики риторики.

Темы (или топои) можно использовать для изобретения аргументов, а также для концептуализации и формулирования декларативного тезиса, состоящего из одного предложения. Эдвард П. Дж. Корбетт, Роберт Коннорс, Ричард П. Хьюз и П. Альберт Дюамель определяют темы как «способы исследования своего предмета с целью найти средства для его развития».^[1]:153 Они выделили четыре общие темы, которые наиболее полезны для студентов: определение, аналогия, последствия и свидетельство. Определение включает в себя создание тезиса, взяв факт или идею и объяснив их, точно определив их природу; он всегда задает вопрос: «Что это было / было?» Аналогия связана с обнаружением сходства или различий между двумя или более вещами, от известного к неизвестному; это полезный инструмент для исследования сравнений и контрастов, потому что он всегда задает вопрос: «На что он похож или чем отличается?» Последовательность исследует затраты на явления для модели "следствие-причина", которая лучше всего устанавливается с помощью вероятностей из ранее имевших место схем. Он всегда отвечает на вопрос «Что вызвало / вызывает / вызовет это?» Свидетельские показания основываются на обращениях к властям (например, к заключению экспертов, статистике или закону) и всегда отвечают на вопрос «Что власти говорят об этом?» «В конечном итоге тезис или аргумент должны что-то сказать о реальном мире. Изучение тем требует использования примеров, а хорошие примеры должны быть получены путем применения каждой темы к определенному предмету и придумывания нескольких тезисов».^[1]:156

Способы убеждения

Аристотель описал три «способа убеждения» или «призывов».^[6] Первая касалась сути дела (логотипы), вторая - характера говорящего (этоса), а третья - эмоций аудитории (пафос).^[7] Каждый способ убеждения может быть изобретательным, помогая оратору создать эффективный аргумент.

Аристотель определял этос как призыв, основанный на характере говорящего в убедительном акте. Позднее римский ритор Цицерон расширил это определение, включив в него элементы характера за пределами определенного риторического акта.^[8] Большинство специалистов по риторике сегодня комбинируют эти два определения, понимая, что этос означает характер как внутри, так и вне риторических обстоятельств. Ораторы используют режим этоса, когда создают аргументы на основе своего собственного характера. Опираясь на этику, оратор использует личную «надежность или надежность», чтобы убедить аудиторию поверить в их аргументы по определенной теме (Ramage 81). Например, если кандидат в президенты имеет долгую историю благотворительности, он или она придумают аргумент, демонстрирующий личный хороший характер, чтобы убедить аудиторию в том, что он или она - лучший кандидат на должность.

Пафос - это обращение к эмоциям публики.^[9] Эта привлекательность может быть достигнута с помощью метафор, рассказов или общей страсти. Чтобы обратиться к эмоциям аудитории во время выступления, оратор должен сначала принять во внимание эмоции аудитории на ранней стадии изобретения. Например, если кандидат в президенты вырос бедных и удалось добиться успеха в жизни благодаря упорному труду и образованию, то кандидат должен был бы применить эту историю к процессу речевого изобретая для того, чтобы обращение к эмоциям аудитории. Это повествование опирается на обычное повествование об американской культуре, которое часто обращается к эмоциям американского электората.

Как объясняет Аристотель, логотипы, часто называемые «логической» апелляцией, используют аргументы, присутствующие в самом деле, чтобы апеллировать к разуму аудитории. Аристотель пишет, что логос зависит от «доказательства или очевидного доказательства, предоставляемого словами самой речи».^[6] Логос работает, «когда мы доказали истину или очевидную истину с помощью убедительных аргументов, подходящих для рассматриваемого случая».^[6] Inventio связан с логотипами таким образом, что имеет дело с тем, что сказал бы автор, а не с как можно сказать.^[10]

Стазис

По словам ученого-риториста Томаса О. Слоана, Цицерон описывал риторику как придумывание истинных или кажущихся правдивыми аргументов для того, чтобы сделать свою версию вероятной.^[11] Следовательно, чтобы изобрести эффективный аргумент, докладчик должен обсудить обе стороны аргумента.^[11] Далее Слоан говорит, что оратору важно критиковать каждый аспект своего аргумента. Цицероновское изобретение - это просто аналитический процесс аргументации.^[12] Однако как теоретик права Цицерон предложил особую процедуру, обычно называемую теорией застоя.^[12]

Стазис - это процедура, с помощью которой спикер задает вопросы, чтобы прояснить основные проблемы и убедительные моменты речи или дебатов.^[13] Эта процедура позволяет выступающему критически подвергнуть сомнению каждый пункт, оценивая относительную ценность каждого пункта в зависимости от сути дела и его способности убедить аудиторию.

Использование теории застоя дает выступающему множество преимуществ, которые помогут ему преуспеть в убеждении. Согласно Кроули и Хоуи, использование теории застоя может дать следующие преимущества.^[13]

• Позволяет выступающему уточнить свои мысли по предмету спора.
• Позволяет выступающему учитывать предположения и ценности, которых придерживается аудитория.
• Устанавливает определенные области, в которых необходимо провести дополнительные исследования и усилия.
• Отмечает, какие моменты имеют решающее значение для эффективного аргумента.
• Направляет говорящего на построение эффективной схемы аргументации или выступления.

Есть четыре типа стазиса:^[14] предположительный (вопрос о факте: было ли это?), дефиниционный (вопрос определения: что такое / каково его значение?), качественный (вопрос качества: насколько хорошо или плохо это / было) и переводческий (вопрос о место или процедура: был / был ли этот процесс или место подходящим для решения вопроса?). Например, адвокат, защищающий кого-то, обвиняемого в порче имущества, может задать следующие вопросы:

• Фактический вопрос: человек повредил предмет? (предположительный)
• Вопрос определения: был ли ущерб незначительным или серьезным? (определение)
• Вопрос качества: был ли он оправдан в повреждении предмета? (качественный)
• Вопрос о юрисдикции: должно ли это быть гражданское или уголовное дело? (перевод)

Вопрос факта является ключевым, поскольку первый шаг в формулировании любого аргумента - это отделение истинного от ложного. Если условия обсуждаемого аргумента не могут быть согласованы, дискуссия не пойдет ни в каком положительном направлении. Постоянные атаки на источники информации не способствуют достижению реального прогресса, поэтому упор на использование только достоверной информации и анекдотов, основанных на фактах, имеет решающее значение для достижения застоя.

Вопрос об определении означает определить, что именно вызывает беспокойство и какие, если таковые имеются, предубеждения или предубеждения придерживаются наших аргументов. Затем классификация проблемы является следующим фокусом, согласованием класса события и, следовательно, отношения, с которым к нему следует подходить. Политические разногласия следует расследовать с другой точки зрения, чем, например, уголовное дело, поскольку это проблемы иного характера.

Вопрос качества означает определение масштабов события, более широких последствий, а также того, что произошло бы, если бы не было предпринято никаких действий. Определение того, важна ли эта проблема как часть более широкой картины, является ключом к подготовке обоснованного аргумента, а также к выяснению того, стоит ли рассматривать эту проблему. Качественный аспект застоя сводится к решению, требует ли эта конкретная проблема внимания и какой ценой будет решение.

Вопрос о юрисдикции означает формулирование плана действий. Подобно тому, как мы вычисляем, стоит ли конкретная проблема энергии в категории качества, здесь мы принимаем решение о действиях. План действий включает определение того, какие люди должны участвовать в решении этой проблемы и какую стратегию они будут использовать.^[15]

В риторической традиции

Изобретение также влечет за собой адаптацию идей и стилистических приемов к незнакомой аудитории.^[16] Ученый-риторист Джон М. Мерфи утверждает, что риторические традиции состоят из общих моделей использования языка и организованного «социального знания» сообществ, которые предоставляют ресурсы для изобретения эффективных аргументов.^[16] Изобретение позволяет адаптировать эти риторические традиции к культурным различиям или ситуациям. Мерфи приводит пример, в котором оратор смешал бы несколько риторических традиций: одну, с помощью которой оратор мог бы идентифицировать себя в первую очередь, и другую, с помощью которой могла бы идентифицироваться аудитория, таким образом объединяя говорящего и аудиторию посредством демонстрации взаимосвязанных риторических традиций.^[16]

Для Цицерона традиционная риторика была «способом мышления», и чтобы достичь этой риторики, необходимо сделать очевидной «истинную природу риторического изобретения».^[17] Томас О. Слоан, исследователь риторики, обсуждает это изобретение в риторической традиции конкретно относится к рассмотрению плюсов и минусов аргументации.^[17] Слоан утверждает, что это требуется при использовании изобретение как инструмент, который нужно рассматривать не только в данном дискурсе, но и в дискурсах, сопровождающих приложенные положительные и отрицательные стороны.^[17] В дальнейшем объяснении необходимо обсудить все стороны аргумента "или изобретение останется не полностью изобретенным ».^[17] В современном возрождении риторики Слоан утверждает вместе с Рид Уэй Дасенброком, что эти плюсы и минусы изобретение не имеют такого большого значения, как у Цицерона.^[17] Отсутствие внимания к разным сторонам аргумента и является причиной того, почему Дазенброк считает, что возрождение риторики «актуально; [но] оно не завершено».^[17]

Усиление и изобретение

Усиление это термин в риторике, определяемый как обогащение слов для усиления риторического эффекта. Он тесно связан с изобретением, так как имеет дело с развитием и развитием понятий, опираясь на темы изобретения.^[18] Темы изобретения также могут рассматриваться как темы расширения, особенно темы разделения, определения и сравнения.

Смотрите также

• Риторическая причина

Рекомендации

внешняя ссылка

• PDF-издание Дженис Лауэр Изобретение в риторике и композиции
• Ларсон, Ричард Л. «Открытие через допрос: план обучения риторическим изобретениям». College English (1968) 30.2: 126-134.
• Соответствующие записи на Silva rhetoricae: изобретение, темы изобретательства, застой