Восточно-православное противостояние папскому превосходству - Eastern Orthodox opposition to papal supremacy

В нейтралитет этой статьи оспаривается. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение, пока условия для этого выполнены. (Январь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Часть серия на
Восточная Православная Церковь
Мозаика из Христос Вседержитель, Собор Святой Софии
Обзор
Структура Теология  (История богословия ) Литургия История церкви Святые Тайны Взгляд на спасение Вид Марии Просмотр иконок
Фон Распятие  / Воскрешение  / Вознесение Иисуса христианство христианская церковь Апостольское преемство Четыре знака церкви Православие
Организация Автокефалия Патриархат Вселенский Патриарх Епископское государство Духовенство Епископы Священники Диаконы Монашество Степени монашества
Автокефальный юрисдикции Автокефальные церкви, официально входящие в общину: Константинополь Александрия Антиохия Иерусалим Россия Сербия Румыния Болгария Грузия Кипр Греция Польша Албания Чешские земли и Словакия Автокефалия признана повсеместно де-фактонекоторыми автокефальными церквями де-юре: Америка Автокефалия признана Константинополем и 3 другими автокефальными церквями: Украина
Неканонические юрисдикции Старообрядцы Духовное христианство Истинное Православие Катакомбная Церковь Старостильники Американская Православная Католическая Церковь Патриархи американского мира Национальный церкви: Абхазия Беларусь Италия Черногория Северная Македония индюк Русская Православная Церковь в Америке Синкретический церкви: Евангелическая православная Западное православие Кельты Франция Галлия
Вселенские соборы Первые семь Вселенских соборов: Первый Второй В третьих Четвертый Пятый Шестой Седьмой Другие вселенские соборы: Восьмой Девятый Другие важные советы: Quinisext Совет Яссы Москва Иерусалим
История Отцы Церкви Пентархия Византийская империя Христианизация Болгарии Христианизация Киевской Руси Великий раскол Россия Османская империя Северная Америка Московско-константинопольский раскол 15–16 вв. 1996 2018
Теология История восточного православного богословия (20 век (неопаламизм) ) Апофатизм Миропомазание Созерцательная молитва Сущность против энергии Исихазм Святая Троица Ипостатический союз Иконки Метоузиоз Мистическое богословие Никейский символ веры Непсис Ойкономия против Акрибея Ousia Паламизм Филокалия Phronema Грех Теозис Богородица Отличия от католической церкви Оппозиция Filioque Оппозиция папского превосходства
Литургия и богослужение Божественная литургия Богослужения Акафист Аполитикион Артос Ectenia Евхологион Святая вода Иконостас Иисусова молитва Кондак Литургические входы Литургические поклонники Lity поминальная служба Вечная память Омофор Православный поклон Православный брак Праксис Параклезис Пасхальное приветствие Пасхальная проповедь Пасхальный тропарь Веревка для молитвы Просфоры Русский колокол Семантрон Знак креста Стихерон Тропарь Облачения Использование ладана
Литургический календарь Пасхальный цикл 12 великих праздников Другие застолья: Праздник Православия Покров Пресвятой Богородицы Четыре периода голодания: Рождественский пост Великий пост Апостольский пост Успение Быстрый
Основные цифры Афанасий Александрийский Ефрем Сириец Василий Кесарийский Кирилл Иерусалимский Григорий Назианзин Григорий Нисский Иоанн Златоуст Кирилл Александрийский Иоанн Лествичник Максим Исповедник Иоанн Дамаскин Феодор Студит Кассиани Кирилл и Мефодий Фотий I Константинопольский Григорий Палама
Другие темы Архитектура Энциклика восточных патриархов Православный крест Святые титулы Статистика по странам

В Восточная Православная Церковь противостоит Римский католик доктрина из папское превосходство. Не отрицая, что некоторая форма первенства могла существовать для Епископ Рима, Православные христиане утверждают, что традиция Рима первенство в ранняя церковь не было эквивалентом нынешней доктрины превосходства.

Православное понимание католицизма

Папское первенство, превосходство и непогрешимость
Обзор Первенство Петра & Папское первенство Папское превосходство Папская непогрешимость Первый Ватиканский собор § Папская непогрешимость Du Pape
Патриархи по сравнению с папами Папское первенство Епископальная см. § Католическая церковь Пентархия § После раскола Востока и Запада Папа Иоанн XIX § Жизнь Григорий II Юсеф § Первый Ватиканский собор Документ Равенны Восточно-православная оппозиция к папскому превосходству
Вселенские соборы по сравнению с папами Соборность Соборность § Современный соборность Вселенский собор § Принятие советов Христианскому дворянству немецкого народа § Третья стена: право созывать совет Ультражетины
Католические епископские соборы по сравнению с папами Февронианство Christus Dominus § Противоречие Отчет Ратцингера
Политические правители по сравнению с папами Галликанизм Патронато настоящий Иосифинизм Февронианство Цизальпинизм Назначение католика епископы § Централизация папской власти Конкордат § Список Папская власть
Существующая догма по сравнению с папами Развитие доктрины Седевакантизм Второй Ватиканский собор § Возражения в совет Сперма ex apostolatus officio Пашенди Доминичи Грегис
Возражения и разногласия Церковные различия между Католическая церковь и православие Церковь § Папская власть Игнац фон Дёллингер § Папская власть Ультрамонтанизм § Позиция другие апостольские церкви Папская непогрешимость § Возражения Старая католическая церковь § Воздействие Первого Ватиканского Собора: второй этап Трактат о власти и первенство Папы Иосип Юрай Штроссмайер § Католическая дипломатия Ultrajectine

Проверкой подлинной кафоличности является приверженность авторитету Церкви. Священное предание, а затем свидетелю Священного »Писание ", который сам является продуктом вышеупомянутого Священная традиция. Это не определяется приверженностью какому-либо конкретному видению. Это позиция Православная Церковь что он никогда не принимал папу как де-юре лидер всей церкви. Все епископы равны «как Петр», поэтому каждая церковь под каждым епископом (освященная в апостольской преемственности) полностью завершена (первоначальное значение слова католический).

Что касается Игнатия Антиохийского,^[1] Карлтон говорит

Вопреки распространенному мнению, слово католический не означает «универсальный»; это означает «цельный, завершенный, ни в чем не лишенный». ... Таким образом, признать Церковь католической - значит сказать, что Она обладает полнотой христианской веры. Сказать, однако, что Православие и Рим составляют два легких одной и той же Церкви, значит отрицать, что каждая Церковь по отдельности является католической в ​​любом значимом смысле этого слова. Это не только противоречит учению Православия, но и категорически противоречит учению Римско-католической церкви, считавшей себя истинно католической.^[2]

Церковь в образе Троицы.^[3] и отражает реальность воплощения.

Тело Христово всегда должно быть равным самому себе… Поместная церковь, являющая тело Христа, не может быть отнесена к какой-либо более крупной организации или коллективу, что делает ее более католической и более единой по той простой причине, что принцип тотальной соборности и единства ему уже присуще полное единство.^[4]

Любые изменения в понимании церкви отразили бы изменение в понимании Троицы.

Православное опровержение католических аргументов

Позиция православного христианства состоит в том, что римско-католические аргументы в поддержку учения опирались на доказательства отцов, которые были либо неверно истолкованы, либо настолько вырваны из контекста, что искажают их истинные намерения. Позиция православного христианства состоит в том, что более тщательное изучение этих предполагаемых оснований могло бы привести либо к отказу от аргументации, либо к противоположному эффекту в поддержку контраргумента.

Апостольский престол

Афанасий используется в качестве свидетеля первенства папы на многочисленных сайтах католических апологетов.

Рим называют Апостольским престолом.^[5][6]

Однако Велтон говорит, что Афанасий не использует определенный артикль (то) в тексте.^[7]

Таким образом, с самого начала они не пощадили даже Либерия, епископа Рима, но распространили свою ярость даже на те места; они не уважали его епископство, потому что это был апостольский престол ...^[8]

Рим ан Апостольский престол, а не то Апостольский престол. Августин тоже неверно цитируется в том же грамматическом смысле ...

Папа Лев XIII

И по той же причине святой Августин публично свидетельствует, что «первенство апостольского престола всегда существовало в Римской церкви» (Ep. Xliii., N. 7).^[9]

Августин

... потому что он видел себя объединенным письмом к Римской церкви, в которой всегда процветало верховенство апостольского престола.^[10]

Уэлтон продолжает говорить, что для Августин нет одного Апостольского Престола, но много:

Вы не можете отрицать, что вы видите, что мы называем ереси и расколы, то есть, многие отрезанное от корня христианского общества, которое с помощью Апостольского Видит, и последовательности епископов, является распространение за рубеж в неоспоримо во всем мире диффузия ...^[11]

Игнатий Антиохийский

За Игнатий каждая церковь под управлением епископа завершена - первоначальное значение слова «католическая». Для Игнатия церковь - это всемирное единство многих общин. В центре каждого из них находится епископ, «который объединяет местную общину в евхаристическом праздновании».^[12] В этом и состоит единство церкви - каждая церковь объединилась со своим епископом - каждая из этих церквей объединилась друг с другом. Нет никаких свидетельств того, что он принимал единственного верховного епископа епископа, так как власть епископа ограничена определенной церковью.^[13] К. Карлтон резюмирует точку зрения Игнатия на роль епископа в Церкви следующим образом:

Как Отец - это принцип единства в Святой Троице, так и епископ является центром видимого единства Церкви на земле.^[14]

Игнатий излагает то, что, по его мнению, состоит из церкви, в послании к Траллианцы:

Точно так же пусть все будут почитать диаконов как назначение Иисуса Христа, епископа как Иисуса Христа, Который есть Сын Отца, и пресвитеров как Синедриона Бога и собрания апостолов. Кроме них нет церкви.^[15]

Нет ссылки на другой уровень выше епископа. Для Игнатия верховным является епископ, а не епископ, потому что он находится в общении с епископом в Риме.^{[16][17][18][19][20]}

Таким образом, когда он пишет Поликарп, епископ Смирна, он заявляет, что Бог является епископом Поликарпа, подразумевая, что между местным епископом и Богом нет посредника.^[21]

Иоанн Златоуст называл Игнатия Антиохийского «учителем, равным Петру».^[22]

Письмо к римлянам

Послание Игнатия к римлянам используется католическими апологетами, чтобы предложить римское первенство.^[23] В частности, его вступительное слово:

Игнатий, которого также называют Феофором, Церкви, помиловавшей величием Всевышнего Отца и Иисуса Христа, Его единородного Сына; Церковь, возлюбленная и просвещенная волей Того, Кто желает всего, что согласно любви Иисуса Христа, Бога нашего, которая также председательствует на месте римлян, достойная Бога, достойная чести, достойная наивысшего счастья, достойный похвалы, достойный исполнения всех ее желаний, достойный того, чтобы считаться святым, и который господствует над любовью, назван от Христа и от Отца, которого я также приветствую во имя Иисуса Христа, Сын Отца: тем, кто соединен и по плоти, и по духу со всеми Его заповедями; которые неотделимо исполнены благодати Божией и очищены от всякой чуждой скверны, [желаю] безупречного изобилия счастья в Иисусе Христе, Боге нашем.^[24]

J.H. Сроули признает, что римская церковь председательствует но утверждает, что неясно, в какой области председательствующий («господствует на месте области римлян» и «господствует над любовью») относится к. Он утверждает, что акт председательствующий может быть просто из тех церквей в регион римлян, то есть в Италии.^[25]

Фолиант Льва

Часто цитируется как доказательство превосходства папы^{[26][27][28][29]} это Фолиант Льва это письмо, отправленное Папа Лев на Четвертый Вселенский Собор, Халкидон в 451 году. Это отчасти предполагает, что Лев говорит с властью Петра. Позиция православного христианства заключается в том, что одобрение Фолианта просто означает единство веры не только Папы, но и других церковных деятелей. Перед тем, как Фолиант Льва был представлен на Соборе, он был представлен комитету. во главе с Патриархом Константинопольским Анатолием для учебы. Комитет сравнил Фолиант Льва с 12 анафемами святого Кирилла Александрийского против Нестория и объявил Фолиант ортодоксальным. Затем он был представлен на утверждение совету.

После прочтения вышеупомянутого послания (Папы Льва) достопочтенные епископы воскликнули: «Это вера отцов, это вера апостолов. Так мы все верим, так верят ортодоксы. Анафема тому, кто делает Не верьте таким образом. Петр так говорил через Льва. Так учили Апостолы. Священно и верно учил Лев, так учил Кирилла. Да будет вечная память Кириллу. Лев и Кирилл учили тому же самому, анафема тому, кто так не верит . Это истинная вера. Так верят те из нас, кто православные ".^[30]

Однако не только учение Льва является учением Апостола, но Кирилл тоже преподает. Оба учат как Питер. Тот же язык использовался после чтения письма Кирилла на соборе.^[31] Язык совета - просто подтвердить, что все верят.^[32] На Третьем Вселенском Соборе Папа Селестин и Кирилла сравнивали с Павлом.^[33]

Иоанн Златоуст

Другой очевидный свидетель претензий на превосходство - Иоанн Златоуст. Предполагается, что это свидетельство основано на инциденте, когда он столкнулся с изгнанием и обратился к Папе за помощью. Когда его собирались сослать, он обратился за помощью к папе, а также к двум другим западным прелатам; Венерий Миланский и Хроматий Аквилейский. Он обратился ко всем троим в одних и тех же терминах, вместо того чтобы рассматривать Папу как лидера.^[34]

В 2007 Папа Бенедикт XVI также говорил об этом:

Насколько хорошо знали и высоко ценили Хроматий в церкви своего времени, мы можем сделать вывод из эпизода из жизни святого Иоанна Златоуста. Когда епископ Константинополя был изгнан со своего престола, он написал три письма тем, кого считал наиболее важными епископами Запада, стремясь заручиться их поддержкой с императорами: одно письмо он написал епископу Рима, второе - епископу. Миланского, а третье - епископу Аквилеи, а именно Хроматию (Ep. CLV: PG LII, 702).^[35]

Историк Дж. Н. Д. Келли написал:

Находясь в своем дворце, Иоанн сделал очень важный шаг. В какой-то день между Пасхой и Пятидесятницей ... он писал в поддержку папы Иннокентия I и, в идентичных выражениях, двух других ведущих патриархов на западе, Венерия Миланского и Хроматия Аквилийского ... никоим образом не подразумевалось, что он признал святой престол высшей апелляционной инстанцией в церкви ... Такая идея, отсутствующая в его проповедях и других сочинениях, исключается его одновременным обращением к двум другим западным патриархам.^[36]

В папа занялся делом Иоанна Златоуста, созвав западный синод для расследования этого вопроса.^[37] Они приняли решение в пользу Иоанна Златоуста и отправили своих представителей в Константинополь, но их проигнорировали и отправили обратно всего через три месяца.^[38] Выводы Папы в поддержку Иоанна Златоуста не рассматривались как достаточно серьезные, чтобы отменить ссылку Иоанна Златоуста.

Следует также помнить, что он принял обеты от Мелетия (который, как мы отмечали ранее, не состоял в общении с Римом). Он принимал в качестве авторитета людей, не связанных с Римом. После смерти Мелетия Иоанн Златоуст принял Флавиана своим епископом.^[39] - другой человек, не состоящий в общении с Римом.^[40] Иоанн Златоуст большую часть своей жизни не общался с Римом.

Другие тексты используются, чтобы утверждать, что он поддерживал римское первенство. Иоанн Златоуст иногда приписывает Петру величие.

Ибо тот, кто тогда не осмелился расспросить Иисуса, но поручил эту должность другому, был даже вверен главной власти над братьями.^[41]

Это, по-видимому, указывает на то, что Златоуст учил, что Петр был верховным правителем над «братьями». Далее он называет Петра «учителем мира».^[42]

Однако, согласно аббату Гетте, в других случаях Иоанн Златоуст приписывает те же титулы другим:^[43]

«Милосердный Бог имеет обыкновение воздавать эту честь своим слугам, чтобы по их благодати другие могли обрести спасение; как было согласовано благословенным Павлом, тем учителем мира, который излучал лучи своего учения повсюду».^[44]

Денни также отмечает, что Иоанн Златоуст продолжает говорить о Павле как о равном с Петром.^[45][46] Далее, католическая энциклопедия предлагает откровенное признание его сочинений:

... что нет никакого четкого и прямого утверждения в пользу первенства Папы.^[47]

Василий Великий

Василий Великий также поддержал Мелетия против кандидата Рима.^[48] В письме к графу Теренцию Василий сказал

Но до меня дошел еще один слух, что вы находитесь в Антиохии и ведете дела с главными властями. Кроме того, я слышал, что братья из партии Павлина вступают в дискуссию с вашим превосходительством на предмет союза с нами; и под «нами» я имею в виду тех, кто поддерживает благословенного человека Божьего Мелетия. Более того, я слышал, что паулианцы несут письмо вестернов о назначении им епископата церкви в Антиохии, но говорят под ложным впечатлением о Мелетии, замечательном епископе истинной церкви Бога. Меня это не удивляет ... Но я никогда не смогу убедить себя на этих основаниях игнорировать Мелетия, или забыть Церковь, которая ему подчиняется, или относиться к ней как к малой и маловажной для истинной религии, вопросы, которые породили разделение. Я никогда не соглашусь уступить только потому, что кому-то очень нравится получать письмо от мужчин.^[49]

Из его писем явствует, что Василий не очень уважал пап. Когда Василий писал на Запад о помощи (в борьбе с арианством), он адресовал свои письма всей западной церкви.^[50] Он особо не писал в Рим о помощи и даже не перечислял ее первым.

Его братьям, поистине возлюбленным Богом и очень дорогим, а также единомышленникам-служителям, епископам Галлии и Италии, Василию, епископу Кесарии в Каппадокии.^[51]

Дамас был лидером группы, поддерживавшей еретика Марцелла.

Если гнев Господа продолжается, какая помощь может прийти к нам от хмурого взгляда Запада? Люди, не знающие правды и не желающие ее узнавать, но предвзятые ложными подозрениями, поступают теперь так же, как в случае с Марцеллом, когда они поссорились с людьми, которые сказали им правду, и своими собственными действиями. усилил дело ереси.^[52]

О папе Василий писал

... но какое возможное благо могло принести этому делу общение между человеком, гордым и возвышенным и, следовательно, совершенно неспособным слышать тех, кто проповедует ему истину с более низкой точки зрения, и таким человеком, как мой брат, для которого значит подобострастие неизвестно?^[53]

Корифий

Корифей означает руководитель хора. Католические апологеты отмечают, что Иоанн Златоуст использует этот термин для описания Петра.^[54] Однако он также использует этот термин по отношению к другим:

Забрал корифеев (множественное число) и привел их на высокую гору врозь ... Почему Он берет этих троих в одиночку? Потому что они превосходили других. Петр показал свое превосходство своей великой любовью к Нему, Иоанн, будучи очень любимым, Иаков ответом ... «Мы можем пить чашу».^[55]

Корифеи, Петр - основание Церкви, Павел - сосуд избрания.^[56]

Католики утверждают, что Иоанн Златоуст использует единственное число Корифей по отношению к Петру. Это верно, но другие не ограничивают использование единственного числа Петром.

Василий также использует термин Корифий. Он называет Афанасия «Корифеем всех».^[57]

Он называет папу Дамаса Корифеем, но лидером западных жителей, а не всей церкви.

Помимо общего документа, я хотел бы написать их Корифею.^[58]

Исихий Иерусалимский использует термин Корифей для обозначения Иакова.^[59]

Максим Исповедник

Папа Лев XIII, как уже было показано, неправильно процитировал Афанасия. Велтон утверждает, что (в своей энциклике Satisognitum) он неправильно цитирует Максим Исповедник.^[60] В Defloratio ex Epistola ad Petrum illustrem Максимус (также переведенный как Максимос) якобы сказал:

Поэтому, если человек не хочет быть еретиком или называться еретиком, пусть он не стремится доставить удовольствие тому или иному человеку ... но пусть он прежде всего поспешит к общению с Римским Престолом.^[61]

Эдвард Денни дает свой собственный перевод и использует перевод Винченци^[62] показывает, что слова Максима наделяют Рим властью, данной ему Священными Синодами. Это контрастирует с католическим учением, а также предполагает, что если Синод может наделить властью, он также может ее отнять. Денни заявляет, что Винченци «вынужден фактами признать, что те самые авторитеты, на которые ссылается святой Максим, в том виде, в каком они были переданы нам, являются свидетелями против Папской монархии».^[63]

Формула Папы Хормисдаса

При императоре Анастасий I, церкви Константинополя и Рима находились в раскол. Однако с приходом православного императора Джастин I, две церкви могут быть снова примирены. Джастин приказал начать переговоры.

Папа Хормисдас издал формулу ортодоксальной католической веры, которую Патриарх Иоанн II мог бы подписать, если бы он хотел воссоединения двух церквей.

Первое условие спасения - соблюдать нормы истинной веры и ни в коем случае не отклоняться от установленного учения отцов. Ибо невозможно, чтобы слова Господа нашего Иисуса Христа, который сказал: «Ты Петр, и на этой скале Я построю Церковь Мою» [Матфея 16:18], не должны быть проверены. И их истинность подтверждена ходом истории, поскольку в Апостольском Престоле католическая религия всегда сохранялась незапятнанной. От этой надежды и веры мы никоим образом не желаем отделяться и, следуя учению отцов, объявляем анафеме все ереси, и особенно еретика Нестория, бывшего епископа Константинополя, осужденного Эфесским собором, блаженной Селестиной, епископом Рима, и преподобным Кириллом, епископом Александрии. Мы также осуждаем и объявляем анафемой Евтихия и Диоскора Александрийского, которые были осуждены на Священном Халкидонском Соборе, которому мы следуем и поддерживаем. Этот Собор последовал за Святым Никейским собором и проповедовал апостольскую веру. И мы осуждаем убийцу Тимофея по прозвищу Аэлурус ["Кот"], а также Петра [Монгоса] Александрийского, его ученика и последователя во всем. Мы также объявляем анафеме их помощника и последователя, Акакия Константинопольского, епископа, однажды осужденного Апостольским Престолом, и всех тех, кто остается в контакте и компании с ними. Поскольку этот Акакий присоединился к их общению, он заслужил осуждение, подобное их. Кроме того, мы осуждаем Петра [«Фуллера»] Антиохийского со всеми его последователями вместе с последователями всех упомянутых выше. Следуя, как мы уже говорили, Апостольский Престол во всем и провозглашая все его решения, мы поддерживаем и одобряю все письма, которые Папа Святой Лев написал о христианской религии. И поэтому я надеюсь, что могу заслуживать того, чтобы быть связанным с вами в едином общении, провозглашенном Апостольским Престолом, в котором пребывает полная, истинная и совершенная безопасность христианской религии. Я обещаю, что отныне те, кто отделены от общины Католической церкви, то есть не согласны с Апостольским Престолом, не будут читать свои имена во время священных мистерий. Но если я попытаюсь хоть немного отклониться от своей профессии, я признаю, что, согласно моему собственному заявлению, я соучастник тех, кого я осудил. Я подписал это, мою профессию, своей собственной рукой, и я направил его вам, Хормисдас, святому и достопочтенному Папе Рима ".^[64]

Католические апологеты подчеркивают часть текста, выделенного жирным шрифтом выше.

Те, кто согласен с ортодоксальной верой, естественно, были бы согласны с церковью в Риме по этому поводу, которая утверждала ортодоксальную веру. Для католических апологетов согласие с этим текстом означает согласие с Римом, потому что Рим является лидером. Для православных согласие с Римом заключается в том, что он утверждает правду.

Для греков текст libellus означало фактическое признание того, что апостольская римская церковь была последовательной в ортодоксии в течение последних семидесяти лет и, следовательно, заслуживала того, чтобы стать объединяющей точкой для халкидонцев (тех, кто принимал Собор Халкидона ) Востока.^[65]

На это указывают дополнительные свидетельства. Патриарх Иоанн высказал мнение, что Рим (Старый Рим) и Константинополь (Новый Рим) находятся на одном уровне.^[66] Патриарх показал это, когда добавил к документу:

Я заявляю, что кафедра апостола Петра и кафедра этого имперского города едины.^[67]

Более того, несмотря на то, что это было одним из требований формулы, восток продолжал игнорировать требования папы, не осуждая Акакия.^[68]

Поступая таким образом, Иоанн вновь подтверждал канон XXVIII Халкидонского собора - канон, который папы не должны были утверждать в течение многих последующих столетий.

Политику этого демонстрирует тот факт, что император Юстин проигнорировал кандидата папы на освободившуюся кафедру Александрии и вместо этого «санкционировал посвящение Тимофея III, непримиримого монофизита».^[69]

Теодерик, король Италии, и Ариан с подозрением относился к новому союзу между Римом и Константинополем. Джон который стал папой и был послан в Константинополь для восстановления там арианских церквей. Таким образом православный Папа-католик был послан, чтобы призвать к восстановлению церквей еретиков. Папа сделал это с ограниченным успехом.^[70][71] Потерпев неудачу, по возвращении папа был арестован и умер в тюрьме.

Таким образом, это не капитуляция восточных церквей перед римской властью. Это даже не капитуляция церкви в Константинополе, поскольку другие восточные церкви полностью игнорировали формулу. Папы не имели власти над церковью и фактически были вынуждены идти и защищать дело еретиков перед императорским престолом.

Аргументы оппозиции из истории ранней церкви

• Церковь в Риме была основана (или более формально организована) Петром и Павел. Как не особо харизма или первенство принадлежит Павлу, то римский Понтифик претендует на первенство не от его соучредителя Римской церкви.
• Как и многие видения Петра, Петр служит архетипом «Апостола».
• Хотя Римский престол имел первенство, это было скорее почетное положение, чем власть или авторитет.
• Рим ан Апостольский трон, нет то Апостольский престол.
• Каждый епископ имеет право управлять делами в своей местной епархии. В случае спора с другим епископом только общий совет может принять решение по этому вопросу.
• Отцы Церкви не относитесь к другому уровню или клерикальной службе выше обычного епископата.
• Дела, которые были решены Римом, были обращены к епископам в других странах. мегаполисы.
• Дела, которые были решены Римом, были обжалованы в синоды епископов в других мегаполисах.
• Петр основал много епископские церкви; все такие видения имеют равное положение.
• В Апостолы были равны; ни один из них не лишился полномочий.
• Римского понтифика также называют «универсальным епископом» (латинский: Summus Pontifex Ecclesiae Universalis), но предыдущий Папа осудил использование такого титула любым епископом.
• Постконстантиновская церковь присуждена престолам Старого Рима, а затем Нового Рима (Константинополь ) такой же степени чести.
• Восточная Патриархи считали епископа Рима, занимающего единственную апостольскую кафедру в западном христианском мире, как Патриарх Запада (не всей церкви).
• Столкнувшись с изгнанием, Иоанн Златоуст, то Архиепископ Константинопольский, написал обращение о помощи к трем западным церковникам. Хотя один из них был епископом Рима, если бы Рим обладал в то время первенством, он бы не писал двум другим епископам.

«Ключи от королевства»

Православные христиане признают, что у Петра было определенное первенство. В Новом Завете ему первым дадут ключи Матфея 16:18. Однако другие тексты могут быть истолкованы как подразумевающие, что другие Апостолы также получили ключи в Матфея 18:18. Такое толкование, как утверждается,^[72] был принят многими Отцы Церкви; Тертуллиан,^[73] Хилари Пуатье,^[74] Иоанн Златоуст,^[75] Августин.^{[76][77][78][79]}

Совет Иерусалима

В Новом Завете записано (Деяния 15) созыв совета, чтобы решить, язычники кто обратился, должен быть обрезанный, что по некоторым толкованиям было предписано Закон мозаики. (Раввинистический иудаизм только предписывает Законы Ноя для язычников.) Католические историки отмечают, что, когда Петр говорил, все молчали. Однако Уэлтон отмечает, что, когда Пол и Джеймс говорили, все также молчали.^[80]

Евсевий сказал, что решение Совета высказал Иаков, а не Петр.^[81] Иоанн Златоуст отметил, что решение принял Иаков.^[82][83]

Постановление Собора было выражено как решение всего Собора, а не только Петра. Далее вступительные заявления официальных формулировок обычно начинаются с фразы «Следуя святым отцам», а не «следуя постановлению Папы».^[84]

Пасхальный спор

Существовало различие в том, как некоторые поместные церкви праздновали Пасху: в римской провинции Азия ее праздновали 14-го числа месяца.^[85] (Квартодециманизм ), не обязательно в воскресенье. «Епископ Рима Виктор приказал созвать синоды для решения этого вопроса - интересный ранний пример синодальности и, действительно, папы, поощряющие синоды - и отлучил от церкви Поликрата Эфесского и епископов Азии, когда их синод отказался принять римскую линию. упрекал Ириней за эту строгость, и кажется, что он отменил свой приговор и это общение было сохранено ».^[86]

Евсевий писал:

Виктор, который председательствовал в церкви в Риме, немедленно попытался отрезать от общего единства приходы всей Азии и церкви, которые соглашались с ними, как инославные; и он написал письма и объявил всех братьев там полностью отлученными. Но это не понравилось всем архиереям. И они умоляли его подумать о мире, о единстве добрососедства и любви. Сохранились их слова, резко упрекающие Виктора. Среди них был Ириней, который, отправляя письма от имени братьев в Галлии, над которыми он председательствовал, утверждал, что тайну воскресения Господа следует соблюдать только в день Господа. Он уместно увещевает Виктора, что он не должен отрезать целые церкви Бога, соблюдающие традицию древнего обычая.^[87]

В конечном итоге вопрос будет решен на Первый Вселенский Собор в соответствии с соблюдением воскресенья.

Православные аргументы церковных соборов

• Не один Вселенский Собор был вызван папой; все были вызваны Византийские императоры. Если бы учение о первенстве было частью Священная традиция, то такая власть была бы использована для разрешения многих споров в ранняя история церкви.
• Общий совет может отменять решения римского понтифика.
• Решения, принятые папами в делах против епископов, часто подтверждаются вселенскими соборами. Это указывает на то, что папское решение само по себе не считается обязательным.

Первый Вселенский Собор

Ариус и его учение было осуждено синодом епископов, созванным папой в 320 г. Александр Александрийский в 321 г. созвал местный синод в Александрии, который также осудил арианство.^[88] Через пять лет после того, как папа осудил арианство, император Константин I называется Вселенский собор чтобы уладить этот вопрос. Велтон утверждает, что решение Папы не считалось концом вопроса, потому что совет в Африке собрался, чтобы самостоятельно изучить этот вопрос. Константин тогда приказал большему совету принять решение по этому вопросу.^[89]

Четвертый канон этого собора подтвердил, что епископы должны назначаться только на местах.^[90] Это контрастирует с католическим каноническим правом, которое позволяет Папе (если он пожелает) вмешиваться в назначение церковных служителей на любом уровне.

Второй Вселенский Собор

На Втором Вселенском Соборе председательствовал Мелетий Антиохийский, который не был в общении с Римом.^[91][92]

Третий Вселенский Собор

В Третий Вселенский Собор называется Несторий объяснить свои учения после того, как его осудили как еретика Папа Селестина I. Собор не считал папское осуждение окончательным.^[93][94]Католический богослов Жак-Бенинь Босуэ отметил

Было установлено, что все находилось в напряжении после того, как был использован авторитет Вселенского Синода, даже несмотря на то, что приговор римского понтифика о доктрине и лицах, обвиняемых в ереси, был произнесен и обнародован.^[95]

Епископ Марет сказал

Папа вынес по делу Нестория каноническое решение, облеченное всей властью его престола. Он предписал его исполнение. Тем не менее, через три месяца после этого приговора и до его исполнения, все епископат предлагается рассмотреть заново и свободно решать спорный вопрос.^[96]

Святой Винсент Леринский

И этот благословенный совет, придерживающийся своей доктрины, следуя их советам, веря их свидетельству, подчиняясь их суждениям без спешки, без предрешенных выводов, без пристрастия, дал свое решение относительно Правил веры.^[97]

В осуждении Нестория данный язык выражает постановление Собора, а не потому, что так сказал папа. Кирилл пишет, что он и его коллега-епископ - папа - оба осудили Нестория.^[98]

Католические апологеты отцы Рамбл и Карти заявили

Собор в Эфесе в 431 г., на котором присутствовали все епископы и даже не проводился в Риме, постановил: «Никто не может сомневаться, действительно всем векам известно, что Петр, князь и глава апостолов и основатель католической церкви, получил ключи Царства от Христа, нашего Искупителя, и что Он по сей день и всегда живет в своих преемниках, осуществляющих суд ».^[99]

Это правда, что заявление было сделано на совете. Однако это не «указ». Это было заявление священника во время обсуждения на соборе. Этот священник, Филипп, был на совете, чтобы представлять папу. Это не было постановлением или выводом Совета, и он остается его мнением.^[100]

Четвертый Вселенский Собор

В Четвертый Вселенский Собор был вызван вопреки выраженному желанию Папы.^[101]

Пятый Вселенский Собор

Споры возникли из писем, известных как Три главы - написано епископами Теодор, Теодорет, и Ибас. Папа Вигилий выступил против осуждения Трех глав. На Пятый Вселенский Собор (553) собравшиеся епископы осудили и предали анафеме Три главы. После того, как совет пригрозил отлучить его от церкви и отстранить его от должности, Вигилиус передумал, обвинив дьявола в том, что он ввел его в заблуждение.^[102]Босуэ написал

Все это доказывает, что в чрезвычайно важном вопросе, тревожащем всю Церковь и кажущемся принадлежащим Вере, постановление священного совета преобладает над указами понтификов и письмом Ибаса, хотя и защищено приговором Тем не менее римский понтифик мог быть объявлен еретиком.^[103]

Немецкий теолог Карл Йозеф фон Хефеле отмечает, что собор был созван «без согласия Папы».^[104]

Шестой Вселенский Собор

На Шестой Вселенский Собор, обе Папа Гонорий и Патриарх Константинопольский Сергий I были объявлены еретиками.^[105]

The holy council said: After we had reconsidered, according to our promise which we had made to your highness, the doctrinal letters of Sergius, at one time patriarch of this royal god-protected city to Cyrus, who was then bishop of Phasis and to Honorius some time Pope of Old Rome, as well as the letter of the latter to the same Sergius, we find that these documents are quite foreign to the apostolic dogmas, to the declarations of the holy Councils, and to all the accepted Fathers, and that they follow the false teachings of the heretics; therefore we entirely reject them, and execrate them as hurtful to the soul^[106]

The council anathematized them,^[107] declared them tools of the devil,^[108] and cast them out of the church.^[109][110]

The popes (from Папа Лев II ) themselves adhered to the Council's ruling and added Honorius to their list of heretics, before quietly dropping his name in the eleventh century.^[111] The Catholic Encyclopedia states:

... also in the oath taken by every new pope from the eighth century to the eleventh in the following words: "Together with Honorius, who added fuel to their wicked assertions" (Liber diurnus, ii, 9).^[112]

So too the Седьмой Вселенский Собор declared its adhesion to the anathema in its decree of faith. Thus an Ecumenical Council could rule on the faith of a pope and expel him from the church.^[113]

The Council of Trullo

В Совет в Трулло considered by Orthodox as a continuation of the sixth.^[114][115]

At this council it was confirmed (in Canon 39) that the local church could regulate itself; to have its own special laws and regulations.^[116]

The Council of Sardica

It is claimed by Catholic apologists^[117] that this council offers proof of papal primacy. In particular this reference is used

The reason for your absence was both honorable and imperative, that the schismatic wolves might not rob and plunder by stealth nor the heretical dogs bark madly in the rapid fury nor the very serpent, the devil, discharge his blasphemous venom. So it seems to us right and altogether fitting that priests of the Lord from each and every province should report to their head, that is, to the See of Peter, the Apostle.

— Council of Sardica, to Pope Julius (AD 342).^[118][119]

It is further stated that Athanasius referred to this council as "the Great Council".^[120]

However, this council was not an ecumenical one and not all of it was initially accepted by the east, who in fact refused to attend because of their Arian-leanings and their opposition to Athanasius.^[121] Apart from the fact that the council at Sardica was not accepted by the whole church until at least the Council at Trullo hundreds of years later, Sardica had only given to the bishop of Rome jurisdiction as a court of final appeal.^[122] Pope Zosimus would later misrepresent the Council of Sardica in order to bolster his claims for power over the churches in Africa.^[123]

... the canons were repudiated by the African Church in 418 and 424. But, most important of all, the Byzantine Church never submitted itself to papal scrutiny in the manner prescribed by Sardica.^[124]

Western councils

Filioque

In 809, when Папа Лев III was asked to approve the addition to the Никейский символ веры из Filioque, first included by the Третий собор Толедо (589) and later adopted widely in Spain, the Frankish empire and England, he refused:^[125][126]

In 809 a council was held at Aix-la-Chapelle by Charlemagne, and from it three divines were sent to confer with the Pope, Leo III, upon the subject. The Pope opposed the insertion of the Filioque on the express ground that the General Councils had forbidden any addition to be made to their formulary ... So firmly resolved was the Pope that the clause should not be introduced into the creed that he presented two silver shields to the Confessio in St. Peter’s at Rome, on one of which was engraved the creed in Latin and on the other in Greek, without the addition.^[127]

The claim that Папа Иоанн VIII also condemned the addition of the Filioque^[128] оспаривается.^[129] Филип Шафф says there are different opinions about when the addition was accepted in Rome, whether by Папа Николай I (858-867), Папа Сергий III (904-911) or, as is most commonly believed, by Папа Бенедикт VIII (1014–1015).^[129] When arguing "that so far from the insertion being made by the Pope, it was made in direct opposition to his wishes and command", he expresses himself more decidedly:

It was not till 1014 that for the first time the interpolated creed was used at mass with the sanction of the Pope. In that year Benedict VIII. acceded to the urgent request of Henry II. of Germany and so the papal authority was forced to yield, and the silver shields have disappeared from St. Peter's.^[127]

Council of Frankfurt

В Council of Frankfurt was held in 794. "Two papal legates were present, Theophylact and Stephen."^[130] Despite the presence of papal representatives it still repudiated the terms of the Seventh Ecumenical Council – despite the fact that the Seventh was accepted by the папа.^[131]

Rome's supposed primacy

The first pope

The Catholic church states that Rome's supremacy rests on the pope being given power handed down from the first папа – Peter.^[132]

However there is evidence that Peter was not the first bishop, and that the church in Rome was founded (or organized)^[133] by Peter and Paul together.^[134]

"The blessed apostles having founded and established the church, entrusted the office of the episcopate to Linus. Paul speaks of this Linus in his Epistles to Timothy.^[135]

That is Linus is entrusted by the Apostles (plural). It is suggested that this evidence means that Linus was pope whilst Peter was still alive.^[136][137] Rome's church could be said to be founded (or organised) on both Peter and Paul.

Primacy based on Peter and Paul

Rome had primacy, but it was one of honor, rather than power. The reasons for this are varied. One being that it was a Видеть founded by both Peter and Paul. This honor was given not because of the 'primacy' of Peter (which is Catholic teaching), but on the position of both Peter and Paul. This was the accepted position, even in the west.

Pope Leo the Great

"I. Rome Owes Its High Position to These Apostles.

The whole world, dearly-beloved, does indeed take part in all holy anniversaries, and loyalty to the one Faith demands that whatever is recorded as done for all men's salvation should be everywhere celebrated with common rejoicings. But, besides that reverence which to-day's festival has gained from all the world, it is to be honored with special and peculiar exultation in our city, that there may be a predominance of gladness on the day of their martyrdom in the place where the chief of the Apostles met their glorious end. For these are the men, through whom the

light of Christ's gospel shone on thee, O Rome, and through whom thou, who wast the teacher of error, was made the disciple of Truth. These are thy holy Fathers and true shepherds, who gave thee claims to be numbered among the heavenly kingdoms, and built thee under much better and happier auspices than they, by whose zeal the first foundations of thy walls were laid: and of whom the one that gave thee thy name defiled thee with his brother's blood. These are they who promoted thee to such glory, that being made a holy nation, a chosen people, a priestly and royal state, and the head of the world through the blessed Peter's holy See thou didst attain a wider sway. by the worship of God than by earthly government. For although thou weft increased by many victories, and didst extend thy rule on land and sea, yet what thy toils in war subdued is less than what the peace of Christ has conquered.

VII. No Distinction Must Be Drawn Between the Merits of the Two.And over this band, dearly-beloved, whom God has set forth for our example in patience and for our confirmation in the Faith, there must be rejoicing everywhere in the commemoration of all the saints, but of these two Fathers' excellence we must rightly make our boast in louder joy, for God's Grace has raised them to so high a place among the members of the Church, that He has set them like the twin light of the eyes in the body, whose Head is Christ. About their merits and virtues, which pass all power of speech, we must not make distinctions, because they were equal in their election, alike in their toils, undivided in their death. But as we have proved for Ourselves, and our forefathers maintained, we believe, and are sure that, amid all the toils of this life, we must always be assisted in obtaining God's Mercy by the prayers of special interceders, that we may be raised by the Apostles' merits in proportion as we are weighed down by our own sins. Through our Lord Jesus Christ, &c.^[138]

Августин^[139] and Theodoret^[140] also wrote on the greatness of Rome – but for being the largest city, and its foundation on Peter and Paul. Rome's degree of 'primacy' was affirmed by one hundred and fifty bishops meeting at the Собор Халкидона.^[141] For this council Rome's primacy rested on the fact it was once the imperial capital.

Canon XXVIII of the Council of Chalcedon

This canon above comes up in numerous discussions on Papal Supremacy. For Orthodox it demonstrates a fluidity to the placing of почести – it shows Constantinople's place of honor moving up higher than older Sees such as Jerusalem, Alexandria and, Antioch.

Папа Лев I protested against the inclusion of this canon and refused to sign agreement to it. The Catholic encyclopaedia says

"In reply Pope Leo protested most energetically against canon xxviii and declared it null and void as being against the prerogatives of Bishops of Alexandria and Antioch, and against the decrees of the Council of Nicaea. Like protests were contained in the letters written 22 May 452, to Emperor Marcian, Empress Pulcheria, and Anatolius of Constantinople. Otherwise the pope ratified the Acts of the Council of Chalcedon, but only inasmuch as they referred to matters of faith."^[142]

The pope protested on behalf of two other Sees' privileges, not on a matter of his own power. However despite his энергичный protests the canon remained adhered to by the eastern churches. It was confirmed in the east at the Council of Trullo in 692, where the four major eastern patriarchs attended; Paul of Constantinople, Peter of Alexandria, Anastasius of Jerusalem, George of Antioch. Thus despite the wishes of the pope the eastern churches ignored his protests.

Eventually it was accepted in the West. In 1215 at the Четвертый Латеранский собор the Roman church accepted Constantinople's position – albeit when Constantinople was in western hands following the Четвертый крестовый поход. Subsequently at the Совет Флоренции this was confirmed to the Greek Patriarch of Constantinople.

"... and so the opposition of Rome gave way after seven centuries and a half, and the Nicene Canon which Leo declared to be "inspired by the Holy Ghost" and "valid to the end of time"^[143]

Rome as an archetype church

The church in Rome is occasionally singled out.

Тертуллиан

Come now, you who would indulge a better curiosity, if you would apply it to the business of your salvation, run over the apostolic churches, in which the very thrones of the apostles are still pre-eminent in their places, in which their own authentic writings are read, uttering the voice and representing the face of each of them severally. Achaia is very near you, (in which) you find Corinth. Since you are not far from Macedonia, you have Philippi; (and there too) you have the Thessalonians. Since you are able to cross to Asia, you get Ephesus. Since, moreover, you are close upon Italy, you have Rome, from which there comes even into our own hands the very authority (of apostles themselves). How happy is its church, on which apostles poured forth all their doctrine along with their blood! Where Peter endures a passion like his Lord's! Where Paul wins his crown in a death like John's where the Apostle John was first plunged, unhurt, into boiling oil, and thence remitted to his island-exile!^[144]

With no special харизма associated with Paul, he is quietly ignored by Catholic apologists as a founder of the See of Rome. Or his part is acknowledged but merely in passing because the theory of the pope's authority has no place for Paul's role in the foundation of the Roman church.

Rome serves as an example, but so do the other apostolic churches. Again, reflecting Ignatius' thoughts on католический it is noted that the many churches each are 'one'.

Киприан

"And this unity we ought firmly to hold and assert, especially those of us that are bishops who preside in the Church, that we may. Let no one deceive the brotherhood by a falsehood: let no one corrupt the truth of the faith by perfidious prevarication. The episcopate is one, each part of which is held by each one for the whole."^[145]

Equality of the Apostles

Peter and Paul taught the same as each other. All the Apostles were the foundation (rock) of the church. Nothing was withheld from any of the Apostles. When they preached they did so with equal knowledge. Peter preached to the Jews as Paul preached to the Gentiles^[146] Galatians 2:7.

Тертуллиан

"Was anything withheld from the knowledge of Peter, who is called "the rock on which the church should be built," who also obtained "the keys of the kingdom of heaven," with the power of "loosing and binding in heaven and on earth?" Was anything, again, concealed from John, the Lord's most beloved disciple, who used to lean on His breast to whom alone the Lord pointed Judas out as the traitor, whom He commended to Mary as a son in His own stead?"^[147]

John Chrysostomon

"As a king sending forth governors, gives power to cast into prison and to deliver from it, so in sending these forth, Christ investeth them with the same power.^[148]

Кирилл Александрийский

"One therefore is Christ both Son and Lord, not as if a man had attained only such a conjunction with God as consists in a unity of dignity alone or of authority. For it is not equality of honour which unites natures; for then Peter and John, who were of equal honour with each other, being both Apostles and holy disciples."^[149]

"Камень"

Orthodox Christians believe all people can share in God. В процессе, называемом Теозис. We are all called to be камень. That is to share in the same nature. Thus from the earliest times the foundation of the church can be said to be; the faith; Jesus; the Apostles, not just Peter.

Пастырь Ермы

"First of all, sir," I said, "explain this to me: What is the meaning of the rock and the gate?" "This rock", he answered, "and this gate are the Son of God."^[150]

The Divine Liturgy of James the Apostle and brother of God

For the strengthening of your holy, Catholic and Apostolic Church, which you founded on the rock of the faith, so that the gates of Hell might not prevail against it, delivering it from every heresy and from the scandals caused by those who work iniquity, and from the enemies who arise and attack it, until the consummation of the age.^[151]

Peter is referred to as камень but other Christian writers use the term in describing others; Ипполит Римский;^[152] Викторин из Петтау;^[153] Григорий Нисский;^[154] Хилари Пуатье;^[155] Джером;^[156]Василий Великий;^[157] Грегори Тауматург;^[158] Ambrosiaster;^[159] Aphraates;^[160] Афанасий;^[161]Ориген;^[162]Джон Кассиан^[163]

The Orthodox Christian position is that all members of the church are called to be 'rock'; just as the church is built on the foundation of all the Apostles (Ephesians 2:20 ), all are called to be stones (1Peter 2:4–9 ). Протестантский Matthew Henry 's bible commentary notes this too when he states

"The church is built upon the foundation of the apostles. The first stones of that building were laid in and by their ministry; hence their names are said to be written in the foundationsof the new Jerusalem."^[164]

Peter described himself as a fellow elder 1 Петра 5: 1, placing himself on equal footing with the other disciples.^[165]

For these early writers, Peter's leading position does not carry a special status that places him in a class different from all the other disciples of Jesus, nor do they imply that Peter's personal privileges and authority are transmitted to his successors in any particular church."^[166]

Peter as "Prince of the Apostles"

Peter is often called the Prince of the Apostles. If such a special title meant that he held a special харизма it was not exclusively Rome's. Other Sees had been founded by Peter. Папа Григорий Великий recognised these Sees were all equally as Sees of Peter. There is no difference between the Sees of Peter.^[167]

Pope Gregory

"Your most sweet Holiness has spoken much in your letter to me about the chair of Saint Peter, Prince of the apostles, saying that he himself now sits on it in the persons of his successors ...

Wherefore though there are many apostles, yet with regard to the principality itself the See of the Prince of the apostles alone has grown strong in authority, which in three places is the See of one ...

He himself established (sic) the See in which, though he was to leave it, he sat for seven years. Since then it is the See of one, and one See, over which by Divine authority three bishops now preside, whatever good I hear of you, this I impute to myself. "^[168]

Теодорет also refers to other Sees being thrones of Peter.^[169]

Peter as the Archetype

As all are called to be камень, and as many Sees are of Peter, Peter serves as an archetype of Apostle. When he receives the keys he represents all of the Apostles.^[170][171] This is found in the writings of Augustine^[172] and Cyprian.^[173]

Григорий Великий

The pope now holds the title of universal bishop. However such titles once raised the ire of popes.^[174]

Папа Григорий Великий heard that Patriarch John the Faster had accepted the title ecumenical patriarch. This simply meant patriarch to the emperor, not 'universal' patriarch.^[175]

The pope wrote to the император to protest that any one bishop should be accorded the title universal bishop.

Gregory first accords Peter the title prince of the Apostles.

"For to all who know the Gospel it is apparent that by the Lord’s voice the care of the whole Church was committed to the holy Apostle and Prince of all the Apostles, Peter.^[176]

Gregory notes that honor was bestowed upon Peter and the church in Rome – given it by an ecumenical council, but that no one person used the title.^[177] It was an honor for all priests.^[178] Gregory emphatically says no one person should have such a title.^[179]

Пелагианство

During the controversies surrounding Pelagius' heresies a council in Mileve (in Numidia) found against Пелагианство. They then wrote to the папа seeking his help. They gave him much praise

"We write this from the council of Numidia, imitating our colleagues of the church and province of Carthage, who we understand have written on this matter to the apostolic see, which your blessedness adorns."^[180]

Catholic apologists may make the most of such praise. However in the context of history one must also note that this praise was conditional. The next pope Зосим did not out-rightly condemn the heresy Пелагианство and was himself condemned by the rest of the church for back-pedalling.^[181]

Thus the same church (in Africa) could lavish praise upon the church in Rome but could equally condemn them, depending on the teachings Rome upheld.

Zosimus eventually reconfirmed the decision of Innocent, Pelagius went to the churches in Palestine where a synod was called to hear his case.^[182] Augustine says that the churches in Palestine were deceived by Pelagius. What is important though is that even after two popes had condemned him Pelagius could still seek judgment by another region's synod. Evidently the Palestinian churches did not see the condemnation of the church in Rome and the church in Africa as binding.

It would take an ecumenical council to bring the churches to agreement on this matter.

Киприан

В энциклике Satis cognitum Pope Leo XIII misquotes Cyprian.

"To be in communion with (pope) Cornelius is to be in communion with the Catholic Church"^[183]

The quotation is taken from Cyrpian's letter to Antonianus who was questioning whether he should be loyal to Cornelius or another claimant to the pontificate Novation. Cornelius selection as bishop of Rome was backed by sixteen bishops. Cyprian stated that Novation

"... strives by bribery to be made an adulterous and extraneous bishop by the hands of deserters; and although there is one Church, divided by Christ throughout the whole world into many members, and also one episcopate diffused through a harmonious multitude of many bishops^[184]

Therefore to adhere to a heretic (Novation) is to separate oneself from the Catholic Church. Furthermore Cyprian confirms here that the one church is divided into many bishoprics throughout the world. He goes on to say in the same letter

" While the bond of concord remains, and the undivided sacrament of the Catholic Church endures, every bishop disposes and directs his own acts, and will have to give an account of his purposes to the Lord^[185]

Cyprian is used several times in Catholic apologetics.^[186]

"And although He assigns a like power to all the Apostles yet He founded a single Chair, thus establishing by His own authority the source and hallmark of the [Church's] oneness. No doubt the others were all that Peter was, but a primacy is given to Peter, and it is [thus] made clear that there is but one Church and one Chair. So too, even if they are all shepherds, we are shown but one flock which is to be fed by all the Apostles in common accord. If a man does not hold fast to this oneness of Peter, does he imagine that he still holds the faith? If he deserts the Chair of Peter upon whom the Church was built, has he still confidence that he is in the Church?"^[187]

The Jesuit scholar Bévnot notes…

"A primacy is give to Peter primatus Petro datur ... To translate primatus by 'the primacy' is to contradict the context which speaks of the Apostles as being equal in power, equally shepherds."^[188]

Cyprian and Augustine

Фон - Донатизм

During the persecutions of the early church some Christians, in order to avoid persecution renounced their faith. A question then rose of how to accept these people back into the church. Some argued that they should just be allowed back into the church. Others, "Donatists" argued that re-baptism was required. Киприан из Карфаген was one who argued that the lapsed needed to be baptised again. Августин would argue against rebaptism. Augustine’s position was one that was accepted as orthodox.

The local church decides for itself

Cyprian stated the position that each local church to decide upon matters.^[189]

Cyprian was adamant that the popes had no power over him.^[190] Cyprian in his dispute believed he was following the teachings of the Apostles. He appealed to what he believed was always taught and this was the faith as maintained by all the Apostles. He addressed Pope Stephen not as his master, but as his equal.^[191]

"For we find also, in the Acts of the Apostles, that this is maintained by the apostles, and kept in the truth of the saving faith, so that when, in the house of Cornelius the centurion, the Holy Ghost had descended upon the Gentiles who were there, fervent in the warmth of their faith, and believing in the Lord with their whole heart; and when, filled with the Spirit, they blessed God in divers tongues, still none the less the blessed Apostle Peter, mindful of the divine precept and the Gospel, commanded that those same men should be baptized who had already been filled with the Holy Spirit, that nothing might seem to be neglected to the observance by the apostolic instruction in all things of the law of the divine precept and Gospel"^[192]

Augustine supports Cyprian

Thus Cyprian's stance does not evidence Papal Supremacy. The pope had condemned this position but one local church continued on with its own matters in the manner it decided. Importantly Augustine, who disagrees with Cyprian's stance on dogma does not condemn Cyprian's manner.^[193]

Augustine agreed with Cyprian's right to decide within his local church ... As Michael Whelton observed "He does not condemn Cyprian for refusing to submit to the Bishop of Rome"^[194]

Despite the fact that the pope had condemned Cyprian’s position, a general council had not yet ruled on the matter. Augustine recognises this fact.^[195]

Augustine is of the belief that Cyprian might have changed his mind if a general (ecumenical) council had been called.^[196] He states that a council would have the ultimate say in removing all doubt.^[197]Augustine had elsewhere argued that a council could over-rule a local church - even the church in Rome.^[198]

Adherence to the Bishop of Rome was not "necessary" for unity.^[199]

This is the orthodox understanding – bishops can be in error, including the bishop of Rome. Individual churches could disagree with each other, and still remain Catholic short of a general council deciding; it could be called in which all churches gathered and proclaimed a unity of faith.

The African Church was steadfast in its belief, despite any papal pronouncements. In 258 at the Council of Iconium, presided over by St. Firmilian of Neo-Caesarea, and attended by Fathers from Cappadocia, Lycea, Galatia and other parts of Asia. It rejected the teaching of Pope Stephen of Rome, and confirmed the decrees of Carthage in regards to the rebaptism and re-ordination of converts baptized or ordained by heretics.

Around 419 at the Council of Carthage, presided over by Pope Aurelius of Carthage, and attended by 217 bishops all together it condemned Pelagianism (those who deny original sin and grace) and Donatism (who reject the ordination of those who had lapsed during the persecution), and denied the jurisdiction of the Pope of Rome in the African Church. Further it enumerated canon of Holy Scriptures (Old and New Testaments), and prohibited the rebaptism or re-ordination of those baptized or ordained by Donatists. (which of course depends on whether they were rightly ordained/baptised in the first place).

Eventually, following an Ecumenical Council the православный position as supported by both the pope and Augustine was accepted in Africa. But, as shown they did not accept it simply because the pope had stated it was so. They recognised he could be in error, and that they had, for the time being ruled on their own affairs themselves. Augustine supported Cyprian's right to decide as he did.

St Vincent of Lérins

As Augustine argues that Cyprian would have rejoined orthodox belief following a general council, Винсент Леринский wrote on what he considered constituted the teachings of the Catholic Church. His opening "General Rule" mentions no adhesion to the Bishop of Rome, rather what is taught by all the church. Hasler sums this up as

"... a teaching can only be defined if it has been held to be revealed at all times, everywhere, and by all believers. "^[200]

This same rule would be used also to argue against Папская непогрешимость.

В Reunion Council

For Orthodox, the acceptance of a council relies on two points, it must not only state the faith as always taught, but also be accepted by the whole church. A council can rule and still be rejected by the faithful. Some Catholic historians maintain that the Второй собор Лиона of 1272 shows the churches of the east submitting to Roman authority. It was at this council that the Roman (Byzantine) Emperor Майкл endeavored to re-unite the churches (split apart at the Великий раскол in 1054).

The delegation who attended from the east however did not represent the churches in the east, but the Emperor himself. They were his personal emissaries.^[201]

Историк Стивен Рансимен notes;

"But on the whole it was only amongst the laymen of the Court that any supporters of a union could be found; and they were moved by political rather than religious considerations."^[202]

Michael had genuinely wished re-union. His primary fear was not an attack from the Turks, but the fear of a renewed effort by the Latin west against the Empire – one must remember that this is not long after Michael had recaptured Constantinople from the Latin west – which had held it since the Четвертый крестовый поход in 1204. With the failure of this attempt at union through a political solution, Michaels fears were realised when the pope concluded an alliance with Charles of Anjou in 1281. The empire and the dynasty were saved from military intervention only by the Сицилийская вечерня, (a rebellion that broke out in Palermo).^[203] This council then, having been rejected by the whole church is not accepted in the east as a valid council, despite the pope accepting it as such.

Conclusion of Orthodox rebuttal

The Catholic position is that Rome's bishop stands out from the others because he has a special харизма handed down from Peter. As shown above Rome's greatness was found in the two apostles Peter and Paul; that there was no difference between them. The Church Fathers state that the keys are held by others; John the Evangelist, for example, and the church as a whole. The Church Fathers also say that камень refers not just to Peter, but to the church, to Jesus, and to the Christian faith. Further there was no difference between one of Peter's Sees from another. Orthodox maintain that all bishops are equal. All are called to be камень.

As a reflection of the Trinity the church is united by love, not a formal adherence to one particular bishop in one particular location. For Orthodox, each individual to truly be a person must also be engaged in this unity of love with other persons.^[204] The Trinity too is joined by a union of love - with each member of the Trinity fully God. Each church is fully catholic united by love. To change the structure of the church would change how we perceive God, and also how we must interact with each other.

Цитаты

Источники

внешняя ссылка

• Rise of the Papacy -ReligionFacts.com