Римский судебный процесс - Википедия - Roman litigation
История Римское право можно разделить на три системы процедур: законные действия, то формулярная система, и cognitio extra ordinem. Периоды, в которые эти системы использовались, накладывались друг на друга и не имели окончательных перерывов, но можно констатировать, что система законодательных актов преобладала со времен XII Таблиц (около 450 г. до н.э.) примерно до конца 2-го века. до н.э., что формулярная процедура в основном использовалась с последнего столетия Республики до конца классического периода (около 200 г. н.э.), а процедура cognitio extra ordinem использовалась в постклассические времена.
Законодательные акты
Замечательный аспект судебного разбирательства по делу в соответствии с процедурой законодательства actio (а затем и в рамках формулярной системы) характеризовался разделением разбирательства на две стадии, первая из которых проходила перед магистратом, под контролем которого Были организованы предварительные заседания, второе, в ходе которого вопрос был фактически решен, проходил перед судьей. Рассматриваемый магистрат, принимавший участие в предварительном этапе, обычно был консулом или военным трибуном, почти исключительно претор при создании этого офиса. Судья не был ни магистратом, ни частным адвокатом, а лицом, согласованным обеими сторонами.[1]
Вызывает
Вызов под законные действия системы были в виде in Ius Vocatio, проводится голосом. В истец будет просить, по причинам, чтобы ответчик прийти в суд. Если он не явится, истец может назвать причины и вызвать его в суд. Если ответчик не может быть привлечен к суду, он будет считаться бесстрастие, а истец мог с разрешения претора наложить арест на свою собственность. Ответчик может выбрать представителя, который появится вместо него, или добиваться вадимоний - обещание явиться в определенный день с угрозой денежного взыскания в случае его неявки.
Предварительное слушание
На первом этапе дела перед претором проходило слушание, чтобы согласовать вопрос и назначить судить. Это происходило посредством обмена ритуальными словами, два разных типа которых назывались декларативными, которые были законодательство actio sacramento (что могло быть в бэр или же лично), Legisctio per iudicis Arbitrive postulationem и законодательство по закону и исполнительный тип Legisctio per pignoris capionem и Legisctio per manus iniectionem.[2] Все это, по сути, связано с исковыми заявлениями обеих сторон и изложением пари истцом. Затем судить Был назначен согласный для обеих сторон претор, принимавший решение в случае разногласий. Судьи были выбраны из списка, названного альбом iudicum, состоящий из сенаторы, а позже Республика, мужчины конный разряд.
Полная проба
Однажды судить был назначен полный испытание может начаться. Это было довольно неформальным по сравнению с предварительным слушанием и предполагалось Двенадцать таблиц проводиться публично ( Forum Romanum часто использовался). Пока свидетелей быть не могло вызван в суд, позорный статус кишечник будет предоставлен свидетель, который отказался явиться. Было несколько правил свидетельство (и допускались как устные, так и письменные доказательства, хотя первое было предпочтительнее), кроме того, что истец имел бремя доказательства. Испытание состояло из чередующихся выступлений двух защитники, после чего судить дал свое решение.
Исполнение
В отличие от современных правовых систем, победившие стороны должны были сами привести в исполнение приговор суда. Однако они имели право изъять должник и посадите его в тюрьму, пока он не выплатит долг. После шестидесяти суток заключения кредитор имел право расчленить должника или продать его в рабство, хотя после Лекс Поэтелия В 326 г. до н.э. кредитор не мог предпринять никаких действий, кроме продолжения тюремного заключения должника.
Формулярная система
Из-за неисправностей законные действия система, а именно ее чрезмерная формальность, архаичность и ограниченная эффективность, была введена новая система. Это было известно как формулярная система. Формула представляла собой письменный документ, в соответствии с которым в ходе гражданского судебного разбирательства судье давалось разрешение осудить ответчика, если определенные фактические или юридические обстоятельства оказались доказанными, или освободить его от ответственности, если это не так.[3]
Происхождение
Формулярная система изначально использовалась сапсаном. претор (который отвечал за дела иностранцев в Риме) для рассмотрения дел, связанных с иностранцами, которые часто требовали значительных денежных сумм. Это позволило использовать формулы, стандартизированные письменные заявления, чтобы ускорить рассмотрение дел. Вскоре, по многочисленным просьбам, городской претор для использования всеми Римские граждане. В lex Aebutia с неопределенной датой, но где-то между 199 г. до н.э. и 126 г. до н.э., связано с реформой гражданского судопроизводства, и можно сказать, что она отменила законные действия и представил формулярную процедуру. Реформа была завершена двумя статутами Августа под названием leges Iuliae iudiciariae.[3]
Вызывает
Обвиняемые были вызваны по формулярной системе аналогично законные действия. Подсудимого по-прежнему вызывали устно, но у него была дополнительная возможность; вместо того, чтобы немедленно обратиться в суд, он мог бы вадимонийили обещание явиться в суд в определенный день под страхом денежной неустойки. Хотя истец все еще мог физически затащить своего оппонента в суд, это почти не использовалось. Вместо этого истец может получить разрешение от претора на вступление во владение имуществом ответчика с возможным правом продажи.
Предварительное слушание
Как в старом законные действия системе, это произошло до претор. В ходе слушания была согласована формула. Он состоял максимум из шести частей: номинация, намерение, осуждение, демонстрация, исключение, и praescriptio.
Номинация
Эта часть назначила судью по тому же делу, что и ранее, с истцом, предлагающим имена из официального списка, пока ответчик не согласится. Если не будет согласия, решит претор.
Намерение
Это было исковое заявление истца, в котором он изложил утверждение, на котором основывался его иск. Пример намерение может быть: «Если окажется, что оспариваемая собственность принадлежит Авлу Агерию по гражданскому праву».
Condemnatio
В осуждение давал судье полномочия осудить подсудимого на определенную сумму или снять с него ответственность. Пример осуждение может быть: "[Если окажется, что он виновен], приговорить Нумерия Негидия к Авлу Агерию за 200 динарии; в противном случае отпустите его ".
Demonstratio
В демонстрация использовался только в неликвидном, лично претензий, и изложил факты, из которых возникла претензия.
Exceptio и replicatio
Если ответчик хотел поднять конкретный защита (например, самооборона), он сделает это в исключение. Однако, если истец желал опровергнуть защиту, он мог подать иск репликация, объясняя, почему защита не действительна. Затем ответчик мог подать другое исключение, и так далее. Последний из них, доказанный на фактах, «выиграл».
Praescriptio
Эта несколько законническая оговорка ограничивает проблему предметом обсуждения, избегая litis contestatio, где истцу было запрещено возбуждать новое дело против того же ответчика по аналогичному вопросу.
Присяга
Иногда дело могло быть полностью урегулировано путем предварительного слушания. Истец может требовать от ответчика клятва поддерживая его дело. Если подсудимый был готов дать присягу, он выигрывал, а если нет - проиграл. Однако у него был третий вариант - он мог вернуть присягу истцу, который также выигрывал, если он давал присягу, и проиграл, если он этого не сделал (он не мог вернуть присягу ответчику). Юстиниан вот что сказано о принесении клятвы:
«(1) Если сторона привлечена к суду в любом виде действия, если она принесет присягу, это принесет ему пользу ...» Источник: Дигеста из Юстиниан, Книга 12, Название 2.
Хотя современному наблюдателю может показаться странным принимать решение по делу просто путем принесения клятвы, важно отметить, что торжественная клятва перед Боги римляне считали серьезным делом, и даже разбойник не хотел лжесвидетельство себя таким образом, и штрафы за лжесвидетельство были серьезными.
Полная проба
Полные испытания в рамках формулярной системы были по существу такими же, как и в рамках законные действия.
Исполнение
Хотя кредитор по-прежнему несет основную ответственность за исполнение судебного решения, теперь он может найти средство правовой защиты. Это называлось Bonorum vendito. Через тридцать дней после вынесения судебного решения кредитор подал заявку на actio iudicati, давая должнику последний шанс заплатить. Если он не смог погасить долг, кредитор мог обратиться в претор за миссио во владении («передача во владение»). Затем он предал гласности банкротство, давая другим кредиторам возможность заявить о своем решении, через тридцать дней, после чего кредиторы встретятся, чтобы назначить исполнителя.
Этот исполнитель подготовит инвентаризацию имущества должника, а затем проведет публичное аукцион, при этом все имущество переходит к участнику торгов, который был готов оплатить большую часть долга. Однако должник по-прежнему несет ответственность за невыплаченную часть долга. Причина этого, вероятно, заключалась в том, что Bonorum vendito Средство правовой защиты может использоваться как угроза для побуждения должника к выплате.
Cognitio
Система когнитивных исследований была введена спустя некоторое время после того, как Республика была заменена Империей. Основное философское различие между системами когнитивных исследований и предшествующими системами заключалось в том, что, в то время как предыдущие две по существу заключались в том, что государство предоставляло систему, в рамках которой две стороны могли разрешать споры между собой, основание дела было согласовано, но затем дело было передано частному судье, и нет приговор по умолчанию был доступен. Однако в когнитивной сфере государство в основном разрешило все дело таким же образом, как и наши нынешние системы.
Вызывает
Как и в современных правовых системах, вызывает был вручен ответчику судом. Истцу больше не приходилось физически тащить ответчика в суд. Вместо этого он подал libellus Conventionis (исковое заявление), которое вручается ответчику судебным должностным лицом, которое может арестовать его, если он не явится. Если он не мог предстать перед судом в трех отдельных случаях, против него могло быть вынесено неисполненное судебное решение. Это подчеркивает философскую разницу между когнитивно и более ранние системы - тогда как раньше судебное разбирательство требовало согласия обеих сторон, теперь оно могло быть навязано государством.
Испытание
В системе когнитивных исследований испытание проводилось до магистрат, а не народный судья. Процесс, как правило, был меньше состязательный чем раньше, поскольку судья имел исключительный контроль над делом и мог допустить любые доказательства, какие пожелал. Документальные доказательства теперь считались жизненно важными (действительно, было введено правило, согласно которому документ не может быть опровергнут только устными показаниями). Решение мирового судьи было оглашено в суде и передано в письменной форме обеим сторонам. Поскольку он не был связан формулой, магистрат мог передать более дискреционный правление, чем было возможно раньше.
Исполнение
Если раньше победитель сам отвечал за взыскание платежа, теперь он мог попросить суд судебные приставы наложить арест на имущество ответчика для продажи на аукционе.
Апелляции
Под когнитивно система, обращения процедура была доступна для сторон. Апелляционный процесс был чрезвычайно сложным, но, по сути, состоял из рассмотрения дела в вышестоящих и вышестоящих судах, что, возможно, завершилось Император сам.
Примечания
Рекомендации
- Бергер, Адольф (сентябрь 1953 г.). Энциклопедический словарь римского права. Американское философское общество.
- Борковски и дю Плесси (2005). Учебник по римскому праву. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-927607-2.
- Йолович, Х. Ф. (1967). Историческое введение в изучение римского права. Издательство Кембриджского университета.
- Мецгер, Эрнест (2005). Судебные разбирательства в римском праве. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-829855-7.