Дэвид Бенатар - David Benatar

Дэвид Бенатар (1966 г.р.) - южноафриканский философ, академик и писатель. Он наиболее известен своей пропагандой антинатализм в его книге Лучше никогда не быть: вред появления на свет, в котором он утверждает, что появление на свет - серьезный вред, независимо от чувств существующего существа, когда-то созданного, и что, как следствие, всегда морально неправильно создавать больше живых существ.^[1]

ранняя жизнь и образование

Бенатар - сын Соломона Бенатара, эксперта в области глобального здравоохранения, который основал Центр биоэтики при Кейптаунском университете. О личной жизни Бенатара известно немного, поскольку он сознательно охраняет свою конфиденциальность. С детства придерживался антинаталистических взглядов.^[2]

Академическая карьера

Бенатар - профессор философии и заведующий кафедрой философии в Кейптаунский университет в Кейптаун, Южная Африка.^[3] Он является членом редколлегии журнала Журнал спорных идей.^[4]

Философская работа

Боль

Бенатар утверждает, что боль сама по себе - это плохо.^[5] Его работы часто ассоциировались с современной философией нигилизм и пессимизм. Бенатар заявил, что не одобряет доброжелательный путешественник Посмотреть.^[6]

Асимметрия между болью и удовольствием

Бенатар утверждает, что существует критическая асимметрия между хорошими и плохими вещами, такими как удовольствие и боль, а это значит, что для людей было бы лучше не рождаться:

1. Наличие боли - это плохо.
2. Наличие удовольствия - это хорошо.
3. Отсутствие боли - это хорошо, даже если этим добром никто не пользуется.
4. Отсутствие удовольствия неплохо, если нет кого-то, для кого это отсутствие - лишение.^[7][8]

Последствия для продолжения рода

Бенатар утверждает, что создание кого-то порождает как хорошие, так и плохие переживания, боль и удовольствие, в то время как бездействие не приносит ни боли, ни удовольствия. Отсутствие боли - это хорошо, отсутствие удовольствия - это хорошо. Таким образом, этический выбор ставится в пользу отказа от продолжения рода.

Бенатар поднимает четыре других связанных асимметрии, которые он считает вполне правдоподобными:

1. У нас есть моральное обязательство не создавать несчастных людей, и у нас нет моральных обязательств создавать счастливых людей. Причина, по которой мы думаем, что существует моральное обязательство не создавать несчастных людей, заключается в том, что наличие этого страдания было бы плохо (для страдающих), а отсутствие страдания - хорошо (даже если некому наслаждаться отсутствием страдания. ). Напротив, причина, по которой мы думаем, что создание счастливых людей не является моральным обязательством, заключается в том, что, хотя их удовольствие было бы им хорошо, отсутствие удовольствия, когда они не возникают, не будет плохим, потому что не будет никого, кто будет лишен этого добра.
2. Странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем их создать, и не странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем не создавать их. То, что ребенок может быть счастлив, не является морально важной причиной для их создания. Напротив, то, что ребенок может быть несчастным, - важная моральная причина не создавать их. Если бы было так, что отсутствие удовольствия плохо, даже если бы кто-то не существовал, чтобы испытать его отсутствие, тогда у нас была бы серьезная моральная причина создать ребенка и создать как можно больше детей. И если бы не было так, что отсутствие боли - это хорошо, даже если бы не существовало кого-то, кто испытал бы это благо, тогда у нас не было бы серьезной моральной причины не создавать ребенка.
3. Когда-нибудь мы сможем пожалеть ради человека, чье существование было обусловлено нашим решением, о том, что мы его создали - человек может быть несчастен, и присутствие его боли будет плохо. Но мы никогда не будем сожалеть о человеке, существование которого было обусловлено нашим решением, о том, что мы не создавали его - человек не будет лишен счастья, потому что он или она никогда не будет существовать, а отсутствие счастья будет не будет плохо, потому что не будет никого, кто будет лишен этого добра.
4. Мы чувствуем печаль от того, что где-то люди возникают и страдают, и не испытываем печали от того, что где-то люди не возникли там, где есть счастливые люди. Когда мы знаем, что где-то появились люди и страдают, мы испытываем сострадание. То, что на каком-то безлюдном острове или планете люди не возникли и не страдают, - это хорошо. Это потому, что отсутствие боли - это хорошо, даже когда нет того, кто испытывает это благо. С другой стороны, мы не испытываем печали по поводу того, что на каком-то безлюдном острове или планете люди не появились и не счастливы. Это потому, что отсутствие удовольствия плохо только тогда, когда кто-то существует, чтобы быть лишенным этого блага.^[9]

Ненадежная оценка людьми качества жизни

Бенатар поднимает вопрос о том, нет ли люди в оценке истинного качества своей жизни, и приводит три психологических феномена, которые, по его мнению, ответственны за это:

1. Склонность к оптимизму: у нас есть позитивно искаженный взгляд на нашу жизнь в прошлом, настоящем и будущем.
2. Адаптация: мы приспосабливаемся к нашим обстоятельствам, и если они ухудшаются, наше чувство благополучия снижается в ожидании этих пагубных обстоятельств, в соответствии с нашими ожиданиями, которые обычно оторваны от реальности наших обстоятельств.
3. Сравнение: мы судим о своей жизни, сравнивая ее с жизнями других, игнорируя негатив, который влияет на каждого, чтобы сосредоточиться на конкретных различиях. И из-за нашей предвзятости к оптимизму мы в основном сравниваем себя с теми, кто находится в худшем положении, чтобы переоценить ценность собственного благополучия.

Он заключает:

Вышеупомянутые психологические явления неудивительны с эволюционной точки зрения. Они выступают против самоубийств и выступают за воспроизводство. Если наша жизнь так плоха, как я все еще предполагаю, и если люди были склонны видеть это истинное качество своей жизни таким, какое оно есть, они могли бы быть гораздо более склонны убивать себя или, по крайней мере, не производить больше такая жизнь. Таким образом, пессимизм не выбирается естественным образом.^[10]

Сексуальная дискриминация мужчин и мальчиков

Бенатара Второй сексизм: дискриминация мужчин и мальчиков (2012) исследует различные вопросы, касающиеся хулиганство и негативные социально навязанные аспекты мужской личность. Как работа в рамках мужское освободительное движение, он не стремится атаковать или умалять идеи феминизм, а, скорее, чтобы пролить свет на параллельное существование системной и культурной дискриминации мужчин и мальчиков и на то, как она одновременно способствует угнетению женщин. В рецензии на книгу философ Саймон Блэкберн пишет, что «Бенатар знает, что такие примеры могут встретить фырканье недоверия или насмешек, но он осторожно подкрепляет свои утверждения эмпирическими данными», и в этой книге он показывает, что «если слишком часто бывает трудно быть женщина, иногда бывает тяжело быть мужчиной, и любая неспособность признать это чревата исказить то, что должно быть целью каждого, а именно всеобщее сочувствие, а также социальная справедливость для всех, независимо от пола ".^[11] В другом обзоре философ Иддо Ландау хвалит эту работу как «очень хорошо аргументированную книгу, которая представляет неортодоксальный тезис и умело защищает его», соглашаясь с Бенатаром в том, что «для того, чтобы справиться с до сих пор игнорируемым вторым сексизмом, мы должны не только признать это, но также посвятить гораздо больше эмпирических и философских исследований этой малоизученной теме и, конечно же, попытаться изменить многие отношения, социальные нормы и законы.^[12]

Публикации

Бенатар является автором серии широко цитируемых работ в медицинская этика, в том числе «Между профилактикой и жестоким обращением с детьми» (Американский журнал биоэтики ) и «Боль в плоде: к прекращению заблуждений по поводу боли у плода» (Биоэтика ).^[13][14] Его работы были опубликованы в таких журналах, как Этика, Журнал прикладной философии, Социальная теория и практика, American Philosophical Quarterly, QJM: Международный медицинский журнал, Журнал права и религии и Британский медицинский журнал.

Культурное влияние

Ник Пиццолатто, создатель и автор Настоящий детектив, процитировал Бенатара Лучше никогда не быть как влияние на сериал (наряду с Рэй Брассье с Nihil Unbound, Томас Лиготти с Заговор против человеческой расы, Джим Кроуфорд Признания антинаталиста, и Юджин Такер с В пыли этой планеты).^[15]

Личная жизнь

Бенатар веган, и принимал участие в дебатах о веганстве.^[16] Он утверждал, что люди «несут ответственность за страдания и смерть миллиардов других людей и животных, кроме человека. Если бы такой уровень разрушения был вызван другим видом, мы бы быстро рекомендовали, чтобы новые представители этого вида не появлялись на свет». "^[17][18] Он также утверждал, что вспышка зоонозы, такой как COVID-19 пандемия, часто является результатом жестокого обращения с животными.^[19]

Бенатар атеист.^[20] У него нет детей.^[21]

Библиография

• Бенатар, Дэвид (2001). Этика на каждый день. Макгроу-Хилл. ISBN  978-0-07-240889-8.
• Бенатар, Дэвид (2006). Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Кларендон Пресс. ISBN  978-0-19-929642-2.
• Бенатар, Дэвид (2012). Второй сексизм: дискриминация мужчин и мальчиков. Джон Вили и сыновья. ISBN  978-0-470-67451-2.
• Бенатар, Дэвид; Вассерман, Дэвид (2015). Дискуссия о деторождении: неправильно ли размножаться?. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-027311-8.
• Арчард, Дэвид; Бенатар, Дэвид (2016). Деторождение и отцовство: этика вынашивания и воспитания детей. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-874815-1.
• Бенатар, Дэвид (2017). Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим вопросам жизни. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190633813.

Как редактор

• Бенатар, Дэвид, изд. (2006). По сути: изучение этики оспариваемых операций. Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-7425-5001-8.
• Этика на каждый день. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 2002.
• Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам (2004)

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

• Котировки, связанные с Дэвид Бенатар в Wikiquote